´Sólo los muertos han visto el final de una guerra´. Platón.
Cuando el dinero habla la verdad calla. La historia es un reloj de arena atrapado en el tiempo.
Desde que el ser humano Es ha estado en guerra. Primero con los miembros de su propia tribu, después con sus coterráneos y finalmente contra otras tribus y naciones. Los conflictos permanentes son el carácter impuesto a la condición humana. La historia de la Tierra ha sido tradicionalmente fabricada por los asesinos más hábiles.
La conspiración de las conspiraciones es sistémica. Hace mucho tiempo hay dos gobiernos en Estados Unidos. Uno visible; y otro invisible, que refiere a un gobierno oculto y profundo que no está controlado por el presidente electo. El primero es el gobierno respecto del que los ciudadanos saben por las noticias y que los jóvenes estudian en sus libros de educación cívica. El segundo es la maquinaria entrelazada a la sombra que planifica y ejecuta operaciones secretas en todo el planeta, y puede penetrar en lo más profundo de la estructura social y manipularla o perturbarla de forma duradera.
Una red de grupos de políticos, oficiales militares, burócratas, agentes de inteligencia y criminales organizados ejerce el verdadero poder político mundial, y no los gobiernos nominales. Estado Profundo o Criptocracia - una estructura secreta que dirige la Guerra y la Política Externa tras la fachada de la ‘Democracia’, también conocido como Controladores, Estado Policial de Vigilancia y Rastreo, o Complejo Industrial Militar - conforma la oligarquía gobernante, la comunidade de inteligencia y el establecimiento militar. En toda conspiración debe haber un enorme secreto. Una 'operación de falsa bandera' es una acción encubierta llevada a cabo por una agencia del gobierno, una corporación u otra organización secreta con el fin de engañar a su propia gente haciéndole creer falsamente que la operación se llevó a cabo por el enemigo. Eventos estructurales profundos o de falsa bandera estructural, son aquellos que afectan con un gran impacto la estructura de la sociedad. Por otra parte, implican actos delictivos o violentos, como acciones para una estrategia de la tensión. A menudo son perpetrados por una fuerza desconocida a la sombra. Una súper organización clandestina y activa, anidada en los mismos órganos de Seguridad del Estado - servicios secretos y del poder político del ejército - capaz de desarrollar semejantes actos de estrategia político-militar.
La ‘seguridad nacional’ es el manto que el Poder Ejecutivo del Estado profundo utiliza para asegurarse que el gobierno sea inextricable. Una matriz de extorsión con su propia red de comunicación, armas, explosivos y los hombres entrenados para utilizarlos, el Gobierno Secreto es una compleja trama de complicidad que involucra a funcionarios, espías, mercenarios, ex-militares, especuladores y falsos patriotas. Por varias razones estas personas operan fuera de las instituciones legítimas del Estado. Acumulativamente tales acontecimientos tienen un profundo resultado estructural: la erosión de gobierno constitucional establecido, y su sustitución gradual por el control de una fuerza represiva. Y siempre se puede hablar de un gobierno secreto esperando su turno.
El primer tercio del siglo XX tuvo revoluciones de ambición planetaria, cambios veloces en las formas de vida, guerras mundiales y genocidios en masa, hundimiento de las maneras políticas decimonónicas, explosión de la técnica, universalización del dinero, surgimiento de la figura del trabajador promedio; y desde el 11 de septiembre de 2001, la misma Corporación, ha destruido total o parcialmente ocho países y ahora se enfrenta a Rusia tanto en Siria como en Ucrania - 'El Nuevo Orden Mundial se construirá contra Rusia, sobre las ruinas de Rusia y a expensas de Rusia. Esta crisis nunca terminará hasta que alcancemos nuestros objetivos que son bien conocidos por ustedes: un gobierno mundial. Eso es lo que necesitamos. Y se formará, les guste o no la idea. Esto no es una crisis, esto es un caos controlado de peor para peor. La sociedad no solo debe aceptar la idea de un gobierno mundial único, sino también verlo como su única salvación, para lo cual necesitamos guerras, hambrunas y epidemias alrededor del mundo'. Zbigniew Brzezinski.
Dinero del caos, una guerra contra el terrorismo a perpetuidad.
La producción de estupefacientes en Afganistán financia el narco yihadismo salafista, y es parte de la presión continua para establecer y mantener la supremacía de los Estados Unidos desde el final de la segunda guerra mundial, o dominacionismo. Ahora la maquinaria de guerra domina el proceso político en los Estados Unidos, y ha desarrollado maneras de neutralizar permanentemente cualquier movimiento efectivo contra la guerra. Inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001, se puso en práctica un plan para derribar muchos gobiernos satélites de Rusia, incluyendo Irak, Libia, Siria e Irán, justo en el período de reestructuración del país tras el colapso de la Unión Soviética. Este proyecto aún no ha sido finalizado en Siria e Irán.
Una hábil resistencia irakí aisló al más poderoso ejército imperial de todos los tiempos y de paso provocó el colapso del entramado industrial, militar y financiero que hizo de los Estados Unidos la única potencia hegemónica predominante desde el año 1990, y efímeramente la primera potencia global de la historia humana. En Irak, como antes en Vietnam, se cumplió aquella sentencia de toda victoria militar en una campaña de contrainsurgencia se convierte en una derrota política, ya que en un conflicto de baja intensidad, el poder de fuego es inútil si desde el inicio la población civil no se somete a las razones y al auto engaño del invasor.
Su guerra permanente contra el terrorismo en realidad persigue otros objetivos: el control militar con el fin de reservar para los núcleos de la civilización occidental -Estados Unidos, Europa y Japón- el acceso exclusivo a los recursos del planeta. Contra intuitivamente, Estados Unidos es en la actualidad una nación en vías de subdesarrollo, el ´tercer mundo´ de los países industrializados y el primer imperio ´financiero-bananero´ de la historia.
La puesta en escena de una guerra preventiva en el actual Irak, una de las cunas fundamentales de la civilización occidental, fue un crimen que desató el primer genocidio del siglo XXI. La cultura de Sumer en Mesopatamia inventó la escritura silábica de 26 letras, fue pionera en organizar ciudades, instituyó la monarquía, el cálculo de tiempo, el uso del dinero y el registro de la propiedad.
La supervivencia del Estado moderno hace necesaria la existencia del terrorismo, ya que de este modo se presenta ante la sociedad una opción maniquea: o el Estado o el terrorismo. Cualquier problema real queda siempre al margen por el escenificado y palpable asunto del terror político. Las nuevas formas de terrorismo en realidad encarnan la fase superior del hiper-capitalismo. La privatización de la economía y la financiarización de la violencia se han vuelto el paradigma de un gobierno clerical oscurantista, punitivo y autoritario, sin base productiva. Al margen de cualquier propósito religioso, la guerra santa fue ganando terreno como una actividad mercenaria rentable.
Estados Unidos tiene una vasta experiencia en hacer la guerra por encargo, encubierta a través de ejércitos mercenarios sustitutos (proxy army) en Centroamérica, Asia, África, y Oriente Medio. Todo un manual de guerra sucia no convencional mediante una serie de medios de apoyo a la insurgencia sectaria para eludir la confrontación militar directa convencional.
Un requerimiento sustancial para la ocupación colonial consiste en que los territorios conquistados apoyen a la fuerza expedicionaria de conquista. Lo significativo de la historia colonial o de intentos de conquista de Afganistán es que en ningún período de los últimos ocho siglos de historia, han existido las condiciones para obtener una ventaja que permita mantener o sustentar un ejército regular, local o foráneo.
Estados Unidos tiene una vasta experiencia en hacer la guerra por encargo, encubierta a través de ejércitos mercenarios sustitutos (proxy army) en Centroamérica, Asia, África, y Oriente Medio. Todo un manual de guerra sucia no convencional mediante una serie de medios de apoyo a la insurgencia sectaria para eludir la confrontación militar directa convencional.
Un requerimiento sustancial para la ocupación colonial consiste en que los territorios conquistados apoyen a la fuerza expedicionaria de conquista. Lo significativo de la historia colonial o de intentos de conquista de Afganistán es que en ningún período de los últimos ocho siglos de historia, han existido las condiciones para obtener una ventaja que permita mantener o sustentar un ejército regular, local o foráneo.
Desde su origen la nación afgana no fue capaz de recaudar una cantidad mínima de recursos ni siquiera para desarrollar las funciones más básicas de un Estado, que como el afgano siempre ha dependido de la ayuda externa. El intento de la colonización británica fracasó en Afganistán por la dificultad de identificar un conjunto de intereses locales para sustentarlos y subsidiarlos hasta generar un mínimo de autosuficiencia. Algo similar a lo que un siglo después les pasó a los soviéticos y ahora les está ocurriendo a los estadounidenses. Parece ser que las lecciones de la historia no cuentan a la hora de la ambición de expandirse.
En Octubre de 2001, Estados Unidos y Reino Unido invadieron Afganistán. Oficialmente lo hicieron en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Pero en realidad la invasión fue consecuencia de las negociaciones entre Estados Unidos y el Taliban realizadas en Berlín y Ginebra. El objetivo de la invasión no fue estabilizar Afganistán para explotarlo económicamente sino destruir toda forma de Estado para controlar totalmente la explotación del país sin tener que negociar con un Estado. Y eso es lo que en medio del caos está sucediendo allí.
La administración de James Carter, con el entonces consejero de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, recurrió a la Hermandad Musulmana e Israel para desatar una campaña contra el gobierno comunista de aquella época. Aquel gobierno afgano se había entregado a los soviéticos con la esperanza de mantener el orden. Comenzó entonces una guerra de 14 años, seguida de una guerra civil, y luego la invasión anglo-estadounidense.
Ahmed Shah Massoud fue el jefe tayiko de la resistencia afgana contra la invasión soviética, un verdadero muyahidin de la guerra de guerrillas, el comandante que logró cohesionar a las principales fuerzas afganas aunque no pudo mantenerlas integradas una vez lograda la expulsión del ejército soviético, tanto que entre los años 1992 y 1996, habiendo tomado Kabul, fue incapaz de contener la destrucción de la capital afgana ni tampoco pudo evitar la muerte de 50.000 civiles. Ante el avance del Talibán apoyado por Estados Unidos, debió abandonar la capital Kabul sin luchar.
El Partido Democrático del Pueblo -PDP- llegó el poder en Afganistán en el año 1978, convirtiendo al literato Noor Mohammed Taraki en su primer presidente democrático. El ascenso al poder del PDP se volvió de inmediato un problema de seguridad nacional para Estados Unidos, ya que ponía en peligro sus intereses económicos en la región. Hafizulla Amin, del que se sospechaba que había sido reclutado por la CIA en sus años de estudiante en Estados Unidos, dio un golpe de estado, ejecutó a Hafizulla Taraki, congeló las reformas sociales progresista de su antecesor, encarceló y asesinó a miles de militantes y simpatizantes del PDP.
El gobierno demócrata de James Carter había entregando ayudas secretas multimillonarias a los opositores del gobierno afgano, en especial a extremistas musulmanes, para provocar la caída del PDP, mucho antes de que se produjera la intervención soviética a finales del año 1979. A los pocos meses del golpe de estado, militares afines al PDP derrocaron a Hafizulla Amin y restablecieron el gobierno.
El gobierno demócrata de James Carter había entregando ayudas secretas multimillonarias a los opositores del gobierno afgano, en especial a extremistas musulmanes, para provocar la caída del PDP, mucho antes de que se produjera la intervención soviética a finales del año 1979. A los pocos meses del golpe de estado, militares afines al PDP derrocaron a Hafizulla Amin y restablecieron el gobierno.
Estados Unidos ha gastado millones de dólares para suministrar a los escolares afganos libros de texto repletos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes. El adoctrinamiento sobre la yihad o guerra santa se hace con dibujos de armas de fuego, balas, minas, soldados y bombas, textos extremistas publicados en las lenguas dari y pashtun, predominantes en Afganistán, que desde entonces han servido como plan de estudios del sistema escolar afgano que excluye al sexo femenino, y que aseguraron la casi desaparición de las instituciones educativas seculares.
Incluso el Talibán utiliza los libros de texto que Estados Unidos produce y distribuye en el país. En el idioma pashtún, la palabra taliban significa estudiantes graduados de las madrazas o escuelas coránicas, establecidas por las misiones integristas de Arabia Saudita, con el apoyo de la CIA, y que alcanzan las 40.000 madrazas.
Incluso el Talibán utiliza los libros de texto que Estados Unidos produce y distribuye en el país. En el idioma pashtún, la palabra taliban significa estudiantes graduados de las madrazas o escuelas coránicas, establecidas por las misiones integristas de Arabia Saudita, con el apoyo de la CIA, y que alcanzan las 40.000 madrazas.
El servicio secreto pakistaní, los Interservicios de la Dirección de Inteligencia -ISI-, que prácticamente se lo puede considerar una filial de la CIA, desempeñó un papel crucial en canalizar el apoyo a los grupos paramilitares islámicos en Afganistán y posteriormente en las repúblicas musulmanas de la antigua Unión Soviética.
Estuvo implicado en el reclutamiento, entrenamiento, apoyo logístico y militar de unos 35.000 brigadistas musulmanes provenientes de más de cuarenta países islámicos que combatieron en la yihad afgana. Anuncios pagados con fondos de la Agencia Central de Inteligencia fueron publicados en los periódicos y boletines de noticias de todo el mundo ofreciendo incentivos y motivaciones para unirse a la guerra santa. Las madrasas en Pakistán también fueron financiadas por organizaciones sauditas y se instalaron con apoyo de Estados Unidos a fin de ´inculcar valores islámicos´. El entrenamiento de la guerrilla yihadista internacional incluyó adoctrinamiento religioso e ideológico, asesinatos selectivos y atentados con coches bomba. Desde entonces el procedimiento operativo estándar es utilizar extremistas takfiristas para desestabilizar gobiernos.
Estuvo implicado en el reclutamiento, entrenamiento, apoyo logístico y militar de unos 35.000 brigadistas musulmanes provenientes de más de cuarenta países islámicos que combatieron en la yihad afgana. Anuncios pagados con fondos de la Agencia Central de Inteligencia fueron publicados en los periódicos y boletines de noticias de todo el mundo ofreciendo incentivos y motivaciones para unirse a la guerra santa. Las madrasas en Pakistán también fueron financiadas por organizaciones sauditas y se instalaron con apoyo de Estados Unidos a fin de ´inculcar valores islámicos´. El entrenamiento de la guerrilla yihadista internacional incluyó adoctrinamiento religioso e ideológico, asesinatos selectivos y atentados con coches bomba. Desde entonces el procedimiento operativo estándar es utilizar extremistas takfiristas para desestabilizar gobiernos.
En diciembre del año 1984, la Ley de la Sharia -jurisprudencia islámica radical- era establecida en Pakistán después de un referéndum fraudulento promovido por el entonces presidente Muhammad Zia-ul-Haq.
El Islam radical es una imposición política deliberada de los Estados Unidos que sirve a sus intereses geopolíticos en el sur de Asia, Asia Central y Oriente Medio. Muchas de las actuales organizaciones fundamentalistas islámicas fueron producto de ese encubierto apoyo estadounidense ejecutado a través de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo Pérsico. El petro-dólar convertido en espada de una guerra contra el Islam.
El Islam radical es una imposición política deliberada de los Estados Unidos que sirve a sus intereses geopolíticos en el sur de Asia, Asia Central y Oriente Medio. Muchas de las actuales organizaciones fundamentalistas islámicas fueron producto de ese encubierto apoyo estadounidense ejecutado a través de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo Pérsico. El petro-dólar convertido en espada de una guerra contra el Islam.
Bajo la administración Reagan-Bush, la política exterior de Estados Unidos daba su apoyo incondicional y el respaldo a los que describía como ´luchadores por la libertad´ islámica. En la actualidad aquellos ´luchadores por la libertad´ son etiquetados como ´terroristas islámicos´ y se han convertido en sofisticados activos de inteligencia que no son conscientes del hecho de ser un producto diseñado para tornarse el enemigo creíble que justifique las guerras de rapiña de los Estados Unidos. La finalidad colateral es crear divisiones dentro de las sociedades nacionales de Oriente Medio y Asia Central, y al mismo tiempo provocar una lucha sectaria de desgaste dentro del Islam.
Ahmed Shah Massoud fue asesinado por mandato estadounidense el 9 de septiembre de 2001, apenas dos días antes de los ataques contra Nueva York y Washington. Parece ser que Estados Unidos temían lograse organizar el país una vez arrinconado el Talibán.. Uno de los primeros actos de gobierno del presidente títere Hamid Karzai, pashtun impuesto por los estadounidenses, fue visitar la tumba deAhmed Shah Massoud. No obstante, en aquel inicio de milenio catastrófico inicio, la guerra de Karzai para derrotar al nuevo Talibán -coalición de neotalibanes afganos y Tehreek-e-Taliban pakistaníes- se decidió mucho tiempo antes del 11 de Septiembre de 2001.
A partir de junio del año 2001, el propio Talibán aseguraba que Estados Unidos y la OTAN se preparaban para invadir Afganistán por el norte antes del 15 de octubre del año 2001, premisa que se surtía en dos claras opciones: sea porque el Talibán acabara de tomar el control de Afganistán, sea por un ataque de gran envergadura contra los intereses estadounidenses tanto dentro de los Estados Unidos como en otros lugares del mundo.
Ese mismo mes de junio del año 2001, los gobiernos de Rusia, India y Pakistán fueron avisados que habría una intervención militar estadounidense en octubre. Los pashtunes tribales, desde Afganistán oriental hasta Pakistán occidental, nunca renunciaron a estar unidos en un solo estado sin fronteras. La región sigue pagando el precio de la decisión británica 'divide e impera' del año 1897, que separó a las tribus pashtunes a través de la llamada línea Durand, una muralla imaginaria que continúa siendo la frontera entre Pakistán y Afganistán. A noviembre del año 2009, con el regreso del Talibán afgano bajo la consigna ´queremos el Islam no la democracia, hacemos la yihad para echar a los extranjeros´, el fin del gobierno proestadounidense en Kabul es sólo una cuestión de tiempo.
Reducida a su mínima expresión en la región, al Qaeda, sobre todo árabe saudí pero de alcance internacional, fue identificada con el Talibán, puramente afgano, aun cuando son cuestiones muy diferentes. Los Talibán s nunca invitaron a Osama bin Laden a Afganistán, estaba en el país cuando tomaron el poder, además como aliado de un señor de la guerra que se había sido hostil a ellos. Osama bin Laden llegó de Sudan, expulsado por el gobierno de ese país después de una acusación de terrorismo por Estados Unidos. Los Talibán le otorgaron la hospitalidad propia del código pashtunwali, como señal de aprecio por la lucha antisoviética durante la década de los años ochenta, que como se sabe los norteamericanos financiaron en su totalidad.
Hamid Karzai es el único político pashtun importante, el grupo étnico que es la base de apoyo para los Talibán, y por tanto es quien puede tener la esperanza de llegar a un acuerdo político con alguno o todos los grupos Talibán que controlan de hecho once de las veintiún provincias afganas, objetivamente 80% de las zonas más pobladas del país. La legitimidad del clan Karzai no ha dependido nunca de las elecciones, que en cualquier caso se falsean siempre, sino de la fuerza invasora estadounidense y de la OTAN. Lo que en realidad es una estrategia contra insurgente se le vende al público norteamericano como una táctica antiterrorista.
Hamid Karzai es el único político pashtun importante, el grupo étnico que es la base de apoyo para los Talibán, y por tanto es quien puede tener la esperanza de llegar a un acuerdo político con alguno o todos los grupos Talibán que controlan de hecho once de las veintiún provincias afganas, objetivamente 80% de las zonas más pobladas del país. La legitimidad del clan Karzai no ha dependido nunca de las elecciones, que en cualquier caso se falsean siempre, sino de la fuerza invasora estadounidense y de la OTAN. Lo que en realidad es una estrategia contra insurgente se le vende al público norteamericano como una táctica antiterrorista.
Afganistán es un mosaico de etnias que constituye un claro ejemplo geopolítico de área crítica, donde las tensiones entre las grandes potencias se descargan hace tiempos inmemoriales. El actual poder político afgano se ha estructurado por la dominación de las tribus pashtunes sobre las étnias de tayikos, hazaras, uzbecos, turcomanos y baluchis. Pero parece ser que por esas providenciales ironías de la historia, el paupérrimo y primitivo Afganistán será quien termine con el opulento y ultra moderno imperio estadounidense.
Además, Afganistán esconde en la inmensidades de la cordillera del Hindu Kush entre otros, depósitos minerales de litio, hierro, cobre, cobalto, uranio y oro no explotados ni explorados, por un valor de al menos 2 billones de dólares, tan grandes que podrían transformar al país en uno de los centros mineros más importantes del mundo.
Sin inteligencia en el terreno las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN son inútiles en la infiltración de los Talibán históricos del mullah Mohamad Omar –también conocidos como la shura de Quetta, o el alto consejo Talibán– basados en Baluchistán: la red Haqqani en el norte de Waziristán y la red Hezb-i-Islami, controladas por el ex primer ministro Gulbuddi Hekmatyar. Pakistán se alineará con los Talibán bajo cualquier circunstancia porque así protege el lado vulnerable contra su enemigo nuclear, la India. Islabamad requiere que los Talibán Haqqanis y Hezb-i-Islami controlen el sur y el este de Afganistán, para prevenir otro de los temores fundamentales de Pakistán, que pahstunes descontentos se unan y hagan lo posible por formar un Pahstunistán que desborde la artificiosa línea de frontera Durand establecida por los invasores británicos. En la misma medida en que durante los años de la guerra afgano pakistaní de la administración Bush-Cheney, Pakistán era dirigido desde Washington, en los años de la continuación de esa guerra del premio nobel de la paz Barack Obama, la Casa Blanca es un rehén de Pakistán.
La razón por la cual Osama bin Laden no es mencionado como el más buscado en la página del FBI sobre el 11 de septiembre de 2001, es porque no hay evidencia convincente de su conexión en los atentados contra Nueva York y Washington. Osama bin Laden no ha sido acusado formalmente por tales hechos. El FBI recoge evidencias, que una vez recolectadas se las envía al Departamento de Justicia, donde finalmente se decide si existen suficientes pruebas como para presentárselas a un gran jurado federal.
En el caso de los atentados del año 1998 con carro bomba contra las embajadas de Estados Unidos en Tanzania y Kenia, Osama bin Laden fue formalmente procesado y se le formularon cargos federales. Si no ha sido procesado ni se le han formulado cargos en relación con los ataques contra Nueva York y Washington se debe a que el FBI no posee evidencia dura que conecte a Osama bin Laden con los sucesos del 11 de septiembre de 2001.
Sin inteligencia en el terreno las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN son inútiles en la infiltración de los Talibán históricos del mullah Mohamad Omar –también conocidos como la shura de Quetta, o el alto consejo Talibán– basados en Baluchistán: la red Haqqani en el norte de Waziristán y la red Hezb-i-Islami, controladas por el ex primer ministro Gulbuddi Hekmatyar. Pakistán se alineará con los Talibán bajo cualquier circunstancia porque así protege el lado vulnerable contra su enemigo nuclear, la India. Islabamad requiere que los Talibán Haqqanis y Hezb-i-Islami controlen el sur y el este de Afganistán, para prevenir otro de los temores fundamentales de Pakistán, que pahstunes descontentos se unan y hagan lo posible por formar un Pahstunistán que desborde la artificiosa línea de frontera Durand establecida por los invasores británicos. En la misma medida en que durante los años de la guerra afgano pakistaní de la administración Bush-Cheney, Pakistán era dirigido desde Washington, en los años de la continuación de esa guerra del premio nobel de la paz Barack Obama, la Casa Blanca es un rehén de Pakistán.
La razón por la cual Osama bin Laden no es mencionado como el más buscado en la página del FBI sobre el 11 de septiembre de 2001, es porque no hay evidencia convincente de su conexión en los atentados contra Nueva York y Washington. Osama bin Laden no ha sido acusado formalmente por tales hechos. El FBI recoge evidencias, que una vez recolectadas se las envía al Departamento de Justicia, donde finalmente se decide si existen suficientes pruebas como para presentárselas a un gran jurado federal.
En el caso de los atentados del año 1998 con carro bomba contra las embajadas de Estados Unidos en Tanzania y Kenia, Osama bin Laden fue formalmente procesado y se le formularon cargos federales. Si no ha sido procesado ni se le han formulado cargos en relación con los ataques contra Nueva York y Washington se debe a que el FBI no posee evidencia dura que conecte a Osama bin Laden con los sucesos del 11 de septiembre de 2001.
Así lo declaró Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI. Ante semejante declaración la pregunta obvia es: ¿Por qué Estados Unidos y la OTAN invadieron Afganistán e Irak si Osama bin Laden y Saddam Hussein nada tuvieron que ver con los atentados del crucial 11 de septiembre de 2001? Poco antes de la invasión del Irak, el 51% de los estadounidenses estaba convencido de que Saddam Hussein había participado personalmente en los atentados del 11 de septiembre de 2001; en cuanto a Osama bin Laden su culpabilidad al respecto es casi unánime.
"Ya he dicho que no tengo ninguna participación en los eventos del 11 de septiembre y los ataques a los Estados Unidos. Yo no tenía conocimiento de estos actos. Tampoco considero el matar humanos inocentes como un acto apreciable. Existe un gobierno dentro del gobierno de los Estados Unidos. A ese gobierno secreto hay que preguntarle quién llevó a cabo estos ataques. Estados Unidos debe rastrear la perpetración de esos ataques a quienes quieren hacer del presente siglo uno bajo su propio control para esclavizar a otras naciones". ¿Cuál es la razón de este gran engaño mediático? Que los medios de comunicación de masas han logrado diseminar su particular verdad de los hechos mediante una exhaustiva y científica campaña de desinformación cuyo núcleo es el desvío de la atención del público hacia todo tipo de temas triviales.
Toda la evidencia de la culpabilidad de Osama bin Laden en los atentados contra Nueva York y Washington se basa en una cinta de video divulgada a través de la CNN: Rudolf Guliani, alcalde Nueva York en la época de los ataques, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa durante el primer mandato de George W. Bush, y el senador republicano por Alabama Richard Shelby, vicepresidente del Comité de Defensa del Senado, daban el video necesariamente como prueba irrefutable de la culpabilidad de Osama bin Laden.
Pero hay fundados indicios que sugieren que la cinta es una falsificación cuyo origen se puede rastrear hasta los cuarteles de la CIA. Para saberlo a ciencia cierta habrá que esperar 44 años todavía, tiempo que falta que se desclasifiquen los archivos de esta operación psicológica de desestabilización interna.
Pero hay fundados indicios que sugieren que la cinta es una falsificación cuyo origen se puede rastrear hasta los cuarteles de la CIA. Para saberlo a ciencia cierta habrá que esperar 44 años todavía, tiempo que falta que se desclasifiquen los archivos de esta operación psicológica de desestabilización interna.
A la red al Qaeda ´comandada´ por Osama bin Laden se le acusó oficialmente del primer ataque al World Trade Center en el año 1993; de los mortales atentados con carro bomba contra las embajadas de Estados Unidos en Nairobi, Kenia, y Dar es Salaam, Tanzania, del año 1998; y del ataque con lancha explosiva contra el buque USS Cole en la bahía de Aden, Yemen, el 12 de octubre del año 2000.
Al Qaeda es una lista de paramilitares, traficantes, sicarios y pistoleros reclutados del lumpen, a cargo de la CIA y la inteligencia de Arabia Saudita, empleados en la guerra clandestina de ocupación contra las sociedades de fervor islámico, ricas en hidrocarburos o situadas estratégicamente en las rutas energéticas.
La sede de este movimiento integrista radical fundado por Osama bin Laden está en Londres, capital mundial del terrorismo, gobierno con el que mantiene un pacto de paz. Su mentor y primo es el jeque anglófilo Salim bin Laden, uno de los cuatro ciudadanos sauditas que tienen permitida la entrada al exclusivo Gran Bretaña 1001 Club, el canal financiero del Fondo Mundial para la Naturaleza, WWF -World Wide Found-, una organización de fachada del neocolonialismo europeo, que controla el 12% de la superficie del planeta, y que está diseñado para transferir las deudas de los países pobres a esta especie de ´banco mundial de la naturaleza´ a cambio de sus tierras.
La sede de este movimiento integrista radical fundado por Osama bin Laden está en Londres, capital mundial del terrorismo, gobierno con el que mantiene un pacto de paz. Su mentor y primo es el jeque anglófilo Salim bin Laden, uno de los cuatro ciudadanos sauditas que tienen permitida la entrada al exclusivo Gran Bretaña 1001 Club, el canal financiero del Fondo Mundial para la Naturaleza, WWF -World Wide Found-, una organización de fachada del neocolonialismo europeo, que controla el 12% de la superficie del planeta, y que está diseñado para transferir las deudas de los países pobres a esta especie de ´banco mundial de la naturaleza´ a cambio de sus tierras.
En el año 1979 Salim bin Laden fue socio de negocios de George W Bush, en las empresas petroleras texanas Zapata Oil y Arbusta Ltd. La mayoría de sus dirigentes, como el ahora al mando, el egipcio Ayman al Zawahiri, o la actual figura en ascenso Anwar Awlaki, son reconocidos agentes dobles del MI-6 británico y la CIA estadounidense. La creencia fundamental sobre la que se estructura al Qaeda es la ideología con que dichas agencias de inteligencia la dotaron, que todos los actuales gobiernos árabes y musulmanes son ilegítimos, lo que resulta en una lista muy simple de objetivos de gobierno que se debe atacar y desestabilizar.
Al Qaeda surgió del mismo entorno político de la Ikhwan o Hermandad Musulmana, creada y financiada por los servicios de inteligencia británicos en Egipto durante la década de 1920. Los Estados Unidos y Gran Bretaña utilizaron después a la Hermandad Musulmana como movimiento de oposición al presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, dirigente árabe que logró para su país la nacionalización del Canal de Suez y la construcción de la presa Asuán, sin la cual Egipto moderno es inconcebible.
Al Qaeda surgió del mismo entorno político de la Ikhwan o Hermandad Musulmana, creada y financiada por los servicios de inteligencia británicos en Egipto durante la década de 1920. Los Estados Unidos y Gran Bretaña utilizaron después a la Hermandad Musulmana como movimiento de oposición al presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, dirigente árabe que logró para su país la nacionalización del Canal de Suez y la construcción de la presa Asuán, sin la cual Egipto moderno es inconcebible.
Jonh O`Neill, quien fuera subdirector del FBI, y principal agente a cargo de la persecución a Osama bin Laden, investigaba las conexiones de los ataques del año 1993 al World Trade Center, la destrucción de un campamento militar estadounidense en Arabia Saudita en 1996, los mencionados atentados del año 1998 a las embajadas en Africa y el bombardeo al USS Cole en el año 2000, renunció a su cargo apenas dos semanas antes del 11 de septiembre de 2001.
John O´Neill dejaba el FBI en señal de protesta por la obstrucción del gobierno federal a su trabajo: `Los principales obstáculos en la investigación del terrorismo islámico residen en los intereses de las corporaciones petroleras estadounidenses y en el papel que juega Arabia Saudita en aquél`. Al agente federal que sabia más que nadie de Osama bin Laden se le boicoteó su trabajo. John O`Neill por razones de salario aceptó un empleo como jefe de seguridad del World Trade Center, murió allí en los ataques del 11 de septiembre de 2001.
John O´Neill dejaba el FBI en señal de protesta por la obstrucción del gobierno federal a su trabajo: `Los principales obstáculos en la investigación del terrorismo islámico residen en los intereses de las corporaciones petroleras estadounidenses y en el papel que juega Arabia Saudita en aquél`. Al agente federal que sabia más que nadie de Osama bin Laden se le boicoteó su trabajo. John O`Neill por razones de salario aceptó un empleo como jefe de seguridad del World Trade Center, murió allí en los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Se quiere hacer creer a la gente que al Qaeda es dirigida por este millonario saudí con el objetivo fundamental de unir en una sola causa a la civilización musulmana para establecer un califato islámico mundial que siga la ley coránica. Esta historia o comprensión del enemigo oculto y casi intangible ha sido meticulosamente construida a la medida para presentarse ante la opinión pública internacional como una versión incuestionable de los hechos. Mediante fragmentos de audio, entrevistas con fuentes oficiales, se ha ido contando como entender esos eventos por parte de una serie de expertos, ejecutivos y editores de la información.
Lo cierto es que la historia de al Qaeda resulta mucho más compleja de lo que se quiere hacer creer a la opinión pública. Osama bin Laden es el mejor engaño de las fuerzas de inteligencia occidentales y seguramente su estrecho colaborador y cómplice. Todos los vínculos alegados a al Qaeda están en apariencia relacionados con prácticamente cada acto terrorista en el mundo actual. En realidad ambos son un invento de los principales medios de comunicación, y la explicación simplista de una compleja red de organizaciones lideradas y forjadas por agentes dobles y personajes ficticios.
Lo cierto es que la historia de al Qaeda resulta mucho más compleja de lo que se quiere hacer creer a la opinión pública. Osama bin Laden es el mejor engaño de las fuerzas de inteligencia occidentales y seguramente su estrecho colaborador y cómplice. Todos los vínculos alegados a al Qaeda están en apariencia relacionados con prácticamente cada acto terrorista en el mundo actual. En realidad ambos son un invento de los principales medios de comunicación, y la explicación simplista de una compleja red de organizaciones lideradas y forjadas por agentes dobles y personajes ficticios.
Pero esa al Qaeda es irreal y existe apenas como una especie de franquicia del terror político. La misma administración Bush-Cheney admitió no tener cualquier evidencia de que bin Laden haya estado implicado en los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fue Zbigniew Brzezinski, principal asesor de política internacional de la administración Obama-Biden, de quien salió la idea de fundar, entrenar y financiar a los muyahidines afganos que constituirían luego la base funcional de al Qaeda. Desde el vecino Pakistán y sin revelar el papel de los Estados Unidos, durante el año 1979 él personalmente construyó una milicia islámica basada en la fe religiosa musulmana.
Conocida como operación ´Ciclón´ tuvo una inversión de 20.000 millones de dólares. En colaboración con la CIA, equipó y entrenó durante años a estas milicias antisoviéticas como parte de una estrategia de la Guerra Fría para provocar la implosión de la Unión Soviética y de paso controlar los grandes recursos petroleros de Asia Central. Aunque la implicación de la CIA con los muyahidines y señores de la guerra empezó antes que los soviéticos invadieran Afganistán, de hecho se hizo con la intención de inducir la intervención militar del ejercito soviético en Afganistán.
La CIA no recogió una movimiento preexistente de luchadores por la liberación de su país para ayudarlos en su guerra contra el invasor soviético, sino que reclutó mercenarios islámicos con el propósito de provocar la invasión de Afganistán por la Unión Soviética. Los Estados Unidos fomentaron pues a estos elementos extremistas entre los insurgentes afganos para conformar una fuerza de combate efectiva. Es de este grupo de muyahidines que emergieron los llamados luchadores árabes, para quienes la expulsión del ejército soviético de Afganistán sería apenas su primera guerra, porque enseguida fijaron su capacidad mercenaria en otras causas.
Estados Unidos decidió realizar su operación ´Ciclón´ a través de las milicias que estaban a disposición del Inter Services Intelligence -ISI-, los servicios secretos pakistaníes, dos señores de la guerra con una base de apoyo muy restringida entre la población afgana, Abdul Rasul Sayyaf y Gulbuddi Hekmatyar, a quienes dirigió el dinero estadounidense y saudita, para iniciar el cultivo y la exportaron masiva de opiáceos en la década de 1980.
Durante la campaña antisoviética, las fuerzas de Hekmatyar confrontaron a muerte a las tropas de Ahmed Massud, la principal amenaza para los planes del ISI pakistaní y Hekmatyar, que consistían en dominar Afganistán tras la retirada de la Unión Soviética, y cuando los Estados Unidos utilizaron a Hekmatyar para impedir la constitución de un gobierno de reconciliación nacional, lo cual condujo de inmediato a una sangrienta guerra civil en el año 1990. La operación ´Ciclón´ es considerada la acción clandestina más existosa en la historia de la CIA, significó establecer la red terrorista al Qaeda, uno de las grandes excusas para el aumento incontrolable de los presupuestos de defensa, y hacer de Afganistán un narcoestado ingobernable.
Durante la campaña antisoviética, las fuerzas de Hekmatyar confrontaron a muerte a las tropas de Ahmed Massud, la principal amenaza para los planes del ISI pakistaní y Hekmatyar, que consistían en dominar Afganistán tras la retirada de la Unión Soviética, y cuando los Estados Unidos utilizaron a Hekmatyar para impedir la constitución de un gobierno de reconciliación nacional, lo cual condujo de inmediato a una sangrienta guerra civil en el año 1990. La operación ´Ciclón´ es considerada la acción clandestina más existosa en la historia de la CIA, significó establecer la red terrorista al Qaeda, uno de las grandes excusas para el aumento incontrolable de los presupuestos de defensa, y hacer de Afganistán un narcoestado ingobernable.
La visión geopolítica de los Estados Unidos requería que el país no estuviera directamente implicado en semejante operación de injerencia, y peor que se supiera en el ámbito interno que se financiaba y dirigía a los muyahidines árabes ni lo que aquello abarcaba.
La historia oficial muestra a los Estados Unidos fundando y entrenando exclusivamente a las milicias de resistencia afgana, siendo secreto que los muyahidines árabes, de los que emergió al Qaeda, o la base de datos de aquellos mercenarios extranjeros, estaban a sueldo de los saudíes bajo estricto control estadounidense y con intermediación de los servicios secretos pakistaníes. De hecho uno de los aliados más fuertes de los Estados Unidos en el mundo es Arabia Saudita. Poderosos lazos políticos y económicos ligan a estos dos países desde hace décadas. La familia bin Laden es una de las familias más ricas del reino saudita, sólo superada por la misma familia real.
La historia oficial muestra a los Estados Unidos fundando y entrenando exclusivamente a las milicias de resistencia afgana, siendo secreto que los muyahidines árabes, de los que emergió al Qaeda, o la base de datos de aquellos mercenarios extranjeros, estaban a sueldo de los saudíes bajo estricto control estadounidense y con intermediación de los servicios secretos pakistaníes. De hecho uno de los aliados más fuertes de los Estados Unidos en el mundo es Arabia Saudita. Poderosos lazos políticos y económicos ligan a estos dos países desde hace décadas. La familia bin Laden es una de las familias más ricas del reino saudita, sólo superada por la misma familia real.
En el año 1992, el entonces presidente Ronald Reagan dedicó el lanzamiento de la nave espacial Columbia al pueblo afgano. Sus palabras, fueron `el lanzamiento del Columbia representa las aspiraciones del hombre en las áreas de la ciencia y la tecnología, así también los esfuerzos del pueblo afgano representan las más altas aspiraciones de libertad, dedico en nombre del pueblo estadounidense 20 segundos del lanzamiento de la nave espacial Columbia al pueblo de Afganistán`.
El flujo de dinero estadounidense a al Qaeda bajo este esquema de triangulación establecido ha sido constante. Para vender en Estados Unidos la protección contra el enemigo fantasma al Qaeda la élite política de Washington debía conseguir un delicado equilibrio entre dos necesidades, por un lado, darle credibilidad a al Qaeda como milicia terrorista de alcance global, y a la vez garantizar su existencia. Colocar bombas en objetivos estadounidenses alrededor del mundo no fue tan complicado, pero proteger a bin Laden y su red después de ganada la reputación de enemigos letales de los Estados Unidos no les ha sido fácil.
El flujo de dinero estadounidense a al Qaeda bajo este esquema de triangulación establecido ha sido constante. Para vender en Estados Unidos la protección contra el enemigo fantasma al Qaeda la élite política de Washington debía conseguir un delicado equilibrio entre dos necesidades, por un lado, darle credibilidad a al Qaeda como milicia terrorista de alcance global, y a la vez garantizar su existencia. Colocar bombas en objetivos estadounidenses alrededor del mundo no fue tan complicado, pero proteger a bin Laden y su red después de ganada la reputación de enemigos letales de los Estados Unidos no les ha sido fácil.
Desde un punto de vista estrictamente técnico, el departamento de operaciones secretas de la CIA corresponde a la definición de organización terrorista que hace el FBI. El `terrorismo` es según el FBI: `el uso ilegal de la fuerza o de la violencia contra las personas o bienes con el fin de intimidar y obligar a un gobierno, una población civil o segmento de ésta a perseguir ciertos objetivos políticos o sociales`.
En teoría todos los servicios del gobierno estadounidense están obligados a justificar ante la ciudadanía la legalidad de sus actos. En la práctica nada hay tan falso. La CIA fundamenta sus negativas a cooperar invocando dispensas que le permiten bloquear la aplicación de la ley sobre libertad de información y que en realidad le sirven para encubrir cualquier asunto ya que excluyen todo documento clasificado como `confidencial` en virtud de una decisión tomada por el Ejecutivo en interés de la Defensa Nacional o de la política exterior estadounidense. La CIA no está dispuesta a rendir cuentas ante nadie.
En teoría todos los servicios del gobierno estadounidense están obligados a justificar ante la ciudadanía la legalidad de sus actos. En la práctica nada hay tan falso. La CIA fundamenta sus negativas a cooperar invocando dispensas que le permiten bloquear la aplicación de la ley sobre libertad de información y que en realidad le sirven para encubrir cualquier asunto ya que excluyen todo documento clasificado como `confidencial` en virtud de una decisión tomada por el Ejecutivo en interés de la Defensa Nacional o de la política exterior estadounidense. La CIA no está dispuesta a rendir cuentas ante nadie.
Barak Obama es premio Nobel de la Paz gracias a sus enternecedores discursos y a pesar de su política internacional belicosa que asegura más presupuesto para armamentos y tropas a fin de expandir la `democracia` a través del mundo. Pero ¿hay alguna guerra que no se haya hecho en nombre de la paz? ¿Existe alguna invasión que no se haya hecho por el bien del invadido, para llevarle la paz, la democracia y el progreso? Por lo que se sabe, la guerra es buena para los negocios.
La política es una continuación, por otros medios, de la guerra. El ala tecnológica del complejo militar-industrial no necesariamente quiere ganar las guerras que promueve, pero seguro que las prolonga. Barak Obama formará junto a Henry Kissinger, Menajem Beguin, Frederick de Klerk, Simon Peres, James Carter y Al Gore el selecto grupo de genocidas que han recibido tan publicitado como inútil galardón.
La política es una continuación, por otros medios, de la guerra. El ala tecnológica del complejo militar-industrial no necesariamente quiere ganar las guerras que promueve, pero seguro que las prolonga. Barak Obama formará junto a Henry Kissinger, Menajem Beguin, Frederick de Klerk, Simon Peres, James Carter y Al Gore el selecto grupo de genocidas que han recibido tan publicitado como inútil galardón.
Los Talibanes están reforzados mediante alianzas con líderes tribales y señores de la guerra. El conflicto se ha extendido a Pakistán y el masivo uso de la violencia por parte de las tropas de ocupación y el estado afgano han radicalizado aún más a los Talibanes, quienes muestran además una sorprendente flexibilidad táctica.
El halo de cementerio de imperios que rodea a Afganistán está intacto, ni los británicos ni los soviéticos lograron imponerse a pesar de los medios que invirtieron para lograrlo. ¿Con qué perspectivas de victoria pueden contar los ejércitos occidentales perdidos en la montañas afganas, en el tráfico de drogas y sospechosos de hacer la guerra al Islam por recursos energéticos? Esta larga guerra no terminará con la victoria, pero si por el agotamiento y la insolvencia, cuando Estados Unidos se quede sin fuerzas ni dinero.
El halo de cementerio de imperios que rodea a Afganistán está intacto, ni los británicos ni los soviéticos lograron imponerse a pesar de los medios que invirtieron para lograrlo. ¿Con qué perspectivas de victoria pueden contar los ejércitos occidentales perdidos en la montañas afganas, en el tráfico de drogas y sospechosos de hacer la guerra al Islam por recursos energéticos? Esta larga guerra no terminará con la victoria, pero si por el agotamiento y la insolvencia, cuando Estados Unidos se quede sin fuerzas ni dinero.
En un círculo vicioso de necesidades imposible de resolver, los contratistas militares privados de Estados Unidos compran protección a la insurgencia para mantener las rutas de abastecimiento estadounidenses. Es un hecho aceptado en la operación logística militar en Afganistán que el gobierno de Estados Unidos financia a las mismas fuerzas contra las que combaten sus soldados. Y es una ironía letal, porque esos fondos representan una cantidad inmensa de dinero para los Talibanes.
En la práctica, funcionarios militares estadounidenses en Kabul calculan que un mínimo del 10% de los contratos de logística del Pentágono -cientos de millones de dólares- se utilizan para pagar a los insurgentes. Básicamente, el ejército invasor paga a los Talibanes para que no les ataque, con dinero del Departamento de Defensa.
'Seamos francos: Osama bin Laden, al Qaeda y sus partidarios no representan a 20 millones de afganos. La tergiversación de los hechos ante las poblaciones, las evaluaciones masivas y la investigación defectuosa por parte de los medios y de los expertos han incitado al mundo contra los afganos, deshumanizándolos. La satanización de la cultura afgana al dar la impresión de que son salvajes mientras los estadounidenses representan a la cultura burguesa o civilizada es inmoral. Este tipo de división del mundo entre civilizados e incivilizados no terminará con el terrorismo dirigido contra estadounidenses y afganos. Esta retórica está basada en modelos racistas arraigados en ideologías eurocéntricas del siglo XIX`. Mir Hekmatullah Sadat.
En la práctica, funcionarios militares estadounidenses en Kabul calculan que un mínimo del 10% de los contratos de logística del Pentágono -cientos de millones de dólares- se utilizan para pagar a los insurgentes. Básicamente, el ejército invasor paga a los Talibanes para que no les ataque, con dinero del Departamento de Defensa.
'Seamos francos: Osama bin Laden, al Qaeda y sus partidarios no representan a 20 millones de afganos. La tergiversación de los hechos ante las poblaciones, las evaluaciones masivas y la investigación defectuosa por parte de los medios y de los expertos han incitado al mundo contra los afganos, deshumanizándolos. La satanización de la cultura afgana al dar la impresión de que son salvajes mientras los estadounidenses representan a la cultura burguesa o civilizada es inmoral. Este tipo de división del mundo entre civilizados e incivilizados no terminará con el terrorismo dirigido contra estadounidenses y afganos. Esta retórica está basada en modelos racistas arraigados en ideologías eurocéntricas del siglo XIX`. Mir Hekmatullah Sadat.
Así Estados Unidos puede confundir intencionalmente a al Qaeda con otros grupos alrededor del mundo que luchan por su independencia y liberación, ya que es una forma conveniente de obtener apoyo y mantener a la gente asustada en una pesadilla mediática, al acusarlos de auspiciar el terrorismo de estado. La guerra global contra el terror político es un tipo de guerra abstracta imposible de ganar.
Los ataques aéreos de aviones bombarderos no tripulados teledirigidos capaces de lanzar bombas de 250 kilogramos fueron el camino elegido para minimizar las bajas en el ejército estadounidense, pero a costa de muertos y heridos civiles afganos. Entre un 60 a 70% de los civiles muertos por fuerzas de los Estados Unidos y la OTAN han sido mujeres y niños. Simplemente Estados Unidos ven a Afganistán como un espacio vacío que pueden acabar controlando con un costo mínimo en soldados y recursos estratégicos. Pero lo cierto es que la sobre extensión de las fuerzas imperiales en el terreno mucho más amplio de los hechos llevaron a los Estados Unidos a la bancarrota.
El imperio británico y la rusa zarista lucharon por más de medio siglo tres guerras en Afganistán. En el ámbito del llamado `gran juego`, Rusia, potencia de tierra, en su impulso hacia el océano Indico, India y China chocó con la potencia marítima británica que, a su vez, intentaba cercar y penetrar la masa euroasiática en Oriente hacia Birmania, China, Tibet y la cuenca del río Yangtsé, pivotando sobre la India, y hacia occidente en dirección al actual Pakistán, el mar Negro, Mesopotamia y el golfo Pérsico.
Los soviéticos en cambio trataron de proteger al gobierno secular en Afganistán y desalentar el fundamentalismo islámico, una amenaza potencial para las repúblicas soviéticas centro asiáticas vecinas. Pero Estados Unidos estaba determinado a expulsar de Afganistán a un gobierno de la órbita socialista y apoyó logísticamente bajo cobertura saudita y pakistaní a las fuerzas irregulares, y a quienes instaba a ver su lucha armada como una yihad o guerra santa, hasta el colapso total de la sociedad afgana tras una guerra civil que enfrentó a tayikos y pahstunes luego de la derrota soviética.
En un principio esta legión extranjera islamista que desestabilizó Afganistán a finales de los años setenta, la integraban mercenarios iranies de la Savak al servicio de la CIA, la temible policía política secreta que aterrorizó Iran durante el gobierno del sha Mohammad Reza Pahlevi.
No obstante es en la década de los años ochenta cuando la CIA era dirigida por Willian Casey en el gobierno Reagan-Bush, que Estados Unidos se implica directamente en la ocupación de Afganistán, hasta convertir el país en una inmensa narcoeconomía y asiento del islamismo yihadista.
La red al Qaeda fue fundada y financia por el consejo de seguridad del Departamento de Estado y operada por la CIA. Hasta el año 2009 había costado 20.000 millones de dólares al tesoro norteamericano. Su primer enemigo, como una guerrilla de resistencia, fue el ejercito ruso que invadiera Afganistán, que sale derrotado y abandona Afganistán en el año 1989. En el año 1979 la CIA no cobija un movimiento de luchadores por la independencia y la libertad para ayudarlos en su lucha contra los soviéticos, sino que recluta fanáticos, los entrena como insurgencia islamista y forma una fuerza de combate efectiva, con el propósito expreso de provocar bélicamente a los soviéticos, al punto que estos invaden Afganistán el 24 de diciembre de 1979, para desatar una guerra de ocupación que durará casi diez años.
En el año 1990 de dichos muyahidines afganos surge al Qaeda, o la base de datos de los mercenarios manufacturados y adoctrinados por la CIA, pseudo secrétamente finaciados por la dinastía saudita, cointermediados por Israel y apadrinados por los Estados Unidos, como un grupo de ´afganos´ árabes o luchadores extranjeros, reclutados para la guerra de guerrillas. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos han canalizado históricamente su ayuda a organizaciones terroristas vía Pakistán y Arabia Saudita. Son operaciones encubiertas usando en el terreno agentes pakistaníes y sauditas, pero en conexión y consulta con especialistas estadounidenses. Así han recibido apoyo grupos como al Qaeda, Talibanes y Lashkar-e-Taiba.
Arabia Saudita es una entidad legal creada por Gran Bretaña durante la primera guerra mundial para debilitar al imperio Otomano. Siempre fue propiedad privada del clan de la familia Saud, los Sudairi. Después de la segunda guerra mundial, mediante el Acuerdo de Quincy firmado con Estados Unidos y el rey Ibn Saud, en realidad un inédito tratado entre una familia y un estado, o apoyo militar estadounidense por petróleo saudita.
Para el año 2010 los fondos soberanos de riqueza -wealth sovereign funds- de Arabia Saudita, son los cuartos mayores del mundo y duplican sus reversas en divisas. Las seis petromonarquías del Consejo de Cooperación de los Países Árabes del Golfo bajo control político saudita, poseen un territorio de casi 2.7 millones de kilómetros cuadrados, una población de 45 millones de personas, un Producto Interior Bruto de dos billones de dólares, o el 68% del total de los 22 países del mundo árabe, producen alrededor de 15 millones de barriles de crudo al día y detentan el 45% de las reservas de petróleo y el 25 % del gas del planeta.
La interrogante que se planteaban en el siglo XIX el Imperio Británico y la Rusia zarista era la alternativa de desmembrar el Imperio Otamano, de paso quebrado debido a la deuda contraída con buitres de la banca internacional, o mantenerlo en estado de postración para no caotizar la región, teniendo siempre como trasfondo el eterno problema inglés sobre la seguridad de las vías marítimas y terrestres hacia la India.
Con el Imperio Otomano paralizado por el ascenso de fuerzas que causarían su debacle, representadas principalmente por los Jóvenes Turcos del Comité Unión y Progreso, movimiento revolucionario con apoyos en París, Roma y Londres, el derrumbe del poder otomano y el ascenso en 1913 del triunvirato de los Jóvenes Turcos, dieron lugar al genocidio armenio y a la dictadura kemalista, régimen ateo que no habría surgido sin el respaldo activo de las logias masónicas inglesas, francesas e italianas, y el apoyo de la burocracia bolchevique.
Mientras estallan rebeliones armadas en Afganistán, Irak, Siria, Palestina, Egipto, Inglaterra y Francia se reparten de antemano los despojos del Imperio Otomano, en 1916, con el acuerdo secreto Sykes-Picot. Y lo hacen burlándose de las promesas de independencia hechas a los árabes que habían combatido junto a ellos. A partir de entonces, los ingleses utilizarán el wahabismo por su dinámica, su fuerza explosiva, como fanatismo e ideología de conquista, para consolidar su control en la Península Arábiga.
El Estado Islámico (ISIS), en realidad un culto genocida reaccionario y sectario, que a noviembre de 2015 ocupa un vasto territorio invadido a Iraq y Siria, fue originalmente una entidad afiliada a al-Qaeda, creado por la inteligencia de Estados Unidos con el apoyo del MI6 de Gran Bretaña, el Mossad de Israel, los Servicios de Inteligencia de Pakistán Inter-Servicios (ISI), y la Inteligencia de la Presidencia General de Arabia Saudita (GIP), Ri'āsat Al-Istikhbarat Al-'Amah (رئاسة الاستخبارات العامة), dirigidos por fuerzas y operaciones de inteligencia occidentales, muchas de las cuales han sido desplegadas por compañías privadas de mercenarios contratadas por los gobiernos de Estados Unidos y la OTAN.
Las razones geopolíticas de los estadounidenses tienen un matiz centrado en competir por los recursos energéticos con las dos grandes potencias, China y Rusia, que le pueden impedir el pretendido Dominio de Amplio Espectro, doctrina militarista básica del Pentágono. Un primer paso bélico parece ser la expansión del cultivo de la amapola en Afganistán, para diseminar el tráfico y consumo de heroína especialmente en Rusia a través de las mafias transnacionales que operan bajo la protección de Estados Unidos y la OTAN. Más de doce toneladas de heroína pura –o más de 3.000 millones de dosis individuales– llegan cada año a Rusia procedentes de Afganistán.
Para el año 2010 los fondos soberanos de riqueza -wealth sovereign funds- de Arabia Saudita, son los cuartos mayores del mundo y duplican sus reversas en divisas. Las seis petromonarquías del Consejo de Cooperación de los Países Árabes del Golfo bajo control político saudita, poseen un territorio de casi 2.7 millones de kilómetros cuadrados, una población de 45 millones de personas, un Producto Interior Bruto de dos billones de dólares, o el 68% del total de los 22 países del mundo árabe, producen alrededor de 15 millones de barriles de crudo al día y detentan el 45% de las reservas de petróleo y el 25 % del gas del planeta.
La interrogante que se planteaban en el siglo XIX el Imperio Británico y la Rusia zarista era la alternativa de desmembrar el Imperio Otamano, de paso quebrado debido a la deuda contraída con buitres de la banca internacional, o mantenerlo en estado de postración para no caotizar la región, teniendo siempre como trasfondo el eterno problema inglés sobre la seguridad de las vías marítimas y terrestres hacia la India.
Con el Imperio Otomano paralizado por el ascenso de fuerzas que causarían su debacle, representadas principalmente por los Jóvenes Turcos del Comité Unión y Progreso, movimiento revolucionario con apoyos en París, Roma y Londres, el derrumbe del poder otomano y el ascenso en 1913 del triunvirato de los Jóvenes Turcos, dieron lugar al genocidio armenio y a la dictadura kemalista, régimen ateo que no habría surgido sin el respaldo activo de las logias masónicas inglesas, francesas e italianas, y el apoyo de la burocracia bolchevique.
Mientras estallan rebeliones armadas en Afganistán, Irak, Siria, Palestina, Egipto, Inglaterra y Francia se reparten de antemano los despojos del Imperio Otomano, en 1916, con el acuerdo secreto Sykes-Picot. Y lo hacen burlándose de las promesas de independencia hechas a los árabes que habían combatido junto a ellos. A partir de entonces, los ingleses utilizarán el wahabismo por su dinámica, su fuerza explosiva, como fanatismo e ideología de conquista, para consolidar su control en la Península Arábiga.
El Estado Islámico (ISIS), en realidad un culto genocida reaccionario y sectario, que a noviembre de 2015 ocupa un vasto territorio invadido a Iraq y Siria, fue originalmente una entidad afiliada a al-Qaeda, creado por la inteligencia de Estados Unidos con el apoyo del MI6 de Gran Bretaña, el Mossad de Israel, los Servicios de Inteligencia de Pakistán Inter-Servicios (ISI), y la Inteligencia de la Presidencia General de Arabia Saudita (GIP), Ri'āsat Al-Istikhbarat Al-'Amah (رئاسة الاستخبارات العامة), dirigidos por fuerzas y operaciones de inteligencia occidentales, muchas de las cuales han sido desplegadas por compañías privadas de mercenarios contratadas por los gobiernos de Estados Unidos y la OTAN.
Las razones geopolíticas de los estadounidenses tienen un matiz centrado en competir por los recursos energéticos con las dos grandes potencias, China y Rusia, que le pueden impedir el pretendido Dominio de Amplio Espectro, doctrina militarista básica del Pentágono. Un primer paso bélico parece ser la expansión del cultivo de la amapola en Afganistán, para diseminar el tráfico y consumo de heroína especialmente en Rusia a través de las mafias transnacionales que operan bajo la protección de Estados Unidos y la OTAN. Más de doce toneladas de heroína pura –o más de 3.000 millones de dosis individuales– llegan cada año a Rusia procedentes de Afganistán.
Eufemismos a parte, en Estados Unidos y sus dominios imperiales si se tortura es porque para la Ley Patriótica promulgada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, la Convención de Ginebra no se aplica a la guerra contra el terrorismo, ni tampoco en los limbos extraterritoriales al margen del sistema jurídico internacional en barcos y aviones de entrega de prisioneros, o en los campos de concentración esparcidos por el planeta donde se los atormenta en serie. Queda claro que ningún tratado o ninguna instancia internacional puede oponerse a la voluntad del presidente de los Estados Unidos y sus secuaces. Se utilizan pues técnicas especiales para la obtención de información. La tortura nunca ha producido material útil de inteligencia y jamás lo hará. La violencia física tiene un carácter secundario, pero la violencia psicológica se hace total y tiene un carácter permanente sobre la personalidad de la víctima.
La tortura ha sido siempre una constante indisociable y constituye incluso uno de los pilares de la estrategia política y militar para aterrorizar y someter a las poblaciones hostiles. Una vez que se transgrede o se traspasa el límite ético por la utilización de la tortura, la rebelión permanente es un hecho garantizado, cual se tratara de una bomba letal de efecto retardado.
La tortura ha sido siempre una constante indisociable y constituye incluso uno de los pilares de la estrategia política y militar para aterrorizar y someter a las poblaciones hostiles. Una vez que se transgrede o se traspasa el límite ético por la utilización de la tortura, la rebelión permanente es un hecho garantizado, cual se tratara de una bomba letal de efecto retardado.
La decisión de la administración Bush-Cheney, después de la invasión de Afganistán, fue utilizar esas técnicas para inducir a los prisioneros a hacer confesiones que demostraran la implicación de al Qaeda y Afganistán en los ataques del 11 de septiembre de 2001, validando así la versión oficial sobre los atentados.
Resultó que era muy reducido el número de individuos que podían ser `acondicionados` al extremo de confesar ante los tribunales su implicación en tales atentados. Se concluyó entonces que una gran cantidad de prisioneros debían ser puestos a prueba para seleccionar a los más adecuados. Y empezó la cacería de ciudadanos musulmanes inocentes a través de las zonas de conflicto para ampliar la base de `culpables` de conspiración contra los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.
Si se suman todas las personas que han sido hechas prisioneras o secuestradas en cualquier parte del mundo y transferidas a ese conjunto de prisiones durante los últimos 10 años, resulta que un total de 100.000 personas deben haber pasado por tal sistema, entre ellas por lo menos un millar pudieran haber sido llevadas a la última fase del proceso, o sea, hasta el acondicionamiento de la voluntad mediante técnicas de tortura psicológica.
Fue la explosión de la guerra asimétrica, una ´guerra total´ de terrorismo de Estado que se ha convertido en guerras locales a una escala planetaria. Es del caso, que inclusive la ´paz´, se limita a extender la guerra por otros medios. La crueldad de la guerra impuesta por el turbo-capitalismo salvaje.
Resultó que era muy reducido el número de individuos que podían ser `acondicionados` al extremo de confesar ante los tribunales su implicación en tales atentados. Se concluyó entonces que una gran cantidad de prisioneros debían ser puestos a prueba para seleccionar a los más adecuados. Y empezó la cacería de ciudadanos musulmanes inocentes a través de las zonas de conflicto para ampliar la base de `culpables` de conspiración contra los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.
Si se suman todas las personas que han sido hechas prisioneras o secuestradas en cualquier parte del mundo y transferidas a ese conjunto de prisiones durante los últimos 10 años, resulta que un total de 100.000 personas deben haber pasado por tal sistema, entre ellas por lo menos un millar pudieran haber sido llevadas a la última fase del proceso, o sea, hasta el acondicionamiento de la voluntad mediante técnicas de tortura psicológica.
Fue la explosión de la guerra asimétrica, una ´guerra total´ de terrorismo de Estado que se ha convertido en guerras locales a una escala planetaria. Es del caso, que inclusive la ´paz´, se limita a extender la guerra por otros medios. La crueldad de la guerra impuesta por el turbo-capitalismo salvaje.
La estrategia profunda
´Con la finalidad de llevar una nación a apoyar los costos que pesan en el mantenimiento de grandes establecimientos militares, es necesaria la creación de un estado emocional similar a la psicología de guerra. Tiene que ser la representación de una amenaza externa´. John Foster Dulles.
´Con la finalidad de llevar una nación a apoyar los costos que pesan en el mantenimiento de grandes establecimientos militares, es necesaria la creación de un estado emocional similar a la psicología de guerra. Tiene que ser la representación de una amenaza externa´. John Foster Dulles.
Recuérdese que la red de la Organización del Tratado del Atlántico Norte -OTAN- comprende desde sus inicios una extensa trama de auténticos ejércitos secretos clandestinos de falsa bandera operativos en todos los países de Europa Occidental. Compuestos en sus inicios por oficiales nazis del Wehrmacht -el ejército alemán- y de las fuerzas especiales -SS, los Schutzstaffel o camisas negras- reclutados y amnistiados por el espionaje estadounidense entonces a cargo de la OSS -Office of Strategic Service- dirigida por Allen Dulles, fundador y primer director de la CIA, para combatir el comunismo; y también infiltrados hacia Sudamérica para abastecer redes de apoyo e injerencia política, bajo dirección de la CIA y del MI-6 británico, que en plena Guerra Fría prepararon la resistencia contra el supuesto expansionismo soviético.
La fuerza tarea estaba a cargo del CPC -Clandestine Planning Comité- y del ACC -Allied Clandestine Comité-, que operaban en el seno del SHAPE -Supreme Headquarters Allied Powers Europe-, el cuartel general de las potencias europeas de la OTAN, con sede en Mons, Bélgica.
Así los servicios de inteligencia de los países que acababan de ganar la guerra lograron reutilizar comandos de élite antes enemigos contra el antiguo aliado soviético y expandir de esa manera sus propios ejércitos clandestinos por Europa Occidental. La decadente superpotencia colonial británica tuvo que renunciar a su hegemonía en beneficio de los Estados Unidos. Este país utilizó la lucha contra el comunismo para acrecentar cada vez más su influencia sobre Europa.
Una cláusula inicial de la OTAN del año 1949 estipulaba que todo país candidato a la adhesión tenía que haber instaurado una autoridad de Seguridad Nacional encargada de dirigir la lucha contra el comunismo por grupos especiales, y protegían explícitamente a los miembros de la extrema derecha considerados operativos en la lucha contra la izquierda europea, mediante reservas secretas de armas y de explosivos a ser usados para la agitación y subversión política.
La fuerza tarea estaba a cargo del CPC -Clandestine Planning Comité- y del ACC -Allied Clandestine Comité-, que operaban en el seno del SHAPE -Supreme Headquarters Allied Powers Europe-, el cuartel general de las potencias europeas de la OTAN, con sede en Mons, Bélgica.
Así los servicios de inteligencia de los países que acababan de ganar la guerra lograron reutilizar comandos de élite antes enemigos contra el antiguo aliado soviético y expandir de esa manera sus propios ejércitos clandestinos por Europa Occidental. La decadente superpotencia colonial británica tuvo que renunciar a su hegemonía en beneficio de los Estados Unidos. Este país utilizó la lucha contra el comunismo para acrecentar cada vez más su influencia sobre Europa.
Una cláusula inicial de la OTAN del año 1949 estipulaba que todo país candidato a la adhesión tenía que haber instaurado una autoridad de Seguridad Nacional encargada de dirigir la lucha contra el comunismo por grupos especiales, y protegían explícitamente a los miembros de la extrema derecha considerados operativos en la lucha contra la izquierda europea, mediante reservas secretas de armas y de explosivos a ser usados para la agitación y subversión política.
El término ´quinta columna´ se refería originalmente a los ejércitos fascistas de la guerra civil española, fue utilizado por primera por el general Emilio Mola. El dictador militar Francisco Franco ordenó a Mola tomar Madrid mediante una combinación de astucia y fuerza bruta. Se publicitó que esa ´quinta columna´ de franquistas ya había infiltrado la ciudad. No llevaba uniforme o insignias y se movía a placer entre los republicanos como el enemigo más peligroso de todos.
El término ´quinta columna´ sobrevivió a la guerra civil española y sirvió para designar a los ejércitos o grupos subversivos armados secretos que operan ilegalmente en la zona de influencia del enemigo. Durante la segunda guerra mundial, Alemania puso quinta columnas nazis responsables de la preparación del terreno en Noruega y otros países que facilitaron la invasión por el ejército alemán. Después de la derrota de Alemania, el bloque occidental y luego la OTAN se apropiaron del término adaptándolo al contexto de la Guerra Fría, el término ´quinta columna´ se utilizaba entonces para describir a los ejércitos secretos comunistas. No obstante la mayor red de quintas columnas de la historia es probablemente la red stay-behind de la OTAN.
La Agencia Central de Inteligencia -CIA- desde su creación ha tenido diferentes objetivos. Se encarga de la recopilación, análisis y uso de inteligencia, mediante el espionaje, de información fiable sobre individuos, empresas, corporaciones y gobiernos, que puedan afectar la seguridad nacional estadounidense.
Los agentes nazis, fascistas y ustachis que cumplieron funciones públicas durante la Segunda Guerra Mundial, ya no podían ser empleados nuevamente por las administraciones de gobierno europeas, simplemente por su pasado criminal. Muchos de estos extremistas fueron enviados a Latinoamérica, donde se los empleó. Su infiltración fue llevada a cabo con la ayuda de la Santa Sede, que compartía la lógica anticomunista. Trabajo que tuvo la mediación del cardenal Francis Spellman y que fue realizado bajo la responsabilidad de monseñor Giovanni Battista Montini, futuro papa Paulo VI.
La organización interna secreta de la red secreta Gladio -vocablo que proviene del latín gladius, espada corta romana- fue definida en un memorando redactado por los directorios del llamado Buró de Seguridad de la OTAN y de la CIA. Está dividido en cinco grupos funcionales: el grupo de guerra psicológica -prensa, radio, rumores-; el grupo de guerra política -resistencia en los países comunistas, ayuda a los movimientos en el exilio, apoyo a los movimientos anticomunistas en los países occidentales, estímulo e incitación a los tránsfugas-; el grupo de la guerra económica -impedimentos y trabas en la adquisición de materiales y de provisiones, manipulación de los mercados financieros, mercado negro, especulación con divisas y monedas nacionales, falsificación de monedas-; el grupo de acción directa preventiva -ayuda a guerrillas, sabotaje, contra sabotaje, obstrucción, infiltración, agentes dobles-; y el grupo `diversos`.
Los protocolos adicionales del Tratado del Atlántico Norte estipularon que los Estados miembros renunciaban a perseguir en la justicia las actividades y atentados que sus comandos asociados realizasen. Hubo una división del trabajo entre el Reino Unido y Estados Unidos, los primeros se encargaban en Francia, Bélgica, Holanda, Portugal y Noruega mientras los estadounidenses se ocuparon de Suecia, Finlandia y el resto de los países europeos.
Los protocolos adicionales del Tratado del Atlántico Norte estipularon que los Estados miembros renunciaban a perseguir en la justicia las actividades y atentados que sus comandos asociados realizasen. Hubo una división del trabajo entre el Reino Unido y Estados Unidos, los primeros se encargaban en Francia, Bélgica, Holanda, Portugal y Noruega mientras los estadounidenses se ocuparon de Suecia, Finlandia y el resto de los países europeos.
El Gladio es todavía una quinta columna[1] de estructura activa y clandestina, cuya finalidad es la planificación de la guerra no convencional de naturaleza política, económica, psicológica y de operaciones especiales, capaz de elaborar en la sombra y al amparo del poder estadounidense, una estrategia de matanzas para desestabilizar a la sociedad, una matriz imbricada en los propios órganos de seguridad de cada país blanco de sus propósitos reaccionarios, además de tratarse para Estados Unidos y el Reino Unido de un lucrativo negocio que acaban pagando los países donde establecen la infiltración, hasta convertirse a través de la OTAN en la mayor red de quintas columnas de la historia.
En la posguerra esta trama secreta ha sido particularmente activa en Italia, Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Alemania, Holanda, Grecia, Suecia, Suiza, Turquía, Noruega y Gran Bretaña. En España y Portugal el Gladio fue el gobierno mismo.
Los modelos originales de los ejércitos secretos se establecieron en el Reino Unido durante la segunda guerra mundial en la Sección D del MI6. Armas y municiones fueron escondidas en previsión de una invasión alemana. Inicialmente se trataba de un asunto puramente interno, pero en 1940 con el inicio de las Operaciones Especiales Ejecutivas (SOE), las mismas tácticas fueron empleadas detrás de las líneas enemigas en toda la Europa ocupada.
Oficialmente el SOE fue cerrado en 1946, pero dio paso a un sucesor de Operaciones Especiales (SO), bajo comando del MI6 y el apoyo logístico del Regimiento del Servicio Aéreo Especial (SAS), para introducir las mismas redes en la resistencia de los países invadidos por los soviéticos, como un instrumento de formación para la guerra de guerrillas, la injerencia y el sabotaje.
El documento secreto NSC 4-A desclasificado de la Jefatura de la Agencia Central de Inteligencia -CIA- dice al respecto; ´Propaganda, guerra económica, acción directa preventiva, sabotaje, anti-sabotaje, demolición y medidas de evacuación, subversión contra estados hostiles, incluyendo la asistencia a los movimientos de resistencia clandestina, la guerrilla y los grupos de liberación de refugiados, y el apoyo a elementos anti-comunistas indígenas en países amenazados del mundo libre´.
Una de las razones por la que los Estados Unidos centraron tanta atención en Italia, era que el país se había convertido en un campo de batalla ideológica entre la izquierda y la derecha después de la segunda guerra mundial. El partido comunista era popular y fuerte, y en su contra tenía una la derecha política que estaba en una coalición ad hoc con el servicio secreto militar italiano, los extremistas de derecha, así como la Mafia y la propia CIA.
Gran parte de la burocracia fascista durante la guerra había sobrevivido con el apoyo de los Estados Unidos. Era tal la determinación americana sobre Italia, que si ganaba el comunismo en las urnas, el presidente Harry Truman tenía firmada en 1950 una orden presidencial secreta que ordenaba explícitamente la invasión de Italia.
En abril de 1963 los socialistas y los comunistas llegaron al gobierno, pero su éxito fue de corta duración. En el mes de noviembre John F. Kennedy era asesinado, y cinco meses más tarde los socialistas italianos fueron forzados a dimitir tras un violento golpe orquestado por las unidades de la CIA y del Gladio.
El Gladio en complot con los servicios secretos del estado y la extrema derecha italiana, entre otros atentados que durante los años 1969 a 1987 costaron la vida de 491 personas y mutilaron a 1181, ejecutaron la masacre de la estación ferroviaria de Bolonia en el año 1980, donde el blanco principal fue la gente del pueblo; la ciudad era un bastión del partido comunista italiano; o en en el año 1978 el secuestro y muerte del político demócrata cristiano Aldo Moro.
El objetivo primordial del asesinato de Aldo Moro fue impedir la creación de un gobierno de unidad nacional con participación de los comunistas. Ambos hechos fueron oficialmente atribuidos a las Brigadas Rojas, el brazo armado más radical del Partido Comunista Italiano.
Asimismo el intento de asesinato al papa Karol Wojtila, Juan Pablo II, el 13 de mayo de 1980, permite invalidar definitivamente la llamada `pista búlgara`, apelativo de la teoría según la cual este atentado fue montado por la Unión Soviética y ejecutado por un pistolero turco que trabajaba para los servicios de inteligencia búlgaros. Se ha comprobado que Ali Agca, el ejecutor del atentado, era en realidad el tercer hombre en prevalencia de mando de la red secreta de la OTAN en Turquía y que contó con numerosos cómplices.
Un intenso conflicto de poder existía en aquel entonces entre los Estados Unidos y la Santa Sede, debido a la preocupación de esta última por evitar, mediante la Ostpolitik del cardenal Agostino Casaroli, que Europa Central pudiera convertirse en el campo de batalla entre las dos superpotencias.
En la posguerra esta trama secreta ha sido particularmente activa en Italia, Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Alemania, Holanda, Grecia, Suecia, Suiza, Turquía, Noruega y Gran Bretaña. En España y Portugal el Gladio fue el gobierno mismo.
Los modelos originales de los ejércitos secretos se establecieron en el Reino Unido durante la segunda guerra mundial en la Sección D del MI6. Armas y municiones fueron escondidas en previsión de una invasión alemana. Inicialmente se trataba de un asunto puramente interno, pero en 1940 con el inicio de las Operaciones Especiales Ejecutivas (SOE), las mismas tácticas fueron empleadas detrás de las líneas enemigas en toda la Europa ocupada.
Oficialmente el SOE fue cerrado en 1946, pero dio paso a un sucesor de Operaciones Especiales (SO), bajo comando del MI6 y el apoyo logístico del Regimiento del Servicio Aéreo Especial (SAS), para introducir las mismas redes en la resistencia de los países invadidos por los soviéticos, como un instrumento de formación para la guerra de guerrillas, la injerencia y el sabotaje.
El documento secreto NSC 4-A desclasificado de la Jefatura de la Agencia Central de Inteligencia -CIA- dice al respecto; ´Propaganda, guerra económica, acción directa preventiva, sabotaje, anti-sabotaje, demolición y medidas de evacuación, subversión contra estados hostiles, incluyendo la asistencia a los movimientos de resistencia clandestina, la guerrilla y los grupos de liberación de refugiados, y el apoyo a elementos anti-comunistas indígenas en países amenazados del mundo libre´.
Una de las razones por la que los Estados Unidos centraron tanta atención en Italia, era que el país se había convertido en un campo de batalla ideológica entre la izquierda y la derecha después de la segunda guerra mundial. El partido comunista era popular y fuerte, y en su contra tenía una la derecha política que estaba en una coalición ad hoc con el servicio secreto militar italiano, los extremistas de derecha, así como la Mafia y la propia CIA.
Gran parte de la burocracia fascista durante la guerra había sobrevivido con el apoyo de los Estados Unidos. Era tal la determinación americana sobre Italia, que si ganaba el comunismo en las urnas, el presidente Harry Truman tenía firmada en 1950 una orden presidencial secreta que ordenaba explícitamente la invasión de Italia.
En abril de 1963 los socialistas y los comunistas llegaron al gobierno, pero su éxito fue de corta duración. En el mes de noviembre John F. Kennedy era asesinado, y cinco meses más tarde los socialistas italianos fueron forzados a dimitir tras un violento golpe orquestado por las unidades de la CIA y del Gladio.
El Gladio en complot con los servicios secretos del estado y la extrema derecha italiana, entre otros atentados que durante los años 1969 a 1987 costaron la vida de 491 personas y mutilaron a 1181, ejecutaron la masacre de la estación ferroviaria de Bolonia en el año 1980, donde el blanco principal fue la gente del pueblo; la ciudad era un bastión del partido comunista italiano; o en en el año 1978 el secuestro y muerte del político demócrata cristiano Aldo Moro.
El objetivo primordial del asesinato de Aldo Moro fue impedir la creación de un gobierno de unidad nacional con participación de los comunistas. Ambos hechos fueron oficialmente atribuidos a las Brigadas Rojas, el brazo armado más radical del Partido Comunista Italiano.
Asimismo el intento de asesinato al papa Karol Wojtila, Juan Pablo II, el 13 de mayo de 1980, permite invalidar definitivamente la llamada `pista búlgara`, apelativo de la teoría según la cual este atentado fue montado por la Unión Soviética y ejecutado por un pistolero turco que trabajaba para los servicios de inteligencia búlgaros. Se ha comprobado que Ali Agca, el ejecutor del atentado, era en realidad el tercer hombre en prevalencia de mando de la red secreta de la OTAN en Turquía y que contó con numerosos cómplices.
Un intenso conflicto de poder existía en aquel entonces entre los Estados Unidos y la Santa Sede, debido a la preocupación de esta última por evitar, mediante la Ostpolitik del cardenal Agostino Casaroli, que Europa Central pudiera convertirse en el campo de batalla entre las dos superpotencias.
Además de amañar las elecciones parlamentarias de los años setenta, el Gladio controló la acción de las mafias italianas para desestabilizar la gestión pública interna, todo estaba dispuesto para evitar que Italia se inclinara hacia la izquierda.
Una estructura militar clandestina al mando de la OTAN dirige como un protectorado de doble cara la Comunidad Europea al margen de las instituciones democráticas, que en una resolución parlamentaria oficial sin ningún efecto considera `que las diferentes organizaciones Gladio disponen de sus propios arsenales y equipamientos militares que les garantizan una fuerza de ataque desconocida, constituyendo así una amenaza para las estructuras democráticas de los países donde operan y han operado`.
Parece ser que los países de la Comunidad Europea perdieron el control sobre sus propios servicios secretos. Y aunque la OTAN tenga su sede europea en Bélgica, su verdadero cuartel general está en Washington. La OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono.
Las misiones de los ejércitos secretos son coordinadas por la `Sección de Fuerzas Especiales` que se encuentra en una ala restringida del cuartel general de la OTAN. Dicha sección está bajo la exclusiva dirección de oficiales británicos y estadounidenses, la mayoría de los documentos internos que ahí circulan llevan la inscripción `American eyes only, o sea, `únicamente para personal americano`. Desde la creación de la Alianza Atlántica, el comandante en jefe de la zona Europa, el SACEUR -Supreme Allied Comander Europe-, que ejerce funciones en el cuartel general, SHAPE, ha sido siempre un general estadounidense. Los europeos apenas pueden nombrar al más alto responsable civil, el secretario general.
Europa es una democracia de fachada desde su creación misma. Si los ejércitos clandestinos de la OTAN siguen siendo un secreto militar es porque se mantienen operativos. El Buró de Seguridad de la OTAN está directamente implicado en la operación Gladio. Por características y procedimientos que a nadie extrañe que los supuestos atentados islamistas que estremecieron Madrid el 11 de marzo de 2004 y Londres el 7 de julio de 2005, sean ataques de falsa bandera perpetrados por la OTAN a través de sus redes clandestinas.
Ya antes la explosión del vuelo 103 de PanAm sobre Lockerbie, Escocia, en diciembre del año 1988, del que se inculpó con pruebas forjadas a los servicios secretos libios, dejó serias dudas entre la prensa especializada y a los mismos investigadores británicos. Este atentado sucedió durante el último año de la presidencia de Ronald Reagan, y habría sido perpetrado por los servicios secretos estadounidenses y británicos, con el objetivo de incriminar a Libia, y por otra parte, tapar las críticas y denuncias que recaían sobre la administración estadounidense por el asesinato masivo cometido en el golfo pérsico, por el buque Uss Vincennes que ataco con misiles un vuelo civil iraní en el que fallecieron 290 personas, hecho ocurrido meses antes del trágico suceso de Lockerbie.
Otro de los objetivos fue ocultar alguna de operación de tráfico de drogas, con la que Estados Unidos financiaba y financia sus operaciones clandestinas. Además murieron ocho miembros de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, entre ellos cuatro oficiales de la Agencia Central de Inteligencia CIA, a cargo del agente Matthew Gannon.
Otro de los objetivos fue ocultar alguna de operación de tráfico de drogas, con la que Estados Unidos financiaba y financia sus operaciones clandestinas. Además murieron ocho miembros de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, entre ellos cuatro oficiales de la Agencia Central de Inteligencia CIA, a cargo del agente Matthew Gannon.
Ante todo la OTAN es un brazo armado con una burocracia pesada, sostenida por intereses económicos y burocráticos diversos. En su base se encuentra el complejo de la industria militar estadounidense sustentado políticamente a su vez por los intereses económicos situados en casi todas las circunscripciones electorales de los Estados Unidos, encarnizadamente defendidos por sus representantes en el Congreso a la hora de aprobar el presupuesto federal.
Este complejo bélico constituye la base misma de las finanzas estadounidenses, un keynesianismo militar que evita la existencia de otro similar de carácter social que beneficiaría al grueso de la población pero que se rechaza debido a un antisocialismo dogmático. John Maynard Keynes (1883-1946) es el principal exponente de la doctrina económica de la regulación capitalista por parte del estado, en especial en el desarrollo de las industrias de guerra con la finalidad de aumentar el empleo de la población asegurando a su vez ciclos de elevadas ganancias a los monopolios privados en los que el estado invierte.
Este complejo bélico constituye la base misma de las finanzas estadounidenses, un keynesianismo militar que evita la existencia de otro similar de carácter social que beneficiaría al grueso de la población pero que se rechaza debido a un antisocialismo dogmático. John Maynard Keynes (1883-1946) es el principal exponente de la doctrina económica de la regulación capitalista por parte del estado, en especial en el desarrollo de las industrias de guerra con la finalidad de aumentar el empleo de la población asegurando a su vez ciclos de elevadas ganancias a los monopolios privados en los que el estado invierte.
Hace veinte años, con el desmoronamiento del bloque soviético, en Estados Unidos se produjo un movimiento de pánico. ¿Que iba a ocurrir sin la `amenaza` que daba vida a la economía? La respuesta fue fácil: Encontrar otras amenazas. Y para seleccionarlas estaban los tanques pensantes[1] -thinks tanks-, esos institutos de ideas generosamente financiados por el sector privado para ofrecer al sector público, al Pentágono y a sus representantes en el Congreso y en el gobierno federal, las razones de ser y actuar que necesitaran.
A través de la OTAN, la mayoría de países de Europa han participado ya en dos guerras de agresión, primero en Yugoeslavia y ahora en Afganistán, y se están preparando para otras. Y todo ello sin un verdadero debate, sin una estrategia pública, hoy mismo la Comunidad Europea sigue como una sonámbula la vía bélica que le traza Estados Unidos. Este estado de inconsciencia se mantiene gracias al mito, cada vez más ingenuo con el paso del tiempo, que es como una senilidad colectiva, de los Estados Unidos protectores, poderosos y ecuánimes, como último recurso para salvar a Europa de todo, y en especial de si misma.
La mayoría de los dirigentes europeos no dudan en convencer a sus ciudadanos del espejismo que Estados Unidos quieren situar su escudo antimisiles en Europa para defender a los europeos de los ataques iraníes, que la guerra de Afganistán es necesaria para evitar los atentados terroristas en Europa, que juntos representan a la verdadera comunidad internacional, al mundo civilizado, y que están implicados en la defensa de los derechos humanos.
Con la agresión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte -OTAN- contra la República Federal de Yugoslavia, la que se supone había sido una alianza defensiva, pasó a ser una alianza ofensiva que se arroga el derecho de intervenir como potencia militar en cualquier lugar del mundo. Uno de los objetivos de aquella agresión fue sentar el precedente para efectuar acciones militares en todo el mundo sin mandato de la Naciones Unidas y en violación expresa de su Carta constitutiva.
La guerra contra la República Federal de Yugoslavia se hizo para corregir una decisión errónea que databa de la segunda guerra mundial, en la necesidad estratégica estacionar en los Balcanes tropas estadounidenses de ocupación, lo cual no se hizo en 1945. Con la construcción en Kosovo de la gigantesca base militar Camp Bondsteel,
Estados Unidos puso en práctica la posición de que el poderío debe prevalecer sobre el derecho. Y fue la constatación que la OTAN aun actuando contra todas las reglas internacionales y cláusulas obligatorias establecidas por el derecho internacional no encontró la menor oposición. En ese contexto global y con el fin de imponer sus propios objetivos, la parte estadounidense de la Alianza Militar Atlántica quebrantó de forma consciente y deliberada el orden jurídico internacional resultante de las dos grandes guerras del siglo XX.
La situación es ahora mucho más grave que durante la Guerra Fría. En efecto, si en el contexto del enfrentamiento ideológico entre los anglosajones y la Unión Soviética las fuerzas de la red secreta de la OTAN podían creer que estaban violando las reglas democráticas para proteger a la democracia, hoy en día no pueden estar haciendo otra cosa que servir a los intereses anglosajones en detrimento de los de sus aliados.
La mayoría de los dirigentes europeos no dudan en convencer a sus ciudadanos del espejismo que Estados Unidos quieren situar su escudo antimisiles en Europa para defender a los europeos de los ataques iraníes, que la guerra de Afganistán es necesaria para evitar los atentados terroristas en Europa, que juntos representan a la verdadera comunidad internacional, al mundo civilizado, y que están implicados en la defensa de los derechos humanos.
Con la agresión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte -OTAN- contra la República Federal de Yugoslavia, la que se supone había sido una alianza defensiva, pasó a ser una alianza ofensiva que se arroga el derecho de intervenir como potencia militar en cualquier lugar del mundo. Uno de los objetivos de aquella agresión fue sentar el precedente para efectuar acciones militares en todo el mundo sin mandato de la Naciones Unidas y en violación expresa de su Carta constitutiva.
La guerra contra la República Federal de Yugoslavia se hizo para corregir una decisión errónea que databa de la segunda guerra mundial, en la necesidad estratégica estacionar en los Balcanes tropas estadounidenses de ocupación, lo cual no se hizo en 1945. Con la construcción en Kosovo de la gigantesca base militar Camp Bondsteel,
Estados Unidos puso en práctica la posición de que el poderío debe prevalecer sobre el derecho. Y fue la constatación que la OTAN aun actuando contra todas las reglas internacionales y cláusulas obligatorias establecidas por el derecho internacional no encontró la menor oposición. En ese contexto global y con el fin de imponer sus propios objetivos, la parte estadounidense de la Alianza Militar Atlántica quebrantó de forma consciente y deliberada el orden jurídico internacional resultante de las dos grandes guerras del siglo XX.
La situación es ahora mucho más grave que durante la Guerra Fría. En efecto, si en el contexto del enfrentamiento ideológico entre los anglosajones y la Unión Soviética las fuerzas de la red secreta de la OTAN podían creer que estaban violando las reglas democráticas para proteger a la democracia, hoy en día no pueden estar haciendo otra cosa que servir a los intereses anglosajones en detrimento de los de sus aliados.
El coronel del ejército estadounidense Oswald LeWinter, quien fuera durante más de diez años el segundo hombre de la CIA en Europa y codirector del Comité Clandestino de la OTAN, afirmó haber participado, dentro de la agencia de espionaje y junto al MI-6 británico, en la creación de al Qaeda según el modelo Gladio.
Al parecer hubo infiltración de grupos islámicos, reclutamiento de mercenarios en medios musulmanes europeos y realización de operaciones por parte de los servicios secretos anglosajones que serían atribuidas a supuestos terroristas islámicos cuando en realidad eran ejecutadas por sus fuerzas conjuntas. Sin embargo, a diferencia de lo sucedido en la década de los años setenta y ochenta con los grupos europeos, todas las milicias con fachada islámica serían reagrupadas bajo la sola etiqueta de al Qaeda.
Al parecer hubo infiltración de grupos islámicos, reclutamiento de mercenarios en medios musulmanes europeos y realización de operaciones por parte de los servicios secretos anglosajones que serían atribuidas a supuestos terroristas islámicos cuando en realidad eran ejecutadas por sus fuerzas conjuntas. Sin embargo, a diferencia de lo sucedido en la década de los años setenta y ochenta con los grupos europeos, todas las milicias con fachada islámica serían reagrupadas bajo la sola etiqueta de al Qaeda.
Con el final de la Guerra Fría terminó el papel de la OTAN como alianza defensiva, y por tanto debió disolverse, ya que no existía más su razón de ser, la Unión Soviética. Pero la inmensa burocracia que se beneficiaba de la existencia de un organización tan grande dedujo que la OTAN podía utilizarse como arma para ´forjar´ la democracia por todo el planeta, y así promover la economía de mercado global y un mundo libre para las grandes corporaciones. Cuatro de las seis repúblicas constituyentes de la ex Yugoslavia -Croacia, Macedonia, Bosnia y Eslovenia- estuvieron de acuerdo con una transición inmediata a la ´democracia´. No así Serbia y Montenegro, que pagaron un alto precio por ello. En realidad todos los yugoeslavos pagaron el precio y Srebrenica fue parte de ese proceso.
Los sucesos en cuestión tuvieron lugar en la ciudad bosnia de Srebrenica y en sus alrededores entre el 11 y el 19 de julio del año 1995, y se han convertido en un símbolo de la ´maldad serbia´. Se describen habitualmente como ´un horror sin paralelo en la historia de Europa desde la segunda guerra mundial´, porque se ejecutaron a sangre fría ´al menos a 8.000 musulmanes bosnios, cuando el ejército serbo-bosnio -ESB- ocupó esa ciudad, combatió y mató a musulmanes bosnios, en cifras desconocidas tanto en combates como a causa de las ejecuciones.
Gran parte de los cuerpos encontrados en lugares de enterramiento locales eran víctimas de los combates, y resultaba difícil diferenciarlas de las víctimas de ejecuciones, aunque muchos musulmanes bosnios que huyeron de Srebrenica llegaron a salvo a territorio yugoslavo y musulmán bosnio. Y más aún, algunos de los cuerpos exhumados eran muy posiblemente de serbios asesinados en las incursiones de las bien armadas milicias musulmanas bosnias que actuaron en las afueras de Srebrenica a lo largo de 39 meses anteriores a julio del año 1995.
La controversia acerca que en el espacio de una semana murieran ejecutados hasta 8.000 hombres musulmanes bosnios, y que la masacre de Srebrenica fuera la ´única horrible atrocidad´ de las guerras en la ex Yugoslavia no se basa en pruebas disponibles y es fundamentalmente un montaje político.
Gran parte de los cuerpos encontrados en lugares de enterramiento locales eran víctimas de los combates, y resultaba difícil diferenciarlas de las víctimas de ejecuciones, aunque muchos musulmanes bosnios que huyeron de Srebrenica llegaron a salvo a territorio yugoslavo y musulmán bosnio. Y más aún, algunos de los cuerpos exhumados eran muy posiblemente de serbios asesinados en las incursiones de las bien armadas milicias musulmanas bosnias que actuaron en las afueras de Srebrenica a lo largo de 39 meses anteriores a julio del año 1995.
La controversia acerca que en el espacio de una semana murieran ejecutados hasta 8.000 hombres musulmanes bosnios, y que la masacre de Srebrenica fuera la ´única horrible atrocidad´ de las guerras en la ex Yugoslavia no se basa en pruebas disponibles y es fundamentalmente un montaje político.
La desmembración de Yugoeslavia a la fuerza y sobre bases étnicas sucedió en contra de la voluntad de más del cincuenta por ciento de su pueblo: serbios y montenegrinos. La última Constitución yugoslava que databa del año 1974 e investía el derecho de autodeterminación de las seis naciones constituyentes de la multiétnica República Federal Socialista de Yugoslavia, estableció que era necesario que todas estuvieran de acuerdo con la disolución del estado federal para que tal desmantelamiento fuera legal. Y desde luego los serbios no estaban de acuerdo.
La cifra de 8.000 asesinados en Srebrenica, Bosnia, que maneja en la comunidad internacional durante la guerra civil del año 1995, que condujo a la partición de Yugoeslavia, es una exageración tendenciosa y falsa. Como mucho hubieron 800 asesinatos probados. La incertidumbre en cuanto al número y causas de las muertes proporcionó una oportunidad para cambiar adrede los datos, con la ayuda del hecho que el gobierno bosnio se negó a proporcionar a la Cruz Roja las listas de los que habían escapado hacia las líneas musulmanas bosnias. Ejecutar a croatas, bosnios o albano-kosovares fue genocidio. Masacrar serbios se considera el castigo adecuado por su culpa colectiva.
La inflación de cifras y la inmensa publicidad dada a la masacre de Srebrenica, así como el hecho que se evite valorar el contexto y no se haga referencia a las acciones y asesinatos de otros participantes en los combates bosnios, se deben a intereses políticos puntuales. Es evidente que la comunidad internacional ha tenido a bien consagrar aquello emitiendo órdenes de arresto contra los dirigentes serbios, para justificar lo ocurrido mediante los ´principios de responsabilidad de proteger y el derecho a intervenir.´
Aquello sucedió porque la OTAN tuvo la ambición geopolítica de empujar sus fronteras hacia el este, hasta los territorios de la ex Unión Soviética, para anexionar lo que entonces empezó a denominarse la ´nueva Europa´. Una de las grandes falacias que se argumentan para las guerras de Yugoslavia es que la OTAN tenía que intervenir porque hubo el peligro que el conflicto se extendiera. Pero ningún grupo dentro de la ex Yugoslavia tenía ambiciones fuera del país. Eran las naciones extranjeras las que tenían ambiciones dentro de Yugoslavia.
En función de las campañas de propaganda se implicó a la República de Serbia y Montenegro como principal defensora de la preservación de un estado federal unitario, y se la describió con los tintes más sombríos, mientras que las posiciones oficiales de las repúblicas separatistas de Eslovenia, Croacia, Kosovo y Bosnia-Herzegovina, y sus partidarios en las grandes potencias occidentales, fueron aceptadas como lógicas por los medios de comunicación occidentales predominantes, las Organizaciones no Gubernamentales -ONG- y sus ideólogos.
En función de las campañas de propaganda se implicó a la República de Serbia y Montenegro como principal defensora de la preservación de un estado federal unitario, y se la describió con los tintes más sombríos, mientras que las posiciones oficiales de las repúblicas separatistas de Eslovenia, Croacia, Kosovo y Bosnia-Herzegovina, y sus partidarios en las grandes potencias occidentales, fueron aceptadas como lógicas por los medios de comunicación occidentales predominantes, las Organizaciones no Gubernamentales -ONG- y sus ideólogos.
La masacre en Srebrenica desviaba también la atención sobre la anterior y devastadora limpieza étnica de serbios en Eslavonia Occidental, e ignorada casi completamente por los medios de información, cuando en realidad la mayor limpieza étnica de las guerras de Yugoslavia fue la perpetrada por fuerzas croatas contra los serbios en agosto del año 1995 en la zona de Krajina, Croacia. Cientos de miles de serbios fueron trasladados de la zona, en una operación de limpieza étnica masiva llevada a cabo con el apoyo logístico de Estados Unidos, en los meses que siguieron a los sucesos de Srebrenica, e implicó la muerte de más civiles serbios que de civiles musulmanes bosnios muertos en el área de Srebrenica.
Con 8.000 supuestos ejecutados y muertos en combate, tendría que haber fosas comunes inmensas y toda una relación de inteligencia en forma de fotos aéreas y satelitales de las ejecuciones, enterramientos, exhumaciones y nuevos enterramientos. Pero la búsqueda de cuerpos en las cercanías de Srebrenica dejó cortas las predicciones, encontrándose menos de 2.600 cuerpos en investigaciones realizadas durante el año 2003, entre los que figuraban muertos en combate y posiblemente cadáveres serbios de muertes anteriores a julio del año 1995.
Existen listas de desaparecidos llenas de errores, con duplicaciones, individuos que habían muerto antes del año 1995, que escaparon para evitar el servicio militar, o que se registraron para votar, e incluían efectivos que cayeron en batalla, que llegaron a salvo o fueron capturados y emprendieron una nueva existencia en algún otro lugar. Hay pocas dudas que casi 2.000 musulmanes bosnios murieron en los combates durante un lapso de tres años.
Existen listas de desaparecidos llenas de errores, con duplicaciones, individuos que habían muerto antes del año 1995, que escaparon para evitar el servicio militar, o que se registraron para votar, e incluían efectivos que cayeron en batalla, que llegaron a salvo o fueron capturados y emprendieron una nueva existencia en algún otro lugar. Hay pocas dudas que casi 2.000 musulmanes bosnios murieron en los combates durante un lapso de tres años.
La mayoría o todas las víctimas musulmanas bosnias de ejecución eran hombres en edad de luchar, y muy pocas mujeres o niños; los croatas, a diferencia de los serbo-bosnios, no trataron de poner a salvo a sus mujeres y niños, y hubo varios cientos de seres indefensos masacrados en Krajina. Pero de esta limpieza étnica con masacre apenas se ofreció información a causa de la indignación y propaganda generada por Srebrenica y la orientación oficial presente en la agenda de los medios de prensa.
Llama la atención que nunca se ha llamado genocidio a la limpieza étnica perpetrada por los croatas contra 250.000 serbios en la región de Krajina, aunque en ese caso fallecieron muchas mujeres y niños, en una limpieza étnica que se aplicó a un área geográfica mucho más extensa y a una población de víctimas mayor que en Srebrenica.
Llama la atención que nunca se ha llamado genocidio a la limpieza étnica perpetrada por los croatas contra 250.000 serbios en la región de Krajina, aunque en ese caso fallecieron muchas mujeres y niños, en una limpieza étnica que se aplicó a un área geográfica mucho más extensa y a una población de víctimas mayor que en Srebrenica.
Los más de 4.000 muyaidines llevados a Bosnia en apoyo de los musulmanes bosnios, con la ayuda de Estados Unidos, Arabia Saudita y Pakistán, fueron eficaces asesinos cuyo trabajo, junto con el de otros paramilitares y fuerzas regulares musulmanas bosnias, dejaron devastados cientos de pueblos serbios y miles de muertos. Su acción bélica requirió una supresión sistemática y masiva de pruebas.
Al inflar la cifra de víctimas tras la captura de Srebrenica, los funcionarios estadounidenses desviaban también la atención de los ataques croatas apoyados por Estados Unidos y la OTAN, a una escala mucho mayor, sobre la población serbia en las Áreas Protegidas de las Naciones Unidas -UNPAs- en Eslavonia Occidental en mayo, ´operación Flash´, y en la región de Krajina, ´operación Tormenta´, en agosto del año 1995.
Al inflar la cifra de víctimas tras la captura de Srebrenica, los funcionarios estadounidenses desviaban también la atención de los ataques croatas apoyados por Estados Unidos y la OTAN, a una escala mucho mayor, sobre la población serbia en las Áreas Protegidas de las Naciones Unidas -UNPAs- en Eslavonia Occidental en mayo, ´operación Flash´, y en la región de Krajina, ´operación Tormenta´, en agosto del año 1995.
Un informe del gobierno holandés del año 2002 sobre Srebrenica, indica que la Agencia de Inteligencia de la Defensa estadounidense ayudó en el envío de armas ilegales desde países musulmanes al aeropuerto de Tuzla, Bosnia, utilizando aviones de transporte Hércules C-130 y organizando la vigilancia aérea de los aviones radares AWAC, supuestamente encargados de prevenir el tráfico ilegal de armamento. Junto con esas armas llegaron los combatientes muyaidines desde los campos de entrenamiento de al Qaeda, incluyendo a dos de los presuntos secuestradores posteriormente implicados en los ataques del 11 de septiembre de 2001: Nawaf al Hazmi y Jalid al Mihdhar, así como el supuesto ´cerebro´ de los atentados, Jalid Sheij Mohammed, combatieron en Bosnia, y además Osama bin Laden tenía oficinas en Sarajevo, Bosnia, y en Zagreb, Croacia.
Según la publicación musulmana bosnia Dani, Osama bin Laden disponía de un pasaporte bosnio emitido por la Embajada de Bosnia y Herzegovina en Viena, Austria, en el año 1993. En dos ocasiones pudo verse a Osama bin Laden en la oficina del entonces presidente bosnio Alija Izetbegovic. Todos los mercenarios extranjeros se repatriaron luego gracias a los salvoconductos de Sarajevo respaldados por las agencias de inteligencia de los países occidentales.
Según la publicación musulmana bosnia Dani, Osama bin Laden disponía de un pasaporte bosnio emitido por la Embajada de Bosnia y Herzegovina en Viena, Austria, en el año 1993. En dos ocasiones pudo verse a Osama bin Laden en la oficina del entonces presidente bosnio Alija Izetbegovic. Todos los mercenarios extranjeros se repatriaron luego gracias a los salvoconductos de Sarajevo respaldados por las agencias de inteligencia de los países occidentales.
En febrero de 2008, Kosovo declaró su independencia, pasando a ser gobernada por el dirigente del Ejército de Liberación de Kosovo -ELK-, Hashim Thaçi. Es un país reconocido como independiente por 73 de los 192 miembros de las Naciones Unidas y 22 de los 27 miembros de la Unión Europea, a pesar de haber conexiones documentadas del liderazgo kosovar con al Qaeda, el tráfico de estupefacientes, el crimen organizado y el tráfico de órganos humanos obtenidos de prisioneros de guerra serbios en el año 1999, específicamente asesinados para tal efecto por el citado Ejército de Liberación de Kosovo. Además alberga una de las mayores bases militares de Estados Unidos en el mundo, Camp Bondsteel.
En diciembre de 2010, el Consejo de Europa publicó un informe donde se determina que en el núcleo del corrupto aparato estatal estaba el mismo Hashim Thaçi. La mayoría de órganos humanos se enviaron a Canadá e Israel. Una práctica que fue seguida como política de gobierno después de la posguerra, siendo los prisioneros de guerra serbios sustituidos por gente humilde de los barrios más pobres de Kosovo.
En diciembre de 2010, el Consejo de Europa publicó un informe donde se determina que en el núcleo del corrupto aparato estatal estaba el mismo Hashim Thaçi. La mayoría de órganos humanos se enviaron a Canadá e Israel. Una práctica que fue seguida como política de gobierno después de la posguerra, siendo los prisioneros de guerra serbios sustituidos por gente humilde de los barrios más pobres de Kosovo.
No obstante todavía hay un millón doscientos mil refugiados serbios procedentes de Croacia, Bosnia y Kosovo, lo que representa el doble de refugiados totales admitidos por las cifras oficiales, y el resultado más exitoso de la limpieza étnica en lo que fue Yugoslavia. Desde el final de la guerra y con la llegada de las tropas de la OTAN, los albaneses y kosovares han destruido 500 antiguas iglesias cristianas ortodoxas de Serbia en Kosovo, a vista y paciencia de los 14.000 soldados de la OTAN desplegados en la zona.
Todos los indicios señalan que los servicios de inteligencia de los gobiernos pertenecientes a la OTAN, la mayoría de los cuales apoyan al gobierno fraudulento del Partido Democrático de Kosovo, eran conocedores de estos hechos que ya se habían denunciado a través de la prensa. El actual vicepresidente Estados Unidos, John Biden, llegó a definir a Hashim Thaçi como el George Washington de Kosovo.
El 5 de Octubre de 2001, o sea a menos de un mes de los atentados de Nueva York y Washington, Estados Unidos y el Reino Unido informaron al Consejo Atlántico la reactivación de la red clandestina de la OTAN contra el `enemigo terrorista`. Exigieron la colaboración de todos los estados miembros de la OTAN en caso de ataque contra un aliado. Después negociaron con la Unión Europea las condiciones que necesitaban para facilitar la acciones militares. Y, finalmente, negociaron de forma bilateral reformas legislativas que permitieran a los agentes de la CIA y del MI-6 actuar clandestinamente en cada uno de los estados miembros. Por tanto la OTAN no es ya una alianza militar entre iguales sino únicamente un marco de ejecución de las decisiones del Pentágono.
Los países europeos aceptan así la jerga de la OTAN. Para designar los múltiples pretextos de guerra, se utiliza la palabra `amenazas`. Un país o una región que se pretende atacar, forzosamente se convierte en `zona estratégica`. Y cualquier agresión es un acto de `legítima defensa`. Asumir estos temores significa la rendición incondicional de la Comunidad Europea ante la burocracia militar industrial y su ideología del miedo que en su origen son falacias para justificar la militarización, de esta manera los estados miembros se enfrentan al resto del mundo, constituido en una fuente inagotable de `amenazas`. ¿Por qué los países europeos siguen siendo miembros de una alianza que va en contra de sus propios intereses?
La construcción europea es una `caja de herramientas` a la que los Estados Unidos recurre para perseguir lo que en esencia es un proyecto de conquista y sumisión del planeta. O, como se expresa oficialmente, el gobierno central de un mundo globalizado.
Es el secreto sucio de Europa que la lista de países con capacidad nuclear va más allá de los que como Gran Bretaña y Francia han construido sus propias armas. Bombas nucleares tácticas se almacenan en bases de la fuerza aérea de naciones no nucleares: Italia, Bélgica, Alemania, Turquía y Holanda, con aviones de bandera de cada uno de estos países con capacidad de lanzarlas. Veinte y un años después de la caída del muro de Berlín, pilotos holandeses, turcos, belgas, alemanes e italianos siguen listos para participar en una guerra nuclear.
Bajo un acuerdo de la OTAN hecho durante la guerra fría, las bombas, que son técnicamente propiedad de los Estados Unidos, pueden transferirse a control de la fuerza aérea de cada nación anfitriona en tiempos de conflicto. Se supone que hay 130 ojivas nucleares de Estados Unidos en Ramstein, 20 en la base aérea de Buechel en Alemania; y otras 20 en la base aérea de Kleine Brogel en Bélgica. Además hay informes sobre docenas más Italia, en las bases de Aviano y Ghedi; incluso en la base militar turca de Incirlik estaría el mayor contingente de armas estadounidenses fuera de los Estados Unidos. Súmense las 300 bombas nucleares francesas a las 225 británicas, y la OTAN dispone de más de 900 ojivas atómicas en su apocalíptico poder de fuego.
Hay un inextricable vínculo entre la fundación de la OTAN en en el año 1949 y el despliegue de armas atómicas y sistemas de lanzamiento de misiles de Estados Unidos en Europa, en una suerte de alianza con política nuclear. Uno de los principales propósitos de la fundación de la Alianza Atlántica fue que se permitiera la colocación y el uso de armas nucleares en el continente europeo. En ningún momento el despliegue y el pretendido uso de armas nucleares de Estados Unidos formaron parte de una estrategia de disuasión nuclear sino que son un complemento táctico.
La antigua Unión Soviética era mostrada como si tuviera una superioridad de armas convencionales en Europa y la doctrina militar de la OTAN y de los Estados Unidos preveía primero el uso de bombas nucleares. Las armas atómicas están basadas en los países europeos pertenecientes a la OTAN con un acuerdo que entonces se llamó de `repartición de la carga nuclear`.
Hay un inextricable vínculo entre la fundación de la OTAN en en el año 1949 y el despliegue de armas atómicas y sistemas de lanzamiento de misiles de Estados Unidos en Europa, en una suerte de alianza con política nuclear. Uno de los principales propósitos de la fundación de la Alianza Atlántica fue que se permitiera la colocación y el uso de armas nucleares en el continente europeo. En ningún momento el despliegue y el pretendido uso de armas nucleares de Estados Unidos formaron parte de una estrategia de disuasión nuclear sino que son un complemento táctico.
La antigua Unión Soviética era mostrada como si tuviera una superioridad de armas convencionales en Europa y la doctrina militar de la OTAN y de los Estados Unidos preveía primero el uso de bombas nucleares. Las armas atómicas están basadas en los países europeos pertenecientes a la OTAN con un acuerdo que entonces se llamó de `repartición de la carga nuclear`.
La colocación de ojivas nucleares en el territorio de naciones no nucleares constituye una crasa violación del Tratado de No Proliferación Nuclear -TNP- porque prohíbe explícitamente transferir a ningún país armas atómicas u otros elementos explosivos o controlar tales armas o explosivos directa o indirectamente, como también no recibir las transferencia de armas atómicas u otros instrumentos explosivos por parte de ningún país nuclear o controlar tales armas o explosivos directa o indirectamente.
La insistencia de la OTAN en su derecho a estacionar y emplear armas nucleares en Europa teniendo como blanco actual Rusia y sus enormes recursos energéticos, es ciertamente motivo suficiente de alarma, y un paso decisivo hacia la destrucción mutuamente asegurada.
La insistencia de la OTAN en su derecho a estacionar y emplear armas nucleares en Europa teniendo como blanco actual Rusia y sus enormes recursos energéticos, es ciertamente motivo suficiente de alarma, y un paso decisivo hacia la destrucción mutuamente asegurada.
Mongolia, Kazajstán, Suecia, Gales, Polonia, Georgia, Lituania, India y más allá, la OTAN y el Pentágono están reforzando las redes y alianzas militares alrededor de la guerra afgana. Ni Washington ni Bruselas sienten prisa alguna en abandonar un conflicto que les permite globalizar sus roles militares.
La OTAN traspasó hace mucho los límites de Europa Occidental. Ya está en Asia Central y del Sur así como en el noreste de África, interconectada con el AFRICOM del Pentágono, donde sólo cinco países –Eritrea, Libia, la República Árabe Saharaui Democrática, Sudán y Zimbabue– no están relacionados con el Pentágono. Mucho más allá de los campos de guerra afganos, la OTAN se está convirtiendo rápidamente en una inmensa base avanzada de operación para mantener el orden en Oriente Próximo, África, Asia e incluso el Atlántico Sur, donde el Pentágono reactivó la Cuarta Flota alrededor de Sudamérica. La OTAN agazapa tras de si a 75 países, casi la mitad de los miembros de Naciones Unidas.
Siempre se ha sabido que los estados totalitarios operan una gran variedad de servicios secretos en gran medida incontrolables, o hasta ejércitos secretos inexplicables, sin embargo descubrir tan graves disfunciones en numerosas y variadas democracias puede ser una fea sorpresa, ya que representan los más poderosos instrumentos del Estado. La ejecución de un ejército secreto y la financiación de un servicio de inteligencia inexplicable implica graves riesgos que toda democracia debe tratar de evitar.
Entre los resultados de mayor alcance en la guerra secreta está el hecho que la red de injerencia stay-behind había servido como herramienta para extender el miedo entre la población en ausencia de una invasión. Los ejércitos secretos en algunos casos funcionan como un sistema de manipulación casi perfecto que llena de temor a las poblaciones. Al matar a ciudadanos inocentes en las plazas, mercados o calles para culpar del crimen a los comunistas o a los yihadistas, la acción de los ejércitos secretos convenció eficazmente a las poblaciones. En Occidente, la era del mal comunista de la época de la Guerra Fría dio paso con rapidez inusitada al mal islamista de la guerra del terror.
La espiral destructiva de manipulación, miedo y violencia no terminó con la caída de la Unión Soviética y el descubrimiento de los ejércitos secretos en 1990, pero muy al contrario, ganó impulso. Desde el círculo vicioso de ataques terroristas contra la población de los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 -el ataque terrorista más grande de la historia con fines geoestratégicos- y el comienzo de la asimétrica ´Guerra contra el Terrorismo´, el miedo y la violencia dominan no sólo a los titulares de todo el mundo, sino también la conciencia de millones de personas. Como muestra la evidencia, el ambiente de miedo es ideal para manipular a las masas de ambos lados hacia las posiciones más radicales.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte -OTAN-, perdió su propósito con el colapso de la Unión Soviética, pero Estados Unidos la mantuvo viva y la convirtió en un enorme ejército mercenario que sirve a su imperio mundial. Ampliada considerablemente, ahora incluye partes constituyentes de la extinta Unión Soviética. La OTAN se ha convertido en un puntal para la agresión militar, suministra las tropas y equipo en las guerras de Estados Unidos, lleva a cabo ejercicios militares en todo el mundo, está rodeando a Rusia y China con bases militares, y mantiene un nuevo Comando para África.
Las guerras generadas por la OTAN y sus organizaciones terroristas títeres causan el genocidio, la huida y la migración de poblaciones enteras. La modernización de los armamentos nucleares y la multiplicación de las bases militares occidentales por todo el mundo amenazan con una nueva gran guerra.
Pervertida de una organización defensiva a una ofensiva, la OTAN está arrastrando el mundo de guerra en guerra. En Medio Oriente y África del Norte, junto con sus aliadas monarquías del Golfo y extremistas yihadistas, la OTAN es la fuerza principal en la destrucción de los Estados y las naciones: Afganistán, Libia, Siria, Nogeria, Mali, Ucrania, y la cuenta sigue.
Patriotas con fines de lucro
La OTAN traspasó hace mucho los límites de Europa Occidental. Ya está en Asia Central y del Sur así como en el noreste de África, interconectada con el AFRICOM del Pentágono, donde sólo cinco países –Eritrea, Libia, la República Árabe Saharaui Democrática, Sudán y Zimbabue– no están relacionados con el Pentágono. Mucho más allá de los campos de guerra afganos, la OTAN se está convirtiendo rápidamente en una inmensa base avanzada de operación para mantener el orden en Oriente Próximo, África, Asia e incluso el Atlántico Sur, donde el Pentágono reactivó la Cuarta Flota alrededor de Sudamérica. La OTAN agazapa tras de si a 75 países, casi la mitad de los miembros de Naciones Unidas.
Siempre se ha sabido que los estados totalitarios operan una gran variedad de servicios secretos en gran medida incontrolables, o hasta ejércitos secretos inexplicables, sin embargo descubrir tan graves disfunciones en numerosas y variadas democracias puede ser una fea sorpresa, ya que representan los más poderosos instrumentos del Estado. La ejecución de un ejército secreto y la financiación de un servicio de inteligencia inexplicable implica graves riesgos que toda democracia debe tratar de evitar.
Entre los resultados de mayor alcance en la guerra secreta está el hecho que la red de injerencia stay-behind había servido como herramienta para extender el miedo entre la población en ausencia de una invasión. Los ejércitos secretos en algunos casos funcionan como un sistema de manipulación casi perfecto que llena de temor a las poblaciones. Al matar a ciudadanos inocentes en las plazas, mercados o calles para culpar del crimen a los comunistas o a los yihadistas, la acción de los ejércitos secretos convenció eficazmente a las poblaciones. En Occidente, la era del mal comunista de la época de la Guerra Fría dio paso con rapidez inusitada al mal islamista de la guerra del terror.
La espiral destructiva de manipulación, miedo y violencia no terminó con la caída de la Unión Soviética y el descubrimiento de los ejércitos secretos en 1990, pero muy al contrario, ganó impulso. Desde el círculo vicioso de ataques terroristas contra la población de los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 -el ataque terrorista más grande de la historia con fines geoestratégicos- y el comienzo de la asimétrica ´Guerra contra el Terrorismo´, el miedo y la violencia dominan no sólo a los titulares de todo el mundo, sino también la conciencia de millones de personas. Como muestra la evidencia, el ambiente de miedo es ideal para manipular a las masas de ambos lados hacia las posiciones más radicales.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte -OTAN-, perdió su propósito con el colapso de la Unión Soviética, pero Estados Unidos la mantuvo viva y la convirtió en un enorme ejército mercenario que sirve a su imperio mundial. Ampliada considerablemente, ahora incluye partes constituyentes de la extinta Unión Soviética. La OTAN se ha convertido en un puntal para la agresión militar, suministra las tropas y equipo en las guerras de Estados Unidos, lleva a cabo ejercicios militares en todo el mundo, está rodeando a Rusia y China con bases militares, y mantiene un nuevo Comando para África.
Las guerras generadas por la OTAN y sus organizaciones terroristas títeres causan el genocidio, la huida y la migración de poblaciones enteras. La modernización de los armamentos nucleares y la multiplicación de las bases militares occidentales por todo el mundo amenazan con una nueva gran guerra.
Pervertida de una organización defensiva a una ofensiva, la OTAN está arrastrando el mundo de guerra en guerra. En Medio Oriente y África del Norte, junto con sus aliadas monarquías del Golfo y extremistas yihadistas, la OTAN es la fuerza principal en la destrucción de los Estados y las naciones: Afganistán, Libia, Siria, Nogeria, Mali, Ucrania, y la cuenta sigue.
Patriotas con fines de lucro
El imperio cuesta mucho dinero. La mayor parte del mundo cobra para ser parte de la mascarada y cuando se acabe el dinero se acabará el imperio.
Estados Unidos ha librado por iniciativa propia cinco grandes guerras desde el fin de la segunda guerra mundial, todas iniciadas por ideólogos neoconservadores que al final no han prevalecido. Ahora su objetivo trascendental es resquebrajar a Rusia.
'Incorpórate al ejército, viaja a tierras exóticas, conoce a gente interesante, y mátalos'. Tras los hechos del 11 de septiembre de 2001, este eslogan antibelcista contra la guerra de Vietnam se ha trastocado en una verdad de fondo.
Hay tres gobiernos paralelos en los Estados Unidos: uno, la maquinaria burocrática; dos, el estado oscuro del complejo militar; tres, la cábala bancaria entregada por el Vaticano a los sionistas.
La doctrina neoconservadora impide el surgimiento de cualquier poder hostil suficientemente fuerte como para seguir siendo independiente de la influencia de Estados Unidos. Su objetivo primordial es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza al orden planteado anteriormente por la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere evitar que cualquier potencia hostil consolide su influencia en una región, y es coherente con la ideología neoconservadora de los Estados Unidos como el país ´indispensable y excepcional´ con derecho a la hegemonía mundial.
`Los responsables del gobierno tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, sea o no buscada por el complejo militar industrial. El riesgo de desarrollar o utilizar un poder usurpado existe y persistirá. En los asuntos de gobierno debemos protegernos de la influencia indebida, solicitada o no, de este complejo militar industrial. Existe el potencial para el crecimiento desastroso de un poder extraviado de este complejo. No podemos permitir que el peso de esta combinación amenace las libertades de nuestro proceso democrático. No debemos confiar en nada. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede enfrentarse al engranaje de tan vasta maquinaria militar industrial de forma que la seguridad del país y sus libertades puedan prosperar juntas`. Dwignt Eisenhower, Military-Industrial Complex Speech, año 1961.
El borrador del discurso preparado por Eisenhower contenía la frase complejo militar-industrial-
`Existe una conspiración monolítica y despiadada alrededor del mundo a la cual nos oponemos, que cuenta con los medios para convertirnos a su causa para así aumentar su esfera de influencia; que concita la infiltración en lugar de la invasión, la subversión en lugar de las elecciones, la intimidación en lugar de la libre elección. Aún hoy no existe casi oposición a la amenaza que representan las sociedades secretas y las restricciones arbitrarias que estas imponen. Se trata de un sistema que ha reclutado gran cantidad de recursos humanos y materiales en la construcción de una bien unida y eficiente maquinaria que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus preparaciones se ocultan, no se publican. Sus fallos se entierran, no son titulares de prensa. Sus disidentes son silenciados. No se cuestionan sus gastos, ningún secreto al respecto es revelado.... La palabra secreto es repugnante en una sociedad abierta y libre y nosotros como pueblo histórico e inherentemente, nos hemos opuesto a las sociedades secretas, a los juramentos secretos y procedimientos secretos´. John F. Kennedy. Discurso radial en el que denunció a los poderes ocultos que controlan el gobierno de los Estados Unidos.
Pero mucho antes de esas declaraciones, el presidente Harry Truman ya advirtió sobre la CIA ´Gestapo´ que se había creado por el llamado proyecto Paperclip, mediante el cual más de dos mil altos científicos y jerarcas nazis fueron sacados ilegalmente a los Estados Unidos y Latinoamérica, a cargo del que fuera fundador y primer director de la Agencia Central de Inteligencia, Allen Dulles. La ruta de escape utilizada por los más altos jerarcas nazis y los científicos alemanes de los campos de exterminio fueron pasaportes emitidos con identidad falsa por la Orden Soberana y Militar de Malta -SMOM-, lo que les permitió escapar de la persecución de la leyes internacionales contra crímenes de guerra.
La doctrina de contención y envolvimiento progresivo de Rusia y China se basa en la instalación sistemática de bases militares y la construcción de oleoductos y gasoductos bajo el control de las grandes multinacionales petroleras occidentales. Si se considera el despliegue de las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán, en comparación con otras fuerzas de países de la OTAN en ese país, se verá que indudablemente las fuerzas de Estados Unidos están posicionadas para proteger la ruta del futuro gasoducto TAPI, Turkmenistán-Afganistán-
El gasoducto cruzará la provincia afgana de Helmand, y luego por el Baluchistán pakistaní. Si todo resulta representará una mejora muy importante en la posición geoestratégica de Estados Unidos en la región, incluso en caso de otra guerra mundial, como la que podría ser provocada por un ataque de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Iran y las repercusiones impredecibles de tal acción.
El gasoducto cruzará la provincia afgana de Helmand, y luego por el Baluchistán pakistaní. Si todo resulta representará una mejora muy importante en la posición geoestratégica de Estados Unidos en la región, incluso en caso de otra guerra mundial, como la que podría ser provocada por un ataque de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Iran y las repercusiones impredecibles de tal acción.
De eso se trata, tiene que ver con dinero y energía, no tiene que ver con democracia. Hamid Karzai fue quien organizó con el entonces gobernador de Texas George W. Bush los acuerdos que darían a Enron los derechos de los yacimientos de gas natural de Uzbekistán y Turkmenistán, y a Unocal, el desarrollo del oleoducto transafgano. Una elipse estratégico energética con un nódulo clave en el mar Caspio y otro en el golfo Pérsico, que se concentra sobre el 70% de las reservas globales de petróleo y sobre el 40% de las reservas de gas natural.
Los recursos de estas zonas de baja presión demográfica estarían amenazados por la presión de miles de millones de seres humanos que viven en las regiones pobres del sur de Asia. Así pues, el control de los países de Asia Central musulmana, y en especial Afganistán, sería esencial para levantar un muro virtual tanto contra China como contra India. Es un despliegue del espectro de dominio total de Estados Unidos contra la red de seguridad energética asiática.
El Pentágono sabe que Afganistán y Pakistán son el puente terrestre clave entre Iran, al oeste, China e India al este; y que Iran posee toda la energía que China e India necesitan. Irán tiene reservas de petróleo de 150.000 millones de barriles, las terceras del mundo por su tamaño, y de 948 billones[2] de pies cúbicos de gas, segundas en el mundo después de Rusia. Lo último que desean los teóricos del espectro del dominio absoluto es tener dicha elipse estratégico energética sujeta a una mayor influencia de Rusia, China e Iran.
El Pentágono sabe que Afganistán y Pakistán son el puente terrestre clave entre Iran, al oeste, China e India al este; y que Iran posee toda la energía que China e India necesitan. Irán tiene reservas de petróleo de 150.000 millones de barriles, las terceras del mundo por su tamaño, y de 948 billones[2] de pies cúbicos de gas, segundas en el mundo después de Rusia. Lo último que desean los teóricos del espectro del dominio absoluto es tener dicha elipse estratégico energética sujeta a una mayor influencia de Rusia, China e Iran.
Durante la Guerra Fría la Unión Soviética era la principal amenaza nuclear para los Estados Unidos y la OTAN. El colapso soviético trocó la planificación de los sistemas de armas nucleares estadounidenses hacia el objetivo Rusia, que sigue siendo la única nación que puede previsiblemente destruir Estados Unidos por el tamaño y capacidad de su arsenal atómico. La inseguridad sobre el curso futuro de la política exterior rusa lleva a los estadounidenses a mantener una masiva reserva de armas nucleares. Por tales motivos Rusia sigue ocupando el primer lugar en la lista de objetivos potenciales, seguida de China, Corea del Norte, Iran, Siria y Libia.
En el año 2001, Estados Unidos anunció que se retiraría unilateralmente del Tratado de Misiles Antibalísticos -ABM-, que estableció limites legales a la cantidad de dispositivos nucleares de Rusia y Estados Unidos. En el neoconservador Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense se declara categóricamente que su país `debe desarrollar y desplegar defensas globales de misiles para defender el territorio nacional y a los aliados de Estados Unidos y también para proveer una base segura como proyección de su poder en el mundo`.
A la retirada unilateral de los Estados Unidos del tratado ABM siguieron más anuncios de cambios en su postura militar, que se resumen en la Doctrina para Operaciones Nucleares Conjuntas -DJNO- donde se afirma que los ataques atómicos ofensivos son opciones disponibles para una guerra tanto preventiva como convencional.
En el año 2001, Estados Unidos anunció que se retiraría unilateralmente del Tratado de Misiles Antibalísticos -ABM-, que estableció limites legales a la cantidad de dispositivos nucleares de Rusia y Estados Unidos. En el neoconservador Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense se declara categóricamente que su país `debe desarrollar y desplegar defensas globales de misiles para defender el territorio nacional y a los aliados de Estados Unidos y también para proveer una base segura como proyección de su poder en el mundo`.
A la retirada unilateral de los Estados Unidos del tratado ABM siguieron más anuncios de cambios en su postura militar, que se resumen en la Doctrina para Operaciones Nucleares Conjuntas -DJNO- donde se afirma que los ataques atómicos ofensivos son opciones disponibles para una guerra tanto preventiva como convencional.
Detrás de la guerra en Afganistán sin duda está también el control del tráfico mundial de heroína, uno de los negocios más rentables que hayan, con un volumen de dinero de 500 mil millones anuales al año 2009. No es ningún secreto que el auge de la producción de opio y heroína de la década de los años setenta, en el llamado triángulo de oro -Laos, Birmania y Camboya- fue dirigida la CIA, que con el producto de las operaciones del tráfico de estupefacientes financiaba sus operaciones anticomunistas de guerra en el sudeste asiático.
La primera guerra del opio de Inglaterra contra China sentará las bases de los que son las actuales guerras de las drogas. Hay una agenda imperial muy precisa de libre comercio que se autofinancia en el proceso; resultan ser guerras secretas muy rentables en lo público y en lo privado; y tienen como finalidad destruir el tejido social del país contra el que se dirigen.
Los grandes traficantes de estupefacientes son en realidad grandes empresarios y banqueros. Constituyen el brazo delictivo del gran capital, manejan ejércitos que instalan el terror en el país blanco. Si bien en el bajo mundo puede pasar de todo, tradicionalmente las bandas de traficantes son aliados de las oligarquías para mantener el status quo vigente y generar dinero masivo "fuera de los libros" para operaciones encubiertas y sobornos a políticos y funcionarios de gobierno.
El negocio de las drogas es el emprendimiento que más rápido permite acumular inmensas fortunas en poco tiempo, un instrumento muy eficaz para ascender en la escala del capital, de la política y en lo social. De por sí el tráfico de estupefacientes se asocia a las guerras clandestinas, al menos desde que los imperios británico y francés, traficaban drogas para minar la resistencia civil de las sociedades colonizadas. Eso explica en parte por qué la amapola, el opio y heroína sean en la actualidad los únicos productos económicamente viables en el Afganistán ocupado.
Los grandes traficantes de estupefacientes son en realidad grandes empresarios y banqueros. Constituyen el brazo delictivo del gran capital, manejan ejércitos que instalan el terror en el país blanco. Si bien en el bajo mundo puede pasar de todo, tradicionalmente las bandas de traficantes son aliados de las oligarquías para mantener el status quo vigente y generar dinero masivo "fuera de los libros" para operaciones encubiertas y sobornos a políticos y funcionarios de gobierno.
El negocio de las drogas es el emprendimiento que más rápido permite acumular inmensas fortunas en poco tiempo, un instrumento muy eficaz para ascender en la escala del capital, de la política y en lo social. De por sí el tráfico de estupefacientes se asocia a las guerras clandestinas, al menos desde que los imperios británico y francés, traficaban drogas para minar la resistencia civil de las sociedades colonizadas. Eso explica en parte por qué la amapola, el opio y heroína sean en la actualidad los únicos productos económicamente viables en el Afganistán ocupado.
A mediados de la década de los años setenta no había cultivos de amapola -adormidera opiácea- en Afganistán ni en Pakistán. Todo cambió a raíz de la invasión soviética de Afganistán en el año 1979; el entonces presidente James Carter dio luz verde a la operación encubierta de la CIA destinada a financiar y armar a la resistencia afgana. En las zonas que iban asegurando, los muyahidin obligaban a los campesinos que cultivaran la planta del opio a pagar `el impuesto revolucionario` y se instalaron además laboratorios de elaboración de heroína en la frontera afgano-pakistaní protegidos por la CIA y los servicios secretos de Pakistán.
Resultado: en el año 1981, apenas tres años después, de allí provenía el 60 por ciento de la heroína que se consumía en Estados Unidos y que además era traficada por sus propias fuerzas armadas. Es bien conocido que idéntico sistema fue adoptado por la CIA en los años ochenta en América Latina, esta vez para financiar con el producto del cultivo de la hoja de coca para obtener cocaína, a la guerrilla antisandinista de la Contra en Nicaragua, y en Afganistán con los ingresos de la heroína, a la resistencia antisoviética de los muyahidin. En los países occidentales, la adicción a la heroína se extendió como una plaga mortal durante la década de 1980, coincidiendo su momento más álgido con el de mayor intensidad bélica en Afganistán.
En los años noventa el negocio de los opiáceos se incrementó con la llegada al poder de los Talibanes, respaldados por la CIA. Hasta el año 2000, cuando el mulá Omar, a fin de obtener reconocimiento y apoyo internacional para su régimen integrista, decidió prohibir la producción de opio, que en el año 2001 cayó a niveles cercanos a cero. Pero desde entonces y con la invasión estadounidense, las tierras sembradas se multiplicaron por 15; pasaron de 8.000 hectáreas a 123.000 hectáreas en el año 2009.
Una producción que en el `Afganistán liberado` y controlado por los militares y los servicios secretos estadounidenses se reanuda a pleno ritmo desde año 2002, cuando los Talibanes todavía no habían regresado, alcanzando niveles históricos y transformando en pocos años a Agfanistán en el principal productor de heroína del mundo: 93 por ciento de la producción mundial; 22 millones de los 30 millones de habitantes del país sobreviven del cultivo de amapola, y el resto, casi 8 millones, son parte de la insurgencia contra la ocupación. Una situación que las fuerzas militares de Estados Unidos presentes en el país asiático se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que ese no es su trabajo y dejándolo en mano del gobierno títere de Kabul.
Una producción que en el `Afganistán liberado` y controlado por los militares y los servicios secretos estadounidenses se reanuda a pleno ritmo desde año 2002, cuando los Talibanes todavía no habían regresado, alcanzando niveles históricos y transformando en pocos años a Agfanistán en el principal productor de heroína del mundo: 93 por ciento de la producción mundial; 22 millones de los 30 millones de habitantes del país sobreviven del cultivo de amapola, y el resto, casi 8 millones, son parte de la insurgencia contra la ocupación. Una situación que las fuerzas militares de Estados Unidos presentes en el país asiático se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que ese no es su trabajo y dejándolo en mano del gobierno títere de Kabul.
Según un número cada vez mayor y más heterogéneo de expertos y de personas bien informadas, la CIA habría subcontratado la producción y el procesamiento de la heroína al narco estado encabezado por el clan de los hermanos Hamid Karzai y Ahmed Wali Karzai -gobernador de la provincia de Kandahar-, protegiendo por su parte las rutas de la evacuación por vía terrestre hacia Pakistán, Iran y Tayikistan, y gestionando los despachos por vía aérea hacia el exterior. La nueva Air America[3]. Heroína afgana en los vuelos que regresan del frente.
No es ningún misterio el tráfico ´militar´ de heroína descubierto entre las bases de la OTAN del sur de Afganistán -Helmand y Kandahar- y el aeropuerto militar de Brize Norton -Oxfordshire, Inglaterra-, revelado por la prensa alemana en septiembre del año 2010, que implica a una de las principales agencias privadas de ´contratistas´, Ecolog en este caso, encargada de la logística de las bases de la OTAN en Afganistán, y la acusa de vínculos con la mafia albanesa, responsable del tráfico de heroína afgana hacia Kosovo y Alemania. A los militares estadounidenses la producción de amapola, opio y heroína en Afganistán les reportó 50.000 millones de dólares en el año 2009.
También la heroína afgana sale del país a bordo de aviones estadounidenses en carga militar directamente desde las bases de Ganci en Kirguistán, y de Incirlik, en Turquía, y como de costumbre a menudo oculta en los ataúdes de militares caídos en acción, llenos de estupefacientes en lugar de cadáveres. Al menos el 85 por ciento de la heroína producida en Afganistán se transporta al exterior por medio de la aviación de los Estados Unidos.
La CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente lleva a cabo su negocio más rentable, tal como lo hicieron durante la guerra de Vietnam. En crimen es la mayor libre empresa del mundo y el mercado abierto su principal conglomerado de negocios.
La CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente lleva a cabo su negocio más rentable, tal como lo hicieron durante la guerra de Vietnam. En crimen es la mayor libre empresa del mundo y el mercado abierto su principal conglomerado de negocios.
El comercio mundial de los estupefacientes es controlado y administrado por las agencias de inteligencia. En este comercio mundial de drogas la inteligencia británica reina. Los conocedores de inteligencia saben que el MI-5 y MI-6 ingleses controlan muchas de las otras agencias de inteligencia en el mundo, incluso la CIA o el Mossad, en una vasta red de intrigas y alta corrupción que tiene su base de poder mundial en la ciudad de Londres, en la milla cuadrada, la City.
Por ejemplo, los agentes de la agencia estadounidense dedicada a la lucha contra las drogas -DEA- tienen prohibido examinar el manifiesto de carga de ningún barco que salga del puerto de Hong Kong. Todos estos grupos de inteligencia son en realidad un sólo grupo internacional trabajando juntos por los mismos objetivos. La mayoría de los niveles de las agencias de inteligencia no son leales al pueblo del país al que se deben, son agentes supra nacionales al servicio de la oligarquía mundial.
Por ejemplo, los agentes de la agencia estadounidense dedicada a la lucha contra las drogas -DEA- tienen prohibido examinar el manifiesto de carga de ningún barco que salga del puerto de Hong Kong. Todos estos grupos de inteligencia son en realidad un sólo grupo internacional trabajando juntos por los mismos objetivos. La mayoría de los niveles de las agencias de inteligencia no son leales al pueblo del país al que se deben, son agentes supra nacionales al servicio de la oligarquía mundial.
La `industria` de los estupefacientes se ejecuta como una operación mundial integrada, a partir de la adormidera hasta la pequeña bolsa de heroína al menudeo que se vende en las calles. No sólo es el tráfico ilegal de drogas bajo control de una red mundial única, sino el tráfico de opiáceos en particular, lo que resulta ser sin duda la mejor producción controlada y sistema de distribución de cualquier producto en el comercio internacional, legal o ilegal.
El `Beers Central Selling Organización`, que controla el 85 por ciento del comercio mundial de diamantes, es un ejemplo no irrelevante para el tráfico de drogas, y hasta palidece en comparación con los acuerdos de comercialización inherentes al tráfico de heroína demostrados por las datos disponibles.
El `Beers Central Selling Organización`, que controla el 85 por ciento del comercio mundial de diamantes, es un ejemplo no irrelevante para el tráfico de drogas, y hasta palidece en comparación con los acuerdos de comercialización inherentes al tráfico de heroína demostrados por las datos disponibles.
Cuando se habla de la economía ilegal relacionada con las estupefacientes, se refiere al eje sobre el que la actividad ilegal da la mayoría de vueltas, y también por rendimientos al mayor negocio del mundo. ¿Cómo puede tal cantidad de dinero en pagos ilegales circular por el sistema bancario internacional y estar más allá de la mirada de las autoridades policiales? La respuesta es el anglo-holandés sistema bancario de paraísos fiscales de banca offshore o ultramarina.
El tráfico de estupefacientes, el comercio de metales nobles y de piedras preciosas fueron diseñados en torno al dinero ilegal. El hecho que los estupefacientes sean ilegales es lo que los hace ser tan rentables, pues esto significa que su precio final no se corresponda ni de cerca a su valor de producción, y es por ello que sólo su legalización terminaría con el negocio del narcotráfico, porque al no existir rentabilidad ni incentivos en la cadena de precios finales, su producción y distribución caería dramáticamente.
El tráfico de estupefacientes, el comercio de metales nobles y de piedras preciosas fueron diseñados en torno al dinero ilegal. El hecho que los estupefacientes sean ilegales es lo que los hace ser tan rentables, pues esto significa que su precio final no se corresponda ni de cerca a su valor de producción, y es por ello que sólo su legalización terminaría con el negocio del narcotráfico, porque al no existir rentabilidad ni incentivos en la cadena de precios finales, su producción y distribución caería dramáticamente.
Grandes cantidades de oro se absorben en el tráfico de drogas de Asia y un porcentaje inestimable de 400 a 600 toneladas del metal pasa por el Lejano Oriente en un año, principalmente a través de Hong Kong, y sobre todo a través de filiales del Hong Kong and Shanghai Bank. El comercio de estupefacientes no puede funcionar sin oro, metales preciosos y diamantes, que son instrumentos de pago portátiles imposibles de rastrear. No pueden ser localizados como una transferencia bancaria de última instancia.
Una barra de oro se ve como cualquier otra, cambiar una cuenta bancaria en oro o diamantes, y luego cambiar de nuevo en una cuenta bancaria, es como cruzar un río para evitar sabuesos. El oro es tan importante para todo el negocio de los estupefacientes que el precio del metal está íntimamente vinculado al precio del opio en las zonas productoras, refinadoras e intermediadoras.
Una barra de oro se ve como cualquier otra, cambiar una cuenta bancaria en oro o diamantes, y luego cambiar de nuevo en una cuenta bancaria, es como cruzar un río para evitar sabuesos. El oro es tan importante para todo el negocio de los estupefacientes que el precio del metal está íntimamente vinculado al precio del opio en las zonas productoras, refinadoras e intermediadoras.
¿Por qué los operadores de oro de Londres que manejan el comercio mundial de metales preciosos toleran esta situación? Debido a que el grupo de oro de Londres es parte integral de las operaciones de tráfico de estupefacientes que maneja el Hong Kong and Shanghai Bank, siendo controlado por la misma familia de Londres cuyas actividades se remontan 190 años atrás.
La banca Rothschild se halla en el centro del mercado mundial del oro: en este banco fijan dos veces al día el precio internacional del oro, junto a otros los cinco bancos especializados en oro de mayor relevancia. Pero el `N.M. Rothschild & Sons` también está envuelto en algunas de las más sucias operaciones del servicio secreto británico.
La banca Rothschild se halla en el centro del mercado mundial del oro: en este banco fijan dos veces al día el precio internacional del oro, junto a otros los cinco bancos especializados en oro de mayor relevancia. Pero el `N.M. Rothschild & Sons` también está envuelto en algunas de las más sucias operaciones del servicio secreto británico.
Hay dos principales productores de oro de Sudáfrica, Anglo-American y Gold Fields, y un importante productor sudafricano de diamantes, De Beers, en gran parte propiedad de Anglo-American, y cinco empresas principales del monopolio del oro de la City, que se reúnen cada día en la sala de operaciones de NM Rothschild, en San Swithin Street, Londres, para establecer el montante de oro que se puede negociar en el mundo.
El examen de estas empresas de forma individual, descubre una variedad de conexiones cuya derivada es que tiene sentido hablar de Londres y los mercados de Hong Kong del oro como algo más que sucursales de la misma operación. Hay dos puntos de especial relevancia para los diamantes en relación al tráfico internacional de heroína. El primero es que, en valor relativo al tamaño y peso, los diamantes son la aproximación más cercana a la heroína como una reserva de valor para uso furtivo. El segundo, el cartel internacional de diamantes De Beers controlada y opera de acuerdo a una estructura piramidal, idéntica a la del comercio mundial de heroína.
El examen de estas empresas de forma individual, descubre una variedad de conexiones cuya derivada es que tiene sentido hablar de Londres y los mercados de Hong Kong del oro como algo más que sucursales de la misma operación. Hay dos puntos de especial relevancia para los diamantes en relación al tráfico internacional de heroína. El primero es que, en valor relativo al tamaño y peso, los diamantes son la aproximación más cercana a la heroína como una reserva de valor para uso furtivo. El segundo, el cartel internacional de diamantes De Beers controlada y opera de acuerdo a una estructura piramidal, idéntica a la del comercio mundial de heroína.
Nelson Mandela fue proyectado a la presidencia de Sudáfrica por las familias Rothschild y Oppenheimer, en particular, debido a los intereses en el oro y la minería de diamantes. La familia Oppenheimer posee el 95% de las minas de diamantes del mundo.
El nivel superior de control político de esta operación continua de guerra económica se sitúa en la Chatham House, St. James Square, Londres, donde tiene su sede el Instituto Real de Asuntos Internacionales -Royal Institute of International Affairs-, RIIA, y su personal dirigente quienes controlan no sólo el tráfico de drogas en el Lejano Oriente, como también cada operación de dinero sucio importante en la superficie del globo.
Resulta evidente que una operación de esta envergadura no podría existir sin la aprobación política del gobierno británico, ni sin las gigantescas instalaciones de apoyo alrededor del planeta, ni de la banca off-shore o ultramarina de los mercados de crédito mundiales de oro y el comercio de diamantes, ni sin la gestión en la distribución y venta al por mayor y menor de los estupefacientes a cargo del crimen organizado internacional.
El tráfico internacional de estupefacientes requiere flotas de navíos y aviones de carga, puertos y pistas de aterrizaje en decenas de países, redes de contactos internacionales, grandes cantidades de dinero para inversión, esquemas para blanquear capitales y contactos de alto nivel para vulnerar a las aduanas.
Resulta evidente que una operación de esta envergadura no podría existir sin la aprobación política del gobierno británico, ni sin las gigantescas instalaciones de apoyo alrededor del planeta, ni de la banca off-shore o ultramarina de los mercados de crédito mundiales de oro y el comercio de diamantes, ni sin la gestión en la distribución y venta al por mayor y menor de los estupefacientes a cargo del crimen organizado internacional.
El tráfico internacional de estupefacientes requiere flotas de navíos y aviones de carga, puertos y pistas de aterrizaje en decenas de países, redes de contactos internacionales, grandes cantidades de dinero para inversión, esquemas para blanquear capitales y contactos de alto nivel para vulnerar a las aduanas.
De acuerdo con la Carta de la RIIA publicada en 1920, el Instituto Real de Asuntos Internacionales es `un órgano político no oficial`, cuyo objetivo es `promover las ciencias políticas internacionales, la economía y la jurisprudencia, el suministro y mantenimiento de medios de información sobre cuestiones internacionales, y el estudio e investigación de estas cuestiones`.
La fuente visible del tráfico de drogas siempre procede de abajo hacia arriba y se pierde en el camino mucho antes que alcance el nivel de mando que cuenta. Sería más fácil para un blanco anglo protestante penetrar en el Buró Político del Partido Comunista de China, de lo que sería acceder a la banca de Hong Kong o a las cuentas en bancos suizos de los comerciantes de drogas británicos. Al final de la cadena de distribución al por menor, no hay forma paralela de vincular directamente a la oligarquía británica al tráfico de drogas, por lo menos no con las herramientas ordinarias de investigación policial.
Sirva de ejemplo el emblemático caso del Bank of Credit and Commerce International -BCCI-, creado en el año 1972 por el Bank of America, fue un enorme banco para lavado de dinero proveniente del crimen organizado y el tráfico de estupefacientes, capitalizado y manejado por la CIA y el MI-6. En su operación durante la década de los años ochenta, corrompía presidentes, primeros ministros y políticos estadounidenses del primer plano de los partidos republicano y demócrata.
El BCCI -Bank of Credit and Commerce International- formaba una de las más peligrosas e ilegales redes del servicio secreto, y núcleo central de la maraña de bancos blanqueadores de activos de operaciones encubiertas. Un director del BCCI, el jeque árabe saudita Kamal Adham, fue el jefe del servicio secreto saudita mientras George Bush padre era director de la CIA, durante el gobierno Reagan.
Cuando en el año 1980 estalló la guerra en Afganistán, el jeque Salim bin Laden era una figura dominante del Bank of Credit and Commerce International, BCCI, y fue quien presentó como socio a Osama bin Laden, entonces un joven con 300 millones de dólares propios para aportar a la causa afgana contra la Unión Soviética, y que pronto se volvió pagador de la milicia internacional ´afgana´ que se iba a convertir en al Qaeda, junto al futuro embajador saudita en Estados Unidos hasta el año 2005, el brillante y despiadado príncipe Bandar bin-Sultan, ambos bajo órdenes directas del clan Sudairi. En medio de la gigantesca maraña ilegal del BCCI estaba la banca Rothschild ligada al mega especulador George Soros. El personaje clave de estos negocios era Alfred Hartmann, gerente comercial de la filial suiza del BCCI, la Banque de Commerce et de Placement SA, agente del Rothschild Bank AG de Zürich y miembro del Directorio del `N.M. Rothschild & Sons`.
Cuando en el año 1980 estalló la guerra en Afganistán, el jeque Salim bin Laden era una figura dominante del Bank of Credit and Commerce International, BCCI, y fue quien presentó como socio a Osama bin Laden, entonces un joven con 300 millones de dólares propios para aportar a la causa afgana contra la Unión Soviética, y que pronto se volvió pagador de la milicia internacional ´afgana´ que se iba a convertir en al Qaeda, junto al futuro embajador saudita en Estados Unidos hasta el año 2005, el brillante y despiadado príncipe Bandar bin-Sultan, ambos bajo órdenes directas del clan Sudairi. En medio de la gigantesca maraña ilegal del BCCI estaba la banca Rothschild ligada al mega especulador George Soros. El personaje clave de estos negocios era Alfred Hartmann, gerente comercial de la filial suiza del BCCI, la Banque de Commerce et de Placement SA, agente del Rothschild Bank AG de Zürich y miembro del Directorio del `N.M. Rothschild & Sons`.
La misma oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito -ONUDD-, lo admite implícitamente cuando en un reporte del año 2009 dice: ´La producción y distribución del opio y de heroína afgana se recuperó hasta alcanzar niveles nunca vistos, mientras los ejércitos de Estados Unidos y la OTAN han evitado comprometerse en la lucha contra el narcotráfico y han seguido respaldando a los señores locales de la droga. Los enormes capitales generados por el reciclaje de los ingresos del narcotráfico son la savia vital que garantiza la supervivencia del sistema económico occidental en los momentos de crisis.
Esto significa introducir capital de inversión, fondos que terminan también en el sector financiero, que se encuentra bajo una evidente presión a causa de la crítica situación económica global. En el año 2008 la liquidez era el problema principal del sistema bancario, de modo que este capital líquido se ha convertido en un factor importante. Al parecer los créditos interbancarios se han financiado con dinero procedente del tráfico de droga y otras actividades ilícitas. Por supuesto es difícil de demostrar, pero hay indicios de que cierto número de bancos se han salvado de este modo´.
Esto significa introducir capital de inversión, fondos que terminan también en el sector financiero, que se encuentra bajo una evidente presión a causa de la crítica situación económica global. En el año 2008 la liquidez era el problema principal del sistema bancario, de modo que este capital líquido se ha convertido en un factor importante. Al parecer los créditos interbancarios se han financiado con dinero procedente del tráfico de droga y otras actividades ilícitas. Por supuesto es difícil de demostrar, pero hay indicios de que cierto número de bancos se han salvado de este modo´.
La guerra de Vietnam no es tanto una metáfora para el conflicto en Afganistán como si un calco. Durante diez años los Estados Unidos se han involucrado en una recreación político y militar casi exacta de la guerra de Vietnam. El obstáculo fundamental para una política de éxito duradero estadounidense en Vietnam y Afganistán ha sido y es un régimen ilegítimo, corrupto e incompetente, implicados ambos en el tráfico de opiáceos, con una influencia inexistente fuera de la ciudad capital.
Este patrón familiar acerca de la corrupción por el tráfico de drogas es una característica recurrente de los regímenes instalados o apoyados por los Estados Unidos, resultado del esfuerzo inútil por imponer la autoridad central del Estado en países social y culturalmente diversos.
Este patrón familiar acerca de la corrupción por el tráfico de drogas es una característica recurrente de los regímenes instalados o apoyados por los Estados Unidos, resultado del esfuerzo inútil por imponer la autoridad central del Estado en países social y culturalmente diversos.
Los medios de comunicación retratan a los Estados Unidos en la vanguardia de la lucha contra el narcotráfico, el lavado de la droga y la corrupción política, una imagen de manos limpias luchando contra el dinero sucio del mundo en desarrollo. Pero resulta que la verdad es exactamente lo contrario. Los bancos de Estados Unidos han producido un conjunto muy elaborado de mecanismos para la transferencia de fondos ilícitos para invertirlos en empresas legales o en bonos del gobierno.
Para hacer un blanqueo o lavado de capitales de primera -adquisición, utilización, conversión o transmisión de bienes que proceden de actividades delictivas- , la atracción de recursos monetarios mundiales es mucho más fácil con un crédito de gobierno. Así no hay que preocuparse por la calidad del crédito, y además es fácilmente comercializable en todo el mundo. Puede parecer contrario al sentido común imaginar que el crédito de gobierno es un vehículo ideal para el lavado de dinero, pero en realidad es la simplicidad misma.
Los paraísos fiscales o ultramarinos u offshore, son patria de unos 10 billones de dólares, en su mayor parte procedentes de empresas multinacionales, que eluden así el pago de impuestos. Más allá del eufemismo de ´territorios no cooperativos´, se trata de lugares donde la carga impositiva para los no residentes es muy baja o nula. Los paraísos fiscales están en el centro de la actual crisis financiera, su sola existencia explica la debacle. Gran parte de la riqueza mundial está oculta en los paraísos fiscales sin pagar impuestos.
La capacidad predadora de las organizaciones criminales distorsiona el funcionamiento de la economía de cualquier país y degenera sus estructuras sociales, políticas y judiciales. Esas organizaciones criminales no son sólo un problema de salud pública, como el consumo de estupefacientes, sino un asunto de seguridad nacional. Al aumentar su fuerza corruptora, se infiltran en la comunidad y desplazan a las instituciones hasta incrustarse en el tejido social.
En la actualidad el narcotráfico es la única `industria` en crecimiento. Gran parte de las ganancias que se obtienen por esta vía son reinvertidas en la economía legal mediante operaciones de blanqueo de capitales a través del sector financiero, en grave crisis de liquidez desde el segundo semestre del año 2008. El dinero del tráfico de drogas es actualmente el único capital líquido disponible para inversión.
Incluso hay indicios ciertos de que algunos bancos estadounidenses, asiáticos y europeos se han salvado de la quiebra por este más que discutible medio de captación de dinero. El narcotráfico ocupa el tercer lugar, después del petróleo y de la venta de armas, en cuanto a fuente de ganancias que en lo significan la comercialización de productos a nivel mundial. Poderosos grupos de negocios, socios del crimen organizado, compiten por el control estratégico de las rutas de los estupefacientes, no menos importantes que las petroleras y armamentistas.
Incluso hay indicios ciertos de que algunos bancos estadounidenses, asiáticos y europeos se han salvado de la quiebra por este más que discutible medio de captación de dinero. El narcotráfico ocupa el tercer lugar, después del petróleo y de la venta de armas, en cuanto a fuente de ganancias que en lo significan la comercialización de productos a nivel mundial. Poderosos grupos de negocios, socios del crimen organizado, compiten por el control estratégico de las rutas de los estupefacientes, no menos importantes que las petroleras y armamentistas.
Se calcula que al año 2009 el comercio de drogas ilícitas significó 500.000 mil millones de dólares. Para el blanqueo de este dinero el sistema financiero internacional permite y apadrina un sistema financiero paralelo ilegal: un espacio de extraterritorialidad ajeno del todo a las leyes nacionales, a superintendencias bancarias, a regulaciones o a convenios o tratados internacionales, y a todo cuanto sea el dinero y su intrínseca tendencia a la ganancia y a la acumulación. Son los llamados paraísos fiscales de banca offshore -ultramarina-.
Existen por el mundo al menos 72 de estos paraísos fiscales, en los que funcionan más de un millón de sociedades amparadas por el anonimato: empresas virtuales o reales a las que nada ni nadie obliga a presentar balances, establecer su composición accionaria o incluso tener capital alguno. No obstante, a ellas se suman más de 4.000 bancos offshore con depósitos conjuntos que superan los cinco billones de dólares.
Paraísos fiscales célebres son las de las islas Bahamas y las islas Caiman, en el Caribe, pero los hay por todo el mundo: funcionan profusamente en el centro de Londres, en Mónaco, en Tokio, o en el diminuto estado de Delaware en Estados Unidos, a pocos minutos de Nueva York y de Wallstreet. Y los hay incluso tan curiosos como el principado de Sealand, que funciona en una antigua plataforma petrolera del mar del Norte, o el dominio de Melchizedek, situado en un desértico atolón vecino a las islas Marshall, en Oceanía.
La finalidad del banca ultramarina es manejar, fuera de tributación, los balances entre el dinero orgánico, o sea todo efectivo circulante referido en divisas, y el dinero sistémico, aquel oficialmente disponible en cuentas. Allí se acumula más de un tercio del Producto Interno Bruto mundial, procedente de movimientos especulativos que en promedio nueven cada día dos billones de dólares de la evasión, el fraude fiscal y del blanqueo de capitales.
La finalidad del banca ultramarina es manejar, fuera de tributación, los balances entre el dinero orgánico, o sea todo efectivo circulante referido en divisas, y el dinero sistémico, aquel oficialmente disponible en cuentas. Allí se acumula más de un tercio del Producto Interno Bruto mundial, procedente de movimientos especulativos que en promedio nueven cada día dos billones de dólares de la evasión, el fraude fiscal y del blanqueo de capitales.
Las principales corporaciones legalmente constituidas aprovechan la movilidad transnacional de capitales para lavar sus ganancias a través de paraísos fiscales y regímenes de impuestos bajos, no se diga de quienes manejan dinero sucio de cualquier procedencia posible. Las corporaciones utilizan una gran variedad de mecanismos financieros, como la refacturación, las cuentas invisibles -off balance sheet-, los precios de transferencia, las transacciones realizadas hacia compañías ficticias de papel y hacia fondos fiduciarios secretos y extraterritoriales. Medios tales como las `cuentas fiduciarias móviles`, que se trasladan automáticamente a otra jurisdicción en cuanto se realizan averiguaciones, o solicitudes de asistencia judicial mutua, operaciones todas que facilitan claramente el delito de blanqueo o lavado de dinero.
Como la gran mayoría de empresas asentadas en tales territorios, buena parte de los bancos offshore o ultramarinos no mostraran nunca al cliente ni oficinas ni empleados, son en realidad instituciones virtuales, conocidas en el argot empresarial como entidades corresponsales, que para funcionar sólo requieren de una cuenta abierta en una institución bancaria físicamente establecida en ese u otro paraíso fiscal.
Aunque las cifras al respecto sean exactas, frías y certeras la realidad que esconden bajo el entramado contable es muy compleja. El narcotráfico corrompe a las sociedades y a los gobiernos de una manera brutal. Países como México y Colombia prácticamente han sido capturados por la corrupción a gran escala que generan el tráfico ilícito de drogas y el blanqueo de capitales, hasta llevarlos a un proceso anómalo de transformación social, económica y política del estado nacional que sucumbe al crimen organizado. Con el poder desenfrenado que otorga el dinero los cárteles del narcotráfico se apoderan de territorios donde se hacen ´justicia´, poseen tierras para sus sembradíos y rutas para exportación de las drogas, no sin antes edificar mansiones, estar al amparo de los políticos locales y aparentar ser hombres de negocios, empresarios, banqueros, pequeños artesanos y hasta tenderos.
Se trata de ganancias de capital mucho mayores a lo siquiera estimable para aquellos que pueden combinar liquidez, creación de valor en los múltiplos del precio de las acciones, el poder de las nuevas tecnologías digitales con los altos márgenes de lucro que deja el tráfico de estupefacientes, el fraude mediante programas de análisis financiero, el control corporativo del Congreso, los tribunales y organismos auditores, para crear y proteger los mitos del retorno de capital desde los mercados.
Lo ilegal trabaja fuera de la ley pero al servicio del poder. El producto criminal bruto se estima que es equivalente al 15% del comercio mundial. Una economía furtiva y sumergida que evade las leyes, regulaciones y reglamentos obligatorios que el Estado establece para con el fisco y las actividades comerciales y laborales, que se procura pasen desapercibidas o sean consideradas como marginales al sistema, en mercados que operan con estupefacientes, armas, prostitución, tráfico de seres y órganos humanos, contrabando, corrupción, comercio de metales y piedras preciosas.
Como también era impensable para la mayoría de estadounidenses que la Casa Blanca comercialice por adicción al dinero, los estupefacientes al por mayor que luego se venden en dosis a sus hijos, con el fin de perseguir objetivos de política exterior. Uno de los negocios más rentables en Estados Unidos no puede ser ejecutado por afroamericanos pobres, señores de la guerra afgana y mercaderes colombianos, pero si por importantes representantes del propio gobierno.
Al permitir que el capital de la globalización fluya sin control de un extremo a otro del mundo, el abandono de la soberanía ha fomentado el crecimiento explosivo de un mercado financiero fuera de la ley. Se trata de un sistema coherente estrechamente vinculado a la expansión del capitalismo moderno y basado en una asociación de tres socios: gobiernos, empresas transnacionales y mafias. Negocios son negocios: la delincuencia financiera es ante todo un mercado próspero y estructurado, regido por la ley de la oferta y la demanda.
La complicidad de los grandes negocios y la política del laissez faire o dejar hacer, es la única manera que el crimen organizado a gran escala puede lavar y reciclar las fabulosas ganancias de sus actividades. Y las corporaciones multinacionales necesitan el apoyo de los gobiernos y la neutralidad de las autoridades reguladoras a fin de consolidar sus posiciones. Los políticos aumentan sus beneficios, resisten y aplastan a la competencia, logran el gran acuerdo y financian sus operaciones ilícitas. Están directamente involucrados y su capacidad de intervención depende del apoyo y la financiación de los que mantienen el poder. Esta colusión de intereses es una parte esencial de la economía mundial, el aceite que mantiene las ruedas del capitalismo girando sin cesar.
La financiación del déficit público en todo el mundo durante décadas ha dependido del tráfico y la expansión ilegal de los estupefacientes. Desde el principio ha sido un negocio de la banca, controlada en beneficio de quienes quieren acceder a sustanciosos portafolios de depósitos para financiar nuevas inversiones, o para recibir en pago por bienes comerciales vendidos a crédito.
En realidad Estados Unidos utiliza la lucha contra el tráfico de estupefacientes como bandera política para la intervención militar en casi todos los países del orbe. Azerbaiyan, Belarus, Bulgaria, Colombia, Croacia, República Checa, Eslovenia, Estonia, Georgia, Kazajantan, México, Moldavia, Hungría, Rusia, Ucrania y Uzbekistan, en mayor o menor han sido también capturados por este temible fenómeno financiero de corrupción del estado nacional.
La DEA -Drug Enforcement Administration- y sus predecesoras las organizaciones federales de control del cumplimiento de la ley de drogas, siempre han sido infiltradas y en diferentes grados, dirigidas por las agencias de inteligencia de los Estados Unidos.
El motivo en bastante simple: El gobierno estadounidense ha protegido a sus narcotraficantes aliados desde que el tráfico de estupefacientes fue criminalizado por primera vez en el año 1914. Desde entonces el control de la ley de estupefacientes ha sido una función de seguridad nacional en el sentido más amplio posible, no sólo para proteger a la oligarquía estadounidense contra enemigos externos, sino para preservar las prerrogativas raciales, religiosas y de clase de los círculos gobernantes.
El motivo en bastante simple: El gobierno estadounidense ha protegido a sus narcotraficantes aliados desde que el tráfico de estupefacientes fue criminalizado por primera vez en el año 1914. Desde entonces el control de la ley de estupefacientes ha sido una función de seguridad nacional en el sentido más amplio posible, no sólo para proteger a la oligarquía estadounidense contra enemigos externos, sino para preservar las prerrogativas raciales, religiosas y de clase de los círculos gobernantes.
La falla imprevista en el sistema es que mientras investigan a los traficantes, los agentes federales contra las drogas siempre descubren los vínculos del gobierno en todas sus instancias de poder con el crimen organizado y sus testaferros.
Las agencias de inteligencia y de seguridad de los Estados Unidos reconocieron este problema como tal a comienzos de la década de los años veinte y para proteger a sus patrones de los círculos gobernantes, tanto como a sus aliados extranjeros y nacionales en el tráfico de estupefacientes, de paso combatían al comunismo, y enfrentaron el comprometedor asunto mediante el soborno de jefes y agentes policiales bien ubicados en el control panorámico transversal del tráfico de las drogas ilegalizadas. En términos geopolíticos los estupefacientes son el gran sustento del mercado de armamentos.
Las agencias de inteligencia y de seguridad de los Estados Unidos reconocieron este problema como tal a comienzos de la década de los años veinte y para proteger a sus patrones de los círculos gobernantes, tanto como a sus aliados extranjeros y nacionales en el tráfico de estupefacientes, de paso combatían al comunismo, y enfrentaron el comprometedor asunto mediante el soborno de jefes y agentes policiales bien ubicados en el control panorámico transversal del tráfico de las drogas ilegalizadas. En términos geopolíticos los estupefacientes son el gran sustento del mercado de armamentos.
En este aspecto el mundo asiste a una colosal toma del poder por la alta finanza y los servicios de inteligencia de Estados Unidos. La guerra de las drogas es un tipo de guerra de ocupación, una combinación de miedo irracional, falsa moralidad y negocios de estado con mucho dinero de por medio. La escala y el alcance de esa alianza entre las mafias de los estupefacientes y la banca internacional, supera con creces cualquier otra actividad financiera.
Todos los bancos importantes de Estados Unidos, han dado en un momento u otro, cobertura financiera al crimen organizado de los cárteles de la drogas: JP Morgan, Wachovia, Bank of America, Citibank; y muchos bancos internacionales que operan en las grandes ciudades norteamericanas.
Todos los bancos importantes de Estados Unidos, han dado en un momento u otro, cobertura financiera al crimen organizado de los cárteles de la drogas: JP Morgan, Wachovia, Bank of America, Citibank; y muchos bancos internacionales que operan en las grandes ciudades norteamericanas.
Los cuatro mayores mercados de importación y exportación drogas son los estados de California, Texas, Nueva York y Florida[4], y también los cuatro mayores estados en lavado de dinero y los cuatro estados más grandes en cuanto a presencia de la banca y la inversión. California, Nueva York, Texas y Florida, junto con las firmas de abogados, cabilderos y contratistas del gobierno en el área de Washington DC, generan casi la mitad de las contribuciones a las campañas políticas nacionales.
Gámbito con golpe de Estado
¿Cómo y por qué un 11 de septiembre de 2001? O el día en que hubo un golpe militar en Estados Unidos y el presidente y vicepresidente electos por un fraude electoral que hubo de ratificar la Corte Suprema de Justicia, hecho sin precedentes históricos en el país, se impostaron en el poder mundial absoluto durante un breve lapso de tiempo. Y el hito que se empeña en dividir la historia entre un antes y un después.
Para coincidencias, un 11 de septiembre de 1971, el entonces gobernador del estado de Nueva York, Nelson Rockefeller, ordena asaltar la prisión de Attica a fin de contener un motín de presos que pedían parar los abusos del sistema carcelario del estado contra su integridad de reos, con el trágico balance de 49 muertos. También un 11 de septiembre de 1973, la CIA y las fuerzas armadas de Chile derrocaban el gobierno legítimo de Salvador Allende.
Exactamente diez años antes, un 11 de septiembre de 1991, el presidente George Bush padre, en un discurso triunfal ante el Congreso tras la derrota de Irak en la llamada primera guerra del golfo, anunciaba la instauración de lo que llamó un Nuevo Orden Mundial y el inicio de una nueva era para la civilización occidental globalizada, en realidad un complicado rompecabezas geopsicopolítico en construcción. Sin duda el 11 de septiembre es una fecha emblemática en el calendario a camino de la dominación totalitaria del planeta.
Exactamente diez años antes, un 11 de septiembre de 1991, el presidente George Bush padre, en un discurso triunfal ante el Congreso tras la derrota de Irak en la llamada primera guerra del golfo, anunciaba la instauración de lo que llamó un Nuevo Orden Mundial y el inicio de una nueva era para la civilización occidental globalizada, en realidad un complicado rompecabezas geopsicopolítico en construcción. Sin duda el 11 de septiembre es una fecha emblemática en el calendario a camino de la dominación totalitaria del planeta.
Entre los documentos para entender la planificación de los ataques del 11 de septiembre de 2001, figura el A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, o una Nueva estrategia para la adquisición del Dominio -ACB DOC- un plan para la conquista de Oriente Medio del Proyecto sobre la creación del Nuevo Siglo Americano, capítulo La reconstrucción de las defensas de Estados Unidos, asegurando estratégicamente la defensa y expansión militar de Israel, mediante un elemento catalizador que llaman el ´nuevo Pearl Harbour´. El objetivo es generar la idea que el Islam representa una seria amenaza para la civilización occidental, corromper a los gobiernos árabes y restarles legitimidad.
Desde el magnicidio en el año 1963 del presidente John F. Kennedy, los presidentes de Estados Unidos saben muy bien cuál es su lugar, que no controlan la CIA, sino al revés, que la CIA los controla a ellos, en muchas cuestiones secretas de poder del estado profundo.
Adicto al neoliberalismo, el sistema electoral estadounidense es el más corrupto del mundo. Tiene problemas insolubles relacionados con la historia de exclusión política del país, el racismo y las dificultades para asimilar a los inmigrantes. Es un sistema muy rígido, de baja participación electoral y además con serios problemas en los mecanismos de sufragio que lo hace muy vulnerable al fraude.
En general los que no participan en las elecciones son los pobres y los afroamericanos. Por ejemplo, en la zona de las plantaciones del sur del país, es decir donde predominan los cultivos de algodón, lo que se llama el sur profundo, hay una inercia cultural muy grande. Es recién en la década de los años sesenta que comenzó el fin de la segregación racial.
En los condados, los que lideran el proceso electoral son activistas de la derecha recalcitrante que ponen carteles del tipo `antes de votar, pague sus impuestos`, o hacen correr la voz que si un afroamericano se presenta a votar sospecharán que es un convicto que no puede votar. Esta intimidación sistemática hace que poquísimos sectores de la clase pobre voten en los procesos electorales, inclusive por diversas otras razones ocurre algo similar en muchos estados.
Adicto al neoliberalismo, el sistema electoral estadounidense es el más corrupto del mundo. Tiene problemas insolubles relacionados con la historia de exclusión política del país, el racismo y las dificultades para asimilar a los inmigrantes. Es un sistema muy rígido, de baja participación electoral y además con serios problemas en los mecanismos de sufragio que lo hace muy vulnerable al fraude.
En general los que no participan en las elecciones son los pobres y los afroamericanos. Por ejemplo, en la zona de las plantaciones del sur del país, es decir donde predominan los cultivos de algodón, lo que se llama el sur profundo, hay una inercia cultural muy grande. Es recién en la década de los años sesenta que comenzó el fin de la segregación racial.
En los condados, los que lideran el proceso electoral son activistas de la derecha recalcitrante que ponen carteles del tipo `antes de votar, pague sus impuestos`, o hacen correr la voz que si un afroamericano se presenta a votar sospecharán que es un convicto que no puede votar. Esta intimidación sistemática hace que poquísimos sectores de la clase pobre voten en los procesos electorales, inclusive por diversas otras razones ocurre algo similar en muchos estados.
En el año 2000 la elección entre el binomio republicano Bush-Cheney y el binomio demócrata Gore-Lieberman, fue resuelta por un fallo de la Corte Suprema de Justicia, después que la elección en el estado de Florida, cuyo gobernador era Jeb Bush, hermano menor del futuro presidente de Estados Unidos, estuvo ampliamente cuestionada por el partido demócrata y sectores críticos de la opinión pública nacional.
El especialista en informática Clint Curtis, afiliado al partido republicano, trabajaba en Yang Enterprises Inc. -YEI- en el estado de Florida. Según su testimonio bajo juramento ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, en diciembre del año 2004, Clint Curtis reconoció que mientras trabajaba para YEI preparó un prototipo de programa informático que transfería los votos del estado de Florida de un condado a otro. Declaró que hizo este trabajo en Octubre del año 2000, a petición expresa del legislador del partido republicano por Florida Tom Feeney, convencido por éste que su propósito era entender mejor cómo los adversarios del partido demócrata planeaban un supuesto fraude electoral.
Cuando Ton Feeney pidió a Clint Curtis que hiciera el programa de transferencia de votos era simultáneamente legislador de Florida, se prestaba a ser portavoz de la Cámara de Representantes del estado y estaba registrado como lobbysta del YEI. Curtis creó el programa y se lo presentó a su empleadora, la señora Li Woan Yang, propietaria de la empresa YEI. Según su declaración jurada la señora Yang le reprochó: `Parece que usted no entiende que para conseguir el contrato tenemos que ocultar la manipulación del código fuente. Este programa es necesario para controlar el voto en el sur de la Florida`. Curtis declaró que le molestó saber que con aquello intentaban robar la elección, y le respondió a su empleadora la señora Yang `que nadie podría producir ningún programa así`.
Cuando Ton Feeney pidió a Clint Curtis que hiciera el programa de transferencia de votos era simultáneamente legislador de Florida, se prestaba a ser portavoz de la Cámara de Representantes del estado y estaba registrado como lobbysta del YEI. Curtis creó el programa y se lo presentó a su empleadora, la señora Li Woan Yang, propietaria de la empresa YEI. Según su declaración jurada la señora Yang le reprochó: `Parece que usted no entiende que para conseguir el contrato tenemos que ocultar la manipulación del código fuente. Este programa es necesario para controlar el voto en el sur de la Florida`. Curtis declaró que le molestó saber que con aquello intentaban robar la elección, y le respondió a su empleadora la señora Yang `que nadie podría producir ningún programa así`.
El estado de Florida también contrató a la empresa DBT por cuatro millones de dólares para que eliminara de las listas electorales a los criminales, inhabilitados por ley a votar. La oficina del entonces gobernador del estado Jeb Bush, pidió a DBT que ampliase la lista al máximo posible, incluyendo votantes con nombres similares o nacidos en la misma fecha que los delincuentes. La lista incluía a 94.000 personas, de las cuales 91.000 eran inocentes que fueron privados mañosamente de su derecho a sufragar. Si estas personas hubieran votado, Al Gore seguramente hubiese conseguido más de los 537 votos necesarios que le faltaron para ganar la elección en el estado de la Florida.
Raymond Lemme era funcionario de la Oficina del Inspector General del estado de la Florida cuando recibió el encargo de investigar los alegatos de Clint Curtis, quien describió ante la comisión del Congreso la reunión que sostuvo con el investigador en junio del año 2003. Quizás nunca llegue a saberse qué clase de información crucial poseía Lemme, siempre según el testimonio jurado de Curtis, quien declaró que Raymond Lemme le había hecho saber que conocía al detalle en intríngulis de la trama para la trampa del año 2000 en la elecciones de la Florida, y que dos semanas más tarde, el 1 de julio de 2003, apareció muerto en el motel Knigths Inn, en Valdosta, Georgia, con su brazo izquierdo cercenado dos veces con una hoja de afeitar, según el informe de la policía local, que dictaminó `suicidio`.
Desde el comienzo se cuestionó el suicido como causa mortis, alegando que no hubo autopsia del cadáver de Raymond Lemme, y que tampoco se investigó por qué razón el muerto estaba en un motel a 130 kilómetros de su domicilio en Florida, que hubo inconsistencia flagrantes en los recibos de pago del hospedaje -fue hallado muerto un día después de haber abandonado el alojamiento, según los registro del motel-, que la policía local ocultó las fotografías de la escena del crimen -que reaparecieron unas semanas después-, que el detective Shannon Floyd entregó un informe contradictorio con imágenes que muestran una severa herida por golpe en el cuello del cadáver.
El caso fue reabierto luego de un año pero enseguida se cerró, a petición de la oficina de Transporte de Florida. La pregunta obvia es por qué una oficina pública del estado de Florida tenía tanta influencia en la policía de una ciudad de estado de Georgia y además se recordó al público que los familiares y compañeros de trabajo de Raymond Lemme aseguraron que el funcionario público nunca exhibió deseos de suicidarse.
Desde el comienzo se cuestionó el suicido como causa mortis, alegando que no hubo autopsia del cadáver de Raymond Lemme, y que tampoco se investigó por qué razón el muerto estaba en un motel a 130 kilómetros de su domicilio en Florida, que hubo inconsistencia flagrantes en los recibos de pago del hospedaje -fue hallado muerto un día después de haber abandonado el alojamiento, según los registro del motel-, que la policía local ocultó las fotografías de la escena del crimen -que reaparecieron unas semanas después-, que el detective Shannon Floyd entregó un informe contradictorio con imágenes que muestran una severa herida por golpe en el cuello del cadáver.
El caso fue reabierto luego de un año pero enseguida se cerró, a petición de la oficina de Transporte de Florida. La pregunta obvia es por qué una oficina pública del estado de Florida tenía tanta influencia en la policía de una ciudad de estado de Georgia y además se recordó al público que los familiares y compañeros de trabajo de Raymond Lemme aseguraron que el funcionario público nunca exhibió deseos de suicidarse.
En el año 2004 en la disputa a la reelección presidencial el binomio Bush-Cheney se enfrentaba al binomio demócrata Kerry-Edwards, el estado electoral problema era Ohio, y allí se decidió de nuevo la contienda a favor del binomio republicano. Otra vez se volverá a lamentar una muerte sospechosa y vinculada al proceso electoral también con visos de fraude electrónico.
A inicios de noviembre del año 2008, Mike Connell, dueño de la empresa GovTech Solutions, y una importante figura del partido republicano experto en tecnología informática e internet, parte del entorno íntimo de George W. Bush, hombre de confianza de Karl Rove, el consejero presidencial que tuvo que dimitir en agosto del año 2007 tras comprobarse que filtró información sensible a la periodista Judith Miller del New York Times, sobre la condición de agente especial de la CIA de Valerie Palmer con la finalidad de desacreditar a su marido, el diplomático Joseph Wilson, quien a su vez desenmascaró las afirmaciones de George W. Bush sobre la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en poder Saddam Hussein, la causa belis para la invasión estadounidense del Irak en marzo del año 2003. Rebelar la identidad de un agente secreto de la CIA es un delito muy grave en Estados Unidos.
A inicios de noviembre del año 2008, Mike Connell, dueño de la empresa GovTech Solutions, y una importante figura del partido republicano experto en tecnología informática e internet, parte del entorno íntimo de George W. Bush, hombre de confianza de Karl Rove, el consejero presidencial que tuvo que dimitir en agosto del año 2007 tras comprobarse que filtró información sensible a la periodista Judith Miller del New York Times, sobre la condición de agente especial de la CIA de Valerie Palmer con la finalidad de desacreditar a su marido, el diplomático Joseph Wilson, quien a su vez desenmascaró las afirmaciones de George W. Bush sobre la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en poder Saddam Hussein, la causa belis para la invasión estadounidense del Irak en marzo del año 2003. Rebelar la identidad de un agente secreto de la CIA es un delito muy grave en Estados Unidos.
Mientras tanto Mike Connell se aprestaba a declarar como testigo en la investigación judicial que acogió las denuncias de manipulación sobre las máquinas de votación en el estado de Ohio, que decidieron la reelección del binomio republicano Bush-Cheney, en notoria distorsión con las encuestas a boca de urna. Mike Connell murió cuando el avión que conducía, sin nadie más a bordo, se estrelló en un sector residencial de Lake Township, Ohio, al anochecer del 19 de diciembre de 2008.
Regresaba de Washington donde estuvo por razones desconocidas y ya cerca de su hogar el avión monomotor que pilotaba se accidentó a escasos 5 kilómetros de la pista de Akron, Ohio, ignorándose las razones por las cuales la nave perdió sustentación. Mike Connell fue un republicano de aquellos que la jerga política estadounidense llama GOP, por galante old party, o traducido al español, viejo partido galante. La ideología GOP favorece la reducción del tamaño y de los roles del estado federal, adversa al control gubernamental sobre las mega corporaciones, los grandes bancos y las inmensas fortunas de la derecha económica, de todos los dogmas que exalto el gobierno Bush-Cheney.
Regresaba de Washington donde estuvo por razones desconocidas y ya cerca de su hogar el avión monomotor que pilotaba se accidentó a escasos 5 kilómetros de la pista de Akron, Ohio, ignorándose las razones por las cuales la nave perdió sustentación. Mike Connell fue un republicano de aquellos que la jerga política estadounidense llama GOP, por galante old party, o traducido al español, viejo partido galante. La ideología GOP favorece la reducción del tamaño y de los roles del estado federal, adversa al control gubernamental sobre las mega corporaciones, los grandes bancos y las inmensas fortunas de la derecha económica, de todos los dogmas que exalto el gobierno Bush-Cheney.
La relevancia del malogrado aviador radica en que era la figura central en un complejo diagrama que permitió `mover` electrónicamente miles de votos que definieron la victoria republicana a la presidencia de Estados Unidos en el año 2004. Mike Connell, quien fuera el principal asesor informático de Karl Rove, creó los sitios en Internet para las campañas electorales de George W. Bush y John McCain, fue considerado el más importante estratega republicano en materias de computación e internet.
Era un testigo clave en la investigación impulsada por las denuncias de fraude electoral electrónico. Precisamente el 3 de noviembre de 2008, en vísperas de las elecciones presidenciales que dieron el triunfo al candidato demócrata Barak Obama, por orden de un juez federal a cargo del caso, Connell rindió una declaración ante los abogados acusadores Cliff Arnebeck y Bob Fritakis, sobre sus acciones durante el recuento de votos en el estado Ohio, y sería un testigo clave en este caso federal de conspiración, pero también debía ser interrogado sobre su importante papel en la desaparición de millares de correos electrónicos intercambiados entre la Casa Blanca y el Comité Nacional Republicano -RNC-. El testimonio de Mike Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para que declarase bajo juramento.
Era un testigo clave en la investigación impulsada por las denuncias de fraude electoral electrónico. Precisamente el 3 de noviembre de 2008, en vísperas de las elecciones presidenciales que dieron el triunfo al candidato demócrata Barak Obama, por orden de un juez federal a cargo del caso, Connell rindió una declaración ante los abogados acusadores Cliff Arnebeck y Bob Fritakis, sobre sus acciones durante el recuento de votos en el estado Ohio, y sería un testigo clave en este caso federal de conspiración, pero también debía ser interrogado sobre su importante papel en la desaparición de millares de correos electrónicos intercambiados entre la Casa Blanca y el Comité Nacional Republicano -RNC-. El testimonio de Mike Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para que declarase bajo juramento.
Durante la campaña electoral del binomio Bush-Cheney, Mike Connell recibió 800.000 dólares, pero a pesar de su status de consultor republicano de élite, debía declarar como testigo clave en este caso federal de conspiración rotulado `King Lincoln Bronzville versus Secretaria del Estado de Ohio`, por los reclamos de fraude en las máquinas de votación.
Para el abogado Cliff Arnebeck, Connell era un testigo fundamental, que además entregó pruebas de haber sido amenazado por Karl Rove, quien le advirtió que su esposa Heather Connell no tardaría en caer en un asunto por supuesta violación de las leyes de lobby. `Era un testigo críticamente importante, su pérdida daña nuestro caso`, dijo el jurista, quien había solicitado protección para el Mike Connell y su familia ante las intimidaciones de Karl Rove, a quien George W. Bush llamó `el arquitecto` de la victoria electoral de 2004 y lo apodó de `niño superdotado` y `flor de estiércol`. `Nuestra petición de proteger a Mike Connell fue desatendida y ahora él está muerto`, sentenció el abogado Cliff Arnebeck. El juicio continuará sin el testigo de cargo más importante.
Para el abogado Cliff Arnebeck, Connell era un testigo fundamental, que además entregó pruebas de haber sido amenazado por Karl Rove, quien le advirtió que su esposa Heather Connell no tardaría en caer en un asunto por supuesta violación de las leyes de lobby. `Era un testigo críticamente importante, su pérdida daña nuestro caso`, dijo el jurista, quien había solicitado protección para el Mike Connell y su familia ante las intimidaciones de Karl Rove, a quien George W. Bush llamó `el arquitecto` de la victoria electoral de 2004 y lo apodó de `niño superdotado` y `flor de estiércol`. `Nuestra petición de proteger a Mike Connell fue desatendida y ahora él está muerto`, sentenció el abogado Cliff Arnebeck. El juicio continuará sin el testigo de cargo más importante.
Los abogados demandantes afirmaron que Mike Connell puso su elevada capacidad intelectual al servicio de los trucos electorales que el partido republicano ejecutó en Florida en el año 2000, en Alabama en el año 2002 y en Ohio en el año 2004. El académico Mark Crispin Miller, de la universidad de Nueva York, quien investigara los sucesos antes referidos, dijo que Connell parece haber estado implicado en cada elección dudosa en los Estados Unidos durante los últimos ocho años.
En Alabama en el año 2002 Mike Connell parece haber contribuido en la elección fraudulenta para gobernador del estado de Don Siegelman. Hay pruebas que lo ligan también a la campaña al senado por el estado de Georgia del republicano Saxby Chambliss en detrimento del demócrata Max Cleland. A lo que se sabe Mike Connell creó para el asesor presidencial Karl Rove artilugios electrónicos para que los votos pudieran ser afeitados digitalmente, para desventaja de los demócratas y ventaja para los republicanos.
En Alabama en el año 2002 Mike Connell parece haber contribuido en la elección fraudulenta para gobernador del estado de Don Siegelman. Hay pruebas que lo ligan también a la campaña al senado por el estado de Georgia del republicano Saxby Chambliss en detrimento del demócrata Max Cleland. A lo que se sabe Mike Connell creó para el asesor presidencial Karl Rove artilugios electrónicos para que los votos pudieran ser afeitados digitalmente, para desventaja de los demócratas y ventaja para los republicanos.
Mientras tanto Stephen Spoonamore, también un republicano conservador que trabaja como experto en detección de fraudes mediante el uso de tecnologías de la información para grandes bancos, gobiernos extranjeros y el servicios de seguridad, utilizó esa acusación que permanece vigente para permitir alegatos, y testificó en el proceso que el sistema de registro de votos que diseñó Mike Connell permitió la introducción de un computador adicional simple entre la computadora A y la computadora B, algo que se le llama ataque con un ´hombre de por medio´.
Según Stephen Spoonamore esta arquitectura de computación colectora centralizada que registraba todos los votos entrantes del estado de Ohio, hizo posible que un solo operador y un computador de equilibrio de fuerza pre-programado o computador C, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada.
Según Stephen Spoonamore esta arquitectura de computación colectora centralizada que registraba todos los votos entrantes del estado de Ohio, hizo posible que un solo operador y un computador de equilibrio de fuerza pre-programado o computador C, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada.
Las organizaciones de observadores electorales Bev Harris y Black Box Voting aseveran que todavía en el año 2008 se siguen utilizando los sistemas ´un hombre de por medio´ en los estados de Illinois, Colorado, Kentucky y muy probablemente en todo el resto del país. Al momento de su muerte solo un reportaje de cadena de noticias CBS/AP fue la única mención en los grandes medios de prensa acerca de su deceso y de las controversias que rodearon la implicación de Mike Connell en la votación electrónica.
`Somos un país de accidentes. Seguimos asesinando hombres públicos y nunca descubrimos quien lo hizo`. Gore Vidal. Este importante intelectual norteamericano no se refería por cierto a sus dos conciudadanos prácticamente anónimos que fallecieron en extrañas circunstancias por entrometerse entre el gran poder, las sospechas y los hechos consumados. Raymond Lemme y Mike Conell sufrieron pues sendos `suicidios administrados involuntariamente`. Suicidado, es un neologismo que debiera acuñarse.
Una de las azotes más importantes que impregnan el accionar político en Estados Unidos es la fusión del poder de las corporaciones con funcionarios electos o nombrados a los más altos niveles del Estado. La presión directa y las influencias tienen un precio muy alto en la política estadounidense, donde se compra y se paga caro a los políticos con aportes y donaciones cada vez mayores del gran capital a las campañas electorales. Millones de dólares, miles de cabilderos bien remunerados, y una puerta giratoria que ha borrado el lindero interminable que permite que los ejecutivos de las corporaciones se desplacen del sector público al privado, entre los organismos del gobierno y las corporaciones privadas.
En definitiva, el mundo cree que los estadounidenses eligen a su presidente mediante sufragio universal indirecto, cuando en realidad quienes lo eligen son los delegados de los gobernadores de los diferentes Estados de la Unión.
`Y luego los hombres del Estado inventarán mentiras baratas, haciendo recaer las culpas en la nación atacada, y cada ciudadano se quedará contento con ésas mentiras tranquilizadoras en la conciencia y las estudiará concienzudamente, y se negará a examinar las posibles refutaciones, y terminará por convencerse de que la guerra es justa, y dará agracias a Dios por el placentero sueño que ese grotesco proceso de autoengaño le proporcione`. Lo dijo Mark Twain en el año 1898, en aquel entonces se oponía a la invasión del archipiélago de las Filipinas por parte de Estados Unidos, pero lo cierto es que desde su nacimiento como nación el país fue forjado para ser un imperio. La expansión de su territorio nacional siempre se hizo sobre esa base, incluida la anexión de amplias extensiones de territorio mexicano.
En definitiva, el mundo cree que los estadounidenses eligen a su presidente mediante sufragio universal indirecto, cuando en realidad quienes lo eligen son los delegados de los gobernadores de los diferentes Estados de la Unión.
`Y luego los hombres del Estado inventarán mentiras baratas, haciendo recaer las culpas en la nación atacada, y cada ciudadano se quedará contento con ésas mentiras tranquilizadoras en la conciencia y las estudiará concienzudamente, y se negará a examinar las posibles refutaciones, y terminará por convencerse de que la guerra es justa, y dará agracias a Dios por el placentero sueño que ese grotesco proceso de autoengaño le proporcione`. Lo dijo Mark Twain en el año 1898, en aquel entonces se oponía a la invasión del archipiélago de las Filipinas por parte de Estados Unidos, pero lo cierto es que desde su nacimiento como nación el país fue forjado para ser un imperio. La expansión de su territorio nacional siempre se hizo sobre esa base, incluida la anexión de amplias extensiones de territorio mexicano.
En 1820, una de las primeras apuestas de la política exterior de Estados Unidos fue apoderarse de Cuba. En esos años Thomas Jefferson, John Quincy Adams y otros consideraban a Cuba como el siguiente paso de la expansión nacional, pero en el camino se encontraron con el imperio británico.
La flota inglesa era mucho más poderosa y no pudieron anexar Cuba, que estaba bajo dominio colonial español. John Quincy Adams, secretario de estado en aquel entonces, hizo una declaración que se volvió célebre: `Por ahora debemos replegarnos pero más tarde, por efecto de las leyes de la gravitación política, Cuba caerá en nuestras manos como una fruta madura`.
Y en efecto así ocurrió cuando el 15 de febrero de 1898 el acorazado estadounidense Maine explotó en la bahía de la Habana, Cuba, matando a 254 miembros de su tripulación. Casi de inmediato Estados Unidos acusó del hecho a España y tras un ultimatum en que exigía su inmediata salida de la isla le declaró la guerra.
Los historiadores e investigadores de la época siempre sostuvieron que la explosión del acorazado Maine fue provocada por el propio ejército de los Estados Unidos, con la finalidad de utilizarla como causa belis para intervenir en la guerra hispano-cubana. Una guerra que ya ganaban los cubanos, para quienes la intervención estadounidense y su posterior victoria supuso un nuevo yugo colonial del que no lograrían desprenderse hasta el año 1959.
Los historiadores e investigadores de la época siempre sostuvieron que la explosión del acorazado Maine fue provocada por el propio ejército de los Estados Unidos, con la finalidad de utilizarla como causa belis para intervenir en la guerra hispano-cubana. Una guerra que ya ganaban los cubanos, para quienes la intervención estadounidense y su posterior victoria supuso un nuevo yugo colonial del que no lograrían desprenderse hasta el año 1959.
Con la doctrina Monroe -la bandera sigue al dólar, y los soldados a la bandera- aprobada en el año 1822 como ley de la Unión por el congreso estadounidense, `América para los americanos`, quedaba establecida la suerte de propiedad tácita de Estados Unidos sobre todas las demás naciones del hemisferio continental, bajo el pretexto de impedir cualquier intento europeo de recuperar las colonias que acababa de perder con la independencia republicana de los países latinoamericanos.
´Temo que los banqueros internacionales con sus habilidades y trucos se apoderarán de las exhuberantes riquezas del continente americano, y la usarán sistemáticamente para corromper a las futuras civilizaciones. No dudarán en sumir al planeta entero en la guerra y el caos con tal de que la tierra se convierta en su herencia´. Otto Von Bismark.
Las fuerzas armadas y las policías de todo el hemisferio operan bajo la acción coordinada de los planes de Estados Unidos para América Latina, llamada Estrategia de Seguridad y Cooperación, en inglés Theater Security Cooperation Strategy, retóricamente orientada a preservar la ´seguridad´ y la ´gobernabilidad democrática´ de la región, y que busca nivelar a las inteligencias militares y policiales hemisféricas en la nueva hipótesis de conflicto global: la ´guerra contraterrorista y antinarcóticos´ que sustituye en el tiempo a la ´guerra antisubversiva´ aplicada por las dictaduras militares de la década de los años 1970 y 1980.
Ninguna fuerza armada regional tiene una posición independiente ni sustenta una hipótesis de conflicto alternativa al decálogo militar y doctrinario del Pentágono. Los ejércitos, las policías y los servicios de inteligencia de los países latinoamericanos conservan en diverso grado relaciones de cooperación militar, entrenamiento, provisión de armas y de tecnología con el Comando Sur -Southern Command- con sede en Miami, Florida, que se orientan en primer término al control militar de las fuentes de recursos vitales para la supervivencia futura de los Estados Unidos: reservas energéticas, minerales, acuíferos y biodiversidad.
Además de ser el principal interlocutor con los gobiernos latinoamericanos y el articulador de la política exterior y de defensa estadounidense en la región, el Comando Sur mantiene más empleados trabajando sobre América Latina que la suma de los departamentos de Estado, Agricultura, Comercio, Tesoro y Defensa.
Entre sus prioridades está la creación de una `fuerza militar sudamericana`, una especie de fuerza armada única comandada desde el Pentágono. Ya no es suficiente con entrenar militares en la Escuela de las Américas, hoy rebautizada como Instituto del Hemisferio Occidental de Cooperación para la Seguridad, como sucedía hasta la década de los años ochenta, ni crear grupos mercenarios o forjar fuerzas paramilitares, ahora se hace necesario crear un dispositivo bélico continental con mando unificado, cual una OTAN americana. El objetivo es mantener una fuerza operativa que responda a la retórica militar del Comando Sur y que llama amenazas transnacionales, como el tráfico de estupefacientes, el contrabando de armas, terrorismo, migración, pesca ilícita, piratería marítima, acceso a los recursos estratégicos y `emergencias humanitarias`.
La presencia militar directa en la región se ha incrementado y diversificado desde la desactivación en el año 1999 de la base Howard en Panamá. El Comando Sur tiene ahora bases en Guantánamo, Cuba; Fort Buchanan y Roosevelt Roads, Puerto Rico; Soto Cano, Honduras; Comalapa, El Salvador; Reina Beatriz, Aruba; Hato Rey, Curaçao. En Colombia cuenta con las bases militares en Malambo, Atlántico; Palanquero, Magdalena Medio; Aplay, Meta; la base naval de Cartagena; el centro de entrenamiento de Tolemaida y la base del ejército en Larandia, Caquetá. Además maneja una red de 17 guarniciones terrestres de radares, tres fijos en Perú, cuatro fijos en Colombia, y el resto móviles y secretos en los países andinos y del Caribe donde operan aviones con tecnología y autonomía suficientes para mantener copado todo el territorio de acción del Comando Sur. En definitiva, los problemas sociales y políticos se están definiendo como amenazas militares emergentes que justifiquen una respuesta armada. Pero los cambios de régimen político sucedidos en la región durante la última década, en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela, frustraron parcialmente dichos planes puntuales del Pentágono para América Latina.
El expansionismo implícito de las trece colonias independientes de la costa este de los Estados Unidos fue continental, no colonial, pero el expansionismo posterior o del `destino manifiesto` era tanto hemisférico como orientado al este del Asia y tuvo como modelo la supremacía marítima y comercial del imperio británico. Hasta puede afirmarse que, en su afirmación de una completa supremacía estadounidense sobre el hemisferio occidental, fue demasiado ambicioso como para verse limitado a la administración colonial de sus partes.
Así, en su fase inicial, el imperio estadounidense consistió en estados técnicamente independientes que obedecían a Washington, pero dada su independencia, exigía una constante disposición a ejercer presión sobre gobiernos sometidos, aparentemente soberanos pero en realidad subsidiarios, a los que imponían cuando quisieron cambios de régimen y donde era necesario, periódicas intervenciones armadas punitivas.
Así, en su fase inicial, el imperio estadounidense consistió en estados técnicamente independientes que obedecían a Washington, pero dada su independencia, exigía una constante disposición a ejercer presión sobre gobiernos sometidos, aparentemente soberanos pero en realidad subsidiarios, a los que imponían cuando quisieron cambios de régimen y donde era necesario, periódicas intervenciones armadas punitivas.
En muchos aspectos Estados Unidos es un país inusual. El Plan formación había sido ideado por Pelatías Webster, su Constitución y la Carta de Derechos fueron escritas por James Madison, y el Gobierno se estableció con la espada y la habilidad política de George Washington, derrotando a las fuerzas coloniales de Jorge III, rey de Inglaterra. A lo largo de toda su historia Estados Unidos ha sido un país racista.
Esa era la visión de los llamados ´padres fundadores´, en especial de Thomas Jefferson. Se trata de una sociedad colonialista de pobladores inmigrantes, que es con mucho el peor tipo de imperialismo, el más salvaje, porque exige la eliminación de la población autóctona. Un poder que había transferido sus diseños a través del Atlántico y se consolida de nuevo cuño en los Estados del Norte de América, con una riqueza, una organización y una audacia a la que nunca aspiró en sus tierras de origen, y que preparaba a los Estados Unidos para extender sobre el mundo los dominios de la civilización Occidental.
Esa era la visión de los llamados ´padres fundadores´, en especial de Thomas Jefferson. Se trata de una sociedad colonialista de pobladores inmigrantes, que es con mucho el peor tipo de imperialismo, el más salvaje, porque exige la eliminación de la población autóctona. Un poder que había transferido sus diseños a través del Atlántico y se consolida de nuevo cuño en los Estados del Norte de América, con una riqueza, una organización y una audacia a la que nunca aspiró en sus tierras de origen, y que preparaba a los Estados Unidos para extender sobre el mundo los dominios de la civilización Occidental.
Los primeros colonos recibieron en el año 1629 los estatutos fundacionales de manos del rey de Inglaterra, que les encomendaba la tarea de salvar a la población autóctona del infortunio del paganismo, y lo que significó su exterminio. La divina voluntad de la providencia `trasciende la comprensión humana`. Es la voluntad de Dios. No se puede aspirar a entenderla. Esa concepción, llamada providencialismo, consistente en pensar que se obedece invariablemente la voluntad de Dios ha llegado hasta el presente. Hagan lo que hagan están obedeciendo a ese Dios. Estados Unidos es un país en el que las creencias religiosas desempeñan un papel fundamental. Un gran porcentaje de la población, y la cifra exacta es muy alta, cree literalmente en lo que dice la Biblia, y desarrolló la idea de que el rearme continuo es una demostración de fuerza moral.
En la época de la segunda guerra mundial, aunque los Estados Unidos hacía tiempo eran con mucho el país más rico del mundo, desempeñaban un papel secundario en los asuntos mundiales. El actor principal era Gran Bretaña; incluso Francia tenía un alcance más global que los Estados Unidos. La segunda guerra mundial cambió por completo el panorama. Los planificadores de aquello entendieron muy bien desde el inicio de la guerra que ésta concluiría con los Estados Unidos en una situación de poder aplastante, y en efecto terminaron la guerra en una posición de predominio y seguridad sin paralelo en la historia.
Disponían de la mitad de las riquezas mundiales, controlaban todo el hemisferio y las orillas opuestas de los dos océanos. No lo tenían todo, estaba el contrapoder de los rusos, pero se expandió de manera notable. Los Estados Unidos todavía ejercen el control total sobre una región que incluye el Hemisferio Occidental, el Lejano Oriente, el antiguo imperio británico y la porción mayor posible de Eurasia, incluido el crucial corazón comercial e industrial del planeta: Europa Occidental.
Disponían de la mitad de las riquezas mundiales, controlaban todo el hemisferio y las orillas opuestas de los dos océanos. No lo tenían todo, estaba el contrapoder de los rusos, pero se expandió de manera notable. Los Estados Unidos todavía ejercen el control total sobre una región que incluye el Hemisferio Occidental, el Lejano Oriente, el antiguo imperio británico y la porción mayor posible de Eurasia, incluido el crucial corazón comercial e industrial del planeta: Europa Occidental.
La revolución americana desarrolló convicciones misioneras mundiales no sólo limitadas al deseo de proteger a la nueva sociedad de libertad universal de la corrupción pagana del viejo mundo. La forma más eficaz de resolver el conflicto entre aislacionismo y globalización fue algo que se explotó de manera sistemática en el siglo XX y que Estados Unidos sigue utilizando en lo que va del siglo XXI. Supone descubrir un enemigo externo que representa una amenaza inminente y mortífera para el estilo de vida estadounidense y la vida de sus ciudadanos. El fin de la Unión Soviética supuso en final de aquel enemigo, pero de inmediato se detectó otro blanco de acción en la doctrina del `choque de civilizaciones` entre Occidente y el Islam, por coincidencia dueño de grandes regiones opulentas en recursos energéticos estratégicos.
Lo que llaman 'control de los espacios comunes', permite mantener la supremacía global de Estados Unidos. Una estrategia político-militar que actúa como sustento clave para la dominación económica, política y social sobre le planeta. El despliegue militar mundial estadounidense se conforma de seis comandos regionales: 1) Joint Forces Command -USJFCOM- para la región de América del Norte, 2) Southern Command -USSOUTHCOM- para América Central y del Sur, 3) Pacific Command -USPACOM- para Asia y Oceanía, 4) European Command -USEUCOM- para Europa y África, 5) Central Command -USCENTCOM- para las regiones del noreste y cuerno de África, Península Arábiga, Golfo Pérsico y Asia Central, 6) USAFRICOM, o AFRICOM, responsable de las operaciones militares en las 53 naciones africanas, excepto Egipto.
A partir del año 2000, el Pentágono comenzó a operar el nuevo sistema de control militar regional, a través de los llamados puntos de avanzada de operación, con el nombre de Forward Operation Location -FOL-, diseñados como centros de movilidad estratégica y utilización de fuerza decisiva en guerras relámpago, con grupos y tropas aerotransportadas de despliegue rápido.
El Comando de Operaciones Espaciales de Estados Unidos -SOCOM, por sus siglas en inglés-, lo más selecto de las fuerzas armadas estadounidenses, se compone de 70.000 efectivos que operan en más de 150 países, pero con la idea de copar todo el planeta. Cantidad impresionante que da una idea cabal de la naturaleza del compromiso y expansión con alcance mundial de las fuerzas especiales de Estados Unidos en lo que va de siglo. Desde 2002, SOCOM está autorizado a crear sus propias fuerzas de tareas conjuntas, una prerrogativa normalmente reservada a comandos de combate a cargo del CENTCOM.
Las tropas que forman SOCOM son Rangers, Boinas Rojas y otros soldados del ejército, comandos de la Fuerza Aérea, SEAL, las tripulaciones de combate de embarcaciones navales especiales de la Marina, lo mismo que un contingente más pequeño de infantes de marina o marines. Pero solo es posible tener una noción de su capacidad expansiva cuando se considera el alcance completo de los llamados comandos sub-unificados en que están divididas esas tropas de operaciones especiales: SOCAFRICA; SOCEUR, el contingente de ámbito europeo; SOCKOR, dedicado exclusivamente a Corea; SOCPAC, que cubre el resto de la región asiática y el Pacífico: SOCSOUTH, que realiza misiones en Centroamérica, Sudamérica y el Caribe; SOCCENT, el sub-comando unificado del Comando Central de Estados Unidos en Oriente Medio-; SOCNORTH, dedicado a la defensa nacional; y JSOC, el comando de operaciones especiales conjuntas de alta movilidad que cubre el planeta entero, en realidad un sub-comando encubierto compuesto por personal proveniente de cada rama de las fuerzas armadas, incluyendo SEAL, soldados especiales tácticos de la Fuerza Aérea y otros de la fuerza Delta, del Ejército, especializados en el rastreo y asesinato de sospechosos de alto perfil; además de una red global de fuerzas de operaciones especiales con países aliados y socios de agencias de inteligencia, oficiales de enlace de operaciones especiales -SOLO, por sus siglas en inglés-, que están hoy incrustados en 14 embajadas clave de Estados Unidos para asesorar a las fuerzas especiales de varios países aliados, que ya trabajan en Australia, Brasil, Canadá, Colombia, El Salvador, Francia, Israel, Italia, Jordania, Kenya, Polonia, Perú, Turquía y Reino Unido, y en franca expansión hacia otros países. SOCOM, y sobre todo JSOC, también han establecido estrechos vínculos con la CIA, el FBI y la NSA, entre otras agencias del gobierno.
Además, hay que agregar las unidades del comando de avanzada de operaciones especiales -SOC FWD, por sus siglas en inglés-, pequeños grupos que ´diseñan y coordinan operaciones especiales para cooperar con las fuerzas de seguridad, y se implican en el apoyo de diversas operaciones especiales en cualquier teatro de operaciones y ámbito geográfico´.
Aquellos que son conocidos están empeñados en operaciones clandestinas de tipo violento, entre ellos, SOC FWD Pakistán, SOC FWD Yemen y SOC FWD Líbano, como también SOC FWD África oriental, SOC FWD África central y SOC FWD África occidental. Como se nota, África se ha convertido en el principal escenario de acciones clandestinas de las unidades especiales de Estados Unidos. Una fuerza de respuesta rápida conocida como unidad especial 10 de guerra naval -NSWU-10, por sus siglas en inglés- llevó a cabo misiones en países considerados estratégicos, como Uganda, Somalia y Nigeria.
Su adiestramiento tiene que ver con la guerra urbana, el combate en espacios cerrados, tácticas de francotirador, operaciones con pequeñas embarcaciones, rescate de rehenes, neutralización de trincheras, destrucción de búnkeres, entre muchas otras.
No obstante, tras el 11 de septiembre de 2001, y después de miles de millones de dólares gastados, SOCOM ha más que duplicado su tamaño y secretísimo. Desde aquel entonces, como por arte de magia, han surgido 36 nuevas organizaciones terroristas, entre ellas una multiplicidad de franquicias, desprendimientos y aliados de al Qaeda. Hoy en día, estos grupos continúan operando en Afganistán, Pakistán, Mali, Túnez, Libia, Marruecos, Nigeria, Somalia, Siria, Líbano, Yemen, entre otros países. Ahora el ISIS, con sus 40.000 efectivos, controla una amplia porción de Siria e Irak.
Todos los presidentes de los Estados Unidos han llevado a cabo alguna acción militar significativa, contra países que pueden ser derrotados con facilidad y en poco tiempo. La versión estadounidense de intervención y ocupación colonial es la de un imperio de bases militares. Estados Unidos mantienen desplegadas por lo menos mil guarniciones en otros países del planeta, lo que constituye el 95% de todas las bases militares que los demás países mantienen en territorio ajeno. En el año 2010 el costo de mantenimiento de esa expansiva colonia militar superó los 100.000 millones de dólares.
Este hecho proporciona a Estados Unidos una capacidad de fondo para la intervención bélica a nivel global, pero su forma es un vestigio anacrónico de la guerra fría, ya que el peso principal gravita sobre Europa. La mentalidad del fuerte militar estadounidense es mostrar poderío e impedir que otros países desafíen su posición como policía del mundo. Ningún imperio de la historia ha detentado un control tan arrollador.
El Comando de Operaciones Espaciales de Estados Unidos -SOCOM, por sus siglas en inglés-, lo más selecto de las fuerzas armadas estadounidenses, se compone de 70.000 efectivos que operan en más de 150 países, pero con la idea de copar todo el planeta. Cantidad impresionante que da una idea cabal de la naturaleza del compromiso y expansión con alcance mundial de las fuerzas especiales de Estados Unidos en lo que va de siglo. Desde 2002, SOCOM está autorizado a crear sus propias fuerzas de tareas conjuntas, una prerrogativa normalmente reservada a comandos de combate a cargo del CENTCOM.
Las tropas que forman SOCOM son Rangers, Boinas Rojas y otros soldados del ejército, comandos de la Fuerza Aérea, SEAL, las tripulaciones de combate de embarcaciones navales especiales de la Marina, lo mismo que un contingente más pequeño de infantes de marina o marines. Pero solo es posible tener una noción de su capacidad expansiva cuando se considera el alcance completo de los llamados comandos sub-unificados en que están divididas esas tropas de operaciones especiales: SOCAFRICA; SOCEUR, el contingente de ámbito europeo; SOCKOR, dedicado exclusivamente a Corea; SOCPAC, que cubre el resto de la región asiática y el Pacífico: SOCSOUTH, que realiza misiones en Centroamérica, Sudamérica y el Caribe; SOCCENT, el sub-comando unificado del Comando Central de Estados Unidos en Oriente Medio-; SOCNORTH, dedicado a la defensa nacional; y JSOC, el comando de operaciones especiales conjuntas de alta movilidad que cubre el planeta entero, en realidad un sub-comando encubierto compuesto por personal proveniente de cada rama de las fuerzas armadas, incluyendo SEAL, soldados especiales tácticos de la Fuerza Aérea y otros de la fuerza Delta, del Ejército, especializados en el rastreo y asesinato de sospechosos de alto perfil; además de una red global de fuerzas de operaciones especiales con países aliados y socios de agencias de inteligencia, oficiales de enlace de operaciones especiales -SOLO, por sus siglas en inglés-, que están hoy incrustados en 14 embajadas clave de Estados Unidos para asesorar a las fuerzas especiales de varios países aliados, que ya trabajan en Australia, Brasil, Canadá, Colombia, El Salvador, Francia, Israel, Italia, Jordania, Kenya, Polonia, Perú, Turquía y Reino Unido, y en franca expansión hacia otros países. SOCOM, y sobre todo JSOC, también han establecido estrechos vínculos con la CIA, el FBI y la NSA, entre otras agencias del gobierno.
Además, hay que agregar las unidades del comando de avanzada de operaciones especiales -SOC FWD, por sus siglas en inglés-, pequeños grupos que ´diseñan y coordinan operaciones especiales para cooperar con las fuerzas de seguridad, y se implican en el apoyo de diversas operaciones especiales en cualquier teatro de operaciones y ámbito geográfico´.
Aquellos que son conocidos están empeñados en operaciones clandestinas de tipo violento, entre ellos, SOC FWD Pakistán, SOC FWD Yemen y SOC FWD Líbano, como también SOC FWD África oriental, SOC FWD África central y SOC FWD África occidental. Como se nota, África se ha convertido en el principal escenario de acciones clandestinas de las unidades especiales de Estados Unidos. Una fuerza de respuesta rápida conocida como unidad especial 10 de guerra naval -NSWU-10, por sus siglas en inglés- llevó a cabo misiones en países considerados estratégicos, como Uganda, Somalia y Nigeria.
Su adiestramiento tiene que ver con la guerra urbana, el combate en espacios cerrados, tácticas de francotirador, operaciones con pequeñas embarcaciones, rescate de rehenes, neutralización de trincheras, destrucción de búnkeres, entre muchas otras.
No obstante, tras el 11 de septiembre de 2001, y después de miles de millones de dólares gastados, SOCOM ha más que duplicado su tamaño y secretísimo. Desde aquel entonces, como por arte de magia, han surgido 36 nuevas organizaciones terroristas, entre ellas una multiplicidad de franquicias, desprendimientos y aliados de al Qaeda. Hoy en día, estos grupos continúan operando en Afganistán, Pakistán, Mali, Túnez, Libia, Marruecos, Nigeria, Somalia, Siria, Líbano, Yemen, entre otros países. Ahora el ISIS, con sus 40.000 efectivos, controla una amplia porción de Siria e Irak.
Todos los presidentes de los Estados Unidos han llevado a cabo alguna acción militar significativa, contra países que pueden ser derrotados con facilidad y en poco tiempo. La versión estadounidense de intervención y ocupación colonial es la de un imperio de bases militares. Estados Unidos mantienen desplegadas por lo menos mil guarniciones en otros países del planeta, lo que constituye el 95% de todas las bases militares que los demás países mantienen en territorio ajeno. En el año 2010 el costo de mantenimiento de esa expansiva colonia militar superó los 100.000 millones de dólares.
Este hecho proporciona a Estados Unidos una capacidad de fondo para la intervención bélica a nivel global, pero su forma es un vestigio anacrónico de la guerra fría, ya que el peso principal gravita sobre Europa. La mentalidad del fuerte militar estadounidense es mostrar poderío e impedir que otros países desafíen su posición como policía del mundo. Ningún imperio de la historia ha detentado un control tan arrollador.
Estados Unidos gasta al año en aire acondicionado para sus bases militares con tropas de ocupación, una cantidad de dólares superior a todo el presupuesto de la NASA. La apuesta de la administración Obama-Biden por el espacio privado, significa en la práctica una apuesta del Estado federal por el espacio militarizado: aviones robóticos teledirigidos para matar a distancia -drones-, o minitransbordadores orbitales secretos no tripulados con capacidad ofensiva global, operados por la División de Actividades Especiales de la Agencia Central de Inteligencia CIA. En el año 2001, Estados Unidos tenía 200 drones en su arsenal, pero en el año 2011 esa cantidad aumentó a 8.000 vehículos aéreos sin tripulación.
Por lo general los residentes y las empresas locales suelen ser económicamente dependientes de los soldados y tienen interés en su permanencia. Aunque por otro lado el grado de contaminación ambiental que generan es muy alto, e incluye todo tipo de restos corrosivos y tóxicos: cartuchos, municiones, bombas, uranio empobrecido, metales pesados, petróleo, lubricantes, disolventes y ácidos.
Esta industria de defensa y guerra con sus derivados en las bases que mantienen a pueblos y pequeñas ciudades está relacionada con millones de empleos. Sesenta años después, casi todos los distritos electorales de alcance federal tienen un proyecto relacionado con la ´defensa´. El programa de empleos de facto para la rama militar es muy ineficiente, con una desventaja diabólica: la contratación constante de soldados y la interminable producción de armamento, al final provoca que los legisladores piensen que ambos no pueden permanecer ociosos.
Por idiosincrasia, Occidente tiende a estigmatizar y a satanizar a sus oponentes. Los saquea, los reparte y como si fuera poco, quedan en deuda con los cristianos. Hace mucho que Occidente emprendió el camino de la violencia contra el Islam, desde la época de las cruzadas, pero es sólo su propio fanatismo endosado al Islam. Cada vez que se estigmatiza una cultura, un credo, una raza, se desatan los peores demonios. Las generalizaciones contra el Islam son muy peligrosas porque parten del completo desconocimiento de su diversidad y riqueza.
El colonialismo avasalló brutalmente al Islam, en especial a partir de la caída del imperio Otomano, al final de la primera guerra mundial, cuando Inglaterra y Francia entran en Oriente Medio a la rapiña del petróleo. Hoy es el cuento de la democracia, pero en aquel entonces fue la creación de los estados nacionales. Francia e Inglaterra definieron las fronteras en torno a los campos petroleros, despedazando sin miramientos la cultura árabe. El problema palestino lo crean los occidentales con la doble promesa del estado de Israel para los judíos en el mismo territorio ancestral de Palestina, a quienes ofrecen otro tanto. A los kurdos les prometieron Kurdistan y al mismo tiempo fragmentaron esta región con la creación de Siria, Iran e Irak. En el Islam la invasión de los lugares sagrados explica el carácter de guerra santa que dan a sus luchas.
El colonialismo avasalló brutalmente al Islam, en especial a partir de la caída del imperio Otomano, al final de la primera guerra mundial, cuando Inglaterra y Francia entran en Oriente Medio a la rapiña del petróleo. Hoy es el cuento de la democracia, pero en aquel entonces fue la creación de los estados nacionales. Francia e Inglaterra definieron las fronteras en torno a los campos petroleros, despedazando sin miramientos la cultura árabe. El problema palestino lo crean los occidentales con la doble promesa del estado de Israel para los judíos en el mismo territorio ancestral de Palestina, a quienes ofrecen otro tanto. A los kurdos les prometieron Kurdistan y al mismo tiempo fragmentaron esta región con la creación de Siria, Iran e Irak. En el Islam la invasión de los lugares sagrados explica el carácter de guerra santa que dan a sus luchas.
La superioridad militar de los Estados Unidos alentó una ambición desproporcionada en un estado lo suficientemente poderoso como para creerse capaz de la supremacía mundial, algo que jamás hizo el imperio británico en su momento. De hecho, cuando comenzó el siglo XXI, los Estados Unidos ocuparon una posición sin precedentes históricos y extraordinaria en términos de influencia y poder global. Por ahora es, según criterios tradicionales de política internacional, la única gran potencia y sin duda la única fuerza hegemónica cuyo poder con grandes intereses se extiende a todo el mundo. Domina de una u otra manera a las demás naciones.
Los grandes imperios y las potencias de la historia sabían que no eran lo únicos, y ninguno estuvo en posición de apuntar en forma genuina a la dominación total. Ninguno de aquellos imperios se consideraba invulnerable. Sin embargo eso no explica la evidente megalomanía de la política estadounidense, al menos desde la visión estratégica de un grupo de funcionarios de ideología cristiana fundamentalista con dejos de sionismo, que decidió que el 11 de septiembre de 2001 les daba la oportunidad ideal para declarar su dominio absoluto sobre el planeta.
Los grandes imperios y las potencias de la historia sabían que no eran lo únicos, y ninguno estuvo en posición de apuntar en forma genuina a la dominación total. Ninguno de aquellos imperios se consideraba invulnerable. Sin embargo eso no explica la evidente megalomanía de la política estadounidense, al menos desde la visión estratégica de un grupo de funcionarios de ideología cristiana fundamentalista con dejos de sionismo, que decidió que el 11 de septiembre de 2001 les daba la oportunidad ideal para declarar su dominio absoluto sobre el planeta.
La aristocracia estadounidense es de bajísima permeabilidad social y se constituye como una plutocracia política de fanáticos religiosos que están convencidos de vivir en una especie de visión divina y generacional, por eso le rinden culto a las armas y están obsesionados en construir un ejército indestructible.
Entre los diversos instrumentos articulados por la plutocracia del Eastern Establishment para dominar la vida pública estadounidense merecen destacarse dos: el Council of Foreign Relations -Consejo de Relaciones Exteriores-, y la Federal Reserve -el Banco Central de Estados Unidos-. Del primero, que es un club oligárquico de carácter privado, han salido a lo largo de los últimos ochenta años la práctica totalidad de los altos cargos políticos de la administración estadounidense, con independencia de cual haya sido el partido político gobernante.
Entre los diversos instrumentos articulados por la plutocracia del Eastern Establishment para dominar la vida pública estadounidense merecen destacarse dos: el Council of Foreign Relations -Consejo de Relaciones Exteriores-, y la Federal Reserve -el Banco Central de Estados Unidos-. Del primero, que es un club oligárquico de carácter privado, han salido a lo largo de los últimos ochenta años la práctica totalidad de los altos cargos políticos de la administración estadounidense, con independencia de cual haya sido el partido político gobernante.
Por lo que se refiere a la Reserva Federal, se trata de una institución de importancia crucial que en contra de lo que pudiera suponerse al tenor de su carácter público, está gestionada y dirigida por la alta finanza privada. Sin duda alguna los estadounidense tienen la mejor democracia indirecta que el dinero pueda adquirir. En su apariencia de libertad está patente la dictadura. El poder es siempre malo de por sí, pero la codicia absoluta de poder es una hecatombe segura.
América Saudita.
Un Estados Unidos gobernado por la junta petrolera del binomio republicano Bush-Cheney, mostró que las corporaciones de energía estadounidenses tienen una gran capacidad de raciocinio estratégico y que ya habían pasado a la ofensiva. La práctica totalidad de la mesa directiva del gabinete ministerial la compusieron personajes ligados a la industrial petrolera. El propio George W. Bush fue un ejecutivo de la Harken Energy; la familia Bush creó con la familia bin Laden el fondo de gestión financiera Carlyle Group que es el principal representante de los intereses saudíes en Estados Unidos; Dick Cheney era directivo de poderosas empresas ligadas a los servicios petroleros, con especial mención de la Halliburton Oil; el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, fue miembro del directorio de la Occidental Petroleum; Kenneth Lay, fue el gran aportante a la campaña política republicana para las elecciones del año 2000, Condolezza Rice está vinculada a la Exxon-Mobil y a la Chevron-Texaco.
Los comandantes de esta cruzada moderna son grandes empresarios, turbios como el petróleo, pero se equivoca quien crea que le dinero fue entonces su sola bandera, son parte integral de una derecha consistente y radicalizada que no cede nada en ningún terreno. Francamente, todo gobierno, en cualquier lugar del planeta, no es más que un comité de negocios.
Los Estados Unidos no se plantean el rediseño del Medio Oriente ampliado como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos energéticos. En el umbral de una guerra nuclear, las guerras actuales son híbridas: guerras convencionales combinadas con ciberguerras y ´guerras de desinformación´ mediante infiltraciones en asuntos domésticos ajenos bajo la forma de caos controlado y guerras por aliados mercenarios o proxy-wars.
En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que hoy lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada ´un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar´. Con el tiempo, Estados Unidos ha extendido su zona vedada al mundo hasta el Cuerno de África.
Los comandantes de esta cruzada moderna son grandes empresarios, turbios como el petróleo, pero se equivoca quien crea que le dinero fue entonces su sola bandera, son parte integral de una derecha consistente y radicalizada que no cede nada en ningún terreno. Francamente, todo gobierno, en cualquier lugar del planeta, no es más que un comité de negocios.
Los Estados Unidos no se plantean el rediseño del Medio Oriente ampliado como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos energéticos. En el umbral de una guerra nuclear, las guerras actuales son híbridas: guerras convencionales combinadas con ciberguerras y ´guerras de desinformación´ mediante infiltraciones en asuntos domésticos ajenos bajo la forma de caos controlado y guerras por aliados mercenarios o proxy-wars.
En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que hoy lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada ´un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar´. Con el tiempo, Estados Unidos ha extendido su zona vedada al mundo hasta el Cuerno de África.
En el año 2001 había 43 conflictos en el mundo, de los cuales apenas uno era una guerra entre estados soberanos, o sea una guerra clásica. La realidad indica que las viejas guerras conducidas por estados soberanos reguladas por el derecho internacional, están siendo sustituidas por las nuevas guerras, que son conducidas por diversos actores no estatales sin ningún tipo de regulación legal.
La guerra dejó de ser la interrupción violenta de la vida cotidiana de los pueblos para convertirse en una negocio privado regulado según sus propias leyes de mercado, y así mantener a distancia a los ciudadanos para que no interfieran en las acciones sistémicas de los ejércitos mercenarios. Las poblaciones excedentes deben ser controladas y mantenidas a raya, y la mejor forma de hacerlo es la militarización de los flujos migratorios y de los amplios sectores sociales considerados marginales.
La guerra dejó de ser la interrupción violenta de la vida cotidiana de los pueblos para convertirse en una negocio privado regulado según sus propias leyes de mercado, y así mantener a distancia a los ciudadanos para que no interfieran en las acciones sistémicas de los ejércitos mercenarios. Las poblaciones excedentes deben ser controladas y mantenidas a raya, y la mejor forma de hacerlo es la militarización de los flujos migratorios y de los amplios sectores sociales considerados marginales.
Existe una relación cada vez más estrecha entre los ejércitos estatales y las empresas multinacionales, ya que las milicias privadas trabajan para ambos. Algunas empresas, como por ejemplo la Halliburton, son dueñas de milicias, y hay empresas militares que tienen acciones en empresas privadas, como el ocurre con la minería en países del Africa.
Uno de los objetivos que llevó a la creación de corporaciones militares privadas consiste en eludir cualquier control democrático. Si Estados Unidos envía 600 soldados a un país dado, la decisión debe pasar por el Congreso. Pero si esos mismos soldados los envía una empresa privada, a raíz de un contrato firmado con el Pentágono, el Congreso ni siquiera se entera de lo que está sucediendo.
Uno de los objetivos que llevó a la creación de corporaciones militares privadas consiste en eludir cualquier control democrático. Si Estados Unidos envía 600 soldados a un país dado, la decisión debe pasar por el Congreso. Pero si esos mismos soldados los envía una empresa privada, a raíz de un contrato firmado con el Pentágono, el Congreso ni siquiera se entera de lo que está sucediendo.
Es un hecho, hubo y habrá atentados. Los servicios secretos enmascaran las pistas, es otro hecho. El 11 de septiembre de 2001 fue una tragedia para miles de familias y una tragedia nacional para Estados Unidos, pero sirvió a la perfección para los intereses de contratistas militares privados, hacia los que se canalizó gran parte del presupuesto de defensa del país. La privatización de la guerra y la proliferación de grandes corporaciones mercenarias en los zonas de conflicto es uno de los aspectos más siniestros y peligrosos de la globalización. La actividad mercenaria supone siempre, a corto, medio y largo plazos, un problema grave en términos de derechos fundamentales y seguridad internacional.
En el año 2000, cuando la clase dirigente estadounidense arregló las elecciones e impuso al binomio Bush-Cheney en la Casa Blanca, el proyecto era instaurar un `nuevo siglo americano`. Esa gente pensaba que Estados Unidos tenía que aprovechar su ventaja militar para convertirse en un imperio mundial. A fin de concretar ese viraje totalitario, programaron un shock psicológico, `un nuevo Pearl Harbor`, según su propia expresión.
Eso fue en esencia el 11 de septiembre de 2001. El objetivo estratégico no era castigar a los supuestos autores de los atentados sino destruir el sistema que obstaculizaba el predominio estadounidense, de la misma manera que la respuesta al ataque de Pearl Harbor no fue castigar a Japón sino destruir todo lo que pudiera oponerse al poderío de los Estados Unidos. Pero, durante el año 2003, la administración Bush-Cheney se apartó del mandato que la clase dirigente estadounidense le había dado. Decidió colonizar Irak e instrumentó la explotación del ese país por una empresa privada, la Autoridad de la coalición de Irak, instaurada según el esquema de la Compañía de Indias, o sea del dinero como el sistema de armas.
Eso fue en esencia el 11 de septiembre de 2001. El objetivo estratégico no era castigar a los supuestos autores de los atentados sino destruir el sistema que obstaculizaba el predominio estadounidense, de la misma manera que la respuesta al ataque de Pearl Harbor no fue castigar a Japón sino destruir todo lo que pudiera oponerse al poderío de los Estados Unidos. Pero, durante el año 2003, la administración Bush-Cheney se apartó del mandato que la clase dirigente estadounidense le había dado. Decidió colonizar Irak e instrumentó la explotación del ese país por una empresa privada, la Autoridad de la coalición de Irak, instaurada según el esquema de la Compañía de Indias, o sea del dinero como el sistema de armas.
`Tenemos un legado y una obligación a seguir. A nosotros nos toca decidir por el mundo. Nadie lo va a hacer por nosotros. Lo hacemos en nombre de Dios, por el bien de ellos, por nuestros hijos, nuestros soldados, el mundo libre y la patria. ¿Qué somos? Una raza superior. El mundo nos envidia. Estoy seguro que Osama bin Laden está vivo, pero creo que no ha salido ganando porque en vez de presidir desfiles está escondido en una cueva. Osama bin Laden es el enemigo oscuro que se esconde en los rincones más inaccesibles de la Tierra. Al Qaeda tiene a los mejor entrenados, a los más peligrosos, a los asesinos más viciosos del planeta´. George W Bush.
`En primer lugar, es importante recordar las razones por las que los Estados Unidos y nuestros aliados nos vimos obligados a emprender una guerra en Afganistan. No pedimos esa guerra. El 11 de septiembre de 2001 diecinueve hombres secuestraron cuatro aviones y los utilizaron para matar a tres mil personas. Atacaron nuestros centros neurálgicos económicos y militares. Como bien sabemos, esos hombres pertenecían a al Qaeda. La base de operaciones de al Qaeda estaba en Afganistan, donde los Talibanes les habían ofrecido refugio, y allí un movimiento despiadado, represivo y radical se apoderó del control del país después de años de ocupación soviética y guerra civil`. Barack Obama.
En la Chanson de Roland, un poema épico escrito en verso en el siglo XI acerca de una batalla acaecida en el siglo VIII, elemento didáctico clave en clases sobre civilización la occidental en los institutos de educación media, considerada una obra maestra del ´drama épico´, una de las lecturas clásicas sobre las Cruzadas que comenzaron en el año 1.095. Este texto ha educado a generaciones de judeo cristianos para que consideren a los musulmanes como pérfidos enemigos que una vez amenazaron los cimientos mismos de la civilización occidental. Sin embargo, el problema es que toda la epopeya está construida sobre una curiosa falsedad. El ejército que cayó sobre Roland y sus soldados francos no era musulmán en absoluto.
En la batalla de verdad, allá por el año 778, los asesinos de los francos fueron vascos cristianos furiosos con Carlomagno por el pillaje perpetrado en su ciudad, Pamplona. No hubo epopeya alguna, la batalla surgió de una disputa parroquial en las complejas guerras de la España medieval. Más tarde cuando reyes, papas y caballeros se prepararon para guerrear en la Primera Cruzada, un poeta anónimo readaptó el texto para que sirviera a las necesidades de una emergente guerra santa de la cruz contra la media luna. Los musulmanes eran sanguinarios y traicioneros. Lanzaron un ataque sorpresa contra el ejército francés y masacraron a todos y cada uno de los soldados, veinte mil en total.
Hace más de mil años, en los pasos de montaña de España, la horda musulmana acabó con los mejores soldados al mando de Carlomagno, incluido su valiente sobrino Roland. Después, según el famoso poema que inmortalizó la tragedia, Carlomagno se cobró su venganza derrotando de forma aplastante a todo el ejército musulmán. Se extrapola a las cruzadas como el arquetipo del `choque de civilizaciones` entre los seguidores de Jesús y los seguidores de Mahoma. En realidad en esta insulsa versión popular de aquellas Cruzadas, toda una extraña y violenta caricatura de si mismas, el adversario musulmán tomará el lugar de una serie notable de pueblos a los que los Cruzados consideraban enemigos.
Muchos siglos después, durante la Guerra Fría, los fabricantes de mitos en Washington realizaron algo parecido, suplantando un grupo monolítico etiquetado de `comunistas sin dios` por un grupo de nacionalistas fanáticos, en el intento inaudito de transformar conflictos en lugares remotos por recursos estratégicos como luchas épicas entre las fuerzas del Mundo Libre y las Fuerzas del Mal. En años recientes, la administración Bush-Cheney hizo de nuevo otro tanto al representar a los nacionalistas árabes como diabólicos fundamentalistas islámicos.
En la batalla de verdad, allá por el año 778, los asesinos de los francos fueron vascos cristianos furiosos con Carlomagno por el pillaje perpetrado en su ciudad, Pamplona. No hubo epopeya alguna, la batalla surgió de una disputa parroquial en las complejas guerras de la España medieval. Más tarde cuando reyes, papas y caballeros se prepararon para guerrear en la Primera Cruzada, un poeta anónimo readaptó el texto para que sirviera a las necesidades de una emergente guerra santa de la cruz contra la media luna. Los musulmanes eran sanguinarios y traicioneros. Lanzaron un ataque sorpresa contra el ejército francés y masacraron a todos y cada uno de los soldados, veinte mil en total.
Hace más de mil años, en los pasos de montaña de España, la horda musulmana acabó con los mejores soldados al mando de Carlomagno, incluido su valiente sobrino Roland. Después, según el famoso poema que inmortalizó la tragedia, Carlomagno se cobró su venganza derrotando de forma aplastante a todo el ejército musulmán. Se extrapola a las cruzadas como el arquetipo del `choque de civilizaciones` entre los seguidores de Jesús y los seguidores de Mahoma. En realidad en esta insulsa versión popular de aquellas Cruzadas, toda una extraña y violenta caricatura de si mismas, el adversario musulmán tomará el lugar de una serie notable de pueblos a los que los Cruzados consideraban enemigos.
Muchos siglos después, durante la Guerra Fría, los fabricantes de mitos en Washington realizaron algo parecido, suplantando un grupo monolítico etiquetado de `comunistas sin dios` por un grupo de nacionalistas fanáticos, en el intento inaudito de transformar conflictos en lugares remotos por recursos estratégicos como luchas épicas entre las fuerzas del Mundo Libre y las Fuerzas del Mal. En años recientes, la administración Bush-Cheney hizo de nuevo otro tanto al representar a los nacionalistas árabes como diabólicos fundamentalistas islámicos.
La financiación estadounidense de los muyahidines en Afganistán fue sólo una parte de la cruzada anticomunista en el mundo islámico. Para socavar a los izquierdistas y nacionalistas árabes que pudieran alinearse con la Unión Soviética, Estados Unidos e Israel financiaron a los religiosos -mullahs- iraníes y ayudaron a crear Hamas. Aunque la guerra fría terminó con la desaparición de la Unión Soviética en el año 1991, la forma de pensar de esa época nunca desapareció con ella. La mitología prevaleciente fue simplemente transferida al mundo islámico. En la teología anticomunista, por ejemplo, la palabra maldita era `totalitarismo`, utilizada para describir la esencia de todo lo que abarcaba al estado y sistema soviéticos.
Occidente tenía todas y cada una de las razones para apoyar las autocracias porque se oponían tenazmente a las dictaduras totalitarias de izquierda, las cuales eran incapaces de llevar a cabo reformas internas. El islamo facismo representa a los nuevos totalitarios, retrógrados, fanáticos e incapaces de cambiar, igual que los comunistas.
Incluso hay quien ha intentado demostrar que los musulmanes moderados son fundamentalistas con traje de reformistas, en un abordaje del mundo islámico cual se tratara de una masa indiferenciada –en espíritu, una moderna Unión Soviética-, donde los gobiernos árabes y los radicales islamistas trabajan codo con codo contra Occidente. El liberalismo estadounidense convive con el integrismo religioso wahabita desde el tratado de Juddah firmado en 1927 entre Ibn Saud y el Reino Unido.
Occidente tenía todas y cada una de las razones para apoyar las autocracias porque se oponían tenazmente a las dictaduras totalitarias de izquierda, las cuales eran incapaces de llevar a cabo reformas internas. El islamo facismo representa a los nuevos totalitarios, retrógrados, fanáticos e incapaces de cambiar, igual que los comunistas.
Incluso hay quien ha intentado demostrar que los musulmanes moderados son fundamentalistas con traje de reformistas, en un abordaje del mundo islámico cual se tratara de una masa indiferenciada –en espíritu, una moderna Unión Soviética-, donde los gobiernos árabes y los radicales islamistas trabajan codo con codo contra Occidente. El liberalismo estadounidense convive con el integrismo religioso wahabita desde el tratado de Juddah firmado en 1927 entre Ibn Saud y el Reino Unido.
Las organizaciones que usan como método de lucha el llamado terrorismo espectáculo, han beneficiado más a sus supuestos enemigos que a la causa que dicen defender. La pervivencia de este tipo de organizaciones justifica la imposición de medidas dictatoriales contra las poblaciones. Por ejemplo, está claro que Daesh / ISIS es el destinatario de una inmensa tutela estatal multinacional.
El terrorismo no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico o de la política radical, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense y europea utilizan a través del mundo para mantener y consolidar su alianza militar en el campo de las operaciones encubiertas y las guerras de rapiña.
Durante los últimos diez años, desde los ataques contra Washington y Nueva York del 11 de septiembre de 2001, Osama bin Laden y al Qaeda, ISIS / Daesh o los que vendrán, se convirtieron en una ´herramienta de Estado´ para los gobiernos que tienen en el terrorismo y la guerra contraterrorista la principal estrategia de supervivencia en el poder.
¿Estados Unidos retirar sus tropas de Afganistán e Irak y reemplazar su fuerte tendencia a invadir y saquear por un deseo de diálogo con los estados que obstinadamente se niegan a abrir sus fronteras a las fuerzas 'humanitarias' de la OTAN y sus recursos a los torbellinos cinéticos enriquecedores de la banca de Wall Street y los fondos de cobertura? Imposible.
El terrorismo no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico o de la política radical, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense y europea utilizan a través del mundo para mantener y consolidar su alianza militar en el campo de las operaciones encubiertas y las guerras de rapiña.
Durante los últimos diez años, desde los ataques contra Washington y Nueva York del 11 de septiembre de 2001, Osama bin Laden y al Qaeda, ISIS / Daesh o los que vendrán, se convirtieron en una ´herramienta de Estado´ para los gobiernos que tienen en el terrorismo y la guerra contraterrorista la principal estrategia de supervivencia en el poder.
¿Estados Unidos retirar sus tropas de Afganistán e Irak y reemplazar su fuerte tendencia a invadir y saquear por un deseo de diálogo con los estados que obstinadamente se niegan a abrir sus fronteras a las fuerzas 'humanitarias' de la OTAN y sus recursos a los torbellinos cinéticos enriquecedores de la banca de Wall Street y los fondos de cobertura? Imposible.
Patología de guerra
`La guerra es de vital importancia para el Estado; es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o la pérdida del Imperio: es forzoso manejarla bien`. Sun Tzu.
No hay nada tan engañoso como lo evidente. La escenificación del alunizaje republicano por parte de la agencia espacial estadounidense Nasa, aunque con otro matiz pero con similar intención, podría considerarse hasta el 11 de septiembre de 2001 como las conspiración gubernamental más importante de todos los tiempos.
Si no fuera por la magnetosfera o cinturon de Van Allen -un inmenso campo radioactivo muchas veces mayor que el planeta situado a 1.600 kilómetros de la estratosfera terrestre, que emite ondas de electrones imposibles de ser traspasados con el material del que estaban construidas la naves espaciales estadounidenses Apolo- pudo ser un hecho políticamente creíble. En aquel entonces, el gabinete de seguridad del gobierno republicano del binomio Nixon-Ford, encabezado por Henry Kissinger, Donald Rumsfeld, Alexander Haig y Richard Helms -director de la CIA entre 1966 y 1973- decidió simular la llegada de tripulaciones estadounidenses de astronautas a la Luna.
Si no fuera por la magnetosfera o cinturon de Van Allen -un inmenso campo radioactivo muchas veces mayor que el planeta situado a 1.600 kilómetros de la estratosfera terrestre, que emite ondas de electrones imposibles de ser traspasados con el material del que estaban construidas la naves espaciales estadounidenses Apolo- pudo ser un hecho políticamente creíble. En aquel entonces, el gabinete de seguridad del gobierno republicano del binomio Nixon-Ford, encabezado por Henry Kissinger, Donald Rumsfeld, Alexander Haig y Richard Helms -director de la CIA entre 1966 y 1973- decidió simular la llegada de tripulaciones estadounidenses de astronautas a la Luna.
En el año 1968 y a pesar de haber sido recientemente electo, Richard Nixon era cada más impopular por causa de la guerra de Vietnam y necesitaba de prisa un golpe de efecto que le ayudara a mantener su imagen pública. Los detalles más importantes del alunizaje republicano en el satélite natural del planeta Tierra fueron filmados y producidos en los estudios de la Metro Goldwyn Mayer en Inglaterra, bajo la dirección de Stanley Kubrik, quien fue convencido y pagado a precio de oro en nombre de la seguridad nacional de Estados Unidos.
Stanley Kubrik acababa de terminar su galardonada película de ciencia ficción 2001: una Odisea en el espacio; que recibió cuatro premios Oscar a mejor dirección, mejor guión original, mejor dirección artística y mejores efectos visuales. Por su parte la Nasa puso en órbita un satélite exclusivamente dedicado a simular datos de vuelo para las computadoras y los equipos de control de la falsa travesía espacial.
El costo total del galáctico montaje superó los 600 millones de dólares al año 1969. Sin duda alguna la película más costosa de la historia del cine y la fase inicial de la construcción del escudo antimisiles que se supone garantizaría a los Estados Unidos y sus aliados europeos protección en una eventual guerra nuclear contra la Unión Soviética. Primera versión en capítulos de un mega montaje gubernamental hecho en Hollywood. Se expone así una arraigada tradición estadounidense para llevar a sus últimas consecuencias las acciones de gobierno más extremas e inverosímiles, gracias a la confianza que emana directamente del poder de aniquilación funcional a cualquier nivel de estado con el que cuentan los Estados Unidos.
Stanley Kubrik acababa de terminar su galardonada película de ciencia ficción 2001: una Odisea en el espacio; que recibió cuatro premios Oscar a mejor dirección, mejor guión original, mejor dirección artística y mejores efectos visuales. Por su parte la Nasa puso en órbita un satélite exclusivamente dedicado a simular datos de vuelo para las computadoras y los equipos de control de la falsa travesía espacial.
El costo total del galáctico montaje superó los 600 millones de dólares al año 1969. Sin duda alguna la película más costosa de la historia del cine y la fase inicial de la construcción del escudo antimisiles que se supone garantizaría a los Estados Unidos y sus aliados europeos protección en una eventual guerra nuclear contra la Unión Soviética. Primera versión en capítulos de un mega montaje gubernamental hecho en Hollywood. Se expone así una arraigada tradición estadounidense para llevar a sus últimas consecuencias las acciones de gobierno más extremas e inverosímiles, gracias a la confianza que emana directamente del poder de aniquilación funcional a cualquier nivel de estado con el que cuentan los Estados Unidos.
¿Conspiración? Cual conspiración. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington fueron planificados por el jeque musulman a cargo de un califato islamista y ciudadano saudí Osama bin Laden, desde un complejo de cuevas secretas en Tora Bora, Afganistán, donde operaba la omnipotente e invisible red terrorista al Qaeda, y ejecutados por un comando de 19 fanáticos musulmanes suicidas, algunos de los cuales eran aprendices de piloto, que secuestraron simultáneamente 4 aviones Boeing con pasajeros a bordo armados apenas de navajas de cortar cartón, y los usaron como misiles al estrellarlos contra dos grandes y emblemáticas torres de oficinas, el World Trade Center: un tercer avión fue lanzado sobre el Pentágono; el cuarto avión, que al parecer se dirigía contra el Capitolio, sede del Congreso de los Estados Unidos, era neutralizado gracias al acto heroico de pasajeros y tripulantes que sometieron a los secuestradores, pero lamentablemente el aparato se desplomó cerca de Chanceville, una zona boscosa del estado de Pennsylvania.
Lo único claro de esta extraña e inédita secuencia de accidentes aéreos simultáneos en la historia de la aviación comercial, es que no quedaron restos humanos o materiales compatibles de ninguno de los aviones caídos, ni rastros de sus respectivas cajas negras de registro de vuelo, porque todo por diversas razones se habría vaporizado. La prensa global mediante una campaña propagandística masiva difundió, ratificó e impuso a la opinión pública mundial esta extravagante versión oficial de los hechos del gobierno estadounidense.
Según Alex P. Schmid el terrorismo ´es un método de acción violenta repetida que inspira ansiedad, utilizado por actores clandestinos individuales, colectivos o estatales (semi)clandestinos, por razones de idiosincrasia, de orden criminal o políticas, según el cual –por oposición al asesinato– los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son escogidas generalmente al azar (blancos de oportunidad) o de forma selectiva (blancos representativos o simbólicos) dentro de una población utilizada como blanco y sirven para generar un mensaje.
Habitualmente, el FBI recluta chivos expiatorios y los incita a participar en complots terroristas. Los procesos de comunicación basados en la violencia o en la amenaza entre los (las organizaciones) terroristas, las víctimas (potenciales) y los blancos principales son utilizados para manipular el blanco principal (el público) haciendo de este un blanco del terror, un blanco de exigencias o un blanco de atención, según que el primer objetivo sea la intimidación, la coerción o la propaganda´. No obstante, desde 2004 la ley estadounidense define el terrorismo como ´actos premeditados de violencia política contra no combatientes cometidos por grupos infranacionales o agentes clandestinos. Esta definición condena como acto criminal toda acción de resistencia contra el colonialismo o el imperialismo.
Cierta opinión pública que cree en la teoría oficial sobre el 11 de septiembre de 2001, llama desdeñosamente de adeptos de la teoría de la conspiración a quienes no creen en la versión oficial de aquellos penosos acontecimientos, lo cual no es racional ni sensato. Se habla de conspiración cuando varias personas actúan en secreto para cometer un acto ilegal. Creer en una teoría de la conspiración, cuando se trata de un hecho, significa simplemente creer que ese hecho es el resultado de un complot.
La palabra falsa bandera es un término naval de la época de los barcos a vela que se refiere a un buque que enarbolaba los colores de la bandera de un país distinto al que el barco pertenecía. Esto se hizo por múltiples razones, pero una común fue para atraer hacia una trampa a un buque enemigo o esconder al verdadero autor de un ataque.
En términos legales era una acción inmoral propia de piratas. La definición de falsa bandera es la de un evento en el que los autores materiales y los responsables atribuidos son diferentes.
Es mucho más simple motivar a un ejército si su país ha sido atacado y por lo tanto se está actuando en defensa propia. El ataque debe ser lo suficientemente grande como para crear verdadero pánico, y así obtener el máximo efecto necesario como causa belli.
A saber, siendo una fabricación, todo evento de bandera falsa adquiere diversas formas. Una característica definitoria es que el verdadero autor no es conocido. Así, la atención pública resulta claramente enfocada a través de la narrativa oficial.
Pero ¿cui bono? Quienes dirigieron y financiaron el evento son los verdaderos autores, como un catalizador para sus verdaderos objetivos.
La falsa bandera utiliza la dialéctica hegeliana del clásico 'problema-reacción-solución'. El ataque sorpresa es el problema: una amenaza a la seguridad nacional. La preocupación es la deseada reacción; y la solución eliminar la amenaza por medios violentos.
El evento de falsa bandera es una ilusión provocada deliberadamente cuyo propósito es crear un entorno favorable para aplicar una solución extrema.
La falsa bandera es una herramienta de manipulación y engaño para dirigir las opiniones y acciones de la población. Este modelo de problema-reacción-solución es una herramienta avanzada de ingeniería social mediante la cual los líderes de un país determinan la política que arrastre a la gente hacia sus fines ocultos.
Según la interpretación del 11 de septiembre de 2001 que hizo la administración Bush-Cheney, y que se convirtió en versión oficial mundialmente aceptada, los atentados fueron el resultado de un complot entre Osama bin Laden y 19 miembros de una cédula terrorista de al Qaeda. Esta versión oficial es, por consiguiente, una teoría de conspiración contra el pueblo y el gobierno de los Estados Unidos.
Eso sólo quiere decir que cada cual defiende su propia teoría de la conspiración sobre lo acaecido el 11 de septiembre de 2001. El debate no es entre adeptos y contrarios de una teoría de la conspiración, sino que se trata de un debate entre quienes aceptan la versión de los hechos de la administración Bush-Cheney y los que se inclinan por otra versión alternativa, según la cual el 11 de septiembre de 2001 fue una conspiración en el seno mismo del gobierno federal estadounidense. Al Qaeda cumple pues una doble función. Es el agente bélico de Estados Unidos para derrocar gobiernos establecidos y también es la fuerza del mal por la cual las libertades civiles de los Estados Unidos deben ser sacrificadas.
Lo único claro de esta extraña e inédita secuencia de accidentes aéreos simultáneos en la historia de la aviación comercial, es que no quedaron restos humanos o materiales compatibles de ninguno de los aviones caídos, ni rastros de sus respectivas cajas negras de registro de vuelo, porque todo por diversas razones se habría vaporizado. La prensa global mediante una campaña propagandística masiva difundió, ratificó e impuso a la opinión pública mundial esta extravagante versión oficial de los hechos del gobierno estadounidense.
Según Alex P. Schmid el terrorismo ´es un método de acción violenta repetida que inspira ansiedad, utilizado por actores clandestinos individuales, colectivos o estatales (semi)clandestinos, por razones de idiosincrasia, de orden criminal o políticas, según el cual –por oposición al asesinato– los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son escogidas generalmente al azar (blancos de oportunidad) o de forma selectiva (blancos representativos o simbólicos) dentro de una población utilizada como blanco y sirven para generar un mensaje.
Habitualmente, el FBI recluta chivos expiatorios y los incita a participar en complots terroristas. Los procesos de comunicación basados en la violencia o en la amenaza entre los (las organizaciones) terroristas, las víctimas (potenciales) y los blancos principales son utilizados para manipular el blanco principal (el público) haciendo de este un blanco del terror, un blanco de exigencias o un blanco de atención, según que el primer objetivo sea la intimidación, la coerción o la propaganda´. No obstante, desde 2004 la ley estadounidense define el terrorismo como ´actos premeditados de violencia política contra no combatientes cometidos por grupos infranacionales o agentes clandestinos. Esta definición condena como acto criminal toda acción de resistencia contra el colonialismo o el imperialismo.
Cierta opinión pública que cree en la teoría oficial sobre el 11 de septiembre de 2001, llama desdeñosamente de adeptos de la teoría de la conspiración a quienes no creen en la versión oficial de aquellos penosos acontecimientos, lo cual no es racional ni sensato. Se habla de conspiración cuando varias personas actúan en secreto para cometer un acto ilegal. Creer en una teoría de la conspiración, cuando se trata de un hecho, significa simplemente creer que ese hecho es el resultado de un complot.
La palabra falsa bandera es un término naval de la época de los barcos a vela que se refiere a un buque que enarbolaba los colores de la bandera de un país distinto al que el barco pertenecía. Esto se hizo por múltiples razones, pero una común fue para atraer hacia una trampa a un buque enemigo o esconder al verdadero autor de un ataque.
En términos legales era una acción inmoral propia de piratas. La definición de falsa bandera es la de un evento en el que los autores materiales y los responsables atribuidos son diferentes.
Es mucho más simple motivar a un ejército si su país ha sido atacado y por lo tanto se está actuando en defensa propia. El ataque debe ser lo suficientemente grande como para crear verdadero pánico, y así obtener el máximo efecto necesario como causa belli.
A saber, siendo una fabricación, todo evento de bandera falsa adquiere diversas formas. Una característica definitoria es que el verdadero autor no es conocido. Así, la atención pública resulta claramente enfocada a través de la narrativa oficial.
Pero ¿cui bono? Quienes dirigieron y financiaron el evento son los verdaderos autores, como un catalizador para sus verdaderos objetivos.
La falsa bandera utiliza la dialéctica hegeliana del clásico 'problema-reacción-solución'. El ataque sorpresa es el problema: una amenaza a la seguridad nacional. La preocupación es la deseada reacción; y la solución eliminar la amenaza por medios violentos.
El evento de falsa bandera es una ilusión provocada deliberadamente cuyo propósito es crear un entorno favorable para aplicar una solución extrema.
La falsa bandera es una herramienta de manipulación y engaño para dirigir las opiniones y acciones de la población. Este modelo de problema-reacción-solución es una herramienta avanzada de ingeniería social mediante la cual los líderes de un país determinan la política que arrastre a la gente hacia sus fines ocultos.
Según la interpretación del 11 de septiembre de 2001 que hizo la administración Bush-Cheney, y que se convirtió en versión oficial mundialmente aceptada, los atentados fueron el resultado de un complot entre Osama bin Laden y 19 miembros de una cédula terrorista de al Qaeda. Esta versión oficial es, por consiguiente, una teoría de conspiración contra el pueblo y el gobierno de los Estados Unidos.
Eso sólo quiere decir que cada cual defiende su propia teoría de la conspiración sobre lo acaecido el 11 de septiembre de 2001. El debate no es entre adeptos y contrarios de una teoría de la conspiración, sino que se trata de un debate entre quienes aceptan la versión de los hechos de la administración Bush-Cheney y los que se inclinan por otra versión alternativa, según la cual el 11 de septiembre de 2001 fue una conspiración en el seno mismo del gobierno federal estadounidense. Al Qaeda cumple pues una doble función. Es el agente bélico de Estados Unidos para derrocar gobiernos establecidos y también es la fuerza del mal por la cual las libertades civiles de los Estados Unidos deben ser sacrificadas.
Los defensores de la teoría oficial de la conspiración de Osama bin Laden y al Qaeda contra el pueblo y el gobierno de los Estados Unidos, no pueden por tanto rechazar la teoría alternativa de haber sido un trabajo interno ejecutado por las mismas fuerzas de seguridad estadounidenses, simplemente porque se trate de un complot entendido como una serie de intereses privados que ejercieron presión sobre los poderes públicos, es decir, sobre los intereses comunes de la nación. La única interrogante posible ha plantearse es la siguiente: ¿Cuál es la teoría de la conspiración que mejor se sostiene a base de elementos probatorios?
Si la historia oficial está correcta, una banda de terroristas se burlaron no sólo de la CIA y el FBI, sino también de las 17 agencias de inteligencia de Estados Unidos que integran la Dirección Nacional de Contraespionaje e Inteligencia, de la OTAN, del Mossad de Israel, del Consejo de Seguridad Nacional, el NORAD, los controladores aéreos y de seguridad aeroportuaria, cuatro veces en menos de una hora. ¿Cómo una cosa tan improbable pudo suceder? Las imágenes de televisión muestran edificios explotando, no edificios cayendo.
Los edificios que son destruidos por incendios y daños estructurales no se desintegran en diez segundos, ni tampoco en un polvo fino por temperaturas que los incendios en los edificio del World Trade Center nunca alcanzaron. Jamás antes sucedió ni volverá a suceder. Con muy poca duda, muchos estadounidenses prefieren la historia oficial a las implicaciones que siguen de concluir que la historia oficial es falsa.
Los edificios que son destruidos por incendios y daños estructurales no se desintegran en diez segundos, ni tampoco en un polvo fino por temperaturas que los incendios en los edificio del World Trade Center nunca alcanzaron. Jamás antes sucedió ni volverá a suceder. Con muy poca duda, muchos estadounidenses prefieren la historia oficial a las implicaciones que siguen de concluir que la historia oficial es falsa.
El gobierno de Estados Unidos tiene su mitología propia. Cada vez que se escucha la frase ´teoría de la conspiración´, por lo general significa que alguien se acerca demasiado a la verdad, más si se miran los hechos del 11 de septiembre de 2001 como parte de una estafa financiera y de asesinatos en masa para llevar a cabo objetivos políticos de guerra energética.
A ciencia cierta se sabe que la mejor manera de efectuar un atentado de falsa bandera consiste en organizar un ejercicio militar que simule exactamente el atentado que se quiere cometer. Los ataques del 11 de septiembre de 2001, del 11 de marzo de 2004 en Madrid y del 7 de Julio de 2005 en Londres, coincidieron con sendos simulacros de atentados terroristas por parte de las fuerzas secretas.
En marzo de 2001, las principales empresas del sector petrolero -Exxon, Mobil, Chevron, Conoco y Shell-, tuvieron la oportunidad de diseñar las estrategias energéticas del gobierno Bush-Cheney, incluida la política en Oriente Medio, al participar en secreto en la Fuerza de Tareas sobre Energía que el vicepresidente Dick Cheney personalmente impulsó.
Esta fuerza de tareas de la ´civilización nivel cero´ que representan, desarrolló mapas de los campos petroleros existentes en Irak, dividiendo el país en grandes bloques de explotación, y acciones relacionadas con la captura de nuevos y probables campos de petróleo y gas. Anteriormente, en el año 1999, las compañías petroleras habían participado en una fuerza de tareas no gubernamental que pidió `un inmediato estudio político sobre Irak incluyendo evaluaciones militares, energéticas, económicas y diplomáticas`.
En marzo de 2001, las principales empresas del sector petrolero -Exxon, Mobil, Chevron, Conoco y Shell-, tuvieron la oportunidad de diseñar las estrategias energéticas del gobierno Bush-Cheney, incluida la política en Oriente Medio, al participar en secreto en la Fuerza de Tareas sobre Energía que el vicepresidente Dick Cheney personalmente impulsó.
Esta fuerza de tareas de la ´civilización nivel cero´ que representan, desarrolló mapas de los campos petroleros existentes en Irak, dividiendo el país en grandes bloques de explotación, y acciones relacionadas con la captura de nuevos y probables campos de petróleo y gas. Anteriormente, en el año 1999, las compañías petroleras habían participado en una fuerza de tareas no gubernamental que pidió `un inmediato estudio político sobre Irak incluyendo evaluaciones militares, energéticas, económicas y diplomáticas`.
El petróleo y el carbón constituyen juntos la industria más grande en la historia, capaz de generar más de un billón de dólares por año. Esto hace que más que un recurso sean la razón misma de la competencia económica para controlar lo que todavía resta por extraer. La cuenca del Mar Caspio y Asia Central son las claves de la energía del siglo XXI. El dominio efectivo de las rutas del petróleo y el gas afectará toda futura dirección que tomen la cantidad de flujo y distribución de los nuevos ingresos por su explotación.
Desde luego, las compañías petroleras no estaban solas en la presión por una acción bélica contra Irak y Afganistán. El estado de Israel a través de sus influyentes grupos de presión -lobbys- sionistas en Washington tenían la certeza desde el fin de la primera guerra del Golfo en el año 1990 -provocada por la invasión de Irak a Kuwait- que el trabajo había quedado incompleto. Le antecedió una larga y dura guerra de ocho años entre Irak e Irán. Y se estableció en el inicio mismo del gobierno Bush-Cheney, la neoconservadora Oficina de Planes Estratégicos -OSP- del Pentágono dedicada casi en exclusivo al tema en cuestión, la inmensas reservas de petróleo y gas de Irak.
Con el control de Irak se intentó contrapesar la excesiva dependencia de los suministros sauditas de energía e incidir en la evolución de las cotizaciones internacionales del crudo. El recurso natural más codiciado por las potencias afronta un horizonte de agotamiento que acentúa la rivalidad por acapararlo, estimulando la captura inmediata de todas las fuentes disponibles de crudo.
El argumento que fueron fallas de inteligencia las que causaron la invasión de Irak se contradice con el ´Memorando de Downing Street´, residencia sede del poder ejecutivo británico, de mayo del año 2005, en realidad el protocolo de una reunión de gobierno ocho meses previa al inicio de la invasión anglo estadounidense de Irak en marzo del año 2003, entre el entonces primer ministro Anthony Blair y Richard Dearlove, jefe del servicio secreto MI-6, donde se informó que Estados Unidos acababa de decidir la guerra para eliminar a Sadam Hussein, y que sería justificada por una combinación de pretextos terroristas y armas de destrucción masiva, con acciones de inteligencia y hechos propagandísticos amañados alrededor de esa prioridad política. Lo que llevó a la guerra de ocupación en Irak no fue inteligencia defectuosa o mala información. Como es usual en tales asuntos de estado, primero se tomó la decisión de lanzar una nueva guerra y luego se inventó una historia falsificada para justificar esa invasión.
En Irak se instaló la ORHA, Oficina de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria -Office of Reconstruction and Humanitarian Assistance- dirigida por el Pentágono. Más tarde se supo que la OHRA fue creada por una directiva presidencial secreta firmada mucho antes que se discuta en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas la guerra contra Irak. La ORHA fue absorbida rápidamente por la CPA, Autoridad Provisional de la Coalición -Coalition Provisory Authority-, dirigida por el proconsul Paul Bremer, quien ejerció en el país durante un año.
La CPA no era una entidad de derecho internacional, ni tampoco de derecho estadounidense, sino una corporación privada. Todavía se ignora donde la CPA fue inscrita o registrada y quienes eran sus accionistas. Lo único establecido es confirmar que la CPA o Autoridad Provisional de la Coalición, está involucrada en un saqueo sistemático de Irak y que sólo se retira cuando el nuevo gobierno iraquí acepta sus chantajes: el reconocer una serie de leyes de rapiña que garantizaran a las corporaciones el derecho de explotar a fondo el país durante el siglo venidero.
Los esfuerzos combinados de contratistas de defensa, compañías petroleras, empresas militares privadas, contratistas de inteligencia privados e ideólogos extremistas crearon un modo de pensar en el que fueron atrapados todos los que estaban ansiosos de poder, incluidos prestigiosos académicos de carrera. La actividad de estos ´contratistas privados´ es de tal magnitud que una de sus empresas emblema, la Blackwater, rebautizada con el nombre de Xe Service LLC, y en realidad mercenarios al servicio de los gobiernos de Israel y Estados Unidos, fue acusada por el general Mirza Aslam Beg, ex jefe del estado mayor de ejército pakistaní, de haber organizado y ejecutado los magnicidios del ex primer ministro libanés Rafik Hariri -asesinado en Beirut el 14 de febrero de 2005- y de la ex primer ministro de Pakistán Benazir Bhutto -asesinada en Rawalpindi el 27 de diciembre de 2007-.
El 2 de noviembre del año 2007, cuarenta y cinco días antes de ser asesinada, el periodista David Frost de la cadena de televisión Aljazeera, quien fuera estrella mediática de la BBC británica, entrevistó en vivo a Benazir Bhutto, que acababa de sufrir un brutal atentado en Karachi, Pakistán, del que salió ilesa, pero que costó la vida a más de un centenar de personas. Hablando de sus sospechas sobre la autoría de la masacre, Benazir Bhutto mencionó a un oficial de los servicios secretos pakistaníes que mantuvo contactos con el agente del MI-6 británico Ahmed Omar Saeed Sheikh, que según aseveró Bhutto, ´fue el hombre que mató a Osama bin Laden´. Omar Sheikh es también sospechoso de haber secuestrado y decapitado al periodista estadounidense de investigación, Daniel Peral; y quien servía de enlace entre el gobierno de Estados Unidos, los Inter Servicios de Inteligencia de Pakistán ISI, y Mohammed Atta, supuesto cabezilla de los secuestradores aéreos del 11 septiembre de 2001.
En plena fatiga de alerta una masiva operación de espionaje electrónico llevada a cabo ilegalmente por la Agencia Nacional de Seguridad -NSA- del gobierno Bush-Cheney, antecedió siete meses a los ataques del 11 de septiembre de 2001 y continuó hasta después de la elección presidencial del año 2008 que significó un cambio de gobierno.
La preeminencia tecnológica de Estados Unidos, a la que los especialistas del Pentágono y de las agencias de seguridad interna llaman `comprensión de la cadena letal`, mediante análisis de huellas digitales de conducta por sistemas de seguridad lógica y de administración de identidades, y se traduce en forma de redes de CCTV -circuitos cerrados de televisión- ampliamente desplegados por las calles, avenidas y rutas de las ciudades, vigilancia electrónica a través de matrices de arrastre de comunicaciones y de chips de identificación por radiofrecuencia -RFID- empotrados en todo tipo de artículos de consumo, procedimientos de captura y succión de contenido de computadoras y servidores por medio de sistemas informáticos espía, que en Europa llaman `caballo de Troya` y en Estados Unidos `linterna mágica`.
Varios miles de ingenieros, matemáticos e informáticos rastrean, criban y manejan la información que las poblaciones generan a cada instante. Una simple llamada desde un teléfono móvil o fijo, un pago con tarjeta de crédito o de débito, un click en el teclado del computador conectado a Internet, datos secuenciales valiosísimos para un conglomerado de recopiladores que trabajan para empresas multinacionales, gobiernos y partidos políticos. Aspectos intrínsecamente eficaces de un complejo sistema de control dentro de poblaciones altamente vigiladas y distópicas como la norteamericana, la europea y la japonesa.
La preeminencia tecnológica de Estados Unidos, a la que los especialistas del Pentágono y de las agencias de seguridad interna llaman `comprensión de la cadena letal`, mediante análisis de huellas digitales de conducta por sistemas de seguridad lógica y de administración de identidades, y se traduce en forma de redes de CCTV -circuitos cerrados de televisión- ampliamente desplegados por las calles, avenidas y rutas de las ciudades, vigilancia electrónica a través de matrices de arrastre de comunicaciones y de chips de identificación por radiofrecuencia -RFID- empotrados en todo tipo de artículos de consumo, procedimientos de captura y succión de contenido de computadoras y servidores por medio de sistemas informáticos espía, que en Europa llaman `caballo de Troya` y en Estados Unidos `linterna mágica`.
Varios miles de ingenieros, matemáticos e informáticos rastrean, criban y manejan la información que las poblaciones generan a cada instante. Una simple llamada desde un teléfono móvil o fijo, un pago con tarjeta de crédito o de débito, un click en el teclado del computador conectado a Internet, datos secuenciales valiosísimos para un conglomerado de recopiladores que trabajan para empresas multinacionales, gobiernos y partidos políticos. Aspectos intrínsecamente eficaces de un complejo sistema de control dentro de poblaciones altamente vigiladas y distópicas como la norteamericana, la europea y la japonesa.
El fin de semana previo a las ataques del 11 septiembre de 2001, el suministro eléctrico del World Trade Center fue cortado por 36 horas. Durante ese lapso de tiempo también se apagaron la cámaras de video vigilancia y por tanto no hay registro de lo ocurrido.
Resulta ser que un fanático musulman alto y barbudo desde el fondo de una cueva en las perdidas montañas de Afganistan, logró herir en pleno corazón al imperio más poderoso de la historia y escapar después a la venganza. Aunque pocos consideren a al Qaeda, su muy particular milicia islámica, como una organización estructurada sino que se hable de ella como de una vaga e impalpable tendencia.
Lo cierto fue que el mayor y más poderoso ejército del mundo demoró 3.519 días en encontrar a Osama bin Laden, y aplicarle una especie de `ley para la ejecución extrajudicial y selectiva de terroristas`. Incluso la CIA disolvió hace años el grupo encargado de su búsqueda y captura. Al Qaeda es una firma difusa de agentes mercenarios. Cuando se trata de terrorismo, no se juzga a la gente por su retórica sino por sus actos.
Lo cierto fue que el mayor y más poderoso ejército del mundo demoró 3.519 días en encontrar a Osama bin Laden, y aplicarle una especie de `ley para la ejecución extrajudicial y selectiva de terroristas`. Incluso la CIA disolvió hace años el grupo encargado de su búsqueda y captura. Al Qaeda es una firma difusa de agentes mercenarios. Cuando se trata de terrorismo, no se juzga a la gente por su retórica sino por sus actos.
Al respecto hay buenas razones para no tomar en serio lo que podría revelarse como una de las operaciones psicológicas más importantes en lo que va del siglo XXI. El anuncio de la muerte de Osama bin Laden con casi una década de retraso, es la punta de lanza de una gran operación encubierta de largo alcance. Esta resurrección de al Qaeda es un intento de dar un golpe mortal a la ola de insurrecciones populares árabes, que empezando en Túnez a inicios del año 2011, se arrastró a Egipto, Yemen, Bahrein, Siria y amenaza a la misma Arabia Saudita.
El departamento de Estado ha conectado de inmediato la supuesta aniquilación de Osama bin Laden con la lucha por la libertad del pueblo árabe. Pero el hecho mediático también tiene otro sentido, el de ocultar la severa crisis económica que se sufre al interior los Estados Unidos, con desempleo creciente, ejecuciones hipotecarias masivas, ascenso político de la derecha cristiano fascista y desmantelamiento sistemático del estado federal. Las políticas de guerra estadounidenses están cada vez más desvinculadas de la realidad.
Según el Pentágono, Osama bin Laden fue localizado en un complejo de seguridad en Abbottabad, 60 kilómetros al norte de Islamabad, provincia de Khyber Pakhtunkhwa, una estación de montaña situada en un valle muy cercano a Azad Cachemira, y sede de la principal academia militar pakistaní. Cuatro días después del asalto al fortín y la consiguiente deceso ´oficial´ de Osama bin Laden, a dos de mayo de 2011, la narración de los hechos resulta contradictoriamente sospechosa. En este corto lapso, los cambios e inconsistencias de las versiones de prensa resultaban tan evidentes que no se hizo siquiera el mínimo esfuerzo por ocultarlo.
En un primer momento se asegura que Osama bin Laden usó a una de sus mujeres como escudo humano y que ella habría sido herida de bala en una de sus piernas. Versión que mantuvieron John Brennan, responsable de la Seguridad Nacional, y el vocero del Pentágono. Horas después, Jay Carney, Secretario de Prensa de la Administración, aseveró que Osama bin Laden no portaba armas el momento de morir ni que tampoco opuso resistencia.
Aseguró también que la CIA tenía ordenes expresas de matar y que estaba autorizada a hacerlo, y que lo pudieron deterner pero que no se dieron las circunstancias. El Pentágono refirió como única baja de combate un helicóptero pakistaní, pero enseguida rectifica para asegurar se trataba de un helicóptero estadounidense. Tampoco queda claro si el aparato se desplomó por un ataque o si por avería mecánica tuvo que ser destruido en el sitio.
En un primer momento se asegura que Osama bin Laden usó a una de sus mujeres como escudo humano y que ella habría sido herida de bala en una de sus piernas. Versión que mantuvieron John Brennan, responsable de la Seguridad Nacional, y el vocero del Pentágono. Horas después, Jay Carney, Secretario de Prensa de la Administración, aseveró que Osama bin Laden no portaba armas el momento de morir ni que tampoco opuso resistencia.
Aseguró también que la CIA tenía ordenes expresas de matar y que estaba autorizada a hacerlo, y que lo pudieron deterner pero que no se dieron las circunstancias. El Pentágono refirió como única baja de combate un helicóptero pakistaní, pero enseguida rectifica para asegurar se trataba de un helicóptero estadounidense. Tampoco queda claro si el aparato se desplomó por un ataque o si por avería mecánica tuvo que ser destruido en el sitio.
Según la narración oficial de los hechos por parte de la administración demócrata Obama-Biden, los servicios de inteligencia estadounidenses sólo supieron del complejo de Abbottabad en el mes de agosto del año 2010, y desde entonces vigilaban el lugar. Pero resulta que ésta casa de tres pisos es muy conocida ahí, pertenecía a dos hermanos Mardan, llamados también Partan y Chonta Arshad, quienes residen allí hace siete años.
De los fallecidos durante el asalto -cinco hombres entre los veinte y los treinta años, una mujer y un niño- ninguno era los hermanos Mardan. Shaukat Qatir, oficial del ejército pakistaní, afirmó que esa casa estuvo bajo vigilancia del ISI desde que comenzaron a construírla, y que fue allanada varias veces.
De los fallecidos durante el asalto -cinco hombres entre los veinte y los treinta años, una mujer y un niño- ninguno era los hermanos Mardan. Shaukat Qatir, oficial del ejército pakistaní, afirmó que esa casa estuvo bajo vigilancia del ISI desde que comenzaron a construírla, y que fue allanada varias veces.
Esto demuestra que o bien los servicios secretos pakistaníes -ISI- se quedaron al margen de la operación de asalto aerotransportado sobre el complejo donde estaría Osama bin Laden, o bien que ciertas pistas condujeron a los estadounidenses al lugar y que recibieron la respectiva autorización de gobierno de Pakistán para atacar.
Dos horas antes de que ocurriera el ataque se cortó el servicio eléctrico en la zona. Aunque la cadena de televisión pakistaní GEO, asegura que la intervención armada fue pakistaní, y puesta en marcha después que un helicóptero de Pakistán fuera derribado, y que eran balas pakistanies las que acabaron con la vida de Osama bin Laden.
Las fuerzas de asalto estadounidenses sólo se habrían hecho cargo de sus restos mortales para desde la cubierta del portaviones USS Carl Vinson, sepultarlos sin pruebas fehacientes de identificación, en algún punto del fondo del mar Arabigo. Convenientemente, al igual que sucedió el 11 de septiembre de 2001, no hay escenario del crimen ni tampoco los cuerpos de los abatidos. Tal como en una saga cinematográfica hecha en Hollywood, donde poco importan la realidad o los simplismos ficticios del guión de la teatral vida y muerte de Osama bin Laden, sólo cuenta el éxito inmediato en términos prácticos. Poco menos que una nota histórica a pie de página.
Dos horas antes de que ocurriera el ataque se cortó el servicio eléctrico en la zona. Aunque la cadena de televisión pakistaní GEO, asegura que la intervención armada fue pakistaní, y puesta en marcha después que un helicóptero de Pakistán fuera derribado, y que eran balas pakistanies las que acabaron con la vida de Osama bin Laden.
Las fuerzas de asalto estadounidenses sólo se habrían hecho cargo de sus restos mortales para desde la cubierta del portaviones USS Carl Vinson, sepultarlos sin pruebas fehacientes de identificación, en algún punto del fondo del mar Arabigo. Convenientemente, al igual que sucedió el 11 de septiembre de 2001, no hay escenario del crimen ni tampoco los cuerpos de los abatidos. Tal como en una saga cinematográfica hecha en Hollywood, donde poco importan la realidad o los simplismos ficticios del guión de la teatral vida y muerte de Osama bin Laden, sólo cuenta el éxito inmediato en términos prácticos. Poco menos que una nota histórica a pie de página.
Al parecer la CIA y la Istakhbarat -los servicios secretos saudíes-, decidieron que ya no necesitan jugar más al cuco con el fantasma de Osama bin Laden, pero la pregunta es ¿por qué justo el primero de mayo de 2011? Desde finales de diciembre de 2001, ningún testigo creíble ha visto o reconocido a Osama bin Laden. En aquella época estaba ya gravemente enfermo y requería diálisis renales. En el verano del año 2001 estuvo internado en cuidados intensivos del Hospital Americano en Dubai, Emiratos Arabes Unidos.
A principios de septiembre de 2001 fue trasladado a un hospital militar en Rawalpindi, Pakistán. Pocos días después de los ataques contra Nueva York y Washington, era entrevistado por un periodista de la red Al Jazeera en un lugar indeterminado. Para finales de diciembre de 2001, la familia y allegados anuncian su muerte y asisten a su funeral. Los Estados Unidos consideraron que aquello se trataba de un montaje para escapar de la justicia. Al final la maquinaria de guerra estadounidense lo convirtió en un mártir del terror.
A principios de septiembre de 2001 fue trasladado a un hospital militar en Rawalpindi, Pakistán. Pocos días después de los ataques contra Nueva York y Washington, era entrevistado por un periodista de la red Al Jazeera en un lugar indeterminado. Para finales de diciembre de 2001, la familia y allegados anuncian su muerte y asisten a su funeral. Los Estados Unidos consideraron que aquello se trataba de un montaje para escapar de la justicia. Al final la maquinaria de guerra estadounidense lo convirtió en un mártir del terror.
El comando de élite que ejecutó la operación del supuesto asesinato de Osama bin Laden es el denominado Seal Team 6 o Equipo 6, un grupo de fuerzas especiales de la Marina de Estados Unidos para misiones de combate tras las líneas enemigas. La noche entre 5 y 6 de agosto del año 2011, y como ciertos analistas bien informados habían predicho, un helicóptero de transporte con al menos 22 miembros de esa misma unidad del Seal Team 6, fallecieron en Afganistán al ser derribada la nave por cohetes Talibanes.
Lo que resulta fuera de toda lógica es que tal cantidad de comandos altamente capacitados viajen en un sólo helicóptero pesado Chinook CH-47 de dos ruidosos rotores, de uso corriente para la Guardia Nacional, desprovisto de la tecnología de intrusión sigilosa, derribado por una granada propulsada por cohete, un obús con apoyo improvisado de mortero, que llevaba una ojiva o carga explosiva mayor que una granada, en la provincia de Wardak, al sudoeste de Kabul, matando a 38 personas, incluidos 19 SEAL del Equipo 6.
Lo que resulta fuera de toda lógica es que tal cantidad de comandos altamente capacitados viajen en un sólo helicóptero pesado Chinook CH-47 de dos ruidosos rotores, de uso corriente para la Guardia Nacional, desprovisto de la tecnología de intrusión sigilosa, derribado por una granada propulsada por cohete, un obús con apoyo improvisado de mortero, que llevaba una ojiva o carga explosiva mayor que una granada, en la provincia de Wardak, al sudoeste de Kabul, matando a 38 personas, incluidos 19 SEAL del Equipo 6.
Su propio modo de acción determina que los Seal Team 6 se aerotransporten en unidades de máximo 10 efectivos. Aquello apunta a que se trató de una eliminación deliberada de testigos cruciales. Para el caso las operaciones llevadas a cabo por equipos encubiertos y de fuerzas especiales se clasifican siempre como secretas. Las caídas de helicópteros y aviones han sido uno de los métodos preferidos para atar cabos sueltos.
Los Seal Team 6 son parte de una fuerza de combate secreta tan activa e inmensa que resulta imposible determinar sus dimensiones y capacidades, tropas del Mando de Operaciones Especiales -SOCOM, por sus siglas en inglés- que llevan a cabo una guerra permanente de baja intensidad a través de todo el planeta. El SOCOM está compuesto por unidades de las ramas del Ejército, la Marina, los Comandos de la Fuerza Aérea, la Agencia Central de Inteligencia y los equipos de Operaciones Especiales, además de tripulaciones especializadas de helicópteros, escuadrones de barcos, personal de asuntos civiles, cuerpos de rescate paramilitares y controladores del tráfico aéreo de batallas y meteorólogos militares; el SOCOM lleva a cabo las misiones bélicas más especializadas de los Estados Unidos, que incluyen asesinatos, contra-terrorismo, reconocimiento, ataques con vehículos no tripulados, control y operación de prisiones secretas, análisis de inteligencia, entrenamiento de tropas extranjeras, y operaciones de contra-proliferación de armas de destrucción masiva.
En julio del año 2011, Ahmed Wali Karzai, hermanastro del presidente afgano Hamid Karzai, señor de la ´heroína afgana´ y agente de la CIA, fue asesinado a tiros por Sardar Mohammed, amigo de confianza de la familia y comandante del servicio de seguridad, en su casa en Kandahar. Después los Talibanes atacaron su cortejo fúnebre, asesinaron al jefe de relaciones tribales del gobierno afgano, y al alcalde de la ciudad de Kandahar, Ghulam Hamidi.
Estados Unidos creó el problema en Asia Central y con su retiro de Afganistán solo dejará activada una bomba de tiempo en esas fronteras al fuego. Los estadounidenses dirán que salen victoriosos y que van hacer un pacto político con los Talibanes. Harán énfasis en las operaciones de inteligencia, las fuerzas especiales, los ataques desde aviones no tripulados y presencia reducida de tropas.
Pakistán es la zona más peligrosa del planeta, un caos dantesco donde colisionan India, China, Rusia y Estados Unidos. Desde el año 1947, India y Pakistán son potencias nucleares consentidas por los países miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y se han enfrascado en una larga lucha por la supremacía en Cachemira y Afganistán, tanto en forma directa en tres guerras, como por actos terroristas interpósitos, y con planes de guerra extremos como la temida guerra relámpago tipo Nuclear Biológica y Química -NBC-.
Siendo impensable que el Pentágono abandone Afganistán resulta obvio: Quien controle el océano Indico controlará Asia. Ahí confluye la mayor ruta marítima de energía petrolera del mundo que va desde Mediterráneo, al mar Rojo, mar Arábigo y el golfo de Adén. El océano Indico es la llave de los mares y donde se decide el destino de la humanidad. La clave radica en que el mundo ha vuelto a la guerra fría bajo otra forma. Hay un conflicto geopolítico alrededor del corazón energético del planeta, cuyo núcleo está en Asia Central, paso natural entre Europa y Asia.
No existe ningún misterio sobre lo que ha impulsado las guerras contra Afganistán, Libia e Irak, las sanciones y amenazas contra Irán, la escalada bélica nuclear entre India y Pakistán, y que se haya militarizado toda la región con bases militares estadounidenses. El objetivo siempre ha sido el mismo, la dominación de una zona estratégica clave que contiene dos tercios de las reservas de hidrocarburos conocidas en el mundo.
Afganistán, Pakistán e Iran tienen un interés existencial de estabilidad en frustrar el excluyente plan estadounidense de negociar detrás de sus espaldas la retirada de Afganistán directamente con los Talibanes. Los servicios de inteligencia iraníes son muy activos tanto en Afganistán como en Pakistán, en vista de la presencia militar de Estados Unidos y su apoyo al grupo terrorista Jundallah que fomenta la violencia en la región iraní de Sistan-Baluchistán frontera con Pakistán.
Iran tiene un mecanismo de intercambio de inteligencia a nivel bilateral con Pakistán, que puede ayudar a Irán a contrarrestar a Jundallah mientras colabora con inteligencia respecto a las actividades clandestinas de Estados Unidos en territorio paquistaní. Si la unidad afgana llega a ser amenazada las consecuencias serían extremadamente graves para Pakistán. Por su parte toda acentuación de las diferencias étnicas o el fortalecimiento de esas identidades étnicas en los vecinos Afganistán y Pakistán tendrían repercusiones negativas muy serias para Iran y los países centroasiáticos.
Iran tiene un mecanismo de intercambio de inteligencia a nivel bilateral con Pakistán, que puede ayudar a Irán a contrarrestar a Jundallah mientras colabora con inteligencia respecto a las actividades clandestinas de Estados Unidos en territorio paquistaní. Si la unidad afgana llega a ser amenazada las consecuencias serían extremadamente graves para Pakistán. Por su parte toda acentuación de las diferencias étnicas o el fortalecimiento de esas identidades étnicas en los vecinos Afganistán y Pakistán tendrían repercusiones negativas muy serias para Iran y los países centroasiáticos.
Y nueva versión de la guerra fría que enfrenta a Rusia y China por un lado, y a los Estados Unidos y la OTAN por el otro. Una de las prioridades más importantes de Estados Unidos y Europa ha sido acabar con la creciente dependencia europea respecto a las importaciones de energía desde Rusia, y es lo que explica también la guerra de la OTAN contra Libia.
Estados Unidos promueve un mercado europeo único para la energía, en vez de mercados nacionales separados que eviten esa alta dependencia europea de la energía comprada a Rusia, que a su vez intenta firmar acuerdos sobre petróleo y gas con todos los estados de Europa occidental por separado, y significa plantarle cara al potencial que tiene Rusia de utilizar sus inmensas reservas energéticas para exportarlas, distribuirlas y volver a emerger como una gran potencia mundial.
Aunque ¿cómo encontrar un equilibrio entre el juego estratégico de Rusia en Asia Central y la voracidad económica de China? El inmenso oleoducto que conecta Siberia Oriental en el océano Pacífico al ramal de Skovorodino en Rusia a Mohe en China, provee una respuesta: Recursos naturales rusos por tecnología china.
Aunque ¿cómo encontrar un equilibrio entre el juego estratégico de Rusia en Asia Central y la voracidad económica de China? El inmenso oleoducto que conecta Siberia Oriental en el océano Pacífico al ramal de Skovorodino en Rusia a Mohe en China, provee una respuesta: Recursos naturales rusos por tecnología china.
A raíz de la crisis con la energía nuclear contaminante, Alemania ha adoptado la decisión estratégica de abandonar las plantas nucleares para aumentar sus importaciones de hidrocarburos desde Rusia. La perspectiva de unas crecientes relaciones germano-rusas traen ecos históricos de resonancia y significación para la seguridad europea, que podrían llegar a debilitar la unidad de Europa y los cimientos mismos de la OTAN, a órdenes de Estados Unidos y que constituye el principal instrumento para imponer sus estrategias de dominación globales.
El 9 de mayo de 2011, en el marco de entrevistas y conversaciones económicas, Beijing dirige a Washington el primer ultimatum geoestratégico nuclear en cincuenta años. Atacar Pakistán equivale a declararle la guerra a China. La delegación china la encabezaron el viceprimer ministro Wang Qishan y el consejero de Estado Dai Bingguo; el vicepresidente Joseph Biden y la secretaria de Estado Hillary Clinton representaron a Estados Unidos en la cita. El ultimatum se hizo efectivo el 18 de mayo de 2011, durante la visita del primer ministro pakistaní Yusuf Raza Gilani a Beijing, cuando China ofreció 50 aviones cazas de combate JF-17 a Pakistán.
La operación de la muerte ´oficial´ de Osama bin Laden fue orquestada para causar tensión entre Estados Unidos y Pakistán, y está estrechamente vinculada a la visita que el príncipe Bandar bin-Sultan, jefe de la seguridad nacional de Arabia Saudita, realizó a Pakistán a fines de marzo de año 2011. Un movimiento conjunto de Pakistán y Arabia Saudita tendiente a contrarrestar la injerencia de Estados Unidos en la región y donde está en juego el arsenal nuclear pakistaní que los estadounidenses planean neutralizar por cualquier vía. Estados Unidos no puede plantearle al ejército pakistaní un dilema en que esté en juego el fervor nacional.
Si Pakistán se desplomara, el flujo hacia los grupos extremistas de militares altamente adiestrados, entre ellos fuerzas especiales, expertos en explosivos e ingenieros de comunicaciones, sería cuantioso. Al año 2011, una abrumadora mayoría de pakistaníes ven a las fuerzas rebeldes afganas como una fuerza armada legítima que libra una guerra de resistencia justa contra un ejército invasor.
Si Pakistán se desplomara, el flujo hacia los grupos extremistas de militares altamente adiestrados, entre ellos fuerzas especiales, expertos en explosivos e ingenieros de comunicaciones, sería cuantioso. Al año 2011, una abrumadora mayoría de pakistaníes ven a las fuerzas rebeldes afganas como una fuerza armada legítima que libra una guerra de resistencia justa contra un ejército invasor.
Un primer frente de guerra se ha abierto ya entre los servicios secretos de las naciones involucradas, esos fantasmagóricos estados dentro del Estado. En el año 2009, agentes de la CIA penetraron las redes de los Talibanes pakistanés Tehrik-e-Taliban Pakistan -TTP-, para crear su propia fuerza beligerante en Pakistán. La supuesta presencia en Waziristán de Saif al-Adel, a quien la CIA ha declarado nuevo jefe de al Qaeda, es muy útil a las intenciones militares de Estados Unidos. Puede asegurarse también la profunda infiltración por parte de al Qaeda de las fuerzas armadas pakistaníes.
El 14 de mayo de 2011, el parlamento de Pakistán solicitó oficialmente y de manera unánime al gobierno para cortar la ruta de apoyo logístico de la OTAN hacia Afganistán. Dado que dos tercios del equipamiento para las tropas invasoras transitan por la línea de aprovisionamiento a través del paso de Karachi- Khyber -Karachi es la mayor ciudad del país y el principal puerto de la armada pakistaní-, de ser aplicada esta medida causaría un verdadero problema a las fuerzas de la OTAN. En ese misma sesión del parlamento, el primer ministro Yusuf Raza Gilani, rechazó las acusaciones estadounidenses de complicidad de Pakistán con Osama bin Laden, y recordó la historia de la creación de al Qaeda y del `mito Ben Laden` por parte de la CIA.
Es del día 28 de junio de 2001, cuando supuestamente un reportero de la CNN -Cable News Network-, llegó con un equipo de televisión y entrevistó a Osama bin Laden en su escondite en algún lugar de la frontera afgano-pakistaní, la última referencia fiable de una comparecencia pública del jeque saudíta. Desde entonces su búsqueda y localización fueron infructuosas.
`Yo no estuve involucrado en los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, ni tuve conocimiento de los ataques. Existe un gobierno dentro del gobierno de los Estados Unidos y es ahí donde debe tratar de ubicarse a los autores de estos ataques. Hay gente que quiere hacer de este siglo un siglo de conflictos entre el Isalm y el cristianismo`. Osama bin Laden.
La supuesta ejecución extrajudicial de Osama bin Laden no tiene ninguna importancia estratégica o táctica en los teatros de guerra de Irak y Afganistán, y en las revueltas árabes en curso. El significado principal se encuentra en el contexto de las derrotas militar y política sufridas por los Estados Unidos en ambos países ocupados, particularmente en Afganistán. Sin embargo la marca comercial al Qaeda, vuelve a saturar el imaginario occidental, para reprimir toda disidencia y desviar la atención de los verdaderos problemas. El asesinato de bin Laden permite lanzar la campaña a la reelección presidencial de Barack Obama, sirve de coartada idónea para el retiro de las tropas estadounidenses de su desastrosa aventura bélica en Irak y Afganistán, e incrimina a Pakistán con el fundamentalismo islámico.
Con la ventaja adicional de una duplicidad que permite movilizar la islamofobia de la opinión pública, Estados Unidos permitió que Arabia Saudíta financie madrazas o escuelas religiosas en Pakistán desde la década de 1980, cuando eran verdaderos campos militares que adoctrinaban a jóvenes para una guerra santa contra los soviéticos en Afganistán. En la actualidad las madrazas son las únicas escuelas a disposición de la mayoría de los niños pakistaníes, y aunque el financiamiento saudíta tiene poca influencia en el contenido de la enseñanza, la austeridad, la militancia, el odio sectario al chiismo y la hostilidad a occidente se mantienen en un contexto muy radical.
El Islam sólo puede definirse en su nombre y por sí mismo, pero para la civilización occidental el Islam no es más que un instrumento de poder, que no interesa como religión, cultura o civilización. La cuestión es cómo utilizar ese colosal ´ejército´ llamado Islam de acuerdo con planes geopolíticos que protejan las fuentes de hidrocarburos y sirvan de contención a China, por ejemplo al impedirle a toda costa una salida hacia el océano Índico, en particular al mar Arábigo y al puerto de Gwadar en Baluchistán, Pakistán, en la frontera con Irán.
´Tras años de guerra contra al Qaeda y sus afiliados, les hemos asestado un gran golpe al eliminar a su líder, Osama bin Laden.´ Barack Obama. Ahí la palabra eliminar resulta tan explicita como el contenido del mensaje.
Un estado que comete ciertos crímenes no es un estado que pueda mostrar su propia cara al público. Es un estado escondido con una estructura secreta no reconocida, que mantiene un gobierno secreto paralelo organizado por las fuerzas militares y los servicios secretos, generalmente financiado con el dinero sucio del tráfico de estupefacientes, que se implica en operaciones de guerra clandestina para proteger ciertos privilegios políticos de las amenazas que representan intelectuales, actores sociales o religiosos y hasta el mismo gobierno constitucional. Son las fuerzas invisibles de la riqueza, el poder y la violencia que actúan al margen del marco legal de gobierno.
Lo cierto es que Estados Unidos y Arabia Saudita han matado por mutua conveniencia al personaje que crearon hasta convertirlo en una leyenda del terror político a escala global. En definitiva, Osama bin Laden era un producto de la política exterior estadounidense de finales de la Guerra Fría, y de la oscura alianza militar encubierta entre Estados Unidos, Arabia Saudita y Pakistán.
En sesión secreta el 14 de mayo del año 2011, el parlamento paquistaní exige el fin inmediato de los ataques con drones -aviones bombarderos no tripulados- de Estados Unidos contra su territorio. ´Semejantes ataques deben cesar de inmediato. Si no sucediera, el gobierno se verá obligado a considerar la adopción de otras medidas, incluso la retirada de la autorización de tránsito permitida a la OTAN, y nombrar una comisión independiente sobre la operación de Abbottabad, determinar las responsabilidades y recomendar las medidas necesarias para asegurar que un incidente igual no se repita´, dice la resolución, que además llama al gobierno paquistaní a reconsiderar su cooperación estratégica con Estados Unidos. En la actualidad Pakistán es cogobernado por Asif Ali Zardari, viudo de la ex primer ministro Benazir Bhutto.
La guerra es muy buena para hacer grandes negocios. El petróleo es el trofeo de las guerras que Estados Unidos y la OTAN emprenden. Los países musulmanes, entre los que se encuentran Iran, Irak, Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos, Qatar, Yemen, Libia, Egipto, Nigeria, Argelia, Brunei, Indonesia, Malasia, Kazajstán, Azerbaiyán, poseen entre el 66 al 76 por ciento del total de las reservas mundiales de petróleo y gas, dependiendo de la fuente y de la metodología de investigación. Los verdaderos enemigos de Estados Unidos no se esconden en cuevas a lo largo de las montañas de Afganistán y Pakistán, se pavonean con absoluta arrogancia en Washington DC y en Wallstreet.
En el norte de Africa, durante los meses de enero y febrero de 2011, movimientos populares árabes derrocaron a Zine el-Abidine Ben Alí en Túnez y a Hosni Mubarak en Egipto. Los egipcios y tunecinos aspiraban deshacerse de regímenes despóticos de larga data al servicio de Estados Unidos.
Arabia Saudita estima que las revoluciones de Túnez, Egipto, Yemen y Bahrein son movimientos populares fomentados por Irán. Además ha transformado el Consejo de Cooperación del Golfo en una alianza entre las monarquías sunnitas para instrumentar la lucha ideológica y la represión contra la influencia de la revolución chiíta iraní.
El derecho a la injerencia ´humanitaria´.
La nueva doctrina humanitaria imperialista se resume en el eufemismo de responsabilidad de proteger y derecho a saquear.
Bajo los preceptos del ´imperialismo humanitario´ desde comienzos del año 2011 se desarrolla sobre Libia una intervención militar cinética de la OTAN, que en su expansión al sur busca apoderarse de importantes y estratégicos recursos energéticos -3.3% de la reserva mundial- e hídricos -el desértico sur libio esconde en sus entrañas el acuífero fósil de Nubia, de 35.000 kilómetros cuadrados, uno de los mayores del mundo-. Comenzaba la lucha para asegurar el acceso a la riqueza petrolera libia, un ejemplo gráfico de saqueo neocolonial hipermoderno.
El derecho a la injerencia ´humanitaria´.
La nueva doctrina humanitaria imperialista se resume en el eufemismo de responsabilidad de proteger y derecho a saquear.
Bajo los preceptos del ´imperialismo humanitario´ desde comienzos del año 2011 se desarrolla sobre Libia una intervención militar cinética de la OTAN, que en su expansión al sur busca apoderarse de importantes y estratégicos recursos energéticos -3.3% de la reserva mundial- e hídricos -el desértico sur libio esconde en sus entrañas el acuífero fósil de Nubia, de 35.000 kilómetros cuadrados, uno de los mayores del mundo-. Comenzaba la lucha para asegurar el acceso a la riqueza petrolera libia, un ejemplo gráfico de saqueo neocolonial hipermoderno.
En Libia, país de creación colonial europea, la guerra ´humanitaria´ por la Cirenaica, capital Benghazi, no tiene nada de espontánea, el dictador coronel Muammar Gafadi todavía exhibía plena legitimidad en los otros dos distritos del país, Tripolitania y Fezzan. En enero del año 2011, Gadafi afirmó que enfrentaba una operación de desestabilización de al Qaeda, y más precisamente de los mercenarios `afganos` de bin Laden y el principe Bandar bin-Sultan, veteranos de las campañas de Afganistán, Pakistán, Bosnia, Kosovo y Chechenia, perpetradores de trastornos bélicos allí donde los Estados Unidos intervienen. Rebelión preparada por los servicios secretos franceses -DGSE-, el MI-6 y la CIA.
Disidentes exiliados en Estados Unidos y repatriados a Libia formaron un Consejo Nacional de Transición -CNT-, reconocido por Occidente como el legítimo representante del pueblo libio, que acaba de restaurar los derechos de la monarquía Senoussi del príncipe Muhammad al-Sanusi, pretendiente al trono del Reino Unido de Libia, en el exilio en Londres, cuyo símbolo ampliamente difundido es la bandera roja-negra-verde con la media luna y la estrella, de la orden musulmana tribal a la que pertenecía el rey Idris, monarca sujeto al poder británico que demarcó Libia en el año 1951, y fue derrocado por Muammar Gadafi en el año 1969.
Los miembros del consejo de rebeldes libios actúan en total secreto, y resultan un mosaico casi delincuencial de grupos mercenarios fundamentalistas de distinta extracción. Por tanto puede afirmarse que el número de miembros, veteranos o simpatizantes del Grupo Islámico Combatiente Libio al Qaeda, es decisiva. La tradición política y social en el distrito de la Cineraica predisponen a la monarquía más que a otras formas modernas de gobierno.
Ninguna información fue proporcionada al respecto de la situación o estatuto jurídico del Consejo Nacional de Transición de Libia -CNT-. Todo indica que Estados Unidos está preparando un dispositivo de expoliación muy similar al que ha establecido durante la invasión y ocupación de Irak. Aunque al igual que ocurrió con Afganistán en el año 2001 y con el propio Irak en el año 2003, Estados Unidos y Gran Bretaña se encontrarán con que una cuestión es derrocar a los Talibanes o a Saddam Hussein y otra muy diferente sustituirles.
Ninguna información fue proporcionada al respecto de la situación o estatuto jurídico del Consejo Nacional de Transición de Libia -CNT-. Todo indica que Estados Unidos está preparando un dispositivo de expoliación muy similar al que ha establecido durante la invasión y ocupación de Irak. Aunque al igual que ocurrió con Afganistán en el año 2001 y con el propio Irak en el año 2003, Estados Unidos y Gran Bretaña se encontrarán con que una cuestión es derrocar a los Talibanes o a Saddam Hussein y otra muy diferente sustituirles.
El este de Libia, bajo control efectivo de la OTAN, es administrado por el Mecanismo de Intercambio de Información de Libia -LIEM-, un organismo informal sin personalidad jurídica, creado por los Estados Unidos, que reconoció formalmente el consejo de los rebeldes como el gobierno legítimo del país, a pesar que los insurgentes son dirigidos por al Qaeda, que supuestamente es el blanco de una década de ´guerra contra el terror´, que ya le cuesta a Estados Unidos 5,4 billones de dólares desde el 11 de septiembre de 2001. Poco después del inicio del conflicto en marzo del año 2011, Abdel-Hakim al-Hasidi, el líder del ejército anti-Gadafi, admitió que sus filas rebeldes la componen terroristas miembros al Qaeda que han matado a tropas estadounidenses en Irak y Afganistán.
Por ende Estados Unidos y la OTAN tiene una alianza militar en Libia con al Qaeda, extremistas musulmanes a los que ahora les dan una mano para hacerse del control del país y entregarles así una parte importante del dinero proveniente del petróleo y de la riqueza en oro de Libia, para afianzar su dominio y asegurarse que los restos del régimen de Muammar Gadafi sean barridos, y cuya ausencia crea un vacío de poder que esperan sea cubierto por al Qaeda.
El Pentágono comanda la acción militar por medio de la OTAN, con la aplicación del embargo de armas y de una zona de exclusión aérea. A pesar que Gadafi colobaraba activamente con Estados Unidos desde hacían ocho años, el Consejo de Cooperación de los Países Árabes del Golfo (CCPAG) –Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahrein, Omán y los Emiratos Árabes Unidos– fueron los primeros en pedir la intervención armada contra el gobierno de Trípoli, y la Liga Arabe por presión de Arabia Saudita ratificó enseguida las acciones bélicas de la OTAN, que procede a bombardear el país hace tres meses para en último término hacerse de los hidrocarburos libios.
Tal como ocurrió con Saddam Hussein, que pretendía vender el petróleo iraki en euros, el proyecto de emitir una moneda africana común, el dinar oro, le habría la granjeado a Muammar Gadafi su desgracia entre la alta finanza internacional. Con un pretexto humanitario, Estados Unidos y Gran Bretaña capturaron más de 60.000 millones de dólares en depósitos bancarios libios.
Tal como ocurrió con Saddam Hussein, que pretendía vender el petróleo iraki en euros, el proyecto de emitir una moneda africana común, el dinar oro, le habría la granjeado a Muammar Gadafi su desgracia entre la alta finanza internacional. Con un pretexto humanitario, Estados Unidos y Gran Bretaña capturaron más de 60.000 millones de dólares en depósitos bancarios libios.
El ataque a Libia fue originalmente un plan franco-británico concebido en noviembre del año 2010, con la intención de ajustar cuentas con Trípoli y defender intereses coloniales mutuos. En los años 2005 y 2006, la Libia National Oil Company -NOC- convocó a tres licitaciones internacionales para la exploración y explotación de reservas petroleras, las mayores del África. El coronel Muammar Gadafi impuso sus condiciones a las empresas occidentales, llegando a diversos acuerdos ventajosos, pero insuficientes para dichas pretensiones, y también hubieron conflictos relacionados con la cancelación de lucrativos contratos en tecnología, equipos y armamento.
El Consejo Nacional de Transición ha creado de inmediato una nueva empresa petrolera libia, el Comité Organizador, reconocido ya por la comunidad internacional en calidad de titular del derecho sobre los hidrocarburos del país. Libia tiene una deuda de 6.000 millones de dólares en contra de unas reservas monetarias que llegan a los 150.000 millones de dólares, y 143 toneladas de oro en reservas.
El Consejo Nacional de Transición ha creado de inmediato una nueva empresa petrolera libia, el Comité Organizador, reconocido ya por la comunidad internacional en calidad de titular del derecho sobre los hidrocarburos del país. Libia tiene una deuda de 6.000 millones de dólares en contra de unas reservas monetarias que llegan a los 150.000 millones de dólares, y 143 toneladas de oro en reservas.
El misterio rodea al gobierno de transición anti Gadafi, que nació a principios de marzo del año 2011 en la ciudad de Benghazi, en el norte del distrito Cirenaica al este de Libia, e incluye las ciudades de Tobruk y Darna. Este gobierno de transición que consiste en treinta delegados, doce de los cuales por ´seguridad´ mantienen sus nombres en secreto, ya ha sido reconocido por los países industrializados como el único representante legítimo del pueblo libio.
El corredor de Benghazi a Tobruk, a través de la ciudad de Darna, es una de las regiones con mayor concentración de reclutas yihadistas en el mundo, e incluso se considera como la principal fuente de candidatos para ataques suicidas, con una incidencia de 1 para 1.250 habitantes. Esto significa que al menos una quinta parte de los combatientes extranjeros que ingresan a Irak a través de la frontera con Siria proviene de Libia, un país de seis millones de habitantes.
La proporción de individuos dispuestos a luchar en Irak contra la invasión estadounidense, fue mucho mayor entre los libios que de cualquier otro país de apoyo a los muyahidin ´irakíes´. Y la respuesta parece estar relacionada con la militancia islámica en las ´escuelas extremistas´ de teología y política que florecen en la región.
La proporción de individuos dispuestos a luchar en Irak contra la invasión estadounidense, fue mucho mayor entre los libios que de cualquier otro país de apoyo a los muyahidin ´irakíes´. Y la respuesta parece estar relacionada con la militancia islámica en las ´escuelas extremistas´ de teología y política que florecen en la región.
Una organización antes conocida como el Grupo de Combate Islámico de Libia, desde el año 2007 auto proclamada franquicia de al Qaeda, cambió su nombre por al Qaeda en el Magreb Islámico, lo que significó que un creciente número de combatientes libios viajaran a Irak. Su líder es el Abu Laith al-Libi, quien luchó en la legión árabe ´afgana´ de bin Laden y la CIA contra los soviéticos en Afganistán.
El ISI pakistaní lo detuvo en uno de los allanamientos a la casa los hermanos Mardan en Abbottabad, que según la versión oficial afirma, es donde se ajustició a Osama bin Laden a inicios del mes de mayo del año 2011. Abu Laith al-Libi fue asesinado en Afganistán el año 2008 por un avión no tripulado estadounidense. El resultado es que ahora la facción libia es la más importante de al Qaeda, por encima incluso de los reclutas sauditas y egipcios.
El ISI pakistaní lo detuvo en uno de los allanamientos a la casa los hermanos Mardan en Abbottabad, que según la versión oficial afirma, es donde se ajustició a Osama bin Laden a inicios del mes de mayo del año 2011. Abu Laith al-Libi fue asesinado en Afganistán el año 2008 por un avión no tripulado estadounidense. El resultado es que ahora la facción libia es la más importante de al Qaeda, por encima incluso de los reclutas sauditas y egipcios.
Hay dos hipótesis para un desenlace del conflicto militar libio: el derrocamiento, renuncia o eliminación física del coronel Muammar Gadafi; o el desmembramiento petrolero de Libia en dos zonas, una al oeste del país controlada por Gadafi, y otra al este bajo control de la OTAN. El objetivo, tanto para Estados Unidos como para las potencias centrales de la Unión Europea, es acaparar la comercialización y las reservas de petróleo y gas, liquidar la Libia National Oil Corporation -NOC-, una de las mayores empresas estatales del mundo, privatizando en consecuencia la industria y la riqueza energéticas libias. Al botín de guerra petrolero se suman los activos financieros libios depositados en bancos extranjeros, miles de millones de dólares que serán confiscados por los invasores.
Lo que Estados Unidos ambiciona y espera obtener de Libia son generosas concesiones petroleras y de gas; y la jubilación definitiva y anticipada del coronel Muammar Gadafi, percibida por los libios como un insulto hacia quien se ha convertido en el símbolo de la unidad y de la resistencia del país frente a la agresión militar de la OTAN. Como para someter al pueblo libio es necesario primero dividirlo, bajo la cobertura de las ´operaciones humanitarias´ de organizaciones no gubernamentales de países miembros de la OTAN, que no han participado en las operaciones militares de agresión contra Libia, las agencias de inteligencia tienen la intención de desplegar agentes de desestabilización y sabotaje. Para septiembre del año 2011 se han definido ´corredores humanitarios´, mediante aviones, equipos de asistencia y apoyo que suelen servir de camuflaje para disimular acciones encubiertas.
A finales de agosto del año 2011, tras intensos e indiscriminados bombardeos sobre la capital Trípoli, que costaron la vida a más de 50.000 civiles y causaron 125.000 heridos, el régimen libio cae en manos de la OTAN, tras 42 años del coronel Muammar Gadafi en el poder, la riqueza energética de Libia vuelve a poder de Occidente. Aunque en la guerra las tribus de beduinos y bereberes que en su mayoría componen la nación libia, se concentran en hacer una guerrilla de retiradas estratégicas y emboscadas fulminantes, por lo que puede esperar una larga lucha de resistencia armada.
La oligarquía empresarial-financiera que domina totalmente la civilización Occidental, admite sin tapujos que los milicianos de al Qaeda, son los beneficiarios en Libia de miles de millones de dólares en recursos de inteligencia, apoyo aéreo de la OTAN, ayuda militar y logística, tienen el reconocimiento diplomático de Occidente y el soporte incondicional de los grandes medios de comunicación. Literalmente la alta finanza corporativa entregó a al Qaeda un estado-nación a través de sus representantes políticos y militares.
Se estima que tardará por lo menos un año hasta que la producción de petróleo vuelva a los niveles anteriores a la guerra -1,6 millones de barriles diarios- con unos beneficios anuales de 50.000 millones de dólares. La mayoría de los cálculos indican reservas de petróleo libio por 46.000 millones de barriles, el 3% de las reservas mundiales, con un valor de mercado de 3,9 billones de dólares al precio del petróleo en el año 2011. Las reservas de gas conocidas son de unos 5 billones de pies cúbicos. Libia va camino a convertirse en un protectorado de la OTAN.
La Agencia Central de Inteligencia CIA es la más prolífica generadora de terrorismo en el mundo. Creó al Qaeda y ha colaborado con la inteligencia británica, saudita y paquistaní para establecer un frente yihadista global que aparece por arte de magia cuando los líderes árabes empiezan a hablar de pan-arabismo y del pecado imperdonable de decidir cómo utilizar sus propios recursos naturales.
Las últimas intenciones de Muammar Gadafi fueron librarse del dólar y del euro de modo que las naciones árabes y africanas empezaran a comerciar con una nueva moneda única, el dinar de oro. Es crucial señalar que la mayoría de las naciones africanas y muchos países árabes respaldaron la idea. Los únicos oponentes en la región fueron Sudáfrica y la Liga Árabe, influenciada por Arabia Saudita, que a su vez defiende los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea. A finales del año 2002, Irak bajo el poder de Sadam Hussein, comenzó a aceptar pagos en euros en lugar de dólares por su petróleo, y a continuación se desató de vez la invasión estadounidense.
Las últimas intenciones de Muammar Gadafi fueron librarse del dólar y del euro de modo que las naciones árabes y africanas empezaran a comerciar con una nueva moneda única, el dinar de oro. Es crucial señalar que la mayoría de las naciones africanas y muchos países árabes respaldaron la idea. Los únicos oponentes en la región fueron Sudáfrica y la Liga Árabe, influenciada por Arabia Saudita, que a su vez defiende los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea. A finales del año 2002, Irak bajo el poder de Sadam Hussein, comenzó a aceptar pagos en euros en lugar de dólares por su petróleo, y a continuación se desató de vez la invasión estadounidense.
La estrategia global de Estados Unidos en el Norte de África diseña una geopolítica de apoderamiento de toda la región, consolidada en el plano militar por el AFRICOM. Despliegue que afecta los intereses de China y busca terminar con la histórica influencia de Europa en el norte africano. Pero hay un dato insoslayable a la hora de proyectar el futuro de Libia. La Unión Europea es muy dependiente del flujo del petróleo libio. Antes de la operación militar internacional contra Muammar Gadafi, el 85% de ese crudo y gas se exportaba a Europa.
La ‘guerra global contra el terror’ es un proyecto geopolítico encubierto llevado a cabo en virtud de un programa falso de lucha contra el terrorismo, nada menos que una serie de operaciones encubiertas de inteligencia militar que se ejecutan simultáneamente en Medio Oriente, Europa del Este, África subsahariana, Asia Central y el Lejano Oriente.
La agenda militar de Estados Unidos en el teatro de operaciones combina acciones desestabilizadoras de la llamada guerra híbrida, coordinadas al más alto nivel, dirigidas contra Estados soberanos, y ejecutadas por la alianza militar occidental, que incluyen ataques militares, sanciones económicas y actos deliberados de desestabilización de los mercados financieros y de divisas.
Como resultado de esta conquista económica, poderosos inversionistas apátridas se están apoderando de economías nacionales de todo el planeta. Parte de la propaganda militar, la guerra global contra el terrorismo se ha convertido en un consenso. También es utilizada por los gobiernos occidentales para justificar y aplicar legislación ‘anti-terrorista’, piedra angular de la campaña de demonización de Occidente dirigida contra los musulmanes.
La ‘guerra global contra el terrorismo’ debe entenderse como un proceso de conquista económica para que los países renuncien a su soberanía. En realidad una cortina de humo utilizada por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN para mantener el control sobre el Medio Oriente y África del Norte.
El proyecto del falso califato sunita es parte de un plan de larga data de la política exterior estadounidense con la finalidad de dividir Irak y Siria. Para llevar a cabo esta tarea, los extremistas apoyados por Estados Unidos están desestabilizando los Estados soberanos de Oriente Medio mediante la creación de facciones y divisiones sectarias dentro de estos países.
La sobre extensión imperial de Estados Unidos ha acelerado su decadencia y al hacerlo es corroído por el espectro del `terror islámico`. El impacto del 11 de septiembre de 2001 sobre el inconsciente colectivo de la humanidad llega a niveles de parálisis. La política es el arte de engañar al pueblo y el secreto es la manera de constituir ese auténtico poder político, aunque se debe entender que haya secretos mucho peores de lo que el común de la gente imagina. En medio del trance hipnótico de la versión oficial sobre los sucesos del 11 de septiembre de 2001, hay la impresión que cualquier consideración sobre los aspectos de la guerra contra el terrorismo tiene que empezar con los aviones estrellándose en las Torres del World Trade Center y el Pentágono, y permanecer allí sin moverse de lugar, bajo los efectos de la negación promovida por la propaganda de gobierno.
¿Dónde están los edificios?
Nosotros somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad'. Karl Rove.
La ‘guerra global contra el terror’ es un proyecto geopolítico encubierto llevado a cabo en virtud de un programa falso de lucha contra el terrorismo, nada menos que una serie de operaciones encubiertas de inteligencia militar que se ejecutan simultáneamente en Medio Oriente, Europa del Este, África subsahariana, Asia Central y el Lejano Oriente.
La agenda militar de Estados Unidos en el teatro de operaciones combina acciones desestabilizadoras de la llamada guerra híbrida, coordinadas al más alto nivel, dirigidas contra Estados soberanos, y ejecutadas por la alianza militar occidental, que incluyen ataques militares, sanciones económicas y actos deliberados de desestabilización de los mercados financieros y de divisas.
Como resultado de esta conquista económica, poderosos inversionistas apátridas se están apoderando de economías nacionales de todo el planeta. Parte de la propaganda militar, la guerra global contra el terrorismo se ha convertido en un consenso. También es utilizada por los gobiernos occidentales para justificar y aplicar legislación ‘anti-terrorista’, piedra angular de la campaña de demonización de Occidente dirigida contra los musulmanes.
La ‘guerra global contra el terrorismo’ debe entenderse como un proceso de conquista económica para que los países renuncien a su soberanía. En realidad una cortina de humo utilizada por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN para mantener el control sobre el Medio Oriente y África del Norte.
El proyecto del falso califato sunita es parte de un plan de larga data de la política exterior estadounidense con la finalidad de dividir Irak y Siria. Para llevar a cabo esta tarea, los extremistas apoyados por Estados Unidos están desestabilizando los Estados soberanos de Oriente Medio mediante la creación de facciones y divisiones sectarias dentro de estos países.
La sobre extensión imperial de Estados Unidos ha acelerado su decadencia y al hacerlo es corroído por el espectro del `terror islámico`. El impacto del 11 de septiembre de 2001 sobre el inconsciente colectivo de la humanidad llega a niveles de parálisis. La política es el arte de engañar al pueblo y el secreto es la manera de constituir ese auténtico poder político, aunque se debe entender que haya secretos mucho peores de lo que el común de la gente imagina. En medio del trance hipnótico de la versión oficial sobre los sucesos del 11 de septiembre de 2001, hay la impresión que cualquier consideración sobre los aspectos de la guerra contra el terrorismo tiene que empezar con los aviones estrellándose en las Torres del World Trade Center y el Pentágono, y permanecer allí sin moverse de lugar, bajo los efectos de la negación promovida por la propaganda de gobierno.
¿Dónde están los edificios?
Nosotros somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad'. Karl Rove.
Un buen golpe de estado es aquel en el nadie se da cuenta que se ha producido porque mantiene en el poder a quienes lo ejercen pero les impone una nueva política.
Como se sabe, simulacros y ejercicios militares son uno de los momentos favoritos para iniciar guerras o realizar actividades terroristas, a menudo por el simple dispositivo de asumir el ejercicio directo o mover de un tirón dicho ejercicio directo, por ejemplo, de defensa de misiles balísticos de despliegue rápido a la guerra híbrida. El hecho es que de manera realista se simula una acumulación de tensiones políticas y militares hacia la confrontación y la posible guerra nuclear, o al menos se considera una escalada de enfoques cercanos al escenario de una guerra nuclear.
Aquella trágica mañana del 11 se septiembre de 2001, George Bush padre se reunió a las 8h30, en el Hotel Ritz Carlton de Washington DC, con Salem bin Laden, dueño de la megacorparación saudita Bin Laden Group -SGB-, con el presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado y ex gobernador de la Florida, Bob Graham, y con el jefe del ISI -Intra Servicios de Inteligencia-, el órgano de inteligencia pakistaní, el general Mahmoud Ahmed, que fue el contacto con Mohamed Atta, el presunto cabezilla de los atentados, esto pocas semanas antes del 11 de septiembre de 2001, y quien personalmente le entregó 100.000 dólares en efectivo transferidos por la CIA al gobierno de Pakistan.
Poco antes de las 9h00, la CNN es el primer medio masivo de comunicación en difundir imágenes de la torre norte del World Trade Center, que acababa de recibir el impacto de un avión. La cadena de televisión, dispone permanentemente de una cámara instalada sobre un rascacielos de Nueva York que permite una toma panorámica de la ciudad, simplemente puso en pantalla un plano fijo y mal encuadrado. El comentarista ignora lo ocurrido exactamente, de qué tipo de avión se trata y si el hecho fue accidental o criminal.
Sin embargo, minutos más tarde, y a pesar de no haberse iniciado aún investigación alguna, afirma saber por una fuente oficial anónima que se trata de un atentado orquestado por Osama bin Laden. Las cadenas de información continua del mundo entero están ya retransmitiendo esa acusación anónima y sin fundamento cuando un segundo aparato penetra en la torre sur del World Trade Center.
Cerca de las 10h00 de la mañana, la cadena CNN anuncia también que se han producido dos explosiones en el Pentágono con un saldo de siete muertos. Una hora después, la CNN afirma que otro avión desviado se dirige hacia el Pentágono. Cerca del mediodía, Victoria Clarke -vocera del departamento de Defensa y especialista en operaciones de guerra psicológica- dice que el avión desviado había atacado el Pentágono. Las cadenas del mundo entero retransmiten la versión de la CNN sin destacar la incoherencia de tal cronología de los hechos.
Sin embargo, minutos más tarde, y a pesar de no haberse iniciado aún investigación alguna, afirma saber por una fuente oficial anónima que se trata de un atentado orquestado por Osama bin Laden. Las cadenas de información continua del mundo entero están ya retransmitiendo esa acusación anónima y sin fundamento cuando un segundo aparato penetra en la torre sur del World Trade Center.
Cerca de las 10h00 de la mañana, la cadena CNN anuncia también que se han producido dos explosiones en el Pentágono con un saldo de siete muertos. Una hora después, la CNN afirma que otro avión desviado se dirige hacia el Pentágono. Cerca del mediodía, Victoria Clarke -vocera del departamento de Defensa y especialista en operaciones de guerra psicológica- dice que el avión desviado había atacado el Pentágono. Las cadenas del mundo entero retransmiten la versión de la CNN sin destacar la incoherencia de tal cronología de los hechos.
A las 8h46 un Boeing 767 se estrella contra la torre norte del World Trade Center. El avión impacta con una precisión milimétrica el centro mismo de la fachada. Sabiendo que la fachada tiene 63 metros de ancho y que la velocidad del avión es superior a los 700 kilómetros por hora, resulta que la precisión de la maniobra se determinó en 3 décimas de segundo, hazaña que muy pocos pilotos de combate son capaces de lograr, pero que en este caso se atribuye a un aprendiz de piloto. La misma hazaña se repite por segunda vez a las 9h03 cuando otro Boeing 767 se estrella contra la torre sur, haciéndolo para más dificultad con el viento en contra.
Varios testigos declaran que los aviones que se estrellaron contra las torres del World Trade Center son aviones de carga desprovistos de ventanas, otros en cambio afirman tratarse de misiles, especialmente por el sonido que emitían, pero más tarde se asegura que se trata de los vuelos regulares American Airlines 11 y United Airlines 175.
Existe un sólo vídeo del primer impacto, pero hay 6 videos del segundo impacto. Ninguna ampliación focal permite observar ventanas en ese avión. Lo cierto es que el análisis pericial de los videos existentes sobre la colisión de ese segundo avión dejan la certeza que se trata de una falsificación.
Existe un sólo vídeo del primer impacto, pero hay 6 videos del segundo impacto. Ninguna ampliación focal permite observar ventanas en ese avión. Lo cierto es que el análisis pericial de los videos existentes sobre la colisión de ese segundo avión dejan la certeza que se trata de una falsificación.
¿Pueden las alas de aluminio de un avión Boeing 767 atravesar el acero de la estructura del que estaban construidas las torres del World Trade Center con semejante facilidad?
En una toma frontal hecha desde un helicóptero de la policía de Nueva York, se observa y se relata con relativa nitidez la trayectoria de un misil que alcanza el edificio. En los videos mostrados en televisión hay un retardo de 17.2 segundos entre la hora oficial del segundo impacto -9:03:11- y la hora del registro sísmico de dicho impacto -9:02:54-. Incluso las más sofisticadas tomas en vivo y en directo de los aviones estrellándose contra la torre sur del World Trade Center son simples animaciones 2D -es lo que comúnmente se llama dibujos animados, se realizan diseñando 30 cuadros o dibujos en el lapso de un segundo y luego grabándolas en video-.
El avión con una errónea tasa de fotogramas y el avión que atraviesa el edificio con el morro intacto y desaparece en su estructura. Puede conjeturarse que alinear ambas sombras después del impacto del misil y pulsar inicio requería esos 17.2 segundos de diferencia.
Mediante una burda serie de composiciones de ajuste cromático, diseñadas para controlar toda la acción panorámica del cielo de Nueva York, se logró hacer ver en directo a los televidentes al menos uno de los dos aviones que no se estrellaron contra las torres del World Trade Center, en lugar de los misiles que lo hicieron. Las emisoras locales de televisión no pudieron transmitir en directo debido a que sus antenas estaban en la torre norte del World Trade Center.
Esto también fue una coartada oportuna para apagar la transmisión de todas las televisoras locales. La mayoría emitieron la señal matriz centralizada de las cinco principales cadenas de televisión nacionales de los Estados Unidos -CNN, FOX, CBS, NBC, ABC-, repitiendo hasta la saciedad el montaje televisivo del segundo impacto para difusión general. Estas imágenes confusas no guardan ningún parecido con la realidad.
El avión con una errónea tasa de fotogramas y el avión que atraviesa el edificio con el morro intacto y desaparece en su estructura. Puede conjeturarse que alinear ambas sombras después del impacto del misil y pulsar inicio requería esos 17.2 segundos de diferencia.
Mediante una burda serie de composiciones de ajuste cromático, diseñadas para controlar toda la acción panorámica del cielo de Nueva York, se logró hacer ver en directo a los televidentes al menos uno de los dos aviones que no se estrellaron contra las torres del World Trade Center, en lugar de los misiles que lo hicieron. Las emisoras locales de televisión no pudieron transmitir en directo debido a que sus antenas estaban en la torre norte del World Trade Center.
Esto también fue una coartada oportuna para apagar la transmisión de todas las televisoras locales. La mayoría emitieron la señal matriz centralizada de las cinco principales cadenas de televisión nacionales de los Estados Unidos -CNN, FOX, CBS, NBC, ABC-, repitiendo hasta la saciedad el montaje televisivo del segundo impacto para difusión general. Estas imágenes confusas no guardan ningún parecido con la realidad.
Se deduce que los aviones no se estrellan contra las fachas sino que se meten dentro de los edificios donde desaparecen totalmente, como si la fachada y las columnas internas no ejercieran resistencia alguna. Lo que se ve es físicamente imposible, primero porque el avión al chocar contra el edificio debería haber soportado algún tipo de resistencia, en todas las filmaciones se ve que ingresa por completo; y segundo porque un avión de pasajeros a esa altura del suelo nunca podría haber alcanzado la velocidad que supuestamente llevaba al estrellarse. A pesar de ser alcanzada después la torre sur cayó antes que la torre norte del World Trade Center.
A las 8h54, el vuelo American Airlines 77, que iba de Washington DC a Los Angeles modifica sin autorización su trayectoria mientras su transponder -dispositivo electrónico que transmite una señal localizadora única para cada avión en vuelo- deja de transmitir. Los radares civiles pierden por completo su rastro. Documentos recientes de la National Transportation Safety Board -NTSB-, organismo independiente del gobierno de los Estados Unidos que investiga los accidentes en la transportación, y que acaban de ser desclasificados a pedido de la asociación de `Pilotos por la verdad 11/9`, señalan que en el vuelo American Airlines 77 se registro el parámetro `CI`, correspondiente a `flick deck door`. Ese parámetro demuestra que la puerta de la cabina de pilotaje del vuelo AA 77 permaneció cerrada, haciendo imposible que alguien penetrara en la cabina de pilotaje y sacara de ella al piloto. O sea, el comandante Charles F. Burlingame y el copiloto David Charlebois eran las únicas personas que se encontraban en la cabina de pilotaje del vuelo AA 77 cuando el avión cambió de rumbo.
A las 9h25, el centro de mando de Herndon prohíbe el despegue de cualquier aeronave civil en el territorio de los Estados Unidos y ordena el aterrizaje de todos los aviones civiles en vuelo. Los aviones que llegaban a territorio estadounidense fueron desviados a Canadá.
´El tema de hoy es un enemigo que constituye una seria amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Este enemigo es uno de los últimos bastiones de planificación central en el mundo. Gobierna dictando planes quinquenales. Quizá este enemigo suena como la antigua Unión Soviética. Pero ese enemigo se ha ido. Este enemigo está más cerca de casa. Es la burocracia del Pentágono y hoy le declaramos la guerra a esa burocracia´. Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de los Estados Unidos, 10 de septiembre de 2001.
A las 9h30, se declara desaparecido el vuelo American Airlines 77. Parece haberse estrellado en una reserva natural de Virginia Occidental, sin encontrarse nunca con los cazas de la fuerza aérea. Pero casi ese mismo momento, los radares civiles del aeropuerto Dulles, en Washington DC, observan un aparato no identificado que presenta las mismas características de velocidad y maniobrabilidad que un avión militar. Este aparato penetra en el espacio aéreo protegido del Pentágono, pero las baterías antimisiles automáticas no reaccionan.
Luego de efectuar un viraje en ángulo recto para evitar una sección elevada de la autopista, el aparato choca contra el Pentágono en el ala más alejada de las oficinas del secretario de Defensa, perfora el blindaje de seis paredes del recinto militar y explota matando a 125 personas. Los testigos describen un misil. Quince minutos más tarde, la parte afectada del edificio se derrumba. El corresponsal de CNN presente en el lugar de los hechos atestigua que no ve allí ningún rastro de avión.
Posteriormente, la CNN muestra al secretario de Defensa Ronald Rumsfeld cuando ayuda a evacuar un herido. Poco después, Rumsfeld dirá a sus colaboradores que él en persona ingresó al edificio en llamas y vio los restos de un Boeing. El misil será por lo tanto identificado como el vuelo AA 77 que había sido reportado como desaparecido.
Luego de efectuar un viraje en ángulo recto para evitar una sección elevada de la autopista, el aparato choca contra el Pentágono en el ala más alejada de las oficinas del secretario de Defensa, perfora el blindaje de seis paredes del recinto militar y explota matando a 125 personas. Los testigos describen un misil. Quince minutos más tarde, la parte afectada del edificio se derrumba. El corresponsal de CNN presente en el lugar de los hechos atestigua que no ve allí ningún rastro de avión.
Posteriormente, la CNN muestra al secretario de Defensa Ronald Rumsfeld cuando ayuda a evacuar un herido. Poco después, Rumsfeld dirá a sus colaboradores que él en persona ingresó al edificio en llamas y vio los restos de un Boeing. El misil será por lo tanto identificado como el vuelo AA 77 que había sido reportado como desaparecido.
Las baterías automáticas antimisiles del Pentágono no reaccionaron ante la irrupción de una aeronave en el espacio aéreo restringido. Esto puede tener sólo dos explicaciones: estaban desconectadas dejando así el edificio sin defensa o se administró un código amigo, es decir un código de reconocimiento que permite que los helicópteros del secretario de Defensa y del estado mayor puedan ingresar sin peligro al perímetro prohibido.
La zona impactada en el Pentágono tenía dos usos. Había en ella oficinas que se estaban remodelando para acoger al estado mayor de la Marina y oficinas que estaban siendo utilizadas por el personal de Auditoria Financiera General. Un equipo éste que se componía principalmente de personal civil que trabajaba allí en una investigación sobre el más importante desvío de fondos conocido en el presupuesto de Defensa.
Esto explica al mismo tiempo la ausencia de oficiales de alto rango entre las víctimas y por qué las investigación sobre ese inmenso agujero presupuestario tuvo que ser anulada por falta de documentos y archivos que permitieran continuarla. El rabino Dov Zakheim, era quien estaba a cargo de la Contraloría del Pentágono cuando se reveló que habían ´desaparecido´ del inventario de Defensa 2,6 billones de dólares, y entre otros 56 aviones, 32 tanques y 36 dispositivos de lanzamiento de misiles.
Esto explica al mismo tiempo la ausencia de oficiales de alto rango entre las víctimas y por qué las investigación sobre ese inmenso agujero presupuestario tuvo que ser anulada por falta de documentos y archivos que permitieran continuarla. El rabino Dov Zakheim, era quien estaba a cargo de la Contraloría del Pentágono cuando se reveló que habían ´desaparecido´ del inventario de Defensa 2,6 billones de dólares, y entre otros 56 aviones, 32 tanques y 36 dispositivos de lanzamiento de misiles.
El misil perforó las paredes blindadas de los anillos sucesivos y explotó con gran violencia dentro del edificio. El calor era tan intenso que los bomberos tuvieron que utilizar trajes de amianto. Combatieron las llamas con agua a presión, el fluido que absorbe la mayor cantidad de calor. No recurrieron a las sustancias retardadoras que se utilizan para apagar los incendios con combustible de aéreo y afirmaron no haber visto absolutamente nada que hiciera pensar en un avión o en combustible de avión. En todo caso, y en contradicción con lo que él mismo dijera en su testimonio, era imposible que una persona vestida con un traje de cuello y corbata, como el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, pudiera acercarse al incendio.
Enseguida toda el ala afectada fue demolida y reconstruída. Los escombros fueron evacuados por una empresa especializada que los vitrificó. Esa costosa técnica se usa cuando se trata de estabilizar desechos que contienen partículas radioactivas. Todo parece indicar que el misil contenía uranio empobrecido para perforar el hormigón y el kevlar, y que contenía una carga hueca para que provocara una breve explosión a muy alta temperatura. Como puede apreciarse en la fotos tomadas inmediatamente después del impacto, el misil penetró en el edificio sin dañar la fachada, volaba a ras de suelo y pasó por una puerta utilizada habitualmente por vehículos de entrega, sin siquiera estropear su marco.
El Pentágono justificó la ausencia del avión Boeing, incluyendo la inexistencia de reactores, aseverando que el calor había gasificado el metal. Es imposible imaginar que ningún resto humano pudiera sobrevivir a tales condiciones. Los alrededores del Pentágono están bajo constante video vigilancia de cámaras. La aeronave tuvo que pasar por el campo de visión de más de ochenta de ellas. Las autoridades se negaron a hacer públicos esos videos y se limitaron a entregar algunos fotos en la que se ve la explosión, pero no el avión.
El Pentágono justificó la ausencia del avión Boeing, incluyendo la inexistencia de reactores, aseverando que el calor había gasificado el metal. Es imposible imaginar que ningún resto humano pudiera sobrevivir a tales condiciones. Los alrededores del Pentágono están bajo constante video vigilancia de cámaras. La aeronave tuvo que pasar por el campo de visión de más de ochenta de ellas. Las autoridades se negaron a hacer públicos esos videos y se limitaron a entregar algunos fotos en la que se ve la explosión, pero no el avión.
Un controlador aéreo de Washington declaró haber observado en el radar la aparición de un aeronave que volaba a unos 800 kilómetros por hora y que se dirigía en un principio hacia la Casa Blanca, pero que después efectuó un cambio de dirección muy brusco y se dirigió hacia el Pentágono, donde debió estrellarse. Este controlador atestiguó que el vuelo de este aparato, por sus características, sólo podía corresponder al de un avión militar. Cientos de testigos indicaron que habían oído `un ruido estridente comparable al de un avión de caza`, y de ninguna manera al ruido de un avión civil. Testigos oculares manifestaron que observaron ´algo parecido a un misil crucero con alas´, o incluso un aparato de tamaño pequeño, como un avión que podía transportar entre 8 y 12 pasajeros.
Estos testimonios pueden hacer referencia del ataque al Pentágono con un misil de última generación tipo AGM que se lanza desde un avión, provisto con una carga explosiva de punta hueca y compuesta de uranio empobrecido BLU guiado por satélite GPS. Este tipo de arma tiene el aspecto de un aeronave de caza, se puede guiar con suficiente precisión como para entrar por una ventana, perfore los blindajes más resistentes y que independientemente de su capacidad de penetración, provoque un incendio súbito que desprenda un calor que alcance los 2.000 grados celsius.
Este tipo de arma la desarrollaron conjuntamente la marina y el ejército del aire de los Estados Unidos. El misil que se utilizó contra el Pentágono destruyó la parte del complejo en la que se estaba instalando el nuevo centro de mando de marina -Navy-. Tras el atentado, el jefe del estado mayor de la Marina, almirante Vern Clark, no acudió a la sala de mando del National Military Joint Intelligence Center como lo hicieron los demás oficiales del Estado Mayor, sino que abandonó precipitadamente el Pentágono.
Este tipo de arma la desarrollaron conjuntamente la marina y el ejército del aire de los Estados Unidos. El misil que se utilizó contra el Pentágono destruyó la parte del complejo en la que se estaba instalando el nuevo centro de mando de marina -Navy-. Tras el atentado, el jefe del estado mayor de la Marina, almirante Vern Clark, no acudió a la sala de mando del National Military Joint Intelligence Center como lo hicieron los demás oficiales del Estado Mayor, sino que abandonó precipitadamente el Pentágono.
Las lecturas del contador de radiación Geiger justo después del ataque al Pentágono mostraron altos niveles de radiación, de ocho a diez veces superiores al normal, 17 kilómetros a la redonda del lugar del impacto, concordantes al uso de un misil con carga de uranio empobrecido.
En cuanto al Boeing fantasma que nunca se estrelló contra el Pentágono, la aerodinámica demuestra que la trayectoria oficial dada a este avión, volando a alta velocidad cerca del suelo, sea físicamente imposible, ya que un Boeing 757 a más de 800 kilómetros por hora no puede volar a menos de 18 metros del suelo. Además la caja negra que la National Transportation Safety Board -NTSB- entregó a la comisión especializada de pilotos corresponde a un avión que volaba a otra velocidad y altura. Si dicha información correspondiera a la del Boeing 757 que supuestamente ataco el Pentágono, éste hubiera volado por encima del edificio en vez de impactar sobre él.
En resumen, el arma que alcanzó el Pentágono entro por el piso a nivel de la calle, por una puerta de garaje, sin dañar la fachada y se trasladó al interior del edificio, donde hizo explosión. No obstante, el corresponsal militar de la CNN, James McIntyre, que tiene una oficina dentro del Pentágono, afirma sin sonrojarse que un Boeing 757, de más de 100 toneladas de peso, 38 metros de largo y 12 metros de alto, entro por la puerta del garaje sin dañar el marco de esta, y que después se desintegró en el edificio.
Pero ¿quién podía lanzar un misil de última generación sobre el Pentágono? La respuesta la aportan las confidencias que Ari Fleischer, portavoz de la Casa Blanca, y Karl Rove, secretario general de la Casa Blanca, hicieron a periodistas del New York Times y del Washington Post, declaraciones que ellos mismos desmintieron dieciocho días más tarde, con el pretexto que se habían expresado mal debido a la emoción. Según dijeron, durante el transcurso de la mañana, el Servicio Secreto -especializado en proteger a las altas personalidades de la administración estadounidense- recibió una llamada telefónica de los instigadores de los atentados, seguramente para dar a conocer sus condiciones.
El Servicio Secreto activa procedimientos por amenaza inminente a la Casa Blanca y al Air Force One, el avión presidencial. De inmediato se sigue con el Plan de Continuidad del Gobierno, mediante el cual los principales miembros del estado son evacuados a lugares secretos asegurados. Mientras tanto el avión presidencial cambia su destino de Washington, a donde se dirigía, hacia la base de Barksdale -Louisiana- donde reposta combustible y enseguida despega hacia la base de Orffut -Nebraska-, sede del US Strategic Command.
La veracidad de la llamada se demuestra porque los agresores revelaron los códigos secretos de transmisión y autenticación de la presidencia. De hecho, sólo pocas personas situadas siempre en la cúpula del aparato del Estado, podían disponer de tales códigos, de lo cual se deduce que lo menos uno de los instigadores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 era un dirigente, civil o militar, de los Estados Unidos de América.
La veracidad de la llamada se demuestra porque los agresores revelaron los códigos secretos de transmisión y autenticación de la presidencia. De hecho, sólo pocas personas situadas siempre en la cúpula del aparato del Estado, podían disponer de tales códigos, de lo cual se deduce que lo menos uno de los instigadores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 era un dirigente, civil o militar, de los Estados Unidos de América.
A las 9h42, la cadena ABC transmite al vivo imágenes del incendio que consume dos pisos del anexo de la Casa Blanca, que alberga las oficinas de los asesores del presidente Bush y del vicepresidente Cheney, se trata del Old Executive Office Building, llamado también `edificio Eisenhower`. Como es la cadena ABC quien difunde en directo imágenes del incendio y no la CNN, este hecho no aparece ni se registrará en las cadenas internacionales.
Las autoridades no ofrecerán jamás cualquier explicación sobre este incendio, y es algo que ha desaparecido de la memoria colectiva estadounidense. Lo cierto fue que equipos de infantería se desplegaron alrededor de los edificios de la presidencia en previsión de un posible asalto de tropas aerotransportadas. La medidas adoptadas indican que se temió un golpe de estado militar.
Las autoridades no ofrecerán jamás cualquier explicación sobre este incendio, y es algo que ha desaparecido de la memoria colectiva estadounidense. Lo cierto fue que equipos de infantería se desplegaron alrededor de los edificios de la presidencia en previsión de un posible asalto de tropas aerotransportadas. La medidas adoptadas indican que se temió un golpe de estado militar.
Según reportó el World Net Daily del 20 de septiembre de 2001, estos atacantes habrían dispuesto de los códigos de autenticación y transmisión de la Casa Blanca y del Air Force One asignados para la DEA -Drug Enforcement Administration-, el NRO -National Reconnaissance Office-, el Air Force Intelligence -AFI-, el AI -Army Intelligence-, el NI -Navy Intelligence-, el MCI -Marine Corps Intelligence- y de los servicios de información del Departamento de Estado y del Departamento de Energía.
El hecho de poseer estos códigos secretos para autentificar dicha llamada demuestra que los atacantes lo hicieron con el objetivo preciso de dar un ultimátum a la administración Bush-Cheney, y que esta acabó cediendo al chantaje. El disponer de estos códigos de autentificación y transmisión significa poder usurpar la potestad de mando del presidente de los Estados Unidos, incluidos los sistemas de armas nucleares.
El hecho de poseer estos códigos secretos para autentificar dicha llamada demuestra que los atacantes lo hicieron con el objetivo preciso de dar un ultimátum a la administración Bush-Cheney, y que esta acabó cediendo al chantaje. El disponer de estos códigos de autentificación y transmisión significa poder usurpar la potestad de mando del presidente de los Estados Unidos, incluidos los sistemas de armas nucleares.
La base Andrews de la Fuerza Aérea es una gran instalación militar sede del Air Force One, el avión presidencial, ubicada a sólo 16 kilómetros de la Casa Blanca. Esta base de operaciones tiene en alerta permanente dos escuadrones de aviones de combate interceptores con el mandato de garantizar la seguridad de la capital de los Estados Unidos. El 11 de septiembre de 2001 los escuadrones eran el 121º Escuadrón de Combate de la 113ª Ala de Combate, equipado con aviones F-16; y el 321º Escuadrón de Ataque de combate naval del 49º Marine Air Group, un destacamento equipado con cazas F/A-18.
Una información que aparecía en el sitio en Internet de la base Andrews el 11 de septiembre 2001. Al día siguiente, 12 de septiembre de 2001, se decidió actualizar su sitio sin hacer ninguna mención de los aviones F-16 y a los cazas F-18. Ese momento la base Andrews se convierte, según el sitio en Internet, en sede de un solo escuadrón de transporte. Sólo después del ataque contra el Pentágono es que la Fuerza Aérea decidió desplegar sobre Washington una cubierta aérea protectora de aviones F-16 de la Guardia Nacional.
Una información que aparecía en el sitio en Internet de la base Andrews el 11 de septiembre 2001. Al día siguiente, 12 de septiembre de 2001, se decidió actualizar su sitio sin hacer ninguna mención de los aviones F-16 y a los cazas F-18. Ese momento la base Andrews se convierte, según el sitio en Internet, en sede de un solo escuadrón de transporte. Sólo después del ataque contra el Pentágono es que la Fuerza Aérea decidió desplegar sobre Washington una cubierta aérea protectora de aviones F-16 de la Guardia Nacional.
A las 9h44, la aviación civil recibe un mensaje de la tripulación del vuelo United Airlines 93 de Newark -Nueva Jersey- a San Francisco, en el que se informa que intrusos han penetrado en la cabina de pilotaje. La comunicación se interrumpe rápidamente y el transponder de la aeronave deja de transmitir, por lo cual el vuelo es considerado como secuestrado. A las 10h03, el Boeing desaparece de las pantallas de radar. Se presume que explotó en el aire. Al poco tiempo se recibe información que cayó en el estado de Pennsylvania. En el lugar se encuentra un gran cráter vacío y restos esparcidos por varios kilómetros a la redonda.
A las 9h58 se produce una explosión en la base de la torre sur del World Trade Center, después explosiones más pequeñas sacuden el edificio de arriba hacia abajo, proyectando lateralmente gran cantidad de escombros. En edificio se derrumba sobre si mismo en 10 segundos.
A las 10h28, la torre norte del World Trade Center corre la misma suerte derrumbándose de la misma manera que la anterior. Hacia las 11h00, se ordena la evacuación de un tercer edificio del World Trade Center, el Edifico 7. Este rascacielos no ha sido impactado por los aviones y pasará mucho tiempo sin que las autoridades vinculen su derrumbe a los atentados, al extremo que ni siquiera será mencionado en el informe final de la Comisión Presidencial..
A las 17h21, el Edificio 7 del World Trade Center se derrumbó de igual forma que las torres norte y sur, pero sólo en 6,5 segundos, por haber sido más bajo. Para empezar ¿por qué se derrumbaron las torres y el edificio 7 del World Trade Center? Más que el impacto de los aviones contra los edificios, son los incendios provocados por el combustible que éstos contenían los que fragilizaron las columnas de acero de las estructuras lo que provocó el derrumbe, afirman en su informe los expertos del NIST -Instituto Nacional de Normas y Técnicas-. Y agregan que fue la transmisión del calor de los incendios de la torres norte y sur al Edificio 7 lo que causó el colapso de este rascacielos. Pero los profesionales de la construcción se ríen de esta teoría del desastre en el sitio.
Las torres del World Trade Center se diseñaron para soportar el impacto de un avión de pasajeros; el fuego del combustible sólo alcanzo una temperatura entre 700 y 900 grados celsius, en cuanto el acero se funde a los 1.538 grados celsius.
Las torres del World Trade Center se diseñaron para soportar el impacto de un avión de pasajeros; el fuego del combustible sólo alcanzo una temperatura entre 700 y 900 grados celsius, en cuanto el acero se funde a los 1.538 grados celsius.
Los incendios han devastado muchos edificios a través del mundo, pero ninguno se ha derrumbado; los tres rascacielos del World Trade Center no se cayeron lateralmente, sino en sentido vertical; y lo más importante es que lo hicieron a la velocidad de una caída libre, o sea el piso superior no encontró resistencia alguna al desplomarse, ya que cada uno de los pisos inferiores se derrumbó antes que el piso inmediatamente superior llegase a ejercer sobre él presión alguna, previa a un gran onda de choque seguida de una avalancha piroclástica, típica de gases ardientes y escombros pulverizados, que cubrieron gran parte de la isla de Manhattan con un fino polvo tóxico.
Dos semanas después del colapso de los edificios del World Trade Center, los escombros ardían todavía a temperaturas superiores a los 400 grados celsius. Los bomberos de Nueva York, que acudieron a la emergencia, aseguran oyeron y vieron como una serie de explosiones destruían los edificios de arriba hacia abajo. Los videos, las bandas sonoras y los sismógrafos corroboran tales testimonios. Además, Niels Harrit, profesor de química y de física de la universidad de Copenhague, publicó en el Open Chemical Physic Journal, un estudio que demuestra la presencia de nanotermita en el lugar donde se levantaban los edificios del World Trade Center.
Dos semanas después del colapso de los edificios del World Trade Center, los escombros ardían todavía a temperaturas superiores a los 400 grados celsius. Los bomberos de Nueva York, que acudieron a la emergencia, aseguran oyeron y vieron como una serie de explosiones destruían los edificios de arriba hacia abajo. Los videos, las bandas sonoras y los sismógrafos corroboran tales testimonios. Además, Niels Harrit, profesor de química y de física de la universidad de Copenhague, publicó en el Open Chemical Physic Journal, un estudio que demuestra la presencia de nanotermita en el lugar donde se levantaban los edificios del World Trade Center.
La nanotermita es un explosivo de uso militar muy avanzado y altamente incendiario, compuesto de óxido de hierro y aluminio, al encenderse es capaz de producir en menos de 2 segundos una reacción extrema de calor que alcanza los 2.000 grados celsius, suficientes para derretir el acero. Equipos profesionales pusieron los explosivos de forma tal que estos cercenaron primero la base de las columnas metálicas, ya que las destruyeron piso por piso, de arriba a abajo.
En las fotos que se hicieron durante los días posteriores pueden verse que las columnas de acero fueron cercenadas limpiamente y que el calor no las deformó en lo más mínimo. Tuvieron que haber colocado explosivos en las principales juntas de acero de cada uno de los pisos, y eso explica como todas las uniones se quebraron tan rápido y en perfecta sincronía. Los parámetros de diseño conceptual hacen imposible que la masa y la fuerza de la estructura haya colapsado por daños localizados a causa del choque de las aeronaves y los incendios provocados por el combustible.
En las fotos que se hicieron durante los días posteriores pueden verse que las columnas de acero fueron cercenadas limpiamente y que el calor no las deformó en lo más mínimo. Tuvieron que haber colocado explosivos en las principales juntas de acero de cada uno de los pisos, y eso explica como todas las uniones se quebraron tan rápido y en perfecta sincronía. Los parámetros de diseño conceptual hacen imposible que la masa y la fuerza de la estructura haya colapsado por daños localizados a causa del choque de las aeronaves y los incendios provocados por el combustible.
Contrariamente a lo que estipulan los procedimientos de investigación judicial, los pedazos de columnas y vigas metálicas no fueron conservados para su análisis científico. Se los desalojó de inmediato del lugar de los hechos por la empresa de Carmino Agnello, el padrino del clan mafioso de los Gambino. El manejo de los restos metálicos de la gigantesca escena del crimen estuvo a cargo de la empresa Sims Metal Management, del empresario judío Alan D. Ratner, que compró 50.000 toneladas a $ 70 dólares la tonelada y las vendió en China a $ 120 dólares la tonelada, tratando el acero retirado del lugar como si fueran basura, no como una prueba crucial escena del incendio.
En cuanto al Edificio 7, donde el promotor inmobiliario titular del contrato de arrendamiento del World Trade Center tenía demás sus oficinas, Larry Silverstein, declaró en una entrevista para la televisión, que el jefe del departamento de bomberos de Nueva York le había advertido que aquel edificio podía colapsar y que por lo tanto él en persona había autorizado su demolición, cuando este proceso puede llevar meses o semanas en ser preparado. Silverstein se retractó posteriormente, pero queda el video de su primera declaración.
El Edificio 7 del World Trade Center albergaba varios servicios administrativos, entre ellos el puesto de mando de crisis de la alcaldía de Nueva York, oficinas del Servicio Secreto, oficinas de la SEC -Comision Federal del Mercado de Valores-, oficinas del Departamento de Defensa y la principal base secreta de la CIA fuera de su sede en Langley, Virginia. Estas instalaciones, usadas inicialmente para espiar a las misiones extranjeras en Naciones Unidas, se especializaron durante la presidencia de Bill Clinton en el espionaje económico dirigido hacia las grandes empresas de Wallstreet.
Allí era donde la agencia de espionaje consagraba sus recursos a la obtención de información de carácter estratégico y en contra de la voluntad del grupo de presión constituido por corporaciones financieras y militares. Si se supone que la operación del 11 de septiembre de 2001, fue dirigida desde esta base del Edificio 7 del World Trade Center, su destrucción eliminó definitivamente toda prueba material de la conspiración. También desaparecieron miles de archivos y documentos de casos de fraudes corporativos investigados por la Comisión Federal del Mercado de Valores -SEC- incluyendo aquellos que detallaban los crímenes financieros de los gigantes caídos Enron y WorldCom.
Enron llegó a ser la comercializadora de energía más grande del mundo, una corporación cuya quiebra fue la mayor registrada en la historia de los Estados Unidos, y un escándalo paradigmático de corrupción con estrechas relaciones en la Casa Blanca. Tanto que una vez vislumbrada su bancarrota, recibió la ayuda de los principales bancos y corredores bursátiles de Wallstreet, que generaron una engañosa estructura especulativa, con destrucción de documentos para permitir que altos ejecutivos vendieran sus acciones a costa del fondo jubilación de los cuatro mil empleados de Enron que lo perdieron todo en semejante jugarreta. Un tráfico de influencias y prácticas ilícitas que propició contribuciones millonarias para la campaña republicana a las elecciones del año 2000.
Allí era donde la agencia de espionaje consagraba sus recursos a la obtención de información de carácter estratégico y en contra de la voluntad del grupo de presión constituido por corporaciones financieras y militares. Si se supone que la operación del 11 de septiembre de 2001, fue dirigida desde esta base del Edificio 7 del World Trade Center, su destrucción eliminó definitivamente toda prueba material de la conspiración. También desaparecieron miles de archivos y documentos de casos de fraudes corporativos investigados por la Comisión Federal del Mercado de Valores -SEC- incluyendo aquellos que detallaban los crímenes financieros de los gigantes caídos Enron y WorldCom.
Enron llegó a ser la comercializadora de energía más grande del mundo, una corporación cuya quiebra fue la mayor registrada en la historia de los Estados Unidos, y un escándalo paradigmático de corrupción con estrechas relaciones en la Casa Blanca. Tanto que una vez vislumbrada su bancarrota, recibió la ayuda de los principales bancos y corredores bursátiles de Wallstreet, que generaron una engañosa estructura especulativa, con destrucción de documentos para permitir que altos ejecutivos vendieran sus acciones a costa del fondo jubilación de los cuatro mil empleados de Enron que lo perdieron todo en semejante jugarreta. Un tráfico de influencias y prácticas ilícitas que propició contribuciones millonarias para la campaña republicana a las elecciones del año 2000.
Es pública y notoria la conexión que hubo entre George W Bush y Enron: su principal, Kenneth Lay, fue sin duda el mejor socio financiero del binomio Bush-Cheney. Un vínculo tan estrecho que llevó a que la administración republicana nombrará en cargos clave a funcionarios de Enron: a Thomas E White, secretario del Ejército que antes había sido vicepresidente del departamento de energía de Enron; Larry Lindsay quien fuera consejero económico; Robert Bzoellick, representante federal de comercio -Federal Trade Representative-. Además de Donald Rumsfeld, Karl Rove, del entonces Fiscal General John Ashcroft, del fiscal de Texas, John Cornyn, y de siete de los nueve magistrados de la Corte de Justicia de Texas que seguro conocerían el caso criminal contra Enron; otros 32 funcionarios de la administración Bush-Cheney poseían y negociaron acciones válidas y efectivas de dicha corporación.
Justo cuando la General Accounting Office -Contraloria Federal- se preparaba para demandar al vicepresidente Dick Cheney para obligarlo a revelar información del caso Enron, ocurrieron los ataques del 11 de septiembre de 2001, que devoraron las pruebas vitales que estaban archivadas en las oficinas de la SEC -Comisión del Mercado de Valores- en el edificio 7 del World Trade Center. Enron, en vez de haber sido un ejemplo de todo lo que no podía hacerse en la gestión corporativa, se convirtió en el modelo adoptado por muchas empresas e instituciones.
Esa forma corrupta y avariciosa de entender la empresa y el poder político coincidió con la eclosión de los derivados financieros, que puso a disposición de agentes bien posicionados ingentes capitales traídos del futuro, al posibilitar la clonación de este vacuo modelo sistémico que se ha repetido y entronado hasta la saciedad, donde camarillas de amigos con altos cargos empresariales, financieros y políticos liquidaron bienes públicos, repartieron beneficios y dejaron tras suyo vastos gestores en quiebra.
Este proceso es la enronización de la sociedad, un concepto maniqueo, utilitarista y soberbio de concebir la política y la historia. La financiarización y el militarismo representan la creciente dominación del sector financiero sobre la economía en general, al apoderarse del papel político y cultural dominante en la macroeconomía global.
Esa forma corrupta y avariciosa de entender la empresa y el poder político coincidió con la eclosión de los derivados financieros, que puso a disposición de agentes bien posicionados ingentes capitales traídos del futuro, al posibilitar la clonación de este vacuo modelo sistémico que se ha repetido y entronado hasta la saciedad, donde camarillas de amigos con altos cargos empresariales, financieros y políticos liquidaron bienes públicos, repartieron beneficios y dejaron tras suyo vastos gestores en quiebra.
Este proceso es la enronización de la sociedad, un concepto maniqueo, utilitarista y soberbio de concebir la política y la historia. La financiarización y el militarismo representan la creciente dominación del sector financiero sobre la economía en general, al apoderarse del papel político y cultural dominante en la macroeconomía global.
Un mes y medio antes de los atentados, Larry Silverstein, tesorero de las campañas del político sionista[5] israelí Benjamin Netanyahu, aparentemente había hecho un mal negocio al alquilar el World Trade Center, en momentos que los edificios con aislamiento de amianto quedaban fuera de las normas legales de habitabilidad en la ciudad de Nueva York. Además se detecto un considerable defecto de diseño en las torres del World Trade Center, una corrosión galvánica resultante del contacto directo de metales diferentes. En este caso de los paneles exteriores de aluminio en las partes altas de los edificios, conectados directamente a la superestructura de acero y amianto. El precio de la reparación e incluso demolición de los edificios al año 1989 era de 5.600 millones de dólares para corregir lo que sería un grave fallo de construcción.
El promotor Larry Silverstein puso la seguridad del World Trade Center en manos de la compañía Securacom, dirigida por Marvin Bush, hermano del entonces presidente George W Bush, y que también tenía a cargo la seguridad del aeropuerto Dulles de Washington DC.
¿Quién controló los accesos a los edificios que fueron propiedad pública de la autoridad de los puertos de Nueva York y Nueva Jersey, eso hasta que Lewis Eisenberg, hombre de negocios judío y líder activo de organizaciones sionistas estadounidenses, se tornó presidente del World Trade Center, y que además fue quien encabezó las negociaciones del traspaso de arriendo del complejo de edificios hacia manos privadas, de dos millonarios también judios, Larry Silverstein y Frank Lowy, este último último ex comandante del ejército de Israel?
El contrato de arriendo fue por un lapso de 99 años y 3.500 millones de dólares, con un pago inicial al contado de 15 millones de dólares, siendo que el precio de mercado superaría los 8.000 millones de dólares, o sea más del doble. Se conjetura que fue durante el traspaso de los edificios a la nueva administración, que los explosivos de demolición fueron colocados por expertos militares israelitas.
El contrato de arriendo fue por un lapso de 99 años y 3.500 millones de dólares, con un pago inicial al contado de 15 millones de dólares, siendo que el precio de mercado superaría los 8.000 millones de dólares, o sea más del doble. Se conjetura que fue durante el traspaso de los edificios a la nueva administración, que los explosivos de demolición fueron colocados por expertos militares israelitas.
Las pólizas de seguro de las torres del World Trade Center fueron incrementadas entre los meses junio y julio del año 2001, de alrededor de 1.050 millones de dólares a casi 4.000 millones de dólares. Los beneficiarios de casuales de esta triplicación del monto a pagar por los seguros fueron Henry Kissinger, de Kissinger McLarty Associates, Peter G. Peterson, de Blackstone Group y Maurice Greenberg, de American International Group, AIG.
El Edificio 7 constituye efectivamente el talón de Aquiles de la versión oficial: Un comando terrorista de musulmanes ocasionó el derrumbe de tres edificios del World Trade Center entrellando aviones de pasajeros contra dos de ellos. La Federal Emergency Management Agency -FEMA- admite que no tiene explicaciones para la razón de la caída de este edificio de 186 metros de altura -47 pisos- a velocidad de caída de libre en 6.5 segundos. El antes mencionado NIST tampoco tiene explicación para esto. Así que mejor se `olvida` el derrumbe de un edificio de estas dimensiones e importancia en un informe oficial de casi 600 páginas.
El World Trade Center 7 (edificio Salomon Brothers) se encontraba a una distancia de 100 metros de la Torre Norte. Meses antes del 11 de septiembre, el piso 23 fue convertido en un centro de comando a prueba de bombas (búnker OEM - Oficina de Manejo de Emergencias). Esta estructura tenía además su propio suministro de agua y de aire acondicionado. El WTC 7 fue muy utilizado por la CIA, el Departamento de Defensa y el Servicio Secreto.
El 11 de septiembre de 2001, en el WTC 7 fue puesto a 'prueba' el sistema de alarma contra incendios por ocho horas, a partir de las 6h47 am. Ordinariamente, se solicita esto cuando el mantenimiento u otras obras se están realizando. Así pues, todas las alarmas que se recibieron de parte del sistema eran consideradas como el resultado de estas pruebas de mantenimiento, y por lo tanto se ignoraban.
El edificio colapsó a las 5h20 pm, alrededor de seis horas y media después del último colapso.
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) afirmó que: ‘La falla de una sola columna cerca del nivel del suelo, llevó primero a una progresión vertical de fallas, causando a seguir el colapso en una progresión horizontal de fallas que condujeron a la caída simultánea de las 27 columnas estructurales, que provocó el colapso total del edificio. En otras palabras, el NIST asegura que el WTC 7 se derrumbó como un castillo de naipes.
‘Fue la más fina demostración de demolición controlada jamás realizada. Es exquisita. La primera vez que se utilizan cargas de corte térmico al oxígeno’. Hanisch Danny Jowenko.
De acuerdo con el informe oficial de la Agencia Federal Administradora de Emergencias (FEMA), no existe razón aparente para los eventos relativos al WTC 7: ‘La razón del colapso del edificio sigue siendo un misterio’. El informe de la FEMA atribuyó el colapso del WTC 7, principalmente a incendios, aunque no fue concluyente. No obstante, sería el primer caso en la historia en el que los incendios indujeron al colapso total de un edificio con armazón de acero, que resulta difícil encontrar cualquier mención al WTC 7 en periódicos, revistas y reportajes de prensa sobre el ataque del 11 de septiembre.
El guión de los acontecimientos estaba mucho antes escrito a base de posverdades; la evacuación de la zona que rodea el WTC 7 comenzó en alrededor de las 4 de la tarde, y fue completada sólo unos pocos minutos antes del colapso. Las advertencias del derrumbe, que se cuentan por docenas en los relatos de los equipos de respuesta de emergencias, muestran una consistencia sorprendente de la plena convicción de que se produciría el colapso.
El World Trade Center 7 (edificio Salomon Brothers) se encontraba a una distancia de 100 metros de la Torre Norte. Meses antes del 11 de septiembre, el piso 23 fue convertido en un centro de comando a prueba de bombas (búnker OEM - Oficina de Manejo de Emergencias). Esta estructura tenía además su propio suministro de agua y de aire acondicionado. El WTC 7 fue muy utilizado por la CIA, el Departamento de Defensa y el Servicio Secreto.
El 11 de septiembre de 2001, en el WTC 7 fue puesto a 'prueba' el sistema de alarma contra incendios por ocho horas, a partir de las 6h47 am. Ordinariamente, se solicita esto cuando el mantenimiento u otras obras se están realizando. Así pues, todas las alarmas que se recibieron de parte del sistema eran consideradas como el resultado de estas pruebas de mantenimiento, y por lo tanto se ignoraban.
El edificio colapsó a las 5h20 pm, alrededor de seis horas y media después del último colapso.
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) afirmó que: ‘La falla de una sola columna cerca del nivel del suelo, llevó primero a una progresión vertical de fallas, causando a seguir el colapso en una progresión horizontal de fallas que condujeron a la caída simultánea de las 27 columnas estructurales, que provocó el colapso total del edificio. En otras palabras, el NIST asegura que el WTC 7 se derrumbó como un castillo de naipes.
‘Fue la más fina demostración de demolición controlada jamás realizada. Es exquisita. La primera vez que se utilizan cargas de corte térmico al oxígeno’. Hanisch Danny Jowenko.
De acuerdo con el informe oficial de la Agencia Federal Administradora de Emergencias (FEMA), no existe razón aparente para los eventos relativos al WTC 7: ‘La razón del colapso del edificio sigue siendo un misterio’. El informe de la FEMA atribuyó el colapso del WTC 7, principalmente a incendios, aunque no fue concluyente. No obstante, sería el primer caso en la historia en el que los incendios indujeron al colapso total de un edificio con armazón de acero, que resulta difícil encontrar cualquier mención al WTC 7 en periódicos, revistas y reportajes de prensa sobre el ataque del 11 de septiembre.
El guión de los acontecimientos estaba mucho antes escrito a base de posverdades; la evacuación de la zona que rodea el WTC 7 comenzó en alrededor de las 4 de la tarde, y fue completada sólo unos pocos minutos antes del colapso. Las advertencias del derrumbe, que se cuentan por docenas en los relatos de los equipos de respuesta de emergencias, muestran una consistencia sorprendente de la plena convicción de que se produciría el colapso.
El edificio 6 del World Trade Center era plenamente gubernamental y estaba ocupado por el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos. Disponía de una gran bóveda subterránea de 400 metros cuadrados, que fue totalmente vaciada de documentos clasificados antes de los ataques, incluyendo las enormes insignias del servicio aduanero.
Hacia las 15h00, la CNN anuncia que se han movilizado los equipos del Centro de Control de Enfermedades -CDC-, situado en Atlanta, al igual que la sede de Cable News Network. Se preparan para un ataque con antrax contra Estados Unidos perpetrado por el inefable Osama bin Laden. No se da ninguna explicación que permita comprender por qué las autoridades temen un ataque de estas características. Estas imputaciones parecen muy extrañas.
En Octubre del año 2001, una semana después del ataque contra Afganistan, cuando la opinión pública estadounidense daba señales de fatiga, cinco cartas deliberadamente infectadas con antrax causaron igual número de víctimas. Numerosos indicios, revelados a la prensa por los investigadores, permitieron establecer una serie de conjeturas que demostraban que las cartas infectadas habían sido preparadas de antemano por los terroristas del 11 de septiembre de 2001. Provocando el pánico general, el presidente Bush declaró en tono compungido ante la televisión que él no estaba infectado.
El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, ordenó con carácter urgente la compra masiva de diversos antídotos y vacunas, principalmente fabricados por los laboratorios farmacéuticos de los cuales fue director. Pronto se confirmó que las cepas de antrax provenían del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército -USAMRIID-, en Fort Detrick -Maryland-, ligado a la CIA y al Pentágono, y que antes del 11 de septiembre de 2001, una organización de extrema derecha había enviado numerosas cartas con un tipo de polvo blanco que parecía ser antrax, a médicos que practicaban abortos.
El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, ordenó con carácter urgente la compra masiva de diversos antídotos y vacunas, principalmente fabricados por los laboratorios farmacéuticos de los cuales fue director. Pronto se confirmó que las cepas de antrax provenían del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército -USAMRIID-, en Fort Detrick -Maryland-, ligado a la CIA y al Pentágono, y que antes del 11 de septiembre de 2001, una organización de extrema derecha había enviado numerosas cartas con un tipo de polvo blanco que parecía ser antrax, a médicos que practicaban abortos.
Lo que si contuvo antrax de manufactura militar y de la más alta calidad -significa que las esporas eran muy letales, homogéneas, tenían el tamaño óptimo para penetrar muy profundo en los pulmones, eran extremadamente volátiles y sin cargas electrostáticas- fue el que recibieron por carta los senadores del partido Demócrata Tom Dashle y Patrick Leahy, y el periodista estelar de NBC, Tom Brokaw, que además seguía la pista del antrax, todos ellos críticos u opositores de la administración republicana Bush-Cheney.
A las 16h30 la CNN difundió con el rótulo `en directo` imágenes del bombardeo de Kabul por los Estados Unidos, como retaliación a los atentados. Pero el verdadero bombardeo sólo ocurrió cuatro semanas más tarde. Interrogada posteriormente sobre el invento, la dirección de la cadena CNN afirmó que las imágenes eran realmente en directo, pero que fueron mal interpretadas. Aquel día había explotado un depósito de municiones en Kabul, dando la impresión de que la ciudad estaba bajo ataque. Pero confrontado el hecho, nadie en la ciudad recordaba explosiones de importancia aquel día. Las imágenes `en directo` correspondían probablemente a antiguas filmaciones de una de las tantas batallas que hubo en Kabul durante la guerra civil.
Esta mentira requiere una explicación. Puede legítimamente preguntarse si la CNN estaba encargada de preparar a la opinión pública internacional para un ataque contra Afganistan que aunque estaba previsto desde hacía meses, necesitaba una justificación honorable. En ese preciso momento había algo que no marchaba bien: la Cable News Network optó por priorizar la propaganda interna y no la externa. La máquina de mentir se había vuelto contra el pueblo de los Estados Unidos.
Debe saberse también que el 11 de septiembre de 2001, el transponder de los cuatro aviones oficialmente desviados, dejaron de emitir su señal de identificación y los datos de vuelo por causas desconocidas. Según el procedimiento vigente, los controladores de vuelo debían establecer inmediato contacto de radio con la aeronave y prevenir del suceso a la fuerza aérea.
La noche del 11 de septiembre de 2001, la alcaldía de Nueva York mencionaba un posible balance de 40.000 muertos y en función de ese cálculo, pedía los medios necesarios para sus morgues. Al cabo de numerosas revisiones el balance se redujo a 2.200 víctimas civiles y 400 víctimas entre el personal de auxilio y apoyo. No hubo entre las víctimas fatales uno sólo de los grandes empresarios que tenían sus oficinas en el World Trade Center. A esa hora había mucho más personal de mantenimiento que empleados de oficinas. ¿Cómo se explica ese hecho?
Hacia las 7h00 de la mañana del 11 de septiembre de 2001, los empleados de la firma Odigo recibieron mensajes de texto -SMS- previniéndoles de que un atentado iba a tener lugar ese mismo día, y que por lo tanto no debían presentarse a la oficina, situada al frente del World Trade Center. Odigo, una empresa informática israelí líder en el sector de la mensajería electrónica, estrechamente vinculada a la familia Netanyahu, envió al menos 4.000 mensajes de advertencia del ataque. Su sede, como la de muchas empresas informáticas israelíes, se ubica Herzliya, al norte de Tel Aviv, donde también está la sede del Mossad. A través de capital de fondos de inversión israelíes, el Mossad crea y mantiene numerosas empresas informáticas de softwear que hacen importantes negocios en Estados Unidos.
Hacia las 7h00 de la mañana del 11 de septiembre de 2001, los empleados de la firma Odigo recibieron mensajes de texto -SMS- previniéndoles de que un atentado iba a tener lugar ese mismo día, y que por lo tanto no debían presentarse a la oficina, situada al frente del World Trade Center. Odigo, una empresa informática israelí líder en el sector de la mensajería electrónica, estrechamente vinculada a la familia Netanyahu, envió al menos 4.000 mensajes de advertencia del ataque. Su sede, como la de muchas empresas informáticas israelíes, se ubica Herzliya, al norte de Tel Aviv, donde también está la sede del Mossad. A través de capital de fondos de inversión israelíes, el Mossad crea y mantiene numerosas empresas informáticas de softwear que hacen importantes negocios en Estados Unidos.
La empresa de comunicaciones israelí Amdocs, donde trabajaban varios de los 60 sospechosos detenidos inmediatamente después de los eventos del 11 de septiembre de 2001, destaca en el mundo de las telecomunicaciones ya que la mayor parte de las llamadas hechas en Estados Unidos con asistencia de operadora, se realizan a través de Amdocs, y además todo el historial y la facturación de llamadas telefónicas fijas de todas las compañías de teléfono de los Estados Unidos se hacen a través de la red de Amdocs Ltda. La empresa tiene contratos con las principales compañías de teléfono de Estados Unidos y de un gran cantidad de empresas telefónicas por el mundo. Es virtualmente imposible en este planeta hacer una llamada desde un teléfono fijo sin generar un pulso en una base de datos de Amdocs.
El 10 de diciembre de 2001, la sucursal de Goldman Sachs en Japón también emitió avisos de advertencia a sus empleados para no acercarse el día siguiente a edificios gubernamentales norteamericanos.
El aeropuerto Logan de Boston, desde donde partieron los vuelos 175 de United Airlines y 11 de American Airlines que supuestamente se estrellaron el World Trade Center; y el aeropuerto de Newark, de donde salió el vuelo a 93 United Airlines que cayó en Pennsylvania; tenían subcontratada su seguridad a una empresa privada llamada Huntleigh. Esta firma a su vez era desde el año 1999 una subsidiaria de propiedad de la compañía israelí llamada International Consultants on Targeted Security -ICTS-, o en español Consultores Internacionales en Seguridad Dirigida, basada en Holanda como una empresa de aviación y transporte encabezada por Menachem Atzmon y Ezra Harel, ex militares y veteranos de inteligencia del gobierno y los organismos de seguridad israelitas.
ICTS era la compañía responsable de verificar la identidad de los pasajeros que abordaban dichos vuelos. Secuestrar 4 aviones en una misma operación sin que ningún intento fuese frustrado o sin ninguna detención sólo es posible con la colaboración del gobierno de algún estado. Ex agentes del Mossad pueden encontrar trabajo con otra identidad en cualquier empresa israelí, empleo sin que lo sepa la dirección de la empresa.
Otro indicio de complicidad de ICTS es que pocas horas antes de que se votara en el congreso la ley patriota, ésta tuvo que ser modificada a fin de incluir un texto que declarara la inmunidad de compañías israelíes al ser denunciadas por complicidad en los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Todo lo relacionado a la acción del espionaje israelí en estos eventos está sujeto a censura y significa en la práctica el suicidio profesional del intruso.
Otro indicio de complicidad de ICTS es que pocas horas antes de que se votara en el congreso la ley patriota, ésta tuvo que ser modificada a fin de incluir un texto que declarara la inmunidad de compañías israelíes al ser denunciadas por complicidad en los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Todo lo relacionado a la acción del espionaje israelí en estos eventos está sujeto a censura y significa en la práctica el suicidio profesional del intruso.
La empresa PTech suministra al Mossad el acceso a las redes informáticas más importantes del gobierno estadounidense, inclusive estaba a cargo de la infraestructura de reacción en respuesta a secuestros aéreos. En apariencia es una empresa de capital saudita y árabe. La tecnología de PTech es capaz de crear agujeros en los enlaces de los sistemas, que atrasen o supriman los comandos de reacción en situaciones de emergencia. Son clientes de PTech el Ejército, la Fuerzas Armadas, la fuerzas aéreas de la Armada, el Congreso, el Departamento de Energía, el FBI, la administración federal aérea, el IRS -Oficina de Rentas Internas-, el Servicio Secreto, la OTAN e incluso la Casa Blanca.
La empresa Zim Integrated Shipping Service, sociedad del estado de Israel y de un magnate judío australiano, una de las navieras más grandes del mundo, abandonó sus oficinas días antes de los ataques, no sin perder 50.000 dólares por incumplimiento de contrato.
Varios agentes israelíes se infiltraron desde primeras horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001, en los aeropuertos Dulles y Reagan, cercanos a Washington DC, cada uno de ellos portando autorizaciones ilegales de alta seguridad, y a quienes el fiscal general John Ashcroft deportó hacia Israel luego de haber sido detenidos e interrogados por las fuerzas de seguridad estadounidenses. Semanas después, algunos de ellos dijeron a una radio de Israel, que habían ingresado a los mencionados aeropuertos con la intención de grabar los eventos. Pero ¿a qué eventos se referían? Téngase presente que los agentes israelíes son expertos en hacerse pasar por árabes.
En un memorandum de la DEA - Drug Enforcement Administration- del año 2002, se reportó los extraños casos de los `estudiantes de arte` israelíes, luego referida como Red de Espionaje de los Estudiantes de Arte, que fueron detectados en numerosas oficinas del gobierno federal de Estados Unidos, en los meses previos y posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Estos jóvenes que recorrieron decenas de oficinas entre los años 2000 y 2001, tratando de vender cuadros a empleados federales, pudieron ser en realidad espías sobre el terreno. Entre enero y mayo de 2001, `grupos de israelíes` visitaron al menos 57 localidades relacionadas con la DEA, específicamente 28 oficinas y 29 residencias privadas, en los estados de Florida, Nueva York y Texas.
El 23 de marzo de 2001, la DEA emite un alerta de seguridad, al describir `los aparentes intentos de ciudadanos israelíes de aprender sobre el personal del gobierno y diseños de oficina`. Al menos 120 de ellos fueron detenidos por violaciones a las leyes de migración y deportados. Ninguno habría dado explicaciones convincentes sobre su estadía en los Estados Unidos, y los presuntos cabecillas eran veteranos de la división de explosivos, unidades electrónicas y de comunicaciones de inteligencia del ejército de Israel.
En el informe de la DEA también se conecta a los `estudiantes de arte` con esfuerzos para frustrar las investigaciones federales sobre la actividad israelí de delincuencia organizada en el tráfico ilegal del estupefaciente éxtasis hacia los Estados Unidos. Esta sería la mayor red de espionaje jamás descubierta en territorio estadounidense. Grupos criminales de Israel, Rusia y Europa Occidental controlan la distribución mundial de éxtasis.
En el informe de la DEA también se conecta a los `estudiantes de arte` con esfuerzos para frustrar las investigaciones federales sobre la actividad israelí de delincuencia organizada en el tráfico ilegal del estupefaciente éxtasis hacia los Estados Unidos. Esta sería la mayor red de espionaje jamás descubierta en territorio estadounidense. Grupos criminales de Israel, Rusia y Europa Occidental controlan la distribución mundial de éxtasis.
Por entonces el portal Debka, la agencia de información y prensa del ejército de Israel, reportaba se había detectado a decenas de combatientes de al Qaeda que preparaban ataques sobre Estados Unidos. Ninguno fue descubierto, en cambio, 140 posibles espías israelíes eran arrestados, sometidos por el FBI al polígrafo o detector de mentiras, y expulsados. Para encubrir tal procedimiento de guerra clandestina, el Departamento de Justicia efectuó masivas redadas, con las que detuvo y encarceló a casi un millar de ciudadanos de origen árabe o confesión musulmana, la gran mayoría por delitos menores de inmigración.
Durante la mañana del 11 de septiembre de 2001, al poco del derrumbe de las torres del World Trade Center, cinco agentes israelíes fueron detenidos, aislados y enseguida deportados sin cargos. Habían sido vistos en el Liberty State Park festejando sobre el techo de una furgoneta color blanco, en la que se encontraron restos de explosivos sin determinar. Esta furgoneta fue la primera de dos furgonetas idénticas sospechosas de intentar volar el puente George Washington de Nueva York. Ambos vehículos pertenecían a la `empresa de mudanzas` Urban Moving System, cuyo dueño era el ciudadano israelí Dominick Suter, que de repente abandonó su negocio y huyó a Israel el 14 de septiembre de 2001.
La segunda furgoneta color blanco fue denunciada a la policía mediante una llamada de teléfono anónima, hacia las cuatro de la tarde del 11 de septiembre de 2001, que hizo que las autoridades de Nueva York cerraran todos los puentes y túneles de la ciudad.
La segunda furgoneta color blanco fue denunciada a la policía mediante una llamada de teléfono anónima, hacia las cuatro de la tarde del 11 de septiembre de 2001, que hizo que las autoridades de Nueva York cerraran todos los puentes y túneles de la ciudad.
La persona que llamó dijo que un grupo de palestinos llevaba una bomba dentro de una furgoneta blanca, y que se dirigían al puente Holland. Fue interceptada en una rampa que lleva a la Ruta 3, y que conduce al túnel Lincoln. Pero resultó que los ocupantes eran tres ciudadanos israelíes, que portaban media tonelada de explosivos, mapas detallados de la ciudad y 4.800 dólares en efectivo. El conductor de la camioneta fue identificado como Sivan Kurzberg.
La única noticia sobre el incidente la publicó el periódico Jerusalem Post del 12 de septiembre de 2001. Hubo por tanto dos vehículos iguales, uno con explosivos y otro con rastros de ellos, lo que indica se trataba de un grupo de ataque y apoyo que intentó volar un puente de la ciudad de Nueva York mediante explosivos temporizados en un carro bomba, una especialidad de los servicios secretos de Israel.
La única noticia sobre el incidente la publicó el periódico Jerusalem Post del 12 de septiembre de 2001. Hubo por tanto dos vehículos iguales, uno con explosivos y otro con rastros de ellos, lo que indica se trataba de un grupo de ataque y apoyo que intentó volar un puente de la ciudad de Nueva York mediante explosivos temporizados en un carro bomba, una especialidad de los servicios secretos de Israel.
Hacia las 8h00, el multimillonario Warren Buffet ofrecía su publicitado desayuno anual de caridad en el estado de Nebraska. Por vez primera, invitó sistemáticamente a todos los grandes empresarios que tenían oficinas en el World Trade Center. También fue la primera vez que no recibió a sus invitados en un gran hotel sino en la base aérea de Offutt, sede del puesto de mando de la fuerza de disuasión nuclear, el US Strategic Command.
Los filántropos llegaron por vía aérea el día anterior y se alojaron en la base militar. Durante el desayuno se les informó que un avión había chocado contra la torre norte del World Trade Center, y poco después la mayoría asistió por televisión al impacto en la torre sur. Entonces el comandante de la base, el general Gregory Power, los abandonó de inmediato para dirigirse a su puesto de mando de crisis.
A raíz del 11 de septiembre de 2001, Warren Buffet se convirtió en uno de los hombres más ricos del mundo. Si se examinan los delitos de uso de informaciones privilegiadas y reservadas cometidos al margen de los atentados, salta a la vista que se realizó una especulación a la baja -put options- en lo que se refiere a tres compañías aéreas: American Airlines, United Airlines y KLM Royal Deutch Airlines; y también contra la gestora de fondos Merryll Lynch, una de las corporaciones financieras más importantes de Wallstreet, e inquilina del World Trade Center.
Este conglomerado financiero ejerció el poder económico durante la era Reagan a través de Ron Regan, su principal agente en aquel gobierno republicano. Ahora durante la administración Obama ese privilegio le corresponde a la gestora Goldman Sachs. Dichas put options sumaron 15.000 millones de dólares sólo la primera semana posterior a los ataques. Personal de la NSA especializado en la vigilancia satelital de todas las transacciones financieras que se llevan a cabo en el planeta, recibió órdenes de destruir las cintas con esa evidencia puntual para que no quedase prueba alguna del fraude bursátil.
Este conglomerado financiero ejerció el poder económico durante la era Reagan a través de Ron Regan, su principal agente en aquel gobierno republicano. Ahora durante la administración Obama ese privilegio le corresponde a la gestora Goldman Sachs. Dichas put options sumaron 15.000 millones de dólares sólo la primera semana posterior a los ataques. Personal de la NSA especializado en la vigilancia satelital de todas las transacciones financieras que se llevan a cabo en el planeta, recibió órdenes de destruir las cintas con esa evidencia puntual para que no quedase prueba alguna del fraude bursátil.
Otras corporaciones beneficiarias de esas put options fueron: HSBC -Hong Kong Shangai Bank of Commerce-, Morgan Stanley, Dean Witter, Bank of America, Raytheon Corporation, Lehman Brothers, General Motors; y las aseguradoras Swiss Re, Unic Re, Munich Re, Axa Re, dueñas del 25% de las acciones de American Airlines. Estas empresas europeas adquirieron sus acciones a través del Deutsche Bank; Alvin `Buzzy` Krongard, ex director ejecutivo de la CIA, era entonces gerente de dicho banco.
En finanzas los caballos de Troya son mega estafas diseñadas para defraudar a grandes inversores y a naciones enteras. Verdaderas estrategias de terrorismo financiero y saqueo deliberado que requieren programas de computación especiales bastante sofisticados capaces de provocar graves daños económicos. El 11 de septiembre de 2011 habían en juego al mismo tiempo varios esquemas ilegales y fraudulentos.
Queda la estela de una transacción de 120 mil millones de dólares sobre la base de los llamados bonos Brady y de los falsos certificados de garantías en oro que implicaban, que tuvo como protagonistas a poseedores de información privilegiada; entre otros a George HW Bush, Lloyd Bentsen, James A. Baker III, William J. Clinton, George Soros; que utilizando la fachada encubierta de la Corporación Interamericana de Inversiones -CII- y de la Invesment Global Alliance Invesment Asociacion -GAIA-, supuestas titulares del bono Perú 3392-181 a 10 años, negociaron esos papeles que vencían alrededor del 12 de septiembre de 2001, en realidad una enmarañada red de engaños, fechorías, avaricia y poder tejida en pleno Washington, DC.
Queda la estela de una transacción de 120 mil millones de dólares sobre la base de los llamados bonos Brady y de los falsos certificados de garantías en oro que implicaban, que tuvo como protagonistas a poseedores de información privilegiada; entre otros a George HW Bush, Lloyd Bentsen, James A. Baker III, William J. Clinton, George Soros; que utilizando la fachada encubierta de la Corporación Interamericana de Inversiones -CII- y de la Invesment Global Alliance Invesment Asociacion -GAIA-, supuestas titulares del bono Perú 3392-181 a 10 años, negociaron esos papeles que vencían alrededor del 12 de septiembre de 2001, en realidad una enmarañada red de engaños, fechorías, avaricia y poder tejida en pleno Washington, DC.
En otras palabras, alguien que debía 120 mil millones de dólares obtuvo un acuerdo que se desvaneció como una operación fantasma de uso no autorizado de la garantía de interés en oro de deuda del Tesoro de Estados Unidos bono 3392-181. Un archivo de inteligencia suprimido por el gobierno estadounidense, como se han borrado las demás cuestiones sensibles relativas al 11 de septiembre de 2001, que tiene nombres, bancos, números de cuenta, instrucciones de transferencia bancaria, códigos de seguridad, transacciones relacionadas y más información para mostrar claramente quienes estuvieron involucrados en pedir prestado dinero de manera fraudulenta para nunca pagarlo. Y apenas la punta del iceberg de títulos colaterales falsos de oro por más de 10 billones de dólares en certificados financieros flotando alrededor de los mercados mundiales.
Pasado el mediodía, el Air Force One aterrizó en la base aérea de Offutt. El presidente Bush fue conducido en carro blindado hacia el puesto de mando de crisis, donde participó en una video conferencia con la Casa Blanca y las diferentes agencias de seguridad. También grabó allí su primera intervención televisiva.
En los minutos siguientes al primer impacto, los servicios de urgencia de la FEMA -Agencia para el Manejo de Situaciones de Catástrofe- se desplegaronen el lugar de los hechos. Por una feliz casualidad habían llegado a Nueva York el día anterior y se disponían a efectuar simulacros de ataques con armas químicas y biológicas justamente en el World Trade Center. Por lo tanto todos los servicios de urgencia se activaron de inmediato. La FEMA estaba bajo la dirección de Joe Allbaugh, tesorero de la campaña electoral de George W Bush y futuro responsable de los pedidos públicos de ofertas en el Irak ocupado.
La teoría de los aviones secuestrados se basa en la asimilación pública de las aeronaves implicadas con aviones de pasajeros y en la divulgación de las comunicaciones telefónicas entre pasajeros y con otras personas en tierra. Mucha gente testificó haber recibido esas llamadas de sus familiares que se encontraban a bordo de los aviones.
Sin embargo, en el año 2006, durante el juicio contra Zacarias Moussaoui, sospechoso de haber sido parte de los secuestradores aéreos, el FBI precisó que los contactos telefónicos entre aviones en vuelo a gran altitud y personas en tierra no eran posibles con la tecnología existente en el año 2001. Las verificaciones realizadas demostraron que todos aquellos testimonios son falsos o forjados, ya porque fueron inventados o porque las personas que recibieron las llamadas fueron engañadas.
Sin embargo, en el año 2006, durante el juicio contra Zacarias Moussaoui, sospechoso de haber sido parte de los secuestradores aéreos, el FBI precisó que los contactos telefónicos entre aviones en vuelo a gran altitud y personas en tierra no eran posibles con la tecnología existente en el año 2001. Las verificaciones realizadas demostraron que todos aquellos testimonios son falsos o forjados, ya porque fueron inventados o porque las personas que recibieron las llamadas fueron engañadas.
En cambio la novedad tecnológica para el año 2001, fue que el Pentágono ya no necesitaba una tripulación a bordo que garantice el despegue de cualquier tipo de avión de pasajeros, y mejor aún si se tratara de Boeing. La tecnología Global Hawk, desarrollada por la fuerza aérea estadounidense, ofrece la posibilidad de despegar un avión sin piloto y teleguiarlo a distancia. La tecnología de control remoto teledirigido, command transmitter system -cts-, ha sido desarrollada hace más veinte años y permite a un controlador de vuelo dirigir y aterrizar hasta 8 aeronaves simultáneamente. Con esta tecnología es posible secuestrar el avión de los secuestradores. La empresa líder en este campo es la israelita SPC, cuyo gerente es el rabino Dov Zakheim, subsecretario de Defensa y tesorero del Pentágono de la administración Bush-Cheney, estaba implicado en el robo al presupuesto militar cuyas pruebas desaparecieron en el ataque.
En las vuelos internos estadounidenses, las compañías aéreas acostumbran vender más asientos de los que cuentan en los aviones. Los pasajeros suelen esperar horas a que aparezca un lugar libre. Sin embargo, los cuatro aviones supuestamente secuestrados el 11 de septiembre de 2001, sólo tenían ocupados un tercio de sus asientos. El estudio detallado de las listas de pasajeros muestra que todas las personas desaparecidas eran familiares de empleados del Departamento de Defensa, de firmas que tienen contratos con el Pentágono o de gente cercana a la Casa Blanca, como Barbara Olson, esposa del Fiscal General del gobierno Bush-Cheney, Theodore B. Olson.
No hay constancia documentada que los supuestos piratas aéreos hayan hecho una reserva de vuelo para ese preciso día. Ni tampoco que hayan comprado o utilizado un boleto, ni existe copia de la documentación pertinente para adquirirlo, ni copia en papel de ese boleto. No hay constancia alguna de los `terroristas` en cualquiera de los manifiestos de pasajeros de los vuelos secuestrados. Las imágenes de los videos de seguridad presentadas de los secuestradores no coinciden con las imágenes ofrecidas a los medios de comunicación.
La posibilidad de que un avión de pasajeros pudiera estrellarse por accidente contra el Pentágono fue objeto de estudio en los años noventa. El departamento de Defensa incluso organizó varios simulacros bajo dirección del comandante Charles F. Burlingame. Este oficial abandonó posteriormente el servicio activo y se convirtió en piloto de la American Airlines. Y por coincidencia era quien se encontraba al mando del vuelo AA 77 que se estrelló contra la fachada del Pentágono.
El comandante Chales F. Burlingame fue piloto de combate de la marina y vocero del Pentágono durante la operación tormenta del desierto, en la primera guerra del Golfo. También dirigió un ejercicio de simulacro de una catástrofe provocada, otra increíble coincidencia, por el choque de un avión de pasajeros contra el Pentágono.
El comandante Chales F. Burlingame fue piloto de combate de la marina y vocero del Pentágono durante la operación tormenta del desierto, en la primera guerra del Golfo. También dirigió un ejercicio de simulacro de una catástrofe provocada, otra increíble coincidencia, por el choque de un avión de pasajeros contra el Pentágono.
Resulta que no sólo esa llamadas telefónicas eran falsas y que los aviones secuestrados fueron seguramente reemplazados, más patético aún, las listas de pasajeros que la compañías aéreas entregaron en las horas siguientes a los atentados muestran que ninguno de los 19 presuntos secuestradores abordó esos aviones.
Al cotejar las listas de los pasajeros embarcados, se observa que en ellas no figuran los nombres de los supuestos kamikazes, y que el número de pasajeros no identificados llega a tres en el vuelo 11 y a dos en el vuelo 93. Así que fue imposible que los diecinueve kamikazes islámicos hubieran embarcado. Existe sin embargo una `prueba` de que Mohammed Atta, según la versión oficial cabecilla de los terroristas, estaba en el avión que impactó en la torre norte del World Trade Center.
Al cotejar las listas de los pasajeros embarcados, se observa que en ellas no figuran los nombres de los supuestos kamikazes, y que el número de pasajeros no identificados llega a tres en el vuelo 11 y a dos en el vuelo 93. Así que fue imposible que los diecinueve kamikazes islámicos hubieran embarcado. Existe sin embargo una `prueba` de que Mohammed Atta, según la versión oficial cabecilla de los terroristas, estaba en el avión que impactó en la torre norte del World Trade Center.
Varios días después, cuando el complejo de edificios no era más que una montón de restos humeantes, un policía encontró allí el pasaporte intacto del secuestrador. Todo había sido destruido menos esa prueba material providencial. Como aquello parecía poco creíble, la administración Bush-Cheney difundió imágenes de una cámara de seguridad del aeropuerto en las que se veía a Mohammed Atta y a su compañero al-Omari en el momento del embarque. Pero esas imágenes, aunque son realmente del 11 de septiembre de 2001, fueron captadas en el aeropuerto de Portland, Maine, por donde Atta y al-Omari debieron pasar en tránsito, y no del aeropuerto de Boston, de donde despegó el vuelo American Airlines 11.
Por si acaso, el periódico Sunday Times, propiedad del magnate de medios Rupert Murdoch, publicó en el año 2006 un video proporcionado por el departamento de Defensa, en que se ve a Mohammed Atta en un campamento de Osama bin Laden en Afganistan. Los cuatro terroristas `piloto` de este particular comando de piratas aéreos, habrían aprendido a volar aviones Boeing practicando unas cuantas horas en un simulador de vuelos y en avionetas monomotor hasta convertirse en pilotos profesionales capaces de efectuar complejas maniobras de aproximación sin vacilar.
Por si acaso, el periódico Sunday Times, propiedad del magnate de medios Rupert Murdoch, publicó en el año 2006 un video proporcionado por el departamento de Defensa, en que se ve a Mohammed Atta en un campamento de Osama bin Laden en Afganistan. Los cuatro terroristas `piloto` de este particular comando de piratas aéreos, habrían aprendido a volar aviones Boeing practicando unas cuantas horas en un simulador de vuelos y en avionetas monomotor hasta convertirse en pilotos profesionales capaces de efectuar complejas maniobras de aproximación sin vacilar.
El pasaporte de otro de los supuestos secuestradores del vuelo 11 de American Airlines, el estudiante de derecho Satam Muhammad Abel Rahman al-Suqami, fue encontrado por un transeúnte en las inmediaciones de la calle Vassey, antes que las torres se derrumbaran.
Entonces ¿qué pasó con los verdaderos aviones y sus pasajeros? Los aviones de los vuelos 93 y 175 fueron borrados de los registros de la Aviación Civil de los Estados Unidos el 28 de septiembre de 2005. Los aviones de los vuelos 11 y 77 no tienen registro de despegue en ningún aeropuerto.
Tres meses después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, George W Bush aseguró en una entrevista haber visto por televisión el impacto del primer avión contra la torre norte del World Trade Center, aun cuando esa cinta de video sólo pudo verse al día siguiente de los sucesos.
Cada avión dispone de dos cajas negras -una para datos de vuelo y otra para grabar las conversaciones entre los pilotos-, pero de las ocho cajas negras que debieron encontrarse en el lugar de los siniestros, ninguna fue recuperada. Otro hito del 11 de septiembre de 2001 para los anales de la aviación.
Cajas negras que precisamente se construyen para soportar los accidentes aéreos con impactos brutales y por supuesto el fuego, que tienen además dispositivos de radio para localizarlas, e igual se perdieron. Kevin Delaney, el gerente de aseguramiento de calidad del Centro de Control de Tráfico de Rutas Aéreas de New York, destruyó la cinta grabada por los seis controladores de Tránsito Aéreo en la mañana del 11 de septiembre de 2001.
Cajas negras que precisamente se construyen para soportar los accidentes aéreos con impactos brutales y por supuesto el fuego, que tienen además dispositivos de radio para localizarlas, e igual se perdieron. Kevin Delaney, el gerente de aseguramiento de calidad del Centro de Control de Tráfico de Rutas Aéreas de New York, destruyó la cinta grabada por los seis controladores de Tránsito Aéreo en la mañana del 11 de septiembre de 2001.
El informe oficial de la National Transportation Safety Board -NTSB-, u Oficina Nacional de Seguridad en el Transporte, sobre los dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, señala que uno de los aparatos volaba a 945 kilómetros por hora y el otro a 796 kilómetros por hora cuando impactaron los edificios. Pero según el propio fabricante, los Boeing 767 no son maniobrables y se desarticulan a baja altitud cuando alcanzan una velocidad de 660 kilómetros por hora. Lo que significa que los aparatos que se estrellaron contra el World Trade Center no pueden ser los aviones de pasajeros que cubrían los vuelos United Airlines 175 y American Airlines 11.
Insólito y fantástico: la torre Norte, golpeada a las 8:45 se derrumbó a las 10:29; la torre Sur, golpeada a las 9:03, se derrumba a las 9:50. El fuego del combustible de aviones de 105 toneladas de peso cargados con un máximo de 23.980 litros de carburante, lograron el asombroso efecto de fundir edificios estructurados con 200.000 toneladas de acero y 425.000 metros cúbicos de hormigón, y en una reacción en cadena demolerlos por completo. Con menos combustible para alimentar el fuego, la torre Sur se desplomó en apenas 47 minutos después de la colisión del avión, y en la mitad de tiempo del primer evento destructivo. ¿Cómo pudieron los impactos parecer una demolición controlada mediante una cantidad correcta de explosivos del tipo específico, en los puntos estructurales importantes y detonándolos en una sucesión cronometrada?
En realidad los choques de los aviones contra las torres del World Trade Center sólo fueron señuelos para encubrir las explosiones de la demolición. Ningún hormigón se pulverizada de esa manera por el fuego. Un colapso por gravedad sin cargas de demolición desafía las leyes de la física, lo que convierte a los rascacielos del World Trade Center en los primeros y únicos edificios del mundo que colapsaron en caída libre por efectos del fuego. La destrucción de los siete edificios que componían el World Trade Center, y especialmente las torres Norte y Sur, puede ser considerado el mayor desastre de ingeniería en la historia, y merece una investigación a fondo.
En realidad los choques de los aviones contra las torres del World Trade Center sólo fueron señuelos para encubrir las explosiones de la demolición. Ningún hormigón se pulverizada de esa manera por el fuego. Un colapso por gravedad sin cargas de demolición desafía las leyes de la física, lo que convierte a los rascacielos del World Trade Center en los primeros y únicos edificios del mundo que colapsaron en caída libre por efectos del fuego. La destrucción de los siete edificios que componían el World Trade Center, y especialmente las torres Norte y Sur, puede ser considerado el mayor desastre de ingeniería en la historia, y merece una investigación a fondo.
Los sismógrafos del área de New York registraron vastas ráfagas de energía, lo que provocó sin explicación lógica una sísmica de picos en el comienzo de cada colapso, momentos que sugieren que explosiones masivas subterráneas literalmente golpearon los cimientos de las torres haciendo que éstas se desintegraran. Los sismógrafos registraron un temblor de magnitud 2.1 durante el colapso de 10 segundos de duración de la torre Sur a las 9:59:04; y un temblor de magnitud 2.3 durante el colapso de 8 segundos de duración de la torre Norte a las 10:28:31.
Los dos picos sísmicos inexplicables son de una amplitud 20 veces mayor a las ondas sísmicas asociadas con el colapso, se produjeron en el registro sísmico Este-Oeste y en la dirección de caída de los edificios. Es decir, las ondas sísmicas alcanzaron su punto máximo antes que los edificios del World Trade Center lleguen al suelo. No es cierto que aviones de pasajeros hayan derribado las torres, pero sí es verdad que se desplomaron en menos de 10 segundos.
Los dos picos sísmicos inexplicables son de una amplitud 20 veces mayor a las ondas sísmicas asociadas con el colapso, se produjeron en el registro sísmico Este-Oeste y en la dirección de caída de los edificios. Es decir, las ondas sísmicas alcanzaron su punto máximo antes que los edificios del World Trade Center lleguen al suelo. No es cierto que aviones de pasajeros hayan derribado las torres, pero sí es verdad que se desplomaron en menos de 10 segundos.
Los ataques terroristas a menudo cuentan con un segundo evento, menos visible pero más mortal y que provoca la mayor parte de los daños. El evento inicial, en este caso la escena impactante de los aviones estrellándose contra edificios, fue en esencia una táctica de distracción.
El ataque contra el World Trade Center del 11 de septiembre de 2001, fue una obra maestra de demolición controlada. Setenta y dos horas después, en la llamada zona cero de Nueva York, a pesar de las intensas lluvías que cayeron sobre la región, todavía quedaban piscinas de hierro fundido a 735 grados celsius. El incendio que provocaron apenas si pudo ser apagado el 20 de diciembre del año 2001.
Es interesante resaltar el hecho que 13 de los 19 presuntos secuestradores son mercenarios que anteriormente participaron en operaciones terroristas organizadas por el príncipe saudita Bandar bin-Sultan por cuenta de la CIA en Afganistan, Bosnia Herzegovina y Chechenia. Se trata de Khalid Almihdhar, de los hermanos Salem y Nawaf Alhazmi, de Ahmed Alhaznawi, de Ahmed y Hamza Alghamdi, Waleed y Mohand Alshehri, Ahmed Alnami, Fayez Ahmed Banihammad y Majed Moqed. Todos están a sueldo del FBI, que les paga casas, autos y gastos de tarjetas de crédito. Al llegar al trono, en el año 1982, luego del asesinato de su predecesor por un príncipe toxicómano armado por la CIA, el rey Fadh nombró al príncipe Bandar bin-Sultan embajador de Arabia Saudita en Washington.
El príncipe conservo el cargo hasta la muerte del monarca en el año 2005. Considerado por George Bush padre como un hijo adoptivo, el principe Bandar bin-Sultan es conocido en mundo árabe como `Bandar Bush`. Al disponer de múltiples facilidades, el príncipe Bandar bin-Sultan administró durante veinte años un fondo secreto de la CIA que se nutría a través de sobornos pagados al margen de contratos de armamentos. También reclutó mercenarios en los medios islamistas para la realización de todo tipo de operaciones secretas en el mundo musulman, desde Marruecos hasta la región china de Xinkiang.
El príncipe conservo el cargo hasta la muerte del monarca en el año 2005. Considerado por George Bush padre como un hijo adoptivo, el principe Bandar bin-Sultan es conocido en mundo árabe como `Bandar Bush`. Al disponer de múltiples facilidades, el príncipe Bandar bin-Sultan administró durante veinte años un fondo secreto de la CIA que se nutría a través de sobornos pagados al margen de contratos de armamentos. También reclutó mercenarios en los medios islamistas para la realización de todo tipo de operaciones secretas en el mundo musulman, desde Marruecos hasta la región china de Xinkiang.
Resta entender ¿cómo y por qué un grupo con la capacidad operativa y financiera para llevar a cabo una intervención como la del 11 de septiembre de 2011, repartió los papeles, pudo dar luz verde al plan, lo financió, ejecutó, apoyó la retirada por lo que podría pasar, y luego tomó la ventaja obvia de asegurarse que el dispositivo estaba a salvo? Lo cierto es que una parte importante de militares y agentes de inteligencia de los Estados Unidos son cómplices y culpables de grave negligencia criminal.
También es verdad que la historia oficial al respecto no es veraz y que todo sucedió de una manera orgánica que requirió de mucha planificación. Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques. El único camino es determinar la inocencia o culpabilidad de los acusados después de un proceso desapasionado y con base a un registro minucioso que deje en claro causas, razones y motivos. La omisión es la mentira más grande.
También es verdad que la historia oficial al respecto no es veraz y que todo sucedió de una manera orgánica que requirió de mucha planificación. Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques. El único camino es determinar la inocencia o culpabilidad de los acusados después de un proceso desapasionado y con base a un registro minucioso que deje en claro causas, razones y motivos. La omisión es la mentira más grande.
Los atentados del 11 de septiembre de 2001 no fueron ejecutados por un islamista saudí fanático y su red cédulas terroristas durmientes, sino por una fuerza contundente presente en el aparato del estado, y que logró imponer su política a la administración Bush-Cheney. Al parecer se trata de la toma de poder por parte de un grupo determinado y oculto desde hace mucho tiempo en el seno de las instituciones claves del gobierno de los Estados Unidos.
El pasó del tiempo demuestra que el complejo industrial militar fue el gran vencedor, y que elementos significativos de los estamentos político, militar y de inteligencia tenían un amplio conocimiento previo de los ataques del 11 septiembre de 2001, y fueron cómplices de diversas maneras en estos graves hechos.
El pasó del tiempo demuestra que el complejo industrial militar fue el gran vencedor, y que elementos significativos de los estamentos político, militar y de inteligencia tenían un amplio conocimiento previo de los ataques del 11 septiembre de 2001, y fueron cómplices de diversas maneras en estos graves hechos.
Al ritmo actual pronto no quedará nada de la versión oficial. El gobierno estadounidense a nombre de la seguridad nacional ha tomado al respecto medidas drásticas, cada resto y pieza de evidencia importante ha sido declarada ´destruida o perdida´. Pese al encubrimiento oficial, los sucesos del 11 de septiembre de 2001 demuestran que fue un trabajo interno perpetrado en los más altos niveles de gobierno de los Estados Unidos.
Hagiografía para una estructura de mitos
Osama bin Laden es hermano de Salem bin Laden, quien fuera socio de George W Bush en la empresa petrolera Harken Energy que tuvo su sede en Houston, Texas. Fue reclutado en Beirut, Libano, por el consejero de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski a finales de los años setenta. Se incorporó entonces a la Liga Anticomunista Mundial y organizó el financiamiento de los muyahidin afganos. Su legión árabe fue posteriormente reutilizada en otros teatros de operaciones, y como ya se dijo, fue el origen de al Qaeda. Después de haber sido una personalidad de la alta sociedad, la CIA le forjó una imagen de fanático religioso para que sirviera de pantalla a las acciones del príncipe Bandar bin-Sultan.
Si bien ningún islamista quería ponerse al servicio de la corrupta y odiada monarquía sudairi del rey Fadh, muchos pudieron sentirse orgullosos de seguir a un personaje como Osama bin-Laden, debido a su retórica integrista y antioccidental. El `jeque` Osama no era sin embargo otra cosa que una pieza importante de la CIA en el complejo tablero del Medio Oriente. La legión árabe de al Qaeda fue utilizada en el año 1999 como apoyo a los rebeldes kosovares y era operativa en Chechenia hasta el año 2001.
Si bien ningún islamista quería ponerse al servicio de la corrupta y odiada monarquía sudairi del rey Fadh, muchos pudieron sentirse orgullosos de seguir a un personaje como Osama bin-Laden, debido a su retórica integrista y antioccidental. El `jeque` Osama no era sin embargo otra cosa que una pieza importante de la CIA en el complejo tablero del Medio Oriente. La legión árabe de al Qaeda fue utilizada en el año 1999 como apoyo a los rebeldes kosovares y era operativa en Chechenia hasta el año 2001.
Un jefe de estado cuenta haberlo visitado durante el verano del año 2001, en el hospital estadounidense de Dubai, donde Osama bin Laden seguía un intensivo tratamiento renal. Se trataría en específico del emir de Bahrein. Según este testigo excepcional, bin Laden recibía allí a los visitantes en su habitación, como al príncipe Turki al-Faisal, el entonces jefe de inteligencia de Arabia Saudita, y en presencia de sus colaboradores de la CIA.
La cadena de televisión CBS reveló que el 10 de septiembre de 2001, Osama bin Laden se encontraba sometido a diálisis renal en el hospital militar de Rawalpindi, Pakistan, bajo protección del ejército pakistaní; y el reportero francés Michel Peyrard -que fuera prisionero de las Talibanes- explicó cómo Osama bin Laden vivía al descubierto en Jalalabad, Afganistan, en noviembre del año 2001, mientras los Estados Unidos bombardeaban otras regiones del país. De fuentes tan seguras como confiables se sabe que Osama bin Laden falleció el 26 de diciembre de 2001 en Pakistán, a consecuencia de una enfermedad renal severa.
Las fuentes verificadas son el ex presidente de Pakistán Pervez Musharraf; Dale Watson, ex jefe de la unidad de contraterrorismo del FBI; Oliver North, analista militar de la cadena de televisión Fox, propiedad del magnate de medios Rudolph Murdoch; el actual presidente de Afganistan, Hamid Karzai; fuentes de la inteligencia israelí, quienes afirmaron que cualquier nuevo mensaje de bin Laden `eran seguramente patrañas`; fuentes dentro de la inteligencia de Pakistán, quienes además confirmaron la muerte de Osama bin Laden en su territorio y atribuyeron el sistemático ocultamiento de la misma a Washington porque necesita utilizar el tema al Qaeda y del terrorismo internacional para mantener su agresiva propaganda de guerra global intacta. Hay demasiado dinero, carreras y reputaciones enteras que dependen de la amenaza que representa el ya cadáver Osama bin Laden.
Las fuentes verificadas son el ex presidente de Pakistán Pervez Musharraf; Dale Watson, ex jefe de la unidad de contraterrorismo del FBI; Oliver North, analista militar de la cadena de televisión Fox, propiedad del magnate de medios Rudolph Murdoch; el actual presidente de Afganistan, Hamid Karzai; fuentes de la inteligencia israelí, quienes afirmaron que cualquier nuevo mensaje de bin Laden `eran seguramente patrañas`; fuentes dentro de la inteligencia de Pakistán, quienes además confirmaron la muerte de Osama bin Laden en su territorio y atribuyeron el sistemático ocultamiento de la misma a Washington porque necesita utilizar el tema al Qaeda y del terrorismo internacional para mantener su agresiva propaganda de guerra global intacta. Hay demasiado dinero, carreras y reputaciones enteras que dependen de la amenaza que representa el ya cadáver Osama bin Laden.
Durante 8 años la administración Bush-Cheney filtró hacia la prensa una serie de cintas de audio y video del `jeque` Osama para reactivar la novela de la guerra contra el terror. En uno documentos visuales más célebres, Osama bin Laden afirma haber calculado que dos aviones Boeing podían provocar el derrumbe de las torres del World Trade Center y haber ordenado también la acción contra el Pentágono. Dos hazañas que hoy sabemos imaginarias.
En el año 2007, el instituto suizo Dalle Molle de Inteligencia Artificial, reconocido en los tribunales internacionales como la institución más capacitada a nivel mundial en materia de reconocimiento de imagen y reconocimiento vocal, estudió todas las grabaciones disponibles de Osama bin Laden, y concluyó con total certeza, que todas las grabaciones posteriores a finales de diciembre de 2001 son falsas, entre ellas el cinta de sus confesiones.
En el año 2007, el instituto suizo Dalle Molle de Inteligencia Artificial, reconocido en los tribunales internacionales como la institución más capacitada a nivel mundial en materia de reconocimiento de imagen y reconocimiento vocal, estudió todas las grabaciones disponibles de Osama bin Laden, y concluyó con total certeza, que todas las grabaciones posteriores a finales de diciembre de 2001 son falsas, entre ellas el cinta de sus confesiones.
Esta acumulación de elementos invalidan la teoría oficial de la administración Bush-Cheney. Pero no se debe pasar por alto el más increíble: durante aquel trágico día, el ejército más poderoso del mundo, pareció impotente e incluso ausente. Los procedimientos de interceptación aérea estadounidense estipulan que los cazas deben establecer contacto visual con los aviones secuestrados en unos pocos minutos. Ni un sólo caza de la fuerza aérea de los Estados Unidos logró siquiera acercarse a cualquiera de los cuatro aviones secuestrados.
Obligado a ofrecer alguna explicación sobre tamaña negligencia y a rendir cuentas ante la nación, el general Richard Myers, jefe adjunto del Estado Mayor al mando, durante su comparecencia ante el Congreso no hizo otra cosa de tartamudear ante los parlamentarios. No fue capaz de recordar que había hecho ese día y pasó el tiempo entero contradiciéndose.
Obligado a ofrecer alguna explicación sobre tamaña negligencia y a rendir cuentas ante la nación, el general Richard Myers, jefe adjunto del Estado Mayor al mando, durante su comparecencia ante el Congreso no hizo otra cosa de tartamudear ante los parlamentarios. No fue capaz de recordar que había hecho ese día y pasó el tiempo entero contradiciéndose.
En cambio los más interesante es que precisamente el 11 de septiembre de 2001, las fuerzas armadas estadounidenses estaban en estado de alerta máxima. Justo aquel día se había planificado la realización del ejercicio militar más importante del año en Estados Unidos: Global Vigilance. Se trataba de un simulacro de agresión por parte de bombarderos nucleares rusos que sobrevolarían Canadá. Toda la fuerza aérea estadounidense estaba movilizada para participar en el ejercicio, así como los medios de vigilancia satelital de los Estados Unidos.
El puesto de mando de dicho ejercicio estuvo en la base Offutt, la misma en la que se encontraban Warrem Buffet y sus amigos empresarios del World Trade Center y a la que fue conducido el presidente George W Bush, en medio de las grandes turbulencias político-militares que todavía no estaban resueltas. Precisamente aquel día más que en cualquier otro, los aviones de guerra y los satélites estadounidenses estaban en el aire y en alerta de ataque, incluso observando con mayor detalle a los aviones civiles en viaje para evitar accidentes.
El puesto de mando de dicho ejercicio estuvo en la base Offutt, la misma en la que se encontraban Warrem Buffet y sus amigos empresarios del World Trade Center y a la que fue conducido el presidente George W Bush, en medio de las grandes turbulencias político-militares que todavía no estaban resueltas. Precisamente aquel día más que en cualquier otro, los aviones de guerra y los satélites estadounidenses estaban en el aire y en alerta de ataque, incluso observando con mayor detalle a los aviones civiles en viaje para evitar accidentes.
Las fuerzas armadas de los Estados Unidos no eran las únicas que se hallaban en pie de guerra. Los estados mayores de las grandes potencias también estaban en alerta, observando y evaluando la demostración del poderío militar estadounidense. En el instante en que se produjeron los ataques sobre Nueva York y Washington, cada uno de ellos trató de comprender su origen y de seguir de cerca lo que iba sucediendo.
El jefe del Estado Mayor ruso de la época, el general Leonid Ivashov, ordenó la realización de estudios sobre los aspectos nebulosos de la trama a medida que se identificaba cada uno de ellos. Y fue el rápido derrumbe de los edificios del World Trade Center en sentido vertical lo que convenció a los expertos rusos que la versión oficial era un engaño destinado a enmascarar un montaje de gran envergadura.
Tres días después de los atentados, el general Leonid Ivashov reconstruyó los aspectos esenciales de los sucesos y podía afirmar que se trataba de un enfrentamiento entre dirigentes estadounidenses. Según él, la operación se realizó por encargo del complejo militar industrial y la concretó una corporación militar privada.
Tres días después de los atentados, el general Leonid Ivashov reconstruyó los aspectos esenciales de los sucesos y podía afirmar que se trataba de un enfrentamiento entre dirigentes estadounidenses. Según él, la operación se realizó por encargo del complejo militar industrial y la concretó una corporación militar privada.
En la historia reciente de Estados Unidos hay algunos ejemplos de su particular y maquiavélica forma de control político: El Tratado de Guadalupe Hidalgo -Treaty of Guadalupe Hidalgo, en inglés-,
firmado entre México y los Estados Unidos en 1848, al final de la
Guerra de Intervención estadounidense, estableció que México cedería
casi la mitad de su territorio, que comprendía la totalidad de lo que
hoy son los estados de California, Arizona, Nevada y Utah, parte de
Colorado, Nuevo México y Wyoming.
Como compensación, los Estados Unidos pagaría 15 millones de dólares por daños al territorio mexicano durante la guerra. Es el momento de la creación de la nación norteamericana en términos físicos, en virtud del cual México renunciaba a sus posesiones ubicadas al norte del río Grande, en términos nominales los antiguos territorios españoles, y en cierto sentido Texas, en total 2,1 millones de kilómetros cuadrados, un incremento de 66% de sus dimensiones físicas. De pronto surge su propósito singular, su deseo descarriado y avasallador de poseer y dominar todos los territorios que tocaba y de despojar y destruir a todos sus pobladores nativos, su pujante voluntar de poder, podía extenderse sin trabas de un océano a otro. El sentido mismo de su destino manifiesto.
En el año 1898, la voladura del acorazado Maine en La Habana -acción considerada por muchos historiadores una autoagresión -, fue el pretexto para entrar en guerra contra España, y hacerse de sus territorios coloniales remanentes; Filipinas, Hawai, Puerto Rico y Cuba. En el curso de las siguientes décadas, Estados Unidos invadió treinta y cuatro veces a los países de la cuenca del Caribe y ocupó a México, Honduras, Guatemala, Costa Rica, Haití, Cuba, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. Al concluir la segunda guerra mundial Estados Unidos conformó un mundo bipolar con América Latina de retaguardia.
Sobrevino entonces un período en el que América Latina se debatió entre la obediencia y la rebeldía reprimida con invasiones o acciones intervencionistas militares directas o encubiertas contra Guatemala -1954, 1966, 1967-, Panamá -1958, 1964, 1989-, Cuba -1961, 1962-, República Dominicana -1965, 1966-, Chile -1973-, El Salvador -1981, 1992-, Granada -1983, 1984-, Honduras -1984-, Bolivia -1986-, Nicaragua -1981, 1990- y Haití -1994, 2010-. La Operación Cóndor fue un vasto operativo de inteligencia y coordinación de los servicios de seguridad de los regímenes militares en Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia impulsado y patrocinado por la CIA, y constituyó de hecho una organización clandestina internacional para practicar el terrorismo de estado contra los movimientos civiles que dejó miles de asesinatos, torturados, desaparecidos y otras fechorías ejecutadas por intermedio de las fuerzas militares locales, entrenadas por asesores estadounidenses.
El ataque japonés a Pearl Harbor para meter a los Estados Unidos en la segunda guerra mundial, o el incidente del golfo de Tonkin que provocó la guerra de Vietnam, fueron ambos escenarios prefabricados para ser detonantes de eventos y circunstancias que la correspondiente opinión pública de la época justificaría y aplaudiría en su momento. En el primer caso el presidente de Estados Unidos durante la segunda guerra mundial, Franklin Delano Roosevelt, provocó la guerra al seguir metódica y deliberadamente un programa de hostigamiento y bloqueo contra Japón desarrollado por el comandante Arthur H. McCollum, director del Departamento de Extremo Oriente de la Oficina de Inteligencia de la Marina de Estados Unidos. El ataque furtivo de los japoneses el 7 de diciembre de 1941, produjo la muerte de más de 3.000 militares estadounidenses y la destrucción de un gran número de buques y aviones, y llevó a la guerra de Estados Unidos contra los países del eje: Japón, Alemania e Italia.
En el segundo caso se da por cierto que entre el 2 y 3 de agosto de 1964, Vietnam del Norte atacó un navío estadounidenses en la bahía del Tonkin. Pero la verdad es que nunca hubo tal ataque pero fue el pretexto utilizado para desatar la guerra de Vietnam, que duró hasta el año 1975. Según la historia reproducida por el aparato gubernamental, varios botes vietnamitas habrían abierto fuego contra el destructor norteamericano USS Maddox, anclado en las costas de Vietnam. Una historia totalmente falsa, como se demostraría años más tarde al desclasificar los archivos de la National Security Agency -NSA-, en los que se reconocía que el incidente del golfo de Tonkín fue una historia inventada. A pesar de ello se la utilizó para justificar la declaración del golfo de Tonkín, que sirvió a Eatados Unidos para expandir la guerra en el sureste asiático. Un proyecto al que se había negado John F. Kennedy, asesinado apenas 8 meses antes de la declaración formal de guerra a Vietnam, el 7 de agosto de 1964, firmada por su sucesor Lyndon Johnson. Una guerra que le costó la vida a más de un millón y medio de vietnamitas.
Como compensación, los Estados Unidos pagaría 15 millones de dólares por daños al territorio mexicano durante la guerra. Es el momento de la creación de la nación norteamericana en términos físicos, en virtud del cual México renunciaba a sus posesiones ubicadas al norte del río Grande, en términos nominales los antiguos territorios españoles, y en cierto sentido Texas, en total 2,1 millones de kilómetros cuadrados, un incremento de 66% de sus dimensiones físicas. De pronto surge su propósito singular, su deseo descarriado y avasallador de poseer y dominar todos los territorios que tocaba y de despojar y destruir a todos sus pobladores nativos, su pujante voluntar de poder, podía extenderse sin trabas de un océano a otro. El sentido mismo de su destino manifiesto.
En el año 1898, la voladura del acorazado Maine en La Habana -acción considerada por muchos historiadores una autoagresión -, fue el pretexto para entrar en guerra contra España, y hacerse de sus territorios coloniales remanentes; Filipinas, Hawai, Puerto Rico y Cuba. En el curso de las siguientes décadas, Estados Unidos invadió treinta y cuatro veces a los países de la cuenca del Caribe y ocupó a México, Honduras, Guatemala, Costa Rica, Haití, Cuba, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. Al concluir la segunda guerra mundial Estados Unidos conformó un mundo bipolar con América Latina de retaguardia.
Sobrevino entonces un período en el que América Latina se debatió entre la obediencia y la rebeldía reprimida con invasiones o acciones intervencionistas militares directas o encubiertas contra Guatemala -1954, 1966, 1967-, Panamá -1958, 1964, 1989-, Cuba -1961, 1962-, República Dominicana -1965, 1966-, Chile -1973-, El Salvador -1981, 1992-, Granada -1983, 1984-, Honduras -1984-, Bolivia -1986-, Nicaragua -1981, 1990- y Haití -1994, 2010-. La Operación Cóndor fue un vasto operativo de inteligencia y coordinación de los servicios de seguridad de los regímenes militares en Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia impulsado y patrocinado por la CIA, y constituyó de hecho una organización clandestina internacional para practicar el terrorismo de estado contra los movimientos civiles que dejó miles de asesinatos, torturados, desaparecidos y otras fechorías ejecutadas por intermedio de las fuerzas militares locales, entrenadas por asesores estadounidenses.
El ataque japonés a Pearl Harbor para meter a los Estados Unidos en la segunda guerra mundial, o el incidente del golfo de Tonkin que provocó la guerra de Vietnam, fueron ambos escenarios prefabricados para ser detonantes de eventos y circunstancias que la correspondiente opinión pública de la época justificaría y aplaudiría en su momento. En el primer caso el presidente de Estados Unidos durante la segunda guerra mundial, Franklin Delano Roosevelt, provocó la guerra al seguir metódica y deliberadamente un programa de hostigamiento y bloqueo contra Japón desarrollado por el comandante Arthur H. McCollum, director del Departamento de Extremo Oriente de la Oficina de Inteligencia de la Marina de Estados Unidos. El ataque furtivo de los japoneses el 7 de diciembre de 1941, produjo la muerte de más de 3.000 militares estadounidenses y la destrucción de un gran número de buques y aviones, y llevó a la guerra de Estados Unidos contra los países del eje: Japón, Alemania e Italia.
En el segundo caso se da por cierto que entre el 2 y 3 de agosto de 1964, Vietnam del Norte atacó un navío estadounidenses en la bahía del Tonkin. Pero la verdad es que nunca hubo tal ataque pero fue el pretexto utilizado para desatar la guerra de Vietnam, que duró hasta el año 1975. Según la historia reproducida por el aparato gubernamental, varios botes vietnamitas habrían abierto fuego contra el destructor norteamericano USS Maddox, anclado en las costas de Vietnam. Una historia totalmente falsa, como se demostraría años más tarde al desclasificar los archivos de la National Security Agency -NSA-, en los que se reconocía que el incidente del golfo de Tonkín fue una historia inventada. A pesar de ello se la utilizó para justificar la declaración del golfo de Tonkín, que sirvió a Eatados Unidos para expandir la guerra en el sureste asiático. Un proyecto al que se había negado John F. Kennedy, asesinado apenas 8 meses antes de la declaración formal de guerra a Vietnam, el 7 de agosto de 1964, firmada por su sucesor Lyndon Johnson. Una guerra que le costó la vida a más de un millón y medio de vietnamitas.
Una siniestra obra maestra de ingeniería social que ha cambiado el mundo, no sólo por sus implicaciones estratégicas a nivel geopolítico, sino fundamentalmente porque abrió la caja de Pandora de una psicosis demencial por la neutralización de un enemigo invisible que sólo existe en las pesadillas que los políticos inoculan a la gente. Lo que antaño se conseguía a fuerza de espada y fuego, ahora los ciudadanos de todo el mundo lo piden a gritos, es decir, la fabricación del consentimiento para la instaurar un mundo en que la libertad individual es aniquilada para el `bien` de todos.
El gobierno del binomio Bush-Cheney fue el mayor adversario en cuando se trató a la creación de la llamada Comisión del 9/11. Las familias de las víctimas mortales tuvieron que entablar una feroz lucha de cabildeos para conseguir una investigación ´independiente´, debido a que la administración Bush-Cheney claramente no quiso una. George Bush y Dick Cheney se negaron a declarar bajo juramento ante individuos selectos de la Comisión 9/11, a pesar de que las familias de las víctimas así lo exigían.
Ellos testificaron en conjunto, no en público, y no se permitieron hacer grabaciones. Todas las solicitudes para obtener una copia de las transcripciones de esa reunión fueron negadas. Se le hizo muy difícil a la comisión obtener financiamiento. Incluso se trató de nombrar a Henry Kissinger, otro ´premio nobel de la paz´ estadounidense, como presidente de la comisión, pero renunció a los pocos días por presión de las familias de las víctimas.
Ellos testificaron en conjunto, no en público, y no se permitieron hacer grabaciones. Todas las solicitudes para obtener una copia de las transcripciones de esa reunión fueron negadas. Se le hizo muy difícil a la comisión obtener financiamiento. Incluso se trató de nombrar a Henry Kissinger, otro ´premio nobel de la paz´ estadounidense, como presidente de la comisión, pero renunció a los pocos días por presión de las familias de las víctimas.
Muchos ciudadanos produjeron materiales audiovisuales ilustrativos sobre las incoherencias de la versión y los divulgaron a través de Internet. Se constituyeron asociaciones de profesionales por la verdad de lo ocurrido el 11 de septiembre de 2001, a las que se integraron arquitectos, ingenieros, bomberos, juristas, médicos, religiosos, universitarios, artistas y políticos. Estas asociaciones cuentan ya con miles de miembros y han convencido a la mayoría de sus conciudadanos que Washington está mintiendo. Encontraron a su líder en el profesor de lógica y teología David Ray Griffin.
La Casa Blanca ordenó de inmediato a la Agencia de Protección del Medio Ambiente que mintiera sobre la calidad del aire que se respira en el lugar donde se encontraba el World Trade Center. El resultado es que alrededor del 60% de las personas que participaron en las operaciones de salvamento o de limpieza de escombros, ahora están enfermas cuando no muertas, y la cantidad de gente que morirá a consecuencia de diversas enfermedades de seguro será superior al número de víctimas que dejaron los mismos hechos del 11 de septiembre de 2001 en esa zona de Manhattan, Nueva York.
Hay también razones poco conocidas en aquel entonces que llevan a ser escépticos en cuanto a los informes oficiales. La mayoría de gente creyó que la comisión investigadora sobre el 11 de septiembre de 2001 se encontraba bajo la dirección de sus dos copresidentes: Thomas Kean, ex gobernador republicano, y Lee Hamilton, ex representante demócrata en el congreso, viejo amigo del vicepresidente Dick Cheney y del secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
Por consiguiente aquella comisión investigadora parecía no independiente y partidista. En realidad estuvo bajo la dirección de Phillip Zelikow. Aunque no tenía voto Zelikow tuvo más influencia en la Comisión 9/11 que cualquier otro miembro, incluido el presidente de la misma. Reunía las áreas de investigación, materiales de información, temas de las audiencias, los testigos y las líneas de interrogatorio a esos testigos. Estableció en efecto el programa y ejecutó las investigaciones.
Thomas Kean, presidente de la Comisión 9/11, luego declaró que ´los funcionarios de Fuerza Aérea Americana y de NORAD dieron relatos del 11 de septiembre de 2001 que eran falsos…. Hasta el día de hoy no sabemos por qué la NORAD nos dijo lo que nos dijo tan lejos de la verdad´. Lee Hamilton, vicepresidente de la Comisión 9/11, entre otras cosas afirmó ´tuvimos un marco de tiempo muy breve… No teníamos suficiente dinero…. Tuvimos a mucha gente oponiéndose fuertemente a lo que lo hicimos.... Tuvimos mucho problema para conseguir el acceso a los documentos y a la gente.…. Así que hubo toda clase de razones para pensar que nos pusieron para fallar´.
Phillip Zelikow dirigió el equipo de 85 personas y elaboró el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre de 2001. Era miembro de la administración Bush-Cheney, cercano a Condolezza Rice, y junto quien escribió el informe. Además se mantenía en contacto permanente con Karl Rove, al parecer incluso antes que el equipo comenzara su trabajo. Phillip Zelikow ya tenía pues trazado el bosquejo del informe, y hasta estableció los títulos y subtítulos de las diferentes secciones del mismo. Kean y Hamilton se habían puesto de acuerdo con Zelikow para que el resto del equipo de trabajo no conociera la existencia de aquel plan preestablecido. Esta comisión tardó quince meses en ser constituida, algo sin precedentes considerando la magnitud y el alcance de los ataques.
El Secretario de Transportes del gobierno Bush-Cheney, Norman Mineta, testificó ante la Comisión Investigadora del 11 se septiembre de 2001, que el vicepresidente Dick Cheney, dio ordenes precisas en lo referente al vuelo 77 de American Airlines que según la versión oficial se habría estrellado contra el Pentágono. Norman Mineta llegó al Centro de Operaciones de la Casa Blanca, en inglés Presidential Emergency Operating Center-PEOC, ubicado en el subsuelo del edificio, a las 9h20, cuando ya era oficial que los Estados Unidos estaban bajo ataque. Al describir una conversación entre un jóven subalterno y el vicepresidnte Cheney dijo lo siguiente: `El avión esta a 10 millas ¿siguen siendo válidas la órdenes? A lo que Cheney replicó que seguían siendo válidas y que si había escuchado otra cosa´.
El personal militar responsable de la defensa de espacio aéreo de Estados Unidos sabía que pistas aéreas falsas iban a aparecer en sus pantallas de radar a lo largo de toda la duración de los ataques del 11 se septiembre de 2011, pero como parte del ejercicio de entrenamiento de puesto de mando anual llamado ´guardián vigilante´, oficialmente descrito como una ´guerra aérea simulada´ y ´un ejercicio de defensa aérea simulando un ataque a los Estados Unidos´, que se llevaba a cabo justo aquel día.
La protección del espacio aéreo estuvo a cargo del Sector de Defensa Aérea Noroeste con sede en Roma, New York. Esta instalación continuó recibiendo información simulada hasta al menos 57 minutos después que se confirmara la realidad de los ataques. El ejercicio ´guardián vigilante´ fue formalmente terminado a las 10:44 de la mañana del 11 de septiembre de 2011.
La protección del espacio aéreo estuvo a cargo del Sector de Defensa Aérea Noroeste con sede en Roma, New York. Esta instalación continuó recibiendo información simulada hasta al menos 57 minutos después que se confirmara la realidad de los ataques. El ejercicio ´guardián vigilante´ fue formalmente terminado a las 10:44 de la mañana del 11 de septiembre de 2011.
¿Por qué los radares NEADS mostraron información simulada durante tanto tiempo durante la crisis real, cuando se sabe que los técnicos podrían haber suprimido esa penetración con sólo pulsar un interruptor? Sin duda alguna las pistas falsas pudieron haber dificultado la capacidad del NEADS para responder con eficacia a los ataques, por lo que debió haberse puesto fin al ejercicio a la primera señal de una emergencia verídica.
Y sin embargo este comportamiento inexplicable no fue una excepción. Algo similar sucedió en el NORAD de Cheyenne Mountain Center de Operaciones -CMOC- en el estado de Colorado, donde las pistas falsas de radar se mostraron aún por más tiempo que en el NEADS. De los más de 30 diferentes escenarios simulados, algunos eran ´ataques masivos´, mientras que otros implicaban un sólo misil. Parece posible que la inyección de la información del radar falsa pudo ser un artificio para que las respuestas normales de emergencia fueran saboteadas, con el objetivo de asegurar el éxito de los ataques contra Nueva York y Washington.
Y sin embargo este comportamiento inexplicable no fue una excepción. Algo similar sucedió en el NORAD de Cheyenne Mountain Center de Operaciones -CMOC- en el estado de Colorado, donde las pistas falsas de radar se mostraron aún por más tiempo que en el NEADS. De los más de 30 diferentes escenarios simulados, algunos eran ´ataques masivos´, mientras que otros implicaban un sólo misil. Parece posible que la inyección de la información del radar falsa pudo ser un artificio para que las respuestas normales de emergencia fueran saboteadas, con el objetivo de asegurar el éxito de los ataques contra Nueva York y Washington.
En los días siguientes a los ataques del 11 de septiembre de 2011, el vicepresidente Richard Cheney propuso una fórmula temeraria para la política bélica estadounidense. Su esencia era que incluso una probabilidad de 1% de un ataque contra Estados Unidos, en especial si involucra armas de destrucción masiva, debe encararse como si fuera una certeza absoluta. Esta ´la doctrina del uno por ciento´ constituye la base para el desastroso intento de imponer una Paz Americana en el Gran Medio Oriente, en realidad un estado de guerra interior cada vez más exhaustivo.
En mayo del año 2001, George W Bush firmó un decreto ejecutivo para crear una comisión de estudios sobre terrorismo que fue encabezaba por el entonces vicepresidente Dick Cheney, citada en el informe Kean-Hamilton como la fuente de origen de una orden del Comité de Jefes de Estado Mayor -JCS- con fecha primero de junio de 2001. Orden que modificó y obstaculizó hasta volver inoperantes la intercepción por la fuerza aérea estadounidense de aviones secuestrados.
¿Qué se puede decir entonces del NIST -Instituto Nacional de Normas y Tecnologías- que redactó los informes sobre la destrucción de World Trade Center? El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era por consiguiente una agencia que dependía de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por ese gobierno.
Un ex empleado del NIST reveló que este organismo fue ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político. Los profesionales que trabajaban para el NIST perdieron su independencia científica y no fueron más que `ejecutantes`. Todo lo que producían estos ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección y se evaluaba según criterios políticos, antes de publicarse. Los informes del NIST sobre el colapso del World Trade Center también tuvieron que ser sometidos a la aprobación de la Agencia de Seguridad Nacional -NSA- y del Buró Ejecutivo de Administración y Presupuesto -brazo del ejecutivo-, que a su vez había delegado a un equipo para que supervisara el trabajo técnico.
Los informes del NIST, que afirmaron que las torres del World Trade Center y el Edificio 7 se derrumbaron sin la acción de explosivos, son meros informes políticos y no científicos, lo cual confirma cualquier informe serio. No se concibe que los autores, personas que ostentan diplomas universitarios de física e ingeniería, pudieran creer lo que allí escribieron, por insustancial, equivocado y absolutamente improbable.
La elección para presidente del candidato demócrata Barack Obama no ha hecho avanzar el debate. El sitio en Internet de la Casa Blanca, que invitaba a los ciudadanos estadounidenses a dar a conocer sus preocupaciones, se vio invadido de correos electrónicos que pedían la apertura de una investigación judicial sobre lo sucedido el 11 de septiembre de 2001. La respuesta fue lacónica; la nueva administración desea mirar el futuro en vez de remover los dolores del pasado. Durante la campaña electoral, Barack Obama hizo que todos sus discursos fuesen revisados por Benjamin Rhodes, un joven escritor que redactó el informe de la Comisión Presidencial Kean-Hamilton sobre el 11 de septiembre de 2001.
Benjamin Rhodes garantizó que no apareciera en los discursos de Obama ninguna alusión al 11 de septiembre de 2001 o a sus protagonistas que pudiera abrir una caja de Pandora. Actualmente trabaja en la Casa Blanca y ocupa un puesto en el Consejo de Seguridad Nacional. A todos los miembros de la administración Obama se les pidió que se retractaran por escrito de cualquier declaración anterior en la que hubiesen podido expresar dudas sobre la versión oficial.
Van Jones, asesor principal en materia ambiental y recuperación económica, tuvo que dimitir luego de que se negara a hacerlo. Este funcionario no es hechura de la burocracia federal. Van Jones ha sido un inteligente analista y consultor independiente dedicado a combatir la discriminación. Era un respetado miembro del equipo de trabajo de la Casa Blanca. ¿Por qué lo dejó ir Barack Obama? Porque puso en tela de juicio la versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. El establishment en Washington no se le perdonará jamás. Eso es inaceptable para los que aprobaron la narrativa oficial sin preguntas y votaron los poderes de guerra para el ejecutivo.
Benjamin Rhodes garantizó que no apareciera en los discursos de Obama ninguna alusión al 11 de septiembre de 2001 o a sus protagonistas que pudiera abrir una caja de Pandora. Actualmente trabaja en la Casa Blanca y ocupa un puesto en el Consejo de Seguridad Nacional. A todos los miembros de la administración Obama se les pidió que se retractaran por escrito de cualquier declaración anterior en la que hubiesen podido expresar dudas sobre la versión oficial.
Van Jones, asesor principal en materia ambiental y recuperación económica, tuvo que dimitir luego de que se negara a hacerlo. Este funcionario no es hechura de la burocracia federal. Van Jones ha sido un inteligente analista y consultor independiente dedicado a combatir la discriminación. Era un respetado miembro del equipo de trabajo de la Casa Blanca. ¿Por qué lo dejó ir Barack Obama? Porque puso en tela de juicio la versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. El establishment en Washington no se le perdonará jamás. Eso es inaceptable para los que aprobaron la narrativa oficial sin preguntas y votaron los poderes de guerra para el ejecutivo.
Ha de admitirse que la versión oficial de la administración Bush-Cheney sobre los sucesos del 11 de septiembre de 2001 tiene a ventaja propagandística de la sencillez. El relato es fácil, casi obvio, el impacto de los aviones y el incendio resultante afectaron los pisos afectados de las torres del World Trade Center, por lo cual el segmento superior se desplomó y destruyó las secciones inferiores. Velocidad de caída libre, simetría y pulverización; temas sin respuesta. Era la primera vez en la historia de la ingeniería que tres rascacielos con estructura de acero se derrumbaban por un combinación de incendio por impacto de aeronaves que no dejan rastros y sofisticadas operaciones de guerra psicológica.
La contaminación de la zona donde estaban las edificaciones fue notable, el World Trade Center era uno de los sitios más computarizados del mundo. Entre el gigantesco montón de casi dos millones de toneladas de escombros y en el aire de la zona había al menos 1.000 toneladas de amianto, material ya prohibido pero empleado en la construcción del World Trade Center, además del plomo pulverizado de las computadoras, mercurio y subproductos altamente cancerígenos derivados de la incineración de plásticos, productos químicos con cloro y dioxinas.
Hasta noviembre del año 2009 el departamento de salud de la ciudad de Nueva York contabilizó 817 muertes de trabajadores de las más de 15.000 personas que estuvieron expuestas en la zona del desastre, todos menores de 45 años al momento de su defunción y la mayoría a causa de enfermedades respiratorias y cáncer. Por las proporciones del siniestro pasarán aún años antes que el aire de la zona afectada en varios kilómetros a la redonda sea considerado sano.
Hasta noviembre del año 2009 el departamento de salud de la ciudad de Nueva York contabilizó 817 muertes de trabajadores de las más de 15.000 personas que estuvieron expuestas en la zona del desastre, todos menores de 45 años al momento de su defunción y la mayoría a causa de enfermedades respiratorias y cáncer. Por las proporciones del siniestro pasarán aún años antes que el aire de la zona afectada en varios kilómetros a la redonda sea considerado sano.
Los organizadores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron círculos políticos y económicos que podían desestabilizar el orden mundial y disponían de los ingentes medios necesarios para financiar la operación. La concepción política de tal acto maduró allí donde aparecieron tensiones ideológicas en la administración de los recursos financieros y estratégicos.
Hay que buscar las razones de los ataques en la coincidencias de intereses del gran capital a nivel global, y en círculos que no están satisfechos con el ritmo y la dirección que ha tomado el proceso de globalización. A diferencia de las guerras tradicionales cuya concepción la determinan políticos y militares de alto rango, los iniciadores esta vez fueron oligarcas y políticos sometidos a éstos.
Hay que buscar las razones de los ataques en la coincidencias de intereses del gran capital a nivel global, y en círculos que no están satisfechos con el ritmo y la dirección que ha tomado el proceso de globalización. A diferencia de las guerras tradicionales cuya concepción la determinan políticos y militares de alto rango, los iniciadores esta vez fueron oligarcas y políticos sometidos a éstos.
Únicamente los servicios secretos y sus jefes actuales o en retiro -pero que mantuvieron influencia dentro de las estructuras gubernamentales- tienen la capacidad de planificar, organizar y dirigir una operación de semejante envergadura. Generalmente son los servicios secretos quienes crean, financian y controlan las organizaciones extremistas. Sin apoyo de los servicios secretos este tipo de milicias no pueden existir y mucho menos efectuar acciones de tal complejidad dentro de países bien protegidos. Planificar y realizar una operación de esa escala es extremadamente complicado.
Osama bin Laden y al Qaeda no pueden ser ni planificadores ni ejecutantes de los atentados del 11 de septiembre de 2001. No disponen ni de la organización requerida para ello, ni de los recursos intelectuales ni de los cuadros necesarios. Por consiguiente, un equipo de figurantes profesionales fueron utilizados como kamikazes musulmanes para enmascarar la operación. Los ataques del 11 de septiembre de 2001, modificaron el curso de los acontecimientos en el mundo en la dirección que habían escogido los oligarcas internacionales, o sea, quienes aspiran a controlar los recursos naturales del planeta, la red mundial de información y los flujos financieros.
Esa operación favoreció también a la oligarquía política y económica de los Estados Unidos que aspira a la dominación mundial. No hay duda alguna que el 11 de septiembre de 2001, hubo una gran operación encubierta de la que quedan muchos indicios; las piezas de prueba que pudieron existir fueron retiradas rápidamente y con mucho sigilo. Una guerra contra este tipo de terrorismo artificioso no se puede ganar, esta hecha para ser eterna e irle quitando a la población derechos de a poco y sin pausa. Es precisamente el costo humano lo que hace eficaces las acciones de manipulación.
Esa operación favoreció también a la oligarquía política y económica de los Estados Unidos que aspira a la dominación mundial. No hay duda alguna que el 11 de septiembre de 2001, hubo una gran operación encubierta de la que quedan muchos indicios; las piezas de prueba que pudieron existir fueron retiradas rápidamente y con mucho sigilo. Una guerra contra este tipo de terrorismo artificioso no se puede ganar, esta hecha para ser eterna e irle quitando a la población derechos de a poco y sin pausa. Es precisamente el costo humano lo que hace eficaces las acciones de manipulación.
`Una vez eliminado lo imposible, lo que queda es la verdad, por improbable que parezca`. Arthur Conan Doyle.
Al momento de ser reelecto el binomio Bush-Cheney, en noviembre del año 2004, 40% de los estadounidenses no creía en la versión oficial, y de estos, la mitad consideraba que el gobierno estuvo involucrado en los hechos. Al cumplirse el noveno aniversario, el 11 de septiembre de 2010, ese mismo porcentaje alcanzaba el 70%.
El 12 de septiembre de 2001, en la resolución 1368 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reconoció `el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva de conformidad con la Carta` y se estipuló: `El consejo de Seguridad hace un llamamiento a todos los Estados para que trabajen juntos con el objetivo de hacer comparecer ante la justicia a los autores, los organizadores y los instigadores de estos ataques terroristas y subraya que quienes se avengan a ayudar, apoyar y albergar a los autores, organizadores e instigadores de estos actos deberán rendir cuentas`.
Mientras tanto, las inundaciones provocadas por el huracán Katrina a finales de julio de 2004, no fueron algo inevitable, por lo contrario, según el juez federal Stanwood Duval Jr., se debieron a `negligencia, despreocupación y miopía` por parte del cuerpo de ingenieros del ejército de Estados Unidos. El fallo del magistrado estimó que las barreras contra las inundaciones se habían visto afectadas por un canal de navegación construido, pero no debidamente mantenido, por el cuerpo de ingenieros militares.
Ese canal, precisamente es el que al fallar facilitó en ingreso de las aguas que inundaron Nueva Orleans. Las consecuencias fueron devastadoras. Las demandas legales contra el gobierno se calculan en miles de millones de dólares. Paradójicamente, un presupuesto militar multibillonário para luchar contra enemigos invisibles no basta cuando se trata de proteger ciudades estadounidenses de mayoría afroamericana, reconocidas también por su exhuberante y contestataria cultural popular local.
Ese canal, precisamente es el que al fallar facilitó en ingreso de las aguas que inundaron Nueva Orleans. Las consecuencias fueron devastadoras. Las demandas legales contra el gobierno se calculan en miles de millones de dólares. Paradójicamente, un presupuesto militar multibillonário para luchar contra enemigos invisibles no basta cuando se trata de proteger ciudades estadounidenses de mayoría afroamericana, reconocidas también por su exhuberante y contestataria cultural popular local.
Estos infelices sucesos sin duda provocados desde núcleo del gobierno estadounidense, desataron lo que Estados Unidos llama ´guerra global contra el terrorismo´ bajo la Doctrina y el Estado de Seguridad Nacional del Acta Patriótica -Patriot Act- y que según uno de sus artífices, el entonces vicepresidente Dick Cheney, durará varias décadas. Un mes después de los ataques Estados Unidos había invadido Agfanistán e iniciado concomitantemente la desestabilización política de una potencia nuclear de 170 millones de habitantes como Pakistán. El 17 de marzo de 2003, la administración Bush-Cheney desató una terrible guerra colonial contra Irak.
El Acta Patriótica, en inglés USA PATRIOT ACT -Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism, es una ley marcial que entró en vigor sin aprobación del Congreso, inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001. A partir de entonces, el contrapoder del Congreso se limita a la votación del presupuesto.
Además, no sólo legalizó la escucha de las llamadas telefónicas, la intercepción de la correspondencia, los mensajes de correo electrónico y la vigilancia externa, sino también formas más refinadas de intervención en la vida privada, tales como la sustracción en secreto de documentos de trabajo e historias clínicas, o de cualquier archivo o referencia individual que consideren pertinentes las agencias de seguridad interior del gobierno estadounidense, sin necesidad de autorización judicial.
Las autoridades federales pueden arrestar secretamente a los ciudadanos y hasta pueden ejecutarlos en secreto. Como parte de la misión de seguridad interior del Pentágono, el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld creó en el año 2002, la oficina de Actividad de Contrainteligencia en el terreno -CIFA-. Actualmente hay cuarenta y tres de estos centros de fusión para recabar datos críticos en Estados Unidos, en los cuales las agencias de inteligencia, el FBI, la policía local, bases de datos del sector privado y denunciantes anónimos, combinan y analizan información de contraterrorismo y contención ciudadana.
Según la Central de Información de Privacidad Electrónica, la CIFA entrega al departamento de Seguridad Interior enormes poderes de vigilancia interna. En realidad es una ley marcial preparada con años de antelación y en secreto por la Sociedad Federalista, una asociación de abogados y magistrados racistas, que anula el pacto político que dio origen a los Estados Unidos como nación. Con la misma intención, la OTAN en sigilo ha extendido estas medidas a los 27 países miembros de la Comunidad Europea.
Además, no sólo legalizó la escucha de las llamadas telefónicas, la intercepción de la correspondencia, los mensajes de correo electrónico y la vigilancia externa, sino también formas más refinadas de intervención en la vida privada, tales como la sustracción en secreto de documentos de trabajo e historias clínicas, o de cualquier archivo o referencia individual que consideren pertinentes las agencias de seguridad interior del gobierno estadounidense, sin necesidad de autorización judicial.
Las autoridades federales pueden arrestar secretamente a los ciudadanos y hasta pueden ejecutarlos en secreto. Como parte de la misión de seguridad interior del Pentágono, el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld creó en el año 2002, la oficina de Actividad de Contrainteligencia en el terreno -CIFA-. Actualmente hay cuarenta y tres de estos centros de fusión para recabar datos críticos en Estados Unidos, en los cuales las agencias de inteligencia, el FBI, la policía local, bases de datos del sector privado y denunciantes anónimos, combinan y analizan información de contraterrorismo y contención ciudadana.
Según la Central de Información de Privacidad Electrónica, la CIFA entrega al departamento de Seguridad Interior enormes poderes de vigilancia interna. En realidad es una ley marcial preparada con años de antelación y en secreto por la Sociedad Federalista, una asociación de abogados y magistrados racistas, que anula el pacto político que dio origen a los Estados Unidos como nación. Con la misma intención, la OTAN en sigilo ha extendido estas medidas a los 27 países miembros de la Comunidad Europea.
En ambos lados del Atlántico los medios de comunicación tuvieron como misión preparar al gran público para una guerra justa e infinita. A raíz de 11 de septiembre de 2001, producido el golpe de estado militar, el Pentágono asumió el control de la política exterior estadounidense. El jefe del Estado Mayor del Ejército se ha convertido en el cuarto personaje más importante del país, en lugar del portavoz de la mayoría en la Cámara de Representantes.
Se constituyó un gobierno militar a la sombra, apto para reemplazar en cualquier momento la administración civil si esta fuera liquidada en un atentado. Hay un nuevo Comando Conjunto que reagrupa las fuerzas armadas presentes en el territorio nacional, las fuerzas nucleares y espaciales, bajo una autoridad única adscrita al Pentágono. Este mismo comandante se encarga de vigilar a las poblaciones civiles, de fichar y clasificar las opiniones políticas, las convicciones religiosas y las tendencias sindicales.
Barack Obama ha prolongado a su antojo el estado de urgencia interna proclamado después del 11 de septiembre de 2001, con las drásticas limitaciones de los derechos civiles que ello implica. Desde entonces el Congreso no se ha reunido ni una sola vez para discutir el estado de urgencia decretado por George W Bush, que por tanto permanece en vigor. Ya que el programa de continuidad de gobierno fue parcialmente aplicado por Dick Cheney el 11 de septiembre de 2001, uno de los arquitectos del programa desarrollado dentro de un comité que opera fuera del gobierno regular desde el año 1981, y significa que una vez aplicados los decretos secretos predominan sobre la legislación pública.
La ley exige ya sea una aprobación o un cese de la urgencia nacional por parte del Congreso cada seis meses. Por ejemplo, la supervisión del mandato jurídico del Congreso sobre las operaciones secretas de la CIA, se ha evitado con éxito gracias a la creación, también el año 1981, del Joint Special Operations Command -JSOC-, o Comando Conjunto de Operaciones Especiales. Los Estados Unidos se encuentran pues bajo un nuevo estado de urgencia ampliado, y la supervisión del Congreso sobre las operaciones secretas de este estado permanente de facto se ha hecho inexistente.
La ley exige ya sea una aprobación o un cese de la urgencia nacional por parte del Congreso cada seis meses. Por ejemplo, la supervisión del mandato jurídico del Congreso sobre las operaciones secretas de la CIA, se ha evitado con éxito gracias a la creación, también el año 1981, del Joint Special Operations Command -JSOC-, o Comando Conjunto de Operaciones Especiales. Los Estados Unidos se encuentran pues bajo un nuevo estado de urgencia ampliado, y la supervisión del Congreso sobre las operaciones secretas de este estado permanente de facto se ha hecho inexistente.
La prerrogativa del presidente de los Estados Unidos para ir a la guerra contra la voluntad del Congreso y el pueblo estadounidense se ha incrementado desde que puede ordenar ataques sin exponer a las tropas, mediante aviones teledirigidos y todo tipo de bombas lanzadas desde alta mar, ni tener así que preocuparse por las limitaciones temporales de la Resolución de Poderes de Guerra que le otorga el Congreso para los conflictos bélicos que se extiendan más de sesenta días.
Se trata técnicamente de operaciones encubiertas, que excusan al gobierno de responder a cualquier pregunta al respecto o de atenerse a los requisitos legales de solicitud de aprobación del Congreso, evitan cualquier responsabilidad o control de su poder de hacer impunemente la guerra, y extienden con arreglo a protocolos secretos la jurisdicción legal y geográfica de Estados Unidos a todo el planeta.
Se trata técnicamente de operaciones encubiertas, que excusan al gobierno de responder a cualquier pregunta al respecto o de atenerse a los requisitos legales de solicitud de aprobación del Congreso, evitan cualquier responsabilidad o control de su poder de hacer impunemente la guerra, y extienden con arreglo a protocolos secretos la jurisdicción legal y geográfica de Estados Unidos a todo el planeta.
La Dirección Nacional de Contraespionaje e Inteligencia fue creada en el año 1995, reúne todas las agencias estadounidenses de inteligencia y espionaje bajo un sólo director. Está integrada por 17 organizaciones federales: la CIA -Agencia Central de Inteligencia-, la DIA -Agencia de Inteligencia Militar-, y cada sector de las fuerzas armadas Ejército, Fuerza Aérea, Marina, Infantería de Marina y Guardacostas— que tienen su propia oficina de inteligencia y espionaje. Están también el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Energía -a cargo del arsenal nuclear-, el FBI, la DEA, la Agencia Geoespacial -que hace espionaje con sus satélites artificiales en órbita terrestre-, la Agencia para la Seguridad Nacional, la National Reconnaissance -que ubica e identifica los objetivos humanos y materiales-. Esta Comunidad de Inteligencia y Espionaje trabaja a través del Comando de Operaciones Especiales -UsSoCom-, que tiene bases en 75 países con alrededor de 60.000 especialistas.
Siempre la amenaza latente, sea de los comunistas, del populismo, del tráfico de estupefacientes, del fundamentalismo islámico o del terrorismo internacional. Pero estas amenazas, mas imaginarias que reales, son un ingrediente necesario para justificar la ilimitada expansión del gasto militar y la enorme rentabilidad que se produce para los gigantescos oligopolios que giran en torno del negocio de la guerra. Sin aquellas sería imposible justificar el predominio del complejo militar industrial y los fabulosos subsidios que recibe permanentemente del dinero de los contribuyentes estadounidenses.
El Complejo Nacional de Seguridad es un mecanismo de retroalimentación positiva que se auto perpetua. El Departamento de Seguridad Interior y el Pentágono son un laberinto en expansión descontrolada de burocracias en competencia que gustan llamarse Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos. Alrededor de ellos medran cada vez más diversos grupos de cabilderos asociados, ex aliados políticos y funcionarios del Estado de seguridad nacional, así como generales y almirantes jubilados, en una atmósfera que desde el año 2001 solo puede describirse como una comunidad militar en febril crecimiento, el equivalente moderno a una fiebre del oro.
Cualquier acto potencial de terrorismo alimenta el sistema, creando nuevas oportunidades para agregar aún más burocracia, o para promover programas de vigilancia, control y belicismo y la tecnología que los acompaña. Incluso una desviación de la seguridad contra el terror, independientemente si involucra complots que fracasaron o que nunca tuvieron la menor posibilidad de éxito, es una excusa para más financiamiento.
Cualquier acto potencial de terrorismo alimenta el sistema, creando nuevas oportunidades para agregar aún más burocracia, o para promover programas de vigilancia, control y belicismo y la tecnología que los acompaña. Incluso una desviación de la seguridad contra el terror, independientemente si involucra complots que fracasaron o que nunca tuvieron la menor posibilidad de éxito, es una excusa para más financiamiento.
Tampoco hubiera sido factible la desorbitada militarización de la sociedad estadounidense, que se proyecta hacia el afuera en su agresiva política exterior y hacia adentro en la abrumadora presencia de las fuerzas represivas y de inteligencia, facilitada por la legislación `antiterrorista` de la era Bush-Cheney que conculcó buena parte de las libertades civiles. De esta manera la respuesta militar se justifica aun cuando no exista ninguna posibilidad que sea exitosa. La guerra se torna entonces en un fin en si mismo. A consecuencia hay que distinguir pues entre en `gobierno permanente` de los Estados Unidos y su `gobierno aparente`.
El origen de los hechos del 11 de septiembre de 2001 se pueden rastrear hasta la denominada Operación Northwoods en la década de los años 1960. Un plan ideado por el Estado Mayor Conjunto y presentado a consideración durante la presidencia de John F. Kennedy, quien lo desechó. Entre otras cuestiones proponía crear un incidente que muestre de manera convincente que un avión cubano atacó y derrumbó un vuelo alquilado o charter civil procedente de Estados Unidos, con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela.
Un grupo de pasajeros figurantes serían embarcados por una compañía manipulada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA. A la altura de Florida, el avión sería sustituido por otro idéntico, pero vacío y transformado en avión sin piloto. Los pasajeros cómplices regresarían a una base de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria y emitiría mensajes de auxilio indicando haber sido atacado por un caza cubano, y explotaría en vuelo. Tal montaje terrorista serviría de causa belis para invadir Cuba.
Un grupo de pasajeros figurantes serían embarcados por una compañía manipulada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA. A la altura de Florida, el avión sería sustituido por otro idéntico, pero vacío y transformado en avión sin piloto. Los pasajeros cómplices regresarían a una base de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria y emitiría mensajes de auxilio indicando haber sido atacado por un caza cubano, y explotaría en vuelo. Tal montaje terrorista serviría de causa belis para invadir Cuba.
`Naturalmente la gente común no quiere la guerra, pero en definitiva son los líderes de los países los que determinan la política, y arrastrar a las personas es una de las cosas más sencillas. Todo lo que hay que hacer es decir que están siendo atacados, y denunciar a los conciliadores por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier parte`. Hermman Goering.
Las guerras coloniales de Irak y Afganistán facilitarán el control de una vasta franja territorial euroasiática que va desde los Balcanes hasta Pakistán, en cuyo centro, el Golfo Pérsico y la cuenca del mar Caspio, están localizadas cerca del 70 por ciento de las reservas mundiales de hidrocarburos. La guerra por Eurasia comenzó hacia finales de las Guerra Fría, durante la presidencia de George Bush padre, cuando lanzó la primera guerra del Golfo, prosiguió durante la era Clinton con los interminables bombardeos a Irak, las guerras yugoeslavas y la tentativa de control de las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, y culminó con los atentados del 11 de septiembre de 2001 y las citadas invasiones de Irak y Afganistán, que los neoconservadores republicanos encabezados por Dick Cheney consideran la antesala de la ocupación de Iran. Si eso tiene éxito significará que habrán podido establecer el control sobre los yacimientos de petróleo y gas más ricos del mundo.
`La historia necesita movilizar una cantidad enorme de elementos y armas, un estrépito desproporcionado para conseguir un resultado verdaderamente pequeño que no siempre es el que deseó o el que valía la pena esperar`. Jacob Burckhardt.
Una de las razones clave de los Estados Unidos para desencadenar la guerra contra Irak fue la de hacerse con el control de sus preciosos yacimientos petroleros, configurando así un gran frente energético y restringiendo el acceso de Europa y Asia a los asombrosos 115.000 millones de barriles de reservas probadas de petróleo iraki. Después de gastar al menos 3.000 millones de millones de dólares y matar a más de un millón trescientos mil irakies, apenas si consiguió que sus sueños de oleoductos propios quedara definitivamente enterrado en la segunda ronda de licitaciones para explotar una serie de inmensos y rentables campos petroleros.
El ministerio de Petróleo de Irak -la industria petrolera iraki no tiene suficientes fondos, equipamiento y recursos técnicos para ponerse en pie de nuevo por sí misma- obligó a las 44 mega corporaciones energéticas extranjeras a reducir al máximo la tasa que cobran por cada barril de petróleo que extraigan y las sometieron a contratos de veinte años. Las petroleras obtuvieron dos dólares por cada barril extra de crudo que extraigan por encima del objetivo mínimo de producción. Desde luego Dick Cheney y Donald Rumsfeld nunca imaginaron semejante desenlace.
En vez de que las principales petroleras de los Estados Unidos se llevaran la mejor parte, sus competidores estratégicos Rusia y China fueron los grandes ganadores de la subasta abierta. China, por si sola, es capaz de devorar cualquier aumento de producción en el mercado global del petróleo. Lo que se verá en los primeros años de esta próxima década será la aparición de un Irak relativamente rico, bajo control chiíta y con relaciones amistosas con Iran y el Hizbollah del Líbano. En lo esencial, el Islam chií seguirá en alza, comunidad que se tornará el próximo gran objetivo de guerra de los Estados Unidos.
En vez de que las principales petroleras de los Estados Unidos se llevaran la mejor parte, sus competidores estratégicos Rusia y China fueron los grandes ganadores de la subasta abierta. China, por si sola, es capaz de devorar cualquier aumento de producción en el mercado global del petróleo. Lo que se verá en los primeros años de esta próxima década será la aparición de un Irak relativamente rico, bajo control chiíta y con relaciones amistosas con Iran y el Hizbollah del Líbano. En lo esencial, el Islam chií seguirá en alza, comunidad que se tornará el próximo gran objetivo de guerra de los Estados Unidos.
La demanda global de energía se supone supera los aumentos en el suministro. Las proyecciones para ambas fases geológicas claves en la extracción de energía son oficialmente pesimistas. Bajo superficie, las otrora abundantes reservas de petróleo, gas natural y carbón de fácil extracción, se agotan. Sobre superficie, los cálculo erróneos y la geopolítica limitan la producción y la disponibilidad de suministros de energía.
Cuando se trata del futuro de la industria petrolera, todo gira en torno a los alcances de las revueltas políticas en los países árabes, que se reflejan cada vez más agudamente en los mercados mundiales de energía. Pero ocurre que por mucho que se altere el precio del dinero, o lo que es lo mismo, las tasas de interés, no se puede manipular el precio de la energía.
Cuando se trata del futuro de la industria petrolera, todo gira en torno a los alcances de las revueltas políticas en los países árabes, que se reflejan cada vez más agudamente en los mercados mundiales de energía. Pero ocurre que por mucho que se altere el precio del dinero, o lo que es lo mismo, las tasas de interés, no se puede manipular el precio de la energía.
Se estima que la provisión de crudo de Arabia Saudíta y los demás países del golfo Pérsico, esté destinada a abastecer una parte cada vez mayor del suministro total de petróleo del mundo, ya que la extracción en otras regiones estratégicas disminuye o se estanca. El aumento de la producción no sucederá a menos que los gobiernos de países petroleros inviertan sumas colosales en el desarrollo de nuevas reservas de petróleo, en especial del crudo pesado, petróleo de esquisto y crudo extra pesado, tipos de petróleo bituminoso de difícil y riesgosa extracción, que requieren una infraestructura mucho más costosa que los depósitos existentes de crudo ligero.
Cualquier esperanza de satisfacer los desequilibrios en la demanda de petróleo dependen de la disposición de Arabia Saudita para invertir cientos de miles de millones de dólares en sus reservas de petróleo pesado. Pero enfrentada como está la monarquía saudita a una población que crece rápidamente y a las perspectivas de una revuelta social, parece tener la intención de gastar su gran riqueza soberana en programas de obras públicas generadoras de empleo y en armamentos de última generación, que no en instalaciones de crudo pesado. Y lo mismo ocurre con las demás monarquías de los países del golfo Pérsico.
Cualquier esperanza de satisfacer los desequilibrios en la demanda de petróleo dependen de la disposición de Arabia Saudita para invertir cientos de miles de millones de dólares en sus reservas de petróleo pesado. Pero enfrentada como está la monarquía saudita a una población que crece rápidamente y a las perspectivas de una revuelta social, parece tener la intención de gastar su gran riqueza soberana en programas de obras públicas generadoras de empleo y en armamentos de última generación, que no en instalaciones de crudo pesado. Y lo mismo ocurre con las demás monarquías de los países del golfo Pérsico.
Las intensas sequías del año 2010 en Australia, China, Rusia, y en parte de Medio Oriente, Sudamérica, Estados Unidos, y hace poco en Europa septentrional, han contribuido a que los alimentos alcancen precios record. Este fue el revulsivo para que el descontento político se extienda imparable por el Norte de África - Túnez, Egipto, Yemen Libia y Siria-, África Oriental y Medio Oriente -Bahréin-. A su vez la sequía también tiene un impacto crucial sobre la provisión de energía, pues al reducirse el caudal de importantes sistemas fluviales, hay consecuentemente una disminución en la producción de energía hidroeléctrica.
La política petrolera y la comercialización paralela con las exportación de armamentos, ayudaron a conformar una intranquila coalición dólar, armas y petróleo. El mecanismo más importante mediante el cual las industrias del armamento y del petróleo lograron obtener un diferencial desproporcionado en el nivel de ganancias fue el estallido regular de conflictos energéticos en Medio Oriente, que aseguraron altos precios del crudo y masivas compras de armas.
De esta manera las líneas rojas que separan al Estado del capital, la política exterior de la estrategia corporativa, y la conquista territorial del lucro empresarial, no existen. La mano oculta del mercado nunca funciona sin el férreo puño de las armas. En un planeta globalizado un selecto grupo de países y corporaciones dominantes, comparten el compromiso de la obtención de tantos beneficios y poder como sea posible.
De esta manera las líneas rojas que separan al Estado del capital, la política exterior de la estrategia corporativa, y la conquista territorial del lucro empresarial, no existen. La mano oculta del mercado nunca funciona sin el férreo puño de las armas. En un planeta globalizado un selecto grupo de países y corporaciones dominantes, comparten el compromiso de la obtención de tantos beneficios y poder como sea posible.
La buena disposición de prácticamente todos los gobiernos para adoptar medidas contra el terror político, hostiles a la libertad individual y a los derechos sociales adquiridos, se basa en la aceptación incuestionable de la explicación oficial presentada por los servicios de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos. Los análisis especializados de las múltiples inconsistencias y puras imposibilidades en la explicación oficial de los ataques del 11 de septiembre de 2001, prueba que hay conspiraciones internas más allá de lo que la sociedad en general está dispuesta a creer.
La administración Obama-Biden está intensificando la guerra secreta en todas sus variantes, lo que incluye: la acción directa para destruir objetivos y eliminar o capturar enemigos; la guerra no convencional realizada por fuerzas externas entrenadas y organizadas por el UsSoCom; la contrainsurgencia para ayudar a los gobiernos aliados a reprimir rebeliones; la actividades de operación sicológica con la finalidad de influir en la opinión pública extranjera en aras de respaldar las acciones militares estadounidenses. Esas operaciones se realizan recurriendo al uso de tecnologías cada vez más avanzadas.
El terrorismo de estado no busca solo matar sino demostrar. Si existe la posibilidad de una escalada en el terrorismo ésta no se expresa en términos de medios utilizados o de la importancia de los daños ocasionados sino únicamente en términos de visibilidad. El terrorismo de estado es ante todo una guerra espectáculo. Un fenómeno característico de estas operaciones es su carácter complejo y la multiplicidad de agentes que actúan concertados y condicionados por unas estratégias que sólo una cúpula dirigente conoce al completo.
Los gobiernos del mundo no se relacionan con los Estados Unidos porque les gusta o porque le tengan confianza. Pactan a diferentes niveles de estado porque no hay otro remedio. Eran el último el único poder indispensable que quedaba.
La mezcla tóxica de percepciones negativas sobre la capacidad militar del establecimiento liberal, internacionalista e intervencionista, y la voluntad política, están socavando rápidamente el orden posterior a 1945 en torno al mundo.
El factor imperial de la ecuación, en su momento establecía que para los europeos el envío de naves de madera con cañónes de metal que devengaría en una exploración y conquista violenta del mundo, nunca llegó al punto en que uno o varios imperios no fueran creciendo a medida que los demás se desvanecían, o cuando al menos dos grandes potencias no estaban compitiendo por las varias maneras de dividir el botín planetario y organizar, entrometerse o hacerse cargo de las esferas de influencia.
A raíz de la segunda guerra mundial, con el Imperio Británico esencialmente sin dinero y las distintas versiones en alemán, japonés e italiano del imperio aplastado, sólo quedaron dos grandes potencias bajo la misma égida de la bancrocacia militarista, que más o menos se habían dividido el planeta de forma desigual entre ellos.
De los dos imperios remanentes, los Estados Unidos fue significativamente más rico y poderoso. En 1991, después de un casi medio siglo de guerra fría en la que esas superpotencias al menos una vez llegaron al borde de un conflicto nuclear, y que la sangre y la tinta se derramaron en grandes cantidades por la periferia del poder, en lo que llamaron ´guerra limitada´, hasta que el último de los conflictos de la época, en Afganistán, ayudó a derribar a la Unión Soviética. Fue su ejército llegar a casa derrotado para que la economía implosionara. Inesperadamente y de manera pacífica, la Unión Soviética (URSS) desapareció.
'Tenemos el poder global abrumador. Somos custodios designados de la historia del sistema internacional. Cuando la Unión Soviética cayó, algo nuevo nació, algo completamente nuevo, un mundo unipolar dominado por una única superpotencia sin relación por cualquier rival y con alcance decisivo en todos los rincones del globo. Este es un nuevo desarrollo en la historia que no se veía desde la caída de Roma. Incluso Roma no sería ningún modelo para lo que Estados Unidos es hoy en día'. Charles Krauthammer.
En un momento en que lógicamente debería haber terminado la carrera armamentista, los Estados Unidos se lanzó en cambio a otra carrera para garantizar primero que ningún otro ejército volvería a ser capaz de desafiar sus fuerzas.
¿Quién suponía entonces que esas mismas fuerzas serían arrastradas a una guerra insurgente con armas ligeras, bombas caseras en las carreteras, y sus propios cuerpos renegados como armas?
Cuando la visión geoestratégica de los neoconservadores del gobierno republicano de Bush-Cheney llegó al poder, la administración pública en gran medida fue entregada a un grupo de reflexión –think tank- con el ambicioso Proyecto Nuevo Siglo Americano, que el 11 de septiembre de 2001 les dio la oportunidad de configurar como internacionalistas a los militares estadounidenses sueltos en el planeta, que estaban ya soñando con un imperio que eclipsara a los imperios británico o romano.
Aunque imaginaron la organización de una Pax Americana en el Medio Oriente y luego a escala planetaria, la de ellos no resultó ser en absoluto una visión de la organización resultante. Fue la aplicación de la ´doctrina del 1 por ciento´. En esencia, se trata de que sí hay un 1 por ciento de posibilidad que Estados Unidos fuera atacado, sobre todo con armas de destrucción masiva, la cuestión debía ser tratada como si se estuviese ante una certeza de entre el 95 y el 100 por ciento.
En lo que son las consecuencias de una maldición histórica anunciada, el imperio de Estados Unidos se atascó en Afganistán, desestabilizando el vecino Pakistán. A seguir se atascaron en Irak, no sin haber cavado un agujero negro en el corazón mismo de los bastiones de petróleo del planeta, lo que provocó una guerra civil regional entre las confesiones sunitas y chiítas, cuyas listas de víctimas siguen creciendo sin cesar.
Para los neoconservadores, la destrucción creativa del Medio Oriente árabe y musulmán es un proyecto en curso. El colapso de su fracasada política después de una década de la invasión de Irak y de la pérdida de más de un millón y medio de vidas proporciona un nuevo conjunto de posibilidades y una extensión de la guerra contra el terrorismo, prevista para durar por siempre.
Arabia Saudita, el régimen con la mayor responsabilidad plausible en los ataques del 11 de septiembre de 2001, es junto a Israel el aliado más cercano de Estados Unidos en la región. En cambio Irán, el país que no tuvo nada que ver con ese ataque y que está por lo menos tan amenazado como Estados Unidos por la ideología religiosa que lo impulsó, es el mayor adversario en la guerra global contra el terrorismo.
En el proceso, los neoconservadores nunca estuvieron siquiera cerca de su objetivo de someter a Irán.
Eran un huracán imperial, cada movimiento que hicieron fue desastroso. Pero al final, con los Estados Unidos a un lado, las grandes potencias siguen siendo escasas en el siglo XXI.
La mezcla tóxica de percepciones negativas sobre la capacidad militar del establecimiento liberal, internacionalista e intervencionista, y la voluntad política, están socavando rápidamente el orden posterior a 1945 en torno al mundo.
El factor imperial de la ecuación, en su momento establecía que para los europeos el envío de naves de madera con cañónes de metal que devengaría en una exploración y conquista violenta del mundo, nunca llegó al punto en que uno o varios imperios no fueran creciendo a medida que los demás se desvanecían, o cuando al menos dos grandes potencias no estaban compitiendo por las varias maneras de dividir el botín planetario y organizar, entrometerse o hacerse cargo de las esferas de influencia.
A raíz de la segunda guerra mundial, con el Imperio Británico esencialmente sin dinero y las distintas versiones en alemán, japonés e italiano del imperio aplastado, sólo quedaron dos grandes potencias bajo la misma égida de la bancrocacia militarista, que más o menos se habían dividido el planeta de forma desigual entre ellos.
De los dos imperios remanentes, los Estados Unidos fue significativamente más rico y poderoso. En 1991, después de un casi medio siglo de guerra fría en la que esas superpotencias al menos una vez llegaron al borde de un conflicto nuclear, y que la sangre y la tinta se derramaron en grandes cantidades por la periferia del poder, en lo que llamaron ´guerra limitada´, hasta que el último de los conflictos de la época, en Afganistán, ayudó a derribar a la Unión Soviética. Fue su ejército llegar a casa derrotado para que la economía implosionara. Inesperadamente y de manera pacífica, la Unión Soviética (URSS) desapareció.
'Tenemos el poder global abrumador. Somos custodios designados de la historia del sistema internacional. Cuando la Unión Soviética cayó, algo nuevo nació, algo completamente nuevo, un mundo unipolar dominado por una única superpotencia sin relación por cualquier rival y con alcance decisivo en todos los rincones del globo. Este es un nuevo desarrollo en la historia que no se veía desde la caída de Roma. Incluso Roma no sería ningún modelo para lo que Estados Unidos es hoy en día'. Charles Krauthammer.
En un momento en que lógicamente debería haber terminado la carrera armamentista, los Estados Unidos se lanzó en cambio a otra carrera para garantizar primero que ningún otro ejército volvería a ser capaz de desafiar sus fuerzas.
¿Quién suponía entonces que esas mismas fuerzas serían arrastradas a una guerra insurgente con armas ligeras, bombas caseras en las carreteras, y sus propios cuerpos renegados como armas?
Cuando la visión geoestratégica de los neoconservadores del gobierno republicano de Bush-Cheney llegó al poder, la administración pública en gran medida fue entregada a un grupo de reflexión –think tank- con el ambicioso Proyecto Nuevo Siglo Americano, que el 11 de septiembre de 2001 les dio la oportunidad de configurar como internacionalistas a los militares estadounidenses sueltos en el planeta, que estaban ya soñando con un imperio que eclipsara a los imperios británico o romano.
Aunque imaginaron la organización de una Pax Americana en el Medio Oriente y luego a escala planetaria, la de ellos no resultó ser en absoluto una visión de la organización resultante. Fue la aplicación de la ´doctrina del 1 por ciento´. En esencia, se trata de que sí hay un 1 por ciento de posibilidad que Estados Unidos fuera atacado, sobre todo con armas de destrucción masiva, la cuestión debía ser tratada como si se estuviese ante una certeza de entre el 95 y el 100 por ciento.
En lo que son las consecuencias de una maldición histórica anunciada, el imperio de Estados Unidos se atascó en Afganistán, desestabilizando el vecino Pakistán. A seguir se atascaron en Irak, no sin haber cavado un agujero negro en el corazón mismo de los bastiones de petróleo del planeta, lo que provocó una guerra civil regional entre las confesiones sunitas y chiítas, cuyas listas de víctimas siguen creciendo sin cesar.
Para los neoconservadores, la destrucción creativa del Medio Oriente árabe y musulmán es un proyecto en curso. El colapso de su fracasada política después de una década de la invasión de Irak y de la pérdida de más de un millón y medio de vidas proporciona un nuevo conjunto de posibilidades y una extensión de la guerra contra el terrorismo, prevista para durar por siempre.
Arabia Saudita, el régimen con la mayor responsabilidad plausible en los ataques del 11 de septiembre de 2001, es junto a Israel el aliado más cercano de Estados Unidos en la región. En cambio Irán, el país que no tuvo nada que ver con ese ataque y que está por lo menos tan amenazado como Estados Unidos por la ideología religiosa que lo impulsó, es el mayor adversario en la guerra global contra el terrorismo.
En el proceso, los neoconservadores nunca estuvieron siquiera cerca de su objetivo de someter a Irán.
Eran un huracán imperial, cada movimiento que hicieron fue desastroso. Pero al final, con los Estados Unidos a un lado, las grandes potencias siguen siendo escasas en el siglo XXI.
El reino de lo ambiguo
Los estadounidenses han usurpado para si el nombre de América, a pesar que exterminaron a casi todos los pobladores nativos de esa tierra que ahora es suya y veneran en acción de gracias. No obstante su sistema electoral ser uno de los imperfectos del mundo, por cuestionable y antidemocrático, gustan llamarlo modelo.
Los Estados Unidos obtuvieron la independencia para concretar su proyecto religioso, fuera de la tutela anglicana; para realizar su proyecto económico, lejos del fisco británico; y para concretar su proyecto expansionista, masacrando a las poblaciones nativas. Durante el siglo XIX, compitieron con las monarquías coloniales europeas para encontrar el modelo ideal de saqueo y explotación en la guerra del Opio, con la que el imperio británico sometió a la milenaria cultura china.
Los Estados Unidos obtuvieron la independencia para concretar su proyecto religioso, fuera de la tutela anglicana; para realizar su proyecto económico, lejos del fisco británico; y para concretar su proyecto expansionista, masacrando a las poblaciones nativas. Durante el siglo XIX, compitieron con las monarquías coloniales europeas para encontrar el modelo ideal de saqueo y explotación en la guerra del Opio, con la que el imperio británico sometió a la milenaria cultura china.
Sus oligarquías gobernantes y grandes segmentos de población hacen gala y ostentación de un puritanismo medieval, pero a su vez el país produce el 80% de la pornografía que se consume en el mundo. Tienen los centros de investigación tecnológica mas avanzados del orbe y algunas de las universidades más prestigiosas, pero a su vez su sistema educativo básico se debate si debe enseñar en las escuelas la estrambótica teoría del creacionismo bíblico, que forma parte de un movimiento de polémica anticientífica que se conoce en los Estados Unidos desde inicios del siglo XX. Su objetivo inicial es la sustitución de la enseñanza de la biología por la doctrina de la escritura según una versión protestante con pretendido status de hipótesis científica revelada.
Según el National Assesment of Education sólo el 3 por ciento de las personas estadounidenses adultas pueden escribir correctamente una carta, el 20 por ciento está bajo el nivel de lectura funcional y el 90 por ciento de sus estudiantes universitarios no pueden localizar Irak, Afganistan, Vietnam o Venezuela en un mapamundi.
La situación no es única de los Estados Unidos. En casi todos los países las élites practican políticas de contención cultural, con la limitación que les impone la propia idiosincrasia de las poblaciones. Mientras más culta la ciudadanía, más difícil de manipular. Por ese motivo en nombre de una maladada modernidad se desmantelan y simplifican los programas educativos, sobre todo eliminando las materias que despiertan el pensamiento social, como son historia, literatura y filosofía.
Desde el inicio de la crisis financiera en septiembre del año 2008, las bibliotecas públicas gratuitas a las que acuden por año más de 87 millones de personas en todo el país, son las víctimas preferidas de los asesores presupuestarios: 430 de los 16.000 archivos literarios que hay en el Estados Unidos han cerrado sus puertas y varios centenares más están al borde de la clausura, o presentan una considerable reducción del horario de atención al publico.
Todos los núcleos urbanos grandes, medianos y pequeños, se están viendo obligados a cerrar sus bibliotecas públicas o limitar al mínimo su horario de atención. Para justificar los recortes las diferentes instancias de gobierno se basan en informes que contrastan el descenso en el uso de las bibliotecas. Con la pérdida presupuestaria, si las bibliotecas quieren mantenerse abiertas tienen que privatizarse. La rápida expansión de Internet determinó que los ciudadanos comenzaran a buscar respuestas en ese formato de consulta más rápido y efectivo.
Todos los núcleos urbanos grandes, medianos y pequeños, se están viendo obligados a cerrar sus bibliotecas públicas o limitar al mínimo su horario de atención. Para justificar los recortes las diferentes instancias de gobierno se basan en informes que contrastan el descenso en el uso de las bibliotecas. Con la pérdida presupuestaria, si las bibliotecas quieren mantenerse abiertas tienen que privatizarse. La rápida expansión de Internet determinó que los ciudadanos comenzaran a buscar respuestas en ese formato de consulta más rápido y efectivo.
El modelo educativo estadounidense evita la cultura general; la secundaria enseña rudimentos apenas suficientes para trabajar. La educación superior, cada vez más cara e inaccesible, se enfoca en una especialización laboral de escasa visión periférica y poca referencia cosmopolita. La falta de cultura general y la religión del consumo, tienen sobre esa gran masa humana condicionada el efecto inhibidor del sometimiento pasivo al sistema.
El pueblo estadounidense ha caído en la trampa del ciclo de la falsa conciencia de los escritores de columnas de opinión y presentadores televisivos y radiales, de los directores de las corporaciones, del presidente, de miembros del congreso, de los jueces de la corte suprema, gobernadores estatales, estrellas del deporte y del entretenimiento, referentes del mundo académico y dirigentes militares. En Estados Unidos estos son los muchos guionistas de la narrativa popular. Se mantienen firmes en la creencia que las masas seguirán sus palabras y hechos, que incluso morirán por ellos. Son una poderosa élite que no da ejemplos ni se responsabiliza por sus actos. Y el pueblo consumista no los desilusiona. Sólo en contadas ocasiones un público preocupado exige que un dirigente les rinda cuentas.
Los estadounidenses en general disfrutan de sus élites visibles, las glorifican, emulan y se esfuerzan por llegar un día a lograr lo que sus ídolos han alcanzado. Al hacerlo renuncian sometidos a su deber ciudadano para saber que es y no es apariencia. La sociedad estadounidense evita así la responsabilidad, y busca escapatoria en culpar al otro, bien sean individuos, instituciones o naciones, de sus propios desaciertos, desviando las consecuencias hacia los rangos inferiores de las cadenas de mando.
Una oligarquía de clase petulante y cínica, plutocracia de dos partidos, una masa consumidora y condicionada que confunde causas y desigualdades internas con el pillaje de los recursos fuera y dentro del país. Un modelo que en más de una centuria ha formado castas empresariales y políticas. En promedio, el 45 por ciento de los miembros del Congreso de Estados Unidos son millonarios, aunque apenas el 1 por ciento de los 310 millones de estadounidenses lo sea. Esto caracteriza una plutomonía, es decir, una sociedad bajo control a través del estado representativo por y para beneficio de ese 1 por ciento con mayor riqueza. Por otro lado hay 40 millones de personas, una de cada ocho, que vive bajo el umbral de la pobreza y llega a ser uno de cada cuatro, 22 por ciento, cuando se incluye a menores de edad. Según el Americas Second Harvest, una red de comida gratuita, 50 millones de personas necesitaron sus servicios en el año 2010, de los cuales 49 por ciento eran afroamericanos y 40 por ciento latinoamericanos.
Ese modelo de vida nutre las tropas estadounidenses de jóvenes pobres, que aportan los muertos: los 50.000 de Vietnam, los 8.000 de Afganistan e Irak, y decenas que salvó el chaleco antibalas, pero quedaron inválidos. Víctimas jóvenes de un modo de vida donde unos pocos ganan mucho con guerras en países remotos. Guerras donde se matan en sus casas a millares de inocentes y se destruye el futuro de millones. Desde el año 1945 en nombre de la `libertad` Estados Unidos ha bombardeado 50 países por las razones más bizarras posibles.
El emblema del modo de vida estadounidense es la clase media; la que mueve la economía y suele tener dos empleos. Una clase que trabaja mucho, pero consume más; por eso, a diferencia de sus pares europeos y asiáticos, no produce ahorro. La falta de ahorro nacional obliga a que los Estados Unidos se financie en el extranjero y allí empiezan los fraudes de la globalización financiera. El sistema está en crisis básicamente porque dos salarios ya no bastan: el costo de vida sube, los sueldos se estancan y el empleo se torna precario. La clase media estadounidense no puede gastar más, abrumada por las deudas en tarjetas de crédito e hipotecas impagables, sucumbe sin poder negociar una bancarrota digna. Actualmente el sueño americano para 50 millones de compatriotas es no pasar hambre, poder comer.
Los hogares que ganan 250.000 dólares al año están sometidos a tramos del impuesto sobre la renta idénticos a los que ganan cientos de millones de dólares, es decir una tasa plana regresiva. Con una mayoría republicana en el Congreso desde el año 2010, las posibilidades de elevar los impuestos a los ricos son nulas. Los argumentos más comunes de los que se oponen a impuestos sobre la renta progresivos acorde a ingresos netos, es que empujan a los millonarios a migrar de los estados con normas impositivas más justas.
No obstante, estudios estadísticos de población muestran que más de la mitad de los adultos estadounidenses no han vivido en un estado diferente del que nacieron, o que la migración entre estados es relativamente rara y que los impuestos tienen muy poco peso en las decisiones que hacen a la gente mudarse de estado o salir del país. Con gran parte del crecimiento económico concentrado en la parta alta de la escala social, es buena idea calibrar los sistemas impositivos estatal y federal para tener en cuenta dicha realidad. Si los millonarios continúan haciendo tanto dinero en los próximos años como en los pasados, estas pueden ser medidas muy efectivas para elevar los ingresos fiscales.
No obstante, estudios estadísticos de población muestran que más de la mitad de los adultos estadounidenses no han vivido en un estado diferente del que nacieron, o que la migración entre estados es relativamente rara y que los impuestos tienen muy poco peso en las decisiones que hacen a la gente mudarse de estado o salir del país. Con gran parte del crecimiento económico concentrado en la parta alta de la escala social, es buena idea calibrar los sistemas impositivos estatal y federal para tener en cuenta dicha realidad. Si los millonarios continúan haciendo tanto dinero en los próximos años como en los pasados, estas pueden ser medidas muy efectivas para elevar los ingresos fiscales.
Después de la segunda guerra mundial, la General Motors, la Standard Oil y la Firestone adquirieron en secreto los sistemas públicos de autobuses a todo lo largo y ancho de Estados Unidos. ¿La razón? Sacarlos de funcionamiento para eliminar la competencia al automóvil. A ello se uniría la construcción masiva de autopistas a partir de 1956, y la implantación de suburbios como espacio natural de vivienda de la clase media. El vehículo individual se consolidó así como opción insustituible de transporte.
El crecimiento porcentual del parque automotor estadounidense entre los años 1969 y 1995, fue seis veces mayor que la población mundial a la fecha. En el año 2006 Estados Unidos disponía de 204 millones de automóviles para una población de 300 millones de personas, cantidad que equivalía al 37 por ciento del total de automóviles en el mundo. De esa número, 24 millones correspondían a los llamados vehículos suburbanos, el más voraz glotón de gasolina que haya.
Sin embargo, el automóvil es sólo una de las ilimitadas manifestaciones de consumo compulsivo de los estadounidenses, un sistema económico diseñado para propiciar todas las manifestaciones de consumo al nivel que se imagine. No en vano la dos terceras partes de la actividad económica doméstica del país giran en torno al gasto basado en el crédito inmediato. Antes de la actual crisis, cuatro mil millones de tarjetas de crédito eran emitidas por los bancos anualmente, un promedio de quince tarjetas por cada hombre, mujer y niño.
El crecimiento porcentual del parque automotor estadounidense entre los años 1969 y 1995, fue seis veces mayor que la población mundial a la fecha. En el año 2006 Estados Unidos disponía de 204 millones de automóviles para una población de 300 millones de personas, cantidad que equivalía al 37 por ciento del total de automóviles en el mundo. De esa número, 24 millones correspondían a los llamados vehículos suburbanos, el más voraz glotón de gasolina que haya.
Sin embargo, el automóvil es sólo una de las ilimitadas manifestaciones de consumo compulsivo de los estadounidenses, un sistema económico diseñado para propiciar todas las manifestaciones de consumo al nivel que se imagine. No en vano la dos terceras partes de la actividad económica doméstica del país giran en torno al gasto basado en el crédito inmediato. Antes de la actual crisis, cuatro mil millones de tarjetas de crédito eran emitidas por los bancos anualmente, un promedio de quince tarjetas por cada hombre, mujer y niño.
El modo de vida estadounidense es una lucha entre lo económico y lo social, cuyo eje primo es el consumo. Un sistema dispendioso, que esclaviza a quien puede consumir y excluye a quien no puede. Un estilo despilfarrador de recursos y contaminador de su medio ambiente y también del espacio vital ajeno por distante que sea. Estados Unidos es responsable del 37 por ciento de la contaminación mundial, con sólo 4 por ciento de la población total del planeta. Produce 5 libras de basura por habitante al día, frente a 3 libras de un europeo y 0.9 libras por habitante en el mundo en desarrollo. Consume 678 libras de papel per cápita frente a un total mundial de 1.150 libras per cápita. Utiliza 8.124 kilogramos de combustible anuales por habitante frente a 889 kilogramos en los países en desarrollo.
Pero el problema no es sólo la impronta ambiental estadounidense, sino la naturaleza contagiosa de su estilo de vida. Cada sociedad desarrollada del planeta se vuelve cada vez mas parecida a los Estados Unidos y cada economía emergente aspira alcanzar sus patrones de consumo. ¿Qué ocurría cuando los pueblos aspirantes a tal prosperidad del despilfarro reproduzcan a mansalva por gran parte del planeta el modelo de vida estadounidense?
Si los seis mil millones de habitantes que conforman el planeta al 2010 o los nueve mil millones que lo conformarán en el 2030, llegaran a estar en capacidad de reproducir el modelo consumista norteamericano, habría que conseguir de donde sea tres planetas adicionales de características similares. Ello resultaría necesario no sólo para suplir las materias primas requeridas, sino para almacenar la contaminación producida.
El énfasis en el consumo tiene una razón política, es un elemento central para desinteresar a la gente de los asuntos públicos, la `rex pública` romana, cuyo manejo supervisado por representantes electos por los pueblos en una justa democrática legó a la historia y a la sociedad el concepto de República como Contrato Social superior.
La clase política prevalente y sus medios oligopólicos de comunicación masiva usan como propias las palabras `democracia`, `libertad`, `justicia`, mientras desatan guerras coloniales interminables. La población carcelaria en Estados Unidos supera los tres millones de personas, pertenecientes en una abrumadora mayoría a los segmentos más pobres de la sociedad y a grupos minoritarios como afroamericanos, latinoamericanos e inmigrantes.
La construcción, administración y mantenimiento de la gigantesca red de prisiones necesarias para recluir a esta inmensa masa de presidiarios es manejada en exclusividad por empresas privadas que cotizan en la bolsa de valores, y a las que el gobierno federal ha delegado tal función a cambio de contraprestaciones multimillonarias e incluso corruptas.
La construcción, administración y mantenimiento de la gigantesca red de prisiones necesarias para recluir a esta inmensa masa de presidiarios es manejada en exclusividad por empresas privadas que cotizan en la bolsa de valores, y a las que el gobierno federal ha delegado tal función a cambio de contraprestaciones multimillonarias e incluso corruptas.
La estadounidense es sin duda la sociedad más individualista del mundo, pero a su vez la industria publicitaria y los medios de información, a los que los habitantes de los Estados Unidos son adictos como ningún otro pueblo, han homogenizado hasta el absurdo a sus ciudadanos, al punto de que la vida de un estadounidense promedio está marcada por el logro de las grandes corporaciones. Con la televisión de múltiples canales no estamos lejos de alcanzar como especie un punto orgánico subliminal de no retorno.
El número de palabras propias es cada vez menor, el lenguaje de las marcas con logotipo registrado le gana espacio a conceptos tangibles y abstractos fundamentales, el rango de la conciencia es cada vez más angosto. Han forjado una pesada industria del entretenimiento que diseña, promueve y practica la guerra psicológica de cuarta generación, con la que buscan alienar al mundo entero mediante imágenes, clichés y símbolos para la manipulación de emociones y deseos. La sociedad humana puede compararse ya a un gran auditorio televisivo. Para creer totalmente en el mal, sólo se necesita la personificación más falaz y simplona de un villano arquetipo.
El número de palabras propias es cada vez menor, el lenguaje de las marcas con logotipo registrado le gana espacio a conceptos tangibles y abstractos fundamentales, el rango de la conciencia es cada vez más angosto. Han forjado una pesada industria del entretenimiento que diseña, promueve y practica la guerra psicológica de cuarta generación, con la que buscan alienar al mundo entero mediante imágenes, clichés y símbolos para la manipulación de emociones y deseos. La sociedad humana puede compararse ya a un gran auditorio televisivo. Para creer totalmente en el mal, sólo se necesita la personificación más falaz y simplona de un villano arquetipo.
Acusan a los musulmanes de fanatismo religioso y hacen burla de ello, pero el presidente George W Bush aseguraba que Dios le habló para dar la orden explícita de atacar Irak. Recordemos que en el seno de la muy elitista y puritana Universidad de Yale, establecida en 1832 por la Russell Trading Co., propiedad de la familia que hizo fortuna con el contrabando de opio hacia China, son escogidos cada año por membresía hereditaria quince hijos de familias selectas.
Estos forman una sociedad secreta de ritos esotéricos y morbosos dignos de llamarse magia negra; los Skull and Bones -Calaveras y Huesos- tienen el mismo distintivo de los Schutz Staffeln, las SS nazis. Lejos de ser adversarios, los dos candidatos a la elección presidencial de 2004, George W Bush y John Kerry, durante el año 1968 se iniciaron en los ritos masónicos de esta cofradía. Los Skull and Bones, o la Hermandad de la Muerte, son ante todo la ilustración de la manera como se ha perfeccionado el sistema de reproducción de las élites mediante una selección que no tiene nada que ver con el azar o las cualidades individuales, sino con su legado y su linaje.
Estos forman una sociedad secreta de ritos esotéricos y morbosos dignos de llamarse magia negra; los Skull and Bones -Calaveras y Huesos- tienen el mismo distintivo de los Schutz Staffeln, las SS nazis. Lejos de ser adversarios, los dos candidatos a la elección presidencial de 2004, George W Bush y John Kerry, durante el año 1968 se iniciaron en los ritos masónicos de esta cofradía. Los Skull and Bones, o la Hermandad de la Muerte, son ante todo la ilustración de la manera como se ha perfeccionado el sistema de reproducción de las élites mediante una selección que no tiene nada que ver con el azar o las cualidades individuales, sino con su legado y su linaje.
En cada pueblo y ciudad estadounidense hay pastores y predicadores que aseguran que dios baja a hablar con ellos de misiones políticas, tendencias electorales, revelaciones escatológicas de nuevas y heterodoxas formas de salvación.
William Miller, fundador de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, calculó el fin del mundo, según la Biblia, para el 21 de marzo de 1843 y, como no hubo, lo retraso al 22 de octubre de 1844. Charles Russell, fundador de los testigos de Jehová, lo predijo para los años 1874 y 1914; su sucesor, Joseph Rutherford, para los años 1918, 1925 y 1940; y el sucesor de Rutherford, Nathan Knorr, para el año 1975. Y según el pseudo profeta cristiano Harold Camping, el mundo se iba acabar el 21 de mayo de 2011, o así lo anunciaba en 3.000 carteles publicitarios desplegados por el planeta.
No obstante, tanta interpretación errónea de la Biblia no ha minado la credibilidad de estos ´sacerdotes´ a ojos de sus adeptos. A pesar de otro sonado ´fallo´ de Camping en el año 1994, hay voluntarios de su causa que aún confían ciegamente en él. Este apocalíptico despliegue publicitario ha sido posible gracias a que, para financiar tales campañas del fin del mundo cinéticas en el tiempo y en la guerra, se han recaudado cientos de millones millones de dólares en donativos libres de impuestos.
No obstante, tanta interpretación errónea de la Biblia no ha minado la credibilidad de estos ´sacerdotes´ a ojos de sus adeptos. A pesar de otro sonado ´fallo´ de Camping en el año 1994, hay voluntarios de su causa que aún confían ciegamente en él. Este apocalíptico despliegue publicitario ha sido posible gracias a que, para financiar tales campañas del fin del mundo cinéticas en el tiempo y en la guerra, se han recaudado cientos de millones millones de dólares en donativos libres de impuestos.
Entre los engendros de inspiración divina tenemos a la Comisión Trilateral, una suerte de gran feudo mundial formado por influyentes ciudadanos particulares de Japón, Europa y Norte América, que tiene gran responsabilidad en el estado actual de cosas en el mundo. Se constituyó en el año 1973 como instancia internacional del pensamiento y la acción política que diseñó el giro del capitalismo prevalente hacia el llamado neoliberalismo, una radicalización de la derecha neoconservadora en la concepción keynesiana más clásica de la economía: el rol de estado nacional mínimo, la intensificación de la explotación laboral por las mega corporaciones y la hegemonía militar de los países del mundo desarrollado sobre el planeta.
En esencia, la Comisión Trilateral es una organización privada fundada por David Rockefeller, confinanciada por la Fundación Rockefeller, la Fundación Kettering, la Fundación Ford y la Fundación Danforth. Esencialmente fomenta las discusiones sobre lo que denominan las `regiones trilaterales`; Japón, Europa y Estados Unidos; aunque en realidad represente los grandes intereses de la banca internacional con sede en Nueva York. A pesar de la mayoritaria presencia de sus miembros en los gobiernos de estas tres regiones, durante treinta siete años apenas si se han escrito un centenar de artículos de prensa sobre tal poder tras bastidores.
En esencia, la Comisión Trilateral es una organización privada fundada por David Rockefeller, confinanciada por la Fundación Rockefeller, la Fundación Kettering, la Fundación Ford y la Fundación Danforth. Esencialmente fomenta las discusiones sobre lo que denominan las `regiones trilaterales`; Japón, Europa y Estados Unidos; aunque en realidad represente los grandes intereses de la banca internacional con sede en Nueva York. A pesar de la mayoritaria presencia de sus miembros en los gobiernos de estas tres regiones, durante treinta siete años apenas si se han escrito un centenar de artículos de prensa sobre tal poder tras bastidores.
La distinguida membresía de la Comisión Trilateral está compuesta por cuatrocientos líderes en los negocios, medios de información, académicos y personalidades influyentes. Los presidentes regionales, vicepresidente y directores constituyen la Comisión Trilateral, junto a un comité ejecutivo que incluye otros cuarenta socios. El propósito original de este grupo de poder fue la creación de un `Nuevo Orden Económico Internacional`, la tan cacareada globalización. El propósito es incentivar una colaboración estrecha entre las zonas industrializas dominantes para lograr una influencia integral sobre el sistema.
Desde la administración Carter-Mondale, la Comisión Trilateral ha tenido cargos claves en el gobierno de los Estados Unidos. Seis de los ocho últimos presidentes del Banco Mundial; todos los presidentes y vicepresidentes de Estados Unidos, a excepción del binomio Obama-Biden; más de la mitad de los secretarios de Estado de los Estados Unidos; y tres cuartas partes de los secretarios de Defensa. Muchos miembros de la Comisión Trilateral son jefes de estado y altos cargos de la Unión Europea.
La nación-estado como eje principal de la organización social ha dejado de ser una fuerza agregadora. La banca internacional y las mega corporaciones son en la hiper modernidad actual los actores y planificadores bajo aquellos términos dinámicos que antes se atribuían a las sociedades políticamente establecidas.
Bancos y corporaciones son posesiones particulares que estrangulan a la nación-estado, ya que no tienen ningún respeto por la democracia, los parlamentos o la voluntad de los países. La Comisión Trilateral controla los grandes medios de prensa y las agencias de noticias, por tanto puede elegir o suprimir selectivamente la información que se transmite.
Bancos y corporaciones son posesiones particulares que estrangulan a la nación-estado, ya que no tienen ningún respeto por la democracia, los parlamentos o la voluntad de los países. La Comisión Trilateral controla los grandes medios de prensa y las agencias de noticias, por tanto puede elegir o suprimir selectivamente la información que se transmite.
El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, aparentan ante el mundo cierto nivel de decisión consensuada de políticas públicas, ya que en teoría sus miembros tienen capacidad de voto decisorio. Pero en el Foro Económico Mundial y el llamado grupo de los ocho o G-8 -los países con las economías más desarrolladas-, esto ya no es posible, claramente son un conclave elitista capaz de imponer su propia agenda. De este selecto club surge la Comisión Trilateral, y a pesar de tener una labor muy activa e incluso encabezar el G-8, sus reuniones casi clandestinas pasan desapercibidas para la opinión pública.
Es el archivo más grande del poder relativo al racismo de clase o racismo de castas, una super estructura social nacida de la globalización que fermenta la ideología de la clase dominante: el pensamiento económico ultra liberal de estado mínimo, el conformismo socio cultural y el respeto absoluto por el poder que emana del dinero. Una oligarquía muy eficaz a cargo de una supuesta democracia representativa, parangones involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones ´humanitarias´.
Es el archivo más grande del poder relativo al racismo de clase o racismo de castas, una super estructura social nacida de la globalización que fermenta la ideología de la clase dominante: el pensamiento económico ultra liberal de estado mínimo, el conformismo socio cultural y el respeto absoluto por el poder que emana del dinero. Una oligarquía muy eficaz a cargo de una supuesta democracia representativa, parangones involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones ´humanitarias´.
El órgano máximo de dirección de la Comisión Trilateral es el Comité Directivo Mundial, presidido por David Rockefeller y en el que están los miembros más prominentes de las tres regiones que la componen. La Comisión Trilateral es la inspiradora de lo que se ha llamado pensamiento único, directriz que trata de sustituir la autodeterminación nacional por la soberanía absolutista de una élite de tecnócratas y oligarcas financieros en pos de un gobierno mundial bajo su control directo. Los miembros de la países que componen la Comisión Trilateral representan al 10 por ciento de la población del planeta y acaparan el 80 por ciento de su riqueza.
Los galeones españoles se llevaban el oro de América mientras los piratas británicos Drake, Morgan y Flynn se lo robaban para la corona inglesa. Cuando Morgan se instala como gobernador de Jamaica, John Locke le escribe su programa de gobierno, Los piratas, filibusteros, corsarios y bucaneros fueron los edificadores de las instituciones del capitalismo financiero que se conocen en la actualidad.
Esta pretensiosa matriz aristocrática enmascara con lo que llama terrorismo internacional los intereses geoestratégicos tras el enorme despliegue militar alrededor del mundo en franco avance por la dominación y el control total, o Full Spectrum Domince. La epistemología oficial de Washington parece ser que si suficientes personas importantes dicen que algo es verdad, entonces ello se convierte en verdadero, sin importar dónde conduce la evidencia real.
Tiende a eliminar bajo una semántica belicista las normas fundamentales del derecho internacional adquirido, al satanizar conceptos como agresión, terror estatal, dictadura o movimiento de liberación nacional, en abierta intención de someter a los estados soberanos de su legítimo derecho a la resistencia armada contra el belicismo y la acción del trabajo de zapa de los servicios mercenarios que dirige, con la finalidad de impedir la defensa de los procesos nacionales, transformar objetivos concretos y viables de integración política, violar la lógica de alianzas militares en detrimento de una coalición artificial de fuerza que favorezca el pretexto de la lucha contra el terrorismo para imponerse desde fuera como régimen de poder y hacia dentro como territorio asegurado.
Tiende a eliminar bajo una semántica belicista las normas fundamentales del derecho internacional adquirido, al satanizar conceptos como agresión, terror estatal, dictadura o movimiento de liberación nacional, en abierta intención de someter a los estados soberanos de su legítimo derecho a la resistencia armada contra el belicismo y la acción del trabajo de zapa de los servicios mercenarios que dirige, con la finalidad de impedir la defensa de los procesos nacionales, transformar objetivos concretos y viables de integración política, violar la lógica de alianzas militares en detrimento de una coalición artificial de fuerza que favorezca el pretexto de la lucha contra el terrorismo para imponerse desde fuera como régimen de poder y hacia dentro como territorio asegurado.
La llamadas `revoluciones de colores` o `golpes de estado suaves`, empezaron en Yugoeslavia con el derrocamiento de Slobodan Milosevic en el año 2000, y después se trasladaron a Georgia, Ucrania, Kirgistan, Libano, Bielorrusia, Indonesia y Venezuela, siempre con la intención de cambiar gobiernos no favorables a los intereses de los Estados Unidos, por gobiernos sometidos, y últimamente han llegado a Iran.
El guión es idéntico: un color, un logotipo, un eslógan, un grupo de estudiantes y jóvenes de clase media, un proceso electoral, un candidato pro estadounidense y un país con recursos estratégicos que no se subordina a la agenda imperial. Siempre son las mismas organizaciones no gubernamentales -ONG- y agencias extranjeras las que apoyan la injerencia y la desestabilización política, financian y promueven la estrategia proporcionando los aportes, medios y formación a los grupos que ejecutarán el plan. Se hacen dos preguntas obvias: ¿Las manifestaciones pueden producir un cambio de régimen? y ¿qué clase apoyo externo ayudaría?
El guión es idéntico: un color, un logotipo, un eslógan, un grupo de estudiantes y jóvenes de clase media, un proceso electoral, un candidato pro estadounidense y un país con recursos estratégicos que no se subordina a la agenda imperial. Siempre son las mismas organizaciones no gubernamentales -ONG- y agencias extranjeras las que apoyan la injerencia y la desestabilización política, financian y promueven la estrategia proporcionando los aportes, medios y formación a los grupos que ejecutarán el plan. Se hacen dos preguntas obvias: ¿Las manifestaciones pueden producir un cambio de régimen? y ¿qué clase apoyo externo ayudaría?
La historia de este tipo de movimientos `civiles` evidencia que los disturbios callejeros no son suficientes para derrocar un gobierno. Si la oposición interna no abre frentes de acoso para debilitar sus instancias reales de poder, no funcionará. La lucha exitosa del movimiento de desgaste tiene el objetivo de promover la ingobernabilidad por medio de huelgas, boicot, desobediencia civil, protestas masivas y otras tácticas no violentas hasta destruir los pilares de soporte del gobierno. Generalmente es durante los procesos electorales que el mecanismo se aplica a través de los medios de prensa integrados a la red intervencionista, y por más claro y contundente que sea el resultado, los supuestos movimientos civiles esgrimen el fraude como argumento de protesta política, deslegitimación y `denuncia`.
Desde la generalización de los teléfonos móviles, los servicios secretos anglosajones han multiplicado sus capacidades de interceptación de comunicaciones. Mientras que la intrusión para escucha de los teléfonos fijos necesita cables y agentes sobre el terreno, la escucha de los teléfonos móviles se puede hacer a distancia gracias a la plataforma Echelon, una red satelital de espionaje mundial con gran poder de penetración electrónica, operada en conjunto por Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Las bases principales de la plataforma Echelon se encuentran en la sede de la Agencia Nacional de Seguridad -NSA-, en Fort George Meade, Maryland; y en la base británica de Menwith Hill, condado de Yorkshire.
En los países que invaden y ocupan -Irak, Afganistan y Pakistan-, los anglosajones interceptan todas las conservaciones telefónicas emitidas por móviles o conectadas con ellos. El asunto no es conseguir transcripciones de tal o cual conversación, sino identificar las redes sociales donde se integran las llamadas. Los teléfonos resultan así los pesquisas que permiten saber con quien se relaciona una persona o personas determinadas. A partir de ahí se puede conseguir la identificación de posibles redes de resistencia. Posteriormente, los teléfonos permiten localizar los objetivos identificados y neutralizarlos.
El bombardeo de las infraestructuras telefónicas se consideraba una acción estratégica para sumir a las poblaciones en la confusión, y al mismo tiempo cortar las comunicaciones entre los centros de mando y los combatientes. Ahora es al contrario, en necesario proteger las infraestructuras de telecomunicaciones para rastrear al enemigo. Incluso han dado un paso más allá, los servicios secretos anglosajones e israelíes desarrollaron métodos de guerra psicológica basados en la utilización extensiva de los teléfonos móviles. Robots informáticos pueden emitir miles de llamadas automáticas e idénticas a teléfonos móviles con información blanco en cualquier idioma, a fin de difundir noticias falsas y alarmistas para así canalizar el descontento y la desconfianza que estas suscitan entre los ciudadanos.
La desinformación es el arte de proveer suficiente información verdadera para que cuando se dé información falsa sea tomada como una verdad. En la estrategia militar moderna basada en la comunicación, los medios de difusión no se dejan simplemente engañar por la propaganda sino que ellos mismos son la propaganda, con la filtración sistemática de desinformación masiva. El dispositivo de propaganda que los Estados Unidos erigieron durante la Guerra Fría para luchar contra la Unión Soviética se extendió con rapidez por el planeta. A falta del competidor soviético, la propaganda de estadounidense no tuvo límites y se volcó al mundo. El Total Information Awareness es el proyecto que tiene el Pentágono para controlar toda la información del planeta.
La guerra de 1ª generación es el sistema de la línea y la columna, propio del siglo XVII. Los ejércitos estaban entonces muy jerarquizados y progresaban lentamente. Esa forma de organización de la guerra no resistió a la generalización de las armas de fuego. La guerra de 2ª generación es la de la línea y el fuego, como en la primera guerra mundial, que se estancó en las guerras de trincheras. La guerra de 3ª generación incluye la infiltración en las líneas enemigas y la defensa en profundidad. Implica la participación de los civiles, como sucedió en la segunda guerra mundial. Este tipo de guerra sucumbió al desarrollo de los arsenales tecnológicos y fundamentalmente, a la aparición de la bomba atómica. La guerra de 4ª generación es la guerra que se no libra por sí mismo, que se provoca en países lejanos usando contra ellos grupos que no representan a un Estado, como sucedió en tiempos de la guerra fría con la aparición de insurrecciones verdaderas y falsas, y como sucede en la actualidad con los modernos ejércitos mercenarios.
La guerra de 1ª generación es el sistema de la línea y la columna, propio del siglo XVII. Los ejércitos estaban entonces muy jerarquizados y progresaban lentamente. Esa forma de organización de la guerra no resistió a la generalización de las armas de fuego. La guerra de 2ª generación es la de la línea y el fuego, como en la primera guerra mundial, que se estancó en las guerras de trincheras. La guerra de 3ª generación incluye la infiltración en las líneas enemigas y la defensa en profundidad. Implica la participación de los civiles, como sucedió en la segunda guerra mundial. Este tipo de guerra sucumbió al desarrollo de los arsenales tecnológicos y fundamentalmente, a la aparición de la bomba atómica. La guerra de 4ª generación es la guerra que se no libra por sí mismo, que se provoca en países lejanos usando contra ellos grupos que no representan a un Estado, como sucedió en tiempos de la guerra fría con la aparición de insurrecciones verdaderas y falsas, y como sucede en la actualidad con los modernos ejércitos mercenarios.
Un gobierno es una máquina de información. La mejor manera de persuadir a las personas es atrapándolas en sus emociones, a través de impulsos inconscientes e intuitivos. No se trata de divulgar los hechos, si no de amedrentar como sea a las multitudes. Hay que promocionar las guerras de rapiña por medio de una serie de ilusiones, como por ejemplo vincular a Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre de 2001, aunque nada tuviera que ver con ello, usando para el efecto símbolos separados de sus significados, que así pasan a existir por cuenta propia.
El Pentágono gasta mil millones de dólares anuales en propaganda de reclutamiento y publicidad para promocionar las guerras de Estados Unidos; mantiene contratos con medios periodísticos en cuanto a cómo manipular las informaciones; hay agentes militares envueltos en la divulgación de noticias sensibles cuando los servicios de espionaje son usados para producir opinión pública, lo que en si mismo es una violación a las reglas de cualquier organización de inteligencia; o generales retirados que son portavoces de prensa para empresas militares. Existe pues una suerte de inspiración ´oficial´ en las noticias de las guerras del Pentágono. El periodismo que transmite sin obsecuencia los hechos es considerado hostil y de veras arrinconado. Los periodistas de investigación son la mayor amenaza de seguridad informativa para el sistema de defensa de cualquier país de mundo.
El Pentágono gasta mil millones de dólares anuales en propaganda de reclutamiento y publicidad para promocionar las guerras de Estados Unidos; mantiene contratos con medios periodísticos en cuanto a cómo manipular las informaciones; hay agentes militares envueltos en la divulgación de noticias sensibles cuando los servicios de espionaje son usados para producir opinión pública, lo que en si mismo es una violación a las reglas de cualquier organización de inteligencia; o generales retirados que son portavoces de prensa para empresas militares. Existe pues una suerte de inspiración ´oficial´ en las noticias de las guerras del Pentágono. El periodismo que transmite sin obsecuencia los hechos es considerado hostil y de veras arrinconado. Los periodistas de investigación son la mayor amenaza de seguridad informativa para el sistema de defensa de cualquier país de mundo.
Esto es lo que los expertos llaman Comprensión de la Cadena Letal mediante Operaciones Psicológicas para el Manejo de la Opinión. Una consecuencia inesperada del hundimiento de la Unión Soviética ha sido el desarrollo descontrolado del sistema de propaganda estadounidense. Este encontró en la información continua a través de cadenas oficiosas un nuevo instrumento de difusión de la propaganda.
El concepto de información continua consiste en difundir en tiempo real imágenes de un suceso de manera que los televidentes puedan experimentar las emociones derivadas de ellas, e inclusive sentir la mismas sensaciones que sus protagonistas. La inmediatez del procesamiento de la noticia aspira a proteger contra las falsificaciones. Asimismo, la información continua se presenta como un avance del periodismo, posibilitado por el uso de nuevos medios técnicos. En realidad, es la negación del periodismo. Este oficio, de hecho, consiste en distanciarse de un acontecimiento para analizarlo, seleccionar los hechos más relevantes, confirmar las fuentes, verificar las imputaciones y emitir un criterio.
El periodismo no es una técnica de descripción, sino un arte de la comprensión. Lejos de garantizar la verdad, la inmediatez la hace vulnerable a las apariencias y a los prejuicios. Bajo este formato noticioso de pantalla continua la información no resulta una herramienta del conocimiento, sino un espectáculo que facilita la manipulación de la percepción de la noticia dada como un hecho fiable. El problema reside antes en la forma y no en el contenido del mensaje, ya que el medio es, en si mismo, un mensaje.
La noticia no debe confundirse con la información. La primera entera. La segunda informa. La noticia sirve para enterarse del acontecer diario de los hechos y de las personas públicas y privadas. Informarse supone hacerse de elementos de juicio que permitan comprender, reflexionar, criticar, sacar conclusiones, actuar. Si un espacio noticioso se convierte en un espacio para informar, lo que se hace es direccionar la opinión, el parecer, la creencia, el sentir, el pensar. Pero eso hace permanentemente los espacios noticiosos, y lo reafirman en informativos con entrevistas, análisis, y comentario.
Por tanto, una información no necesita ser creíble para beneficiarse del efecto del pantallazo continuo, basta con que tenga una dimensión trágica. Poco importa la visión que dan esas imágenes, lo que preocupa al editor es mostrar las apariencias, sin buscar el sentido, so pena de ser víctimas de ilusiones fugaces, jugando con la inmediatez, a fin de aumentar la labilidad de la memoria de los televidentes, y con la reminiscencia de los símbolos inducidos por analogía.
La noticia no debe confundirse con la información. La primera entera. La segunda informa. La noticia sirve para enterarse del acontecer diario de los hechos y de las personas públicas y privadas. Informarse supone hacerse de elementos de juicio que permitan comprender, reflexionar, criticar, sacar conclusiones, actuar. Si un espacio noticioso se convierte en un espacio para informar, lo que se hace es direccionar la opinión, el parecer, la creencia, el sentir, el pensar. Pero eso hace permanentemente los espacios noticiosos, y lo reafirman en informativos con entrevistas, análisis, y comentario.
Por tanto, una información no necesita ser creíble para beneficiarse del efecto del pantallazo continuo, basta con que tenga una dimensión trágica. Poco importa la visión que dan esas imágenes, lo que preocupa al editor es mostrar las apariencias, sin buscar el sentido, so pena de ser víctimas de ilusiones fugaces, jugando con la inmediatez, a fin de aumentar la labilidad de la memoria de los televidentes, y con la reminiscencia de los símbolos inducidos por analogía.
Su fuerza radica en que el concepto de información continua transforma la realidad en un espectáculo de masas e impide cualquier forma de análisis. Así la información en lugar de transformar la masa en energía, produce más masa, es decir, destruye más saber y entendimiento del que transmite. Salvo excepciones, y seguramente a los medios les conviene que así sea, es tal la cantidad y la mala calidad de la información que se ofrece a diario, que pocas veces las personas pueden recordar lo visto o leído más allá de algunos días, y menos aún relacionar unas informaciones con otras.
La sociedad estadounidense, más que ninguna otra, ha perdido interés en la verdad objetiva y ahora ostenta un penetrante carácter distintivo que evita los hechos en favor de una realidad idealizada, lo cual contribuyó al colapso bancario que se inició en el año 2008, la crisis inmobiliaria subsiguiente y el incontrolable déficit fiscal y el gasto militar. Cuando los contadores, banqueros, abogados, doctores o políticos dicen sólo lo que se desea escuchar, a pesar de la dura evidencia en contra, es el desastre que arrastra a todo el mundo al naufragio psicológico.
La sociedad estadounidense, más que ninguna otra, ha perdido interés en la verdad objetiva y ahora ostenta un penetrante carácter distintivo que evita los hechos en favor de una realidad idealizada, lo cual contribuyó al colapso bancario que se inició en el año 2008, la crisis inmobiliaria subsiguiente y el incontrolable déficit fiscal y el gasto militar. Cuando los contadores, banqueros, abogados, doctores o políticos dicen sólo lo que se desea escuchar, a pesar de la dura evidencia en contra, es el desastre que arrastra a todo el mundo al naufragio psicológico.
Si difundir noticias es un gran negocio, no propalarlas y censurarlas resulta a veces una mejor inversión. La transición de los informativos de servicio público hacia una rentable materia prima es irreversible. La privatización de las noticias significa fragmentar este mercado por el efecto multiplicador que tiene la tecnología, pero contaminando a la sui generis democracia estadounidense, lo que en realidad oculta el poder de la plutocracia bursátil de Wallstreet y del complejo militar industrial, capaz de penetrar información elaborada a la medida para inocular mentiras y consagrar espejismos entre las más diversas sociedades. Es un axioma simple y eficaz, quienes manejan y controlan la información, manejan y controlan a la sociedad.
`Para la prensa contemporánea la verdad no es importante, ni siquiera la lucha política lo es, lo que cuenta en la información es el espectáculo como tal, porque cuanto más espectacular es la información más dinero se puede ganar con ella`. Ryszard Kapuscinski.
`Para la prensa contemporánea la verdad no es importante, ni siquiera la lucha política lo es, lo que cuenta en la información es el espectáculo como tal, porque cuanto más espectacular es la información más dinero se puede ganar con ella`. Ryszard Kapuscinski.
El estilo y formato de entretenimiento y simplificación que cunde en los medios de comunicación, ha convertido la información que se recibe en la versión periodística de la comida chatarra. Basta echar un vistazo a las televisiones, las revistas, los periódicos y los medios electrónicos para comprobar el mucho espacio en tiempo y en papel que ocupan los asuntos triviales y las banalidades sensacionalistas, es decir, las noticias basura, esas que sirven para distraer y desviar la atención del público sobre temas importantes y sensibles.
Democracia liberal y guerra forman una sola unidad. Desde el momento que los medios de comunicación se convierten en el pilar central que sostiene la estructura de las democracias liberales, dejan de ser un instrumento en manos de la política para convertirse en el alma del cuerpo político y su sustancia misma.
Cual calco a la democracia de Atenas hace 2.400 años, los federalistas estadounidenses se decidieron por el voto universal cuando constataron que no peligraba el gobierno aristocrático de la plutocracia de los siglos XVIII y XIX: la gente, convenientemente orientada, elegiría a aquellos que crea más capaces o que defienda mejor sus intereses. La minoría microscópica sabe que influir en la mayoría es determinante. Los regímenes democráticos actuales no pueden sobrevivir sin los medios de comunicación. La inmensa fuerza del poder de las multitudes debe ser canalizada para que no ponga en peligro a los gobiernos. Los pueblos son la gran amenaza de sus gobiernos.
Cual calco a la democracia de Atenas hace 2.400 años, los federalistas estadounidenses se decidieron por el voto universal cuando constataron que no peligraba el gobierno aristocrático de la plutocracia de los siglos XVIII y XIX: la gente, convenientemente orientada, elegiría a aquellos que crea más capaces o que defienda mejor sus intereses. La minoría microscópica sabe que influir en la mayoría es determinante. Los regímenes democráticos actuales no pueden sobrevivir sin los medios de comunicación. La inmensa fuerza del poder de las multitudes debe ser canalizada para que no ponga en peligro a los gobiernos. Los pueblos son la gran amenaza de sus gobiernos.
La propaganda y la publicidad, utilizadas en sentido político, cultural y comercial, ya no son la forma autoritaria de comunicación o de coerción que se encuentra en las dictaduras: se han convertido en sinónimo de entretenimiento y placer. Por su naturaleza omnipresente los medios de comunicación crean un ambiente de vida que evoluciona en el día a día. Se define la norma y excluye a los indeseables. De la misma manera que caballos de tiro usando anteojeras por las que sólo ven lo que está justo en frente de ellos, las multitudes sólo pueden ver dónde se supone que deben ir. El efecto gregario es muy importante para dominar a las sociedades humanas. Los programadores sociales utilizan un sutil y simbólico lenguaje corporal apenas reconocido por iniciados.
En la antesala de un gobierno mundial
La desregulada globalización financiera trajo consigo la libre circulación de capitales, dislocó la soberanía y liquidó los cimientos fundacionales de las naciones para beneficio de la banca internacional, una suerte de alquimia económica que tuvo el efecto paradójico, letal e inesperado de socavar la hegemonía de los Estados Unidos con asombrosa celeridad. La piedra filosofal es la doctrina neoliberal de la escuela de Chicago, su mentor Milton Friedman, y el hechizo mercados financieros convertidos en abstractas y todopoderosas instituciones mundiales que están muy por encima de cualquier clase de gobierno, al punto de someterlos y hundirlos una y otra vez en endémicas e interminables recesiones económicas.
Ello ni mucho menos significa que llegó la hora de un reacomodamiento de fuerzas en base a la concordia y al entendimiento, sino que se abre un abanico de posibilidades para nuevas tensiones policéntricas y enfrentamientos a gran escala.
Estados Unidos no cederá nada motu propio ni de forma apaciguada, lo hará bajo coacción, incluso al interior del país, eventualmente con mayor fuerza que en el resto del mundo, al punto no improbable de una guerra civil con balcanización de Norteamérica.
Máximos valedores de la censura denegada, existen dos grupos definidos al interior de la clase dirigente estadounidense. Un grupo que pueden ser descritos como trotzkystas o globalistas ligados a la industria petrolera y bancaria, no precisan del país sino de una revolución que les permita ejercer poder sobre todo el mundo, su figura prominente es el ex vicepresidente Richard Cheney.
El otro grupo son los estatistas o militaristas que desean la prosperidad bélica para la nación, su cabeza visible es el secretario de Defensa Robert Gates, el verdadero poder tras Barack Obama. Antes de llegar a su cargo fue miembro del consejo de directores de la SAIC -Science Applications International Corporation-, una megacorporación de 8.000 millones de dólares involucrada en contratos con la defensa, las comunidades de inteligencia militar y con la seguridad interior. SAIC ha mostrado una asombrosa capacidad para prosperar en cualquier clima político concebible.
El otro grupo son los estatistas o militaristas que desean la prosperidad bélica para la nación, su cabeza visible es el secretario de Defensa Robert Gates, el verdadero poder tras Barack Obama. Antes de llegar a su cargo fue miembro del consejo de directores de la SAIC -Science Applications International Corporation-, una megacorporación de 8.000 millones de dólares involucrada en contratos con la defensa, las comunidades de inteligencia militar y con la seguridad interior. SAIC ha mostrado una asombrosa capacidad para prosperar en cualquier clima político concebible.
Es la mano invisible de una inmensa porción del estado de seguridad vigente, un sector con fondos de gasto ilimitados y cuyo continuo crecimiento es asegurado cada vez que un político emite la palabra `terrorismo`. SAIC representa un negocio privado que se ha convertido en gobierno permanente, algo que va más allá de las peores pesadillas sobre el complejo militar industrial contra estamento terrorista. SAIC no es una burocracia unificada, sino una plataforma para la obtención de contratos. Su tarea principal es vender alta tecnología y su experticia da valor agregado a cualquier agencia gubernamental dispuesta a invertir en seguridad, es decir, al rastreo intensivo de las amenazas al estado. Hay representantes de estos dos clanes políticos al interior de las filas de los partidos demócrata y republicano. La confrontación entre ambos bandos se ha tornado pública y abierta desde el año 2007.
La Orden Ejecutiva 12656 del 18 de noviembre de 1988, define la continuidad del gobierno (COG) como ‘cualquier ocurrencia, incluyendo desastre natural, ataque militar, emergencia tecnológica u otra emergencia, que degrade o amenace seriamente la seguridad nacional de Estados Unidos’.
En abril de 2002, funcionarios de Defensa implementaron un plan para operaciones nacionales militares mediante la creación de un nuevo Comando Norte de los Estados Unidos (CINC-USNORTHCOM) para el territorio continental.
El colapso económico, el terrorismo y la pérdida del orden legal están entre los posibles shocks internos que podrían requerir una acción militar dentro de Estados Unidos. Ello subvierte los estatutos sólidos del Posse Comitatus que limitan la participación de los militares en la aplicación de la ley, lo que hace que sea más fácil para el Presidente declarar la ley marcial.
Un quasi-gobierno de facto a la sombra con su propia fuerza militar, su propio mecanismo de financiamiento y la habilidad para perseguir sus propios ideales a espadas del estado federal, libre de controles sistémicos y libre de la ley misma.
La Orden Ejecutiva 12656 del 18 de noviembre de 1988, define la continuidad del gobierno (COG) como ‘cualquier ocurrencia, incluyendo desastre natural, ataque militar, emergencia tecnológica u otra emergencia, que degrade o amenace seriamente la seguridad nacional de Estados Unidos’.
En abril de 2002, funcionarios de Defensa implementaron un plan para operaciones nacionales militares mediante la creación de un nuevo Comando Norte de los Estados Unidos (CINC-USNORTHCOM) para el territorio continental.
El colapso económico, el terrorismo y la pérdida del orden legal están entre los posibles shocks internos que podrían requerir una acción militar dentro de Estados Unidos. Ello subvierte los estatutos sólidos del Posse Comitatus que limitan la participación de los militares en la aplicación de la ley, lo que hace que sea más fácil para el Presidente declarar la ley marcial.
Un quasi-gobierno de facto a la sombra con su propia fuerza militar, su propio mecanismo de financiamiento y la habilidad para perseguir sus propios ideales a espadas del estado federal, libre de controles sistémicos y libre de la ley misma.
El exceso mundial de dólares forzó a los bancos centrales extranjeros a financiar el costo de la expansión militar estadounidense. La acumulación de reservas internacionales en dólares en los bancos centrales significa que cuando la especulación financiera y el déficit de pagos de los Estados Unidos hagan colapsar el dólar no habrá opción, ya que apenas podrán reciclar esas reservas en los Estados Unidos. Entretanto, las reservas mantenidas en bonos del Tesoro serán usadas para financiar la construcción de un enorme cerco militar hostil alrededor de aquellos mismos países recicladores de dólares, como China, Japón y los países árabes productores de petróleo integrados en la Organización de Países Exportadores de Petróelo -OPEP-. Rusia depende menos del circuito de dólares reciclados a la fuerza, pero igual está siendo cercada por bases militares habilitadas en países que pertenecieron a la Unión Soviética o formaron el desaparecido pacto de Varsovia.
La creación de la Liga o Sociedad de las Naciones, futuro embrión de la Organización de Naciones Unidas, y la firma de los tratados de Versalles en el año 1919, por sus imposiciones a Alemania, sólo garantizaron una larga guerra que duraría treinta años, 1914-1945. Era también el inicio de un Nuevo Orden que llevará más temprano que tarde a un gobierno único para todo el planeta. Luego de unos cortos años de auge económico, se desató una crisis de especulación financiera hasta entonces sin precedentes, al punto que paralizó las principales economías del mundo en el año 1930. Estaba servida la segunda gran guerra del siglo XX.
Alemania canceló las reparaciones de guerra con el mismo dinero que la banca internacional le había prestado por partida doble, para armarse y luego volver pagar por una nueva catástrofe bélica en manos de los nazis. Sin embargo la paz que siguió a la derrota de la Alemania nacional socialista era un espejismo. Se desató de inmediato una Guerra Fría entre las dos superpotencias nucleares emergentes, la Unión Soviética y los Estados Unidos. Las guerras de Corea y Vietnam, fueron confrontaciones que de alguna manera evitaron una lucha armada abierta entre ambos imperios. No obstante surgieron las doctrinas de seguridad nacional que justificaron la consolidación de los servicios de inteligencia y la injerencia política a gran escala. La Guerra Fría fue en cierta medida y de todos modos una farsa, ya que los miembros de la propia élite de la Unión Soviética, eran parte del programa matriz al menos desde el año 1972.
Los gobiernos con reservas en dólares son forzados a reciclar la divisa estadounidense de manera tal que ese flujo financie la políticas militares del Pentágono, en cuya formulación los países tenedores de los bonos del tesoro estadounidense no tienen ningún poder decisorio, aunque eso represente una amenaza de beligerancia inminente en su contra. Resulta de hecho un financiamiento obligatorio del gasto militar de los Estados Unidos incorporado al sistema financiero internacional. En el mismo capitalismo estadounidense, una cantidad sorprendente de ingresos de los contribuyentes van hacia firmas privadas a través del gobierno.
Con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la banca privada tiene en sus manos al economías nacionales al controlar los bancos centrales de cada país, juntos constituyen una policía financiera de tenaza que recupera la deuda soberana para el capital corporativo. Al prestar se busca encarecer las importaciones y devaluar la moneda nacional para meter a los países prestatarios en una trama sin salida donde la presión financiera se integra a la amenaza diplomática y la actividad militar gradual. La acción conjunta de intereses demasiado altos y valores de cambio oscilantes hunde a las naciones en un esquema de deudas imposibles de pagar.
Los mecanismos de deudas nacionales son la mejor forma de control económico y comercial de los países. La Organización de Naciones Unidas posee de facto una fuerza internacional de policía que mantiene a raya a los estados miembros de las naciones de menor desarrollo.
En las zonas de conflicto donde se despliegan los llamados cascos azules de la ONU, en realidad también se camuflan agentes infiltrados que ejecutan todo tipo de acciones sobre el terreno. Expertos en áreas tan diversas como comunicación estratégica, geología, arqueólogos, especialista en sabotajes, relacionadores públicos, académicos, personal sanitario y hasta provocadores, entran con mandato de Naciones Unidas en territorio del estado blanco para encubrir actividades geopolíticas.
En las zonas de conflicto donde se despliegan los llamados cascos azules de la ONU, en realidad también se camuflan agentes infiltrados que ejecutan todo tipo de acciones sobre el terreno. Expertos en áreas tan diversas como comunicación estratégica, geología, arqueólogos, especialista en sabotajes, relacionadores públicos, académicos, personal sanitario y hasta provocadores, entran con mandato de Naciones Unidas en territorio del estado blanco para encubrir actividades geopolíticas.
El problema de los movimientos de capital especulativo es que apuntalan un sistema forzoso de regulaciones específicas, y concierne a los alcances del poder soberano de los gobiernos nacionales. Las disposiciones estatutarias del Fondo Monetario Internacional -FMI- impiden que los países restauren los sistemas de `tipo de cambio dual` que conservaban hasta la década de los años sesenta.
Antes era una práctica extendida que los gobiernos tuvieran un tipo de cambio para los bienes y servicios, y algunas veces diversos tipos de cambio para diferentes categorías de exportación e importación, y otro para los movimientos de capital. Bajo presión de Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional hizo cumplir el falso precepto que existe una `tasa de equilibrio` que debe ser igual para los bienes y servicios tanto como para los movimientos de capital. Los países que se no acogieron a esta imposición unilateral estadounidense, perdieron su calidad de miembros del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial o sus gobiernos simplemente fueron derrocados.
En la actualidad esto implica que la única forma que una nación puede bloquear los movimientos de capital es retirándose de la órbita del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de la Organización Mundial de Comercio. Por primera vez desde los años cincuenta esto parece ser una posibilidad real, gracias a la convicción adquirida de cómo la economía estadounidense devoró a las finanzas mundiales con `papel monetario de sobra` y su resistencia de poner fin al montaje proteccionista. Para la perspectiva del Pentágono, todo esto es nada menos que una tentativa soberana de recortar su programa militar de dominación global de amplio espectro.
La capacidad del departamento del Tesoro para emitir 4 millones de millones de dólares en papel a cambio de exportaciones, venta de compañías extranjeras y bienes raíces de compradores de Estados Unidos, y de compras militares en el extranjero, componen el déficit actuarial de su balanza de pagos, que es libre en la medida en que los bancos centrales extranjeros reciclen los dólares sobrantes en bonos del Tesoro estadounidense y otros valores del país por mal negocio que sean. El déficit público aceptado de los Estados Unidos alcanza los 13 millones de millones de dólares a diciembre del año 2010.
La capacidad del departamento del Tesoro para emitir 4 millones de millones de dólares en papel a cambio de exportaciones, venta de compañías extranjeras y bienes raíces de compradores de Estados Unidos, y de compras militares en el extranjero, componen el déficit actuarial de su balanza de pagos, que es libre en la medida en que los bancos centrales extranjeros reciclen los dólares sobrantes en bonos del Tesoro estadounidense y otros valores del país por mal negocio que sean. El déficit público aceptado de los Estados Unidos alcanza los 13 millones de millones de dólares a diciembre del año 2010.
Por tales razones países con grandes volúmenes de comercio -entre ellos China, Rusia, Japón, Brasil y los países petroleros del golfo Pérsico- están considerando migrar al euro o a una `canasta de divisas` como nuevo medio de intercambio. De adoptarse un plan de este tipo se aceleraría la estrepitosa caída del valor del dólar y se erosionaría aún mas la influencia estadounidense sobre la economía mundial. Es costo del despliegue militar por más de 925.000 millones de dólares en guerras de ocupación en Afganistán e Irak ha agotado los recursos financieros de los Estados Unidos y lo aproximan al colapso.
El estatus del dólar como divisa exclusiva de reserva es la última ventaja importante con la que cuenta en la actualidad Estados Unidos, por tanto es entendible que hará lo que pueda para mantener esta ventaja. Para lograrlo depende en especial de la voluntad de países como China, Japón y Corea, no sólo para que usen el dólar como modo de calculo para las transferencias comerciales y financieras, sino para seguir invirtiendo sus excedentes en bonos del Tesoro estadounidense. No obstante, la tasa de cambio del dólar ha ido deslizándose constantemente.
Esto significa que tales excedentes invertidos en bonos del Tesoro valen menos conforme pasa el tiempo. Llega un punto en que las ventajas de tal inversión serán menores que la pérdida del valor real de las inversiones en bonos del Tesoro. Ambas curvas se mueven en direcciones opuestas. Las divisas son la verdadera relación de mérito donde unos ganan porque otros pierden, y si no hay moneda que cuente con el equilibrio necesario para ser considerada una divisa de reserva, la economía mundial va hacia un escenario de múltiples divisas de cambio con permanentes y peligrosas fluctuaciones y virajes de cotización.
Esto significa que tales excedentes invertidos en bonos del Tesoro valen menos conforme pasa el tiempo. Llega un punto en que las ventajas de tal inversión serán menores que la pérdida del valor real de las inversiones en bonos del Tesoro. Ambas curvas se mueven en direcciones opuestas. Las divisas son la verdadera relación de mérito donde unos ganan porque otros pierden, y si no hay moneda que cuente con el equilibrio necesario para ser considerada una divisa de reserva, la economía mundial va hacia un escenario de múltiples divisas de cambio con permanentes y peligrosas fluctuaciones y virajes de cotización.
El círculo vicioso para el común de los ciudadanos del llamado primer mundo se resume así: El déficit fiscal por caída de las recaudaciones impide el mantenimiento de los gastos del Estado, con despido y recortes de salarios para los empleados públicos, suspensiones laborales, vacaciones sin paga, planes de retiro anticipado, reducción de los fondos de pensiones para jubilación, la educación y la salud pública. Hay contracción en el crédito destinado a la producción que inhibe el consumo y el consiguiente desempleo por despidos masivos debido a la falta de ventas, lo que provoca conflictos sociales por colapso del mercado.
Si los Estados Unidos de las grandes corporaciones se sale con la suya, absolutamente todo, desde parquímetros, zoológicos y aeropuertos hasta carreteras y servicios de agua potable, será privatizado, en lo que puede ser el mayor proceso de ventas a precios de saldo en la historia del mundo industrializado. En otras palabras, la recompensa a la codicia, la incompetencia y la conducta criminal de las corporaciones empresariales será hacerse con lo que quede de los activos del país.
Si los Estados Unidos de las grandes corporaciones se sale con la suya, absolutamente todo, desde parquímetros, zoológicos y aeropuertos hasta carreteras y servicios de agua potable, será privatizado, en lo que puede ser el mayor proceso de ventas a precios de saldo en la historia del mundo industrializado. En otras palabras, la recompensa a la codicia, la incompetencia y la conducta criminal de las corporaciones empresariales será hacerse con lo que quede de los activos del país.
La compra a precios de saldo viene estimulada por una insuficiencia sin precedentes en los ingresos de los gobiernos estatales, regionales y locales. Según el Centro para las Prioridades Presupuestarias y de Políticas Públicas -CBPP-, la peor recesión desde la década de los años treinta ha provocado la más pronunciada caída de los ingresos fiscales de los estados, hasta alcanzar niveles record; 48 estados estadounidenses se enfrentan o tienen que lidiar en el año fiscal 2010 con insuficiencias presupuestarias, un agujero de 178.000 millones de dólares.
Los hiatos para el año fiscal 2011 -los que se han abierto y aquellos a los que se hace frente- suman 80.000 millones de dólares, el 14% de los presupuestos de 35 estados que han estimado el monto de esos hiatos. Totales que probablemente crecerán, en la medida que siga el deterioro de los ingresos, y que podrían terminar rebasando los 180.000 millones de dólares. Las cifras sugieren que los estados tendrán que vérselas con una insuficiencia presupuestaria de 350.000 millones de dólares para el año 2011. El resultante natural es que se ha incubado una crisis social de difícil diagnóstico y desarrollo, tanto en Estados Unidos como en Europa. Así el colapso financiero y militar se convierte en colapso social del empleo y el consumo, premisas esenciales que rigen al sistema capitalista de exuberancia irracional.
Los hiatos para el año fiscal 2011 -los que se han abierto y aquellos a los que se hace frente- suman 80.000 millones de dólares, el 14% de los presupuestos de 35 estados que han estimado el monto de esos hiatos. Totales que probablemente crecerán, en la medida que siga el deterioro de los ingresos, y que podrían terminar rebasando los 180.000 millones de dólares. Las cifras sugieren que los estados tendrán que vérselas con una insuficiencia presupuestaria de 350.000 millones de dólares para el año 2011. El resultante natural es que se ha incubado una crisis social de difícil diagnóstico y desarrollo, tanto en Estados Unidos como en Europa. Así el colapso financiero y militar se convierte en colapso social del empleo y el consumo, premisas esenciales que rigen al sistema capitalista de exuberancia irracional.
Hay un creciente reconocimiento de que el sistema financiero está operando en un ciclo de juicio final. Cada vez que falla, depende del dinero laxo y las políticas fiscales para sacarlo de la quiebra, corre grandes riesgos para ser pagado abundantemente por los contribuyentes, mediante rescates y otras artimañas, ya que al final es resucitado para apostar de nuevo y fracasar. La deuda pública de Estados Unidos representa el 600 por ciento de su Producto Interno Bruto y es el caos monetario internacional.
Para lograr objetivos directos de injerencia política los Estados Unidos pueden emplear el `poder duro` -hard power-, o sea, armas, bombas, amenazas e invasiones militares. El ´poder suave` -soft power-, la persuasión cultural, la influencia de su penetrante industrial del entretenimiento, ideales políticos inculcados mediante la educación, diplomacia, autoridad moral y campañas sistemáticas para ganar `corazones y mentes` de las poblaciones civiles en países adversarios. Y también optar por el `poder inteligente` -smart power-, la capacidad de aunar el poder duro de la coacción y el dinero con el poder blanco de la atracción, fusionando en solo concepto el chantaje militar con la diplomacia, la amenaza política y económica con la cultural y legal; por un lado, acción secreta y golpe militar, y por el otro, diplomacia y cortinas de humo.
En este caso, el objetivo de la diplomacia no es garantizar el respeto del derecho internacional sino, por lo contrario, enmascarar la violación de ese derecho. ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? La forma difícil de clasificar, detectar y desmontar, disfrazando el unilateralismo estadounidense en multilateralismo.
En este caso, el objetivo de la diplomacia no es garantizar el respeto del derecho internacional sino, por lo contrario, enmascarar la violación de ese derecho. ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? La forma difícil de clasificar, detectar y desmontar, disfrazando el unilateralismo estadounidense en multilateralismo.
Para el ejército de escribas de los grupos de presión, el cálculo sobre cuándo remodelar a un régimen satélite con problemas político sociales se basa en una estimación de la capacidad del dictador o del entenado para enfrentarse a la rebelión política, de la fuerza y la lealtad de las fuerzas armadas y de la existencia de un sustituto maleable. El riesgo de esperar demasiado tiempo, de quedarse con el dictador o entenado, es que el levantamiento se radicalice: el cambio subsiguiente puede barrer tanto al régimen como al aparato estatal, convirtiendo una revuelta política en una revolución social.
Cómo salvar la economía de su extinción en la materia oscura
El Estado Profundo se soporta en tres componentes: el engranaje industrial militar, la gran finanza centralizada y la Inteligencia Artificial.
Cómo salvar la economía de su extinción en la materia oscura
El Estado Profundo se soporta en tres componentes: el engranaje industrial militar, la gran finanza centralizada y la Inteligencia Artificial.
El Consejo de Relaciones Internacionales -Council of Foreign Relations, CFR- es el banco de pensamiento matriz -think tanks- de todas las entidades análogas impulsoras del Nuevo Orden Mundial; e incluye como brazos ejecutivos a la mentada Comisión Trilateral, al Real Instituto de Relaciones Internacionales -RIIA-, la Conferencia Bilderberg -probablemente el órgano supra nacional a la sombra con mayor concentración de poder en el mundo-, el Comité Americano Israelí de Asuntos Públicos -AIPAC-, el American Enterprise Institute, la Sociedad Federalista, e inmumerables otros bancos de pensamiento y organizaciones coligadas, en realidad un temible entramado de oligopolios y grupos de presión internacionales, fuerzas armadas, políticos profesionales, grandes medios de comunicación; y hasta el cabalístico y bizarro Bohemian Grove Club[6].
Casi la totalidad de los integrantes del Consejo de Relaciones Exteriores -Council of Foreign Relations, CFR- y la Comisión Trilateral ha sido invitada a asumir posiciones de gobierno o formar parte de su equipo de asesores. Desde la década de 1930, todos los Secretarios de Estado y la mayoría de Secretarios de Defensa, del Tesoro, directores de la Reserva Federal y la Agencia Central de Inteligencia -CIA- y embajadores ante Naciones Unidas, han salido de esas filas. No importa si son elegidos gobiernos de los partidos Republicano o Demócrata, el Consejo de Relaciones Exteriores y la Comsión Trilateral mandan y disponen del poder real en los Estados Unidos.
Barack Obama escogió a once miembros de la Comisión Trilateral como parte clave de su administración gubernamental[7], y se llevó de asesores a otros once miembros relevantes, tanto que su principal consejero en política exterior es Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Comisión Trilateral junto con David Rockefeller en el año 1973.
La Comisión Trilateral tiene gran responsabilidad en el estado actual del mundo. Se constituyó como un centro internacional de supuestos pensadores que diseñaron el giro del capitalismo hacia el neoliberalismo, para suprimir los conceptos básicos de estado nación, soberanía de las naciones, papel del Estado en la sociedad, y promover un mundo gobernado por la banca y las corporaciones multinacionales, en una radicalización neoconservadora de la concepción de la economía clásica sobre el rol del Estado, la intensificación de la explotación del trabajo, y la hegemonía financiera y militar mundial sobre el planeta por los países predominantes de la civilización Occidental, una suerte de núcleo político a la sombra. Muchos miembros europeos de la Comisión Trilateral son también jefes máximos de la Unión Europea.
Para el año 2012 la agenda de la Comisión Trilateral ampliará su marco para reflejar los cambios en el mundo, de esa manera se asocian el Grupo Asia Pacífico, que incluye a miembros de China, India y México, así como nuevos miembros de los países europeos que se integran a la Comunidad Europea.
El gobierno oculto de influencia indebida es la máxima instancia a la sombra de la élite más poderosa del mundo, que no necesita ser dominada por un instrumento en contrapeso de su propia creación. Dispone de claras y obvias líneas ramales de Inteligencia y Guerra con el Poder Ejecutivo. La Inteligencia entrega al Poder Ejecutivo suficiente información esencial para tomar decisiones de política adecuadamente documentadas. El Departamento de Guerra suministra la fuerza coercitiva necesaria para llevar a cabo las decisiones políticas del Ejecutivo que no podrían hacerse en concordato público. A su vez las unidades de operaciones especiales dentro de la División de Inteligencia y el Departamento de Guerra, producen las directrices políticas que requieren la acción encubierta y la negación oficial. El Departamento Financiero es el instrumento para la aplicación de la política fiscal y el enlace con los agentes internacionales subordinados. El propósito general del gobierno en la sombra es ejercer el control encubierto.
El Nuevo Orden Mundial está por ejecutarse a raíz del inminente colapso financiero y político de los Estados Unidos como nación y potencia hegemónica. A saber tres serían los ejes sobre lo que se centra el plan de acción contra los severos problemas del planeta: 1. El desequilibrio medio ambiental; 2. La crisis financiera global; 3. El terrorismo internacional.
Para alcanzar ese Nuevo Orden Mundial las fases a cumplirse son tres: 1. El dominio de los bancos centrales de cada economía nacional; 2. Centralizar las economías nacionales mediante organizaciones continentales como las Comunidad Económica Europea y tratados del libre comercio; 3. Acaparar la economía mundial mediante un Banco Central Mundial, una moneda internacional única y poner fin a las soberanías nacionales con la abolición de los impuestos a las importaciones.
El primer paso se ha logrado, y los otros dos están avanzados y a punto de cumplirse. Cuestiones todas que se pueden rastrear hasta sus orígenes en las propias naciones industrializadas y sus estructuras de poder privadas. Las sociedades abiertas expanden su energía llevando a un nivel más elevado a las corporaciones y sus agencias secretas, lo que termina por debilitar a su país mediante guerras agobiantes e innecesarias. La dominación alcanzada crea ilusiones megalómanas de control insuperable y a su vez ese espejismo demencial es cristalizado en una ideología prevalente de dominación. Pero lo que parece demencial desde un punto de vista público, tiene sentido desde la perspectiva más estrecha de aquellos que se benefician con la provisión de violencia e inteligencia privada empresarial.
Los detonantes posibles de este científico golpe de estado mundial en diseño serían: una catástrofe medio ambiental espontánea o manipulada; una pandemia promovida por la Organización Mundial de la Salud -OMS- con una campaña mediática mundial de difusión del miedo; la implosión financiera ya incubada en el sistema; un ataque militar contra Iran o Pakistán; u otro mega atentado autoprovocado de falsa bandera.
Mediante un ejercicio global de operación psicológica para control mental de las poblaciones, la crisis expuesta o provocada conducirá a una solución despótica de alcance planetario, cuya finalidad es la manipulación de los precios de las materias primas -petróleo, gas natural, hierro, oro, cobre, platino, plata, níquel, litio, tantalio, aluminio- y alimentos básicos -agua, arroz, maíz, trigo, soja, carnes- llevándolos a precios insospechadamente altos, con el consiguiente genocidio masivo vía eugenesia a gran escala.
Esto quebrará el espinazo a todo ente público nacional que pretenda controlar los flujos financieros, en una conjunción incontrolada de factores críticos que harán que las decisiones sean monopolio de un pequeño grupo de operadores en los bancos centrales dominantes, y determinadas mega corporaciones, olipolios bancarios y entidades multilaterales controladas por un gobierno único encabezado por ideólogos y tecnócratas del proyecto de dominación en curso irreversible, y nada más un eufemismo para la hegemonía centralizada del eje New York-Londres-Washington, en definitiva, un planeta de las corporaciones, por las corporaciones y para las corporaciones. Un Banco, un Ejército y un Centro de Poder.
Esto quebrará el espinazo a todo ente público nacional que pretenda controlar los flujos financieros, en una conjunción incontrolada de factores críticos que harán que las decisiones sean monopolio de un pequeño grupo de operadores en los bancos centrales dominantes, y determinadas mega corporaciones, olipolios bancarios y entidades multilaterales controladas por un gobierno único encabezado por ideólogos y tecnócratas del proyecto de dominación en curso irreversible, y nada más un eufemismo para la hegemonía centralizada del eje New York-Londres-Washington, en definitiva, un planeta de las corporaciones, por las corporaciones y para las corporaciones. Un Banco, un Ejército y un Centro de Poder.
El imperio estadounidense son tres estamentos: la industria del armamento, Wall Street y el lobby sionista bajo control Jesuita. Quien se atreva a tocar alguno de estos tres poderes está muerto.
Téngase presente que el actual sistema de bancos centrales es capaz de sumar o sustraer crédito, adicionar o restar dólares u otras divisas duras, en una especie de montaña rusa de dinero que les permite, al contrario de las personas o la mayoría de empresas, hacer lucro fácil tanto al alza como a la baja, en casi cualquier situación de volatilidad financiera.
Una vez desintegradas las entidades nacionales de los cinco continentes, se forjarán artificialmente bloques comerciales regionales para lograr la gobernabilidad global. El primer paso se ha dado ya en la Unión Europea, que tiene ya una constitución única en plena vigencia para todos los países miembros, bajo una presidencia comunitaria impuesta a dedo. Por tanto Europa posee en estado avanzado un conjunto de instituciones en común: moneda, representación parlamentaria, fuerzas armadas, corte supremas y otras.
Resulta obvio que Rusia y China representan el cuello de botella de esta especie de integración mundial a la fuerza, y es justamente esa imposición la que puede llevar las cuestiones al extremo de una hecatombe nuclear.
Un fenómeno típico en las operaciones de terrorismo de estado es su carácter complejo y la multiplicidad de personajes que actúan unos a espaldas de otros pero concertados, unidos sin saberlo y al mismo tiempo condicionados por ciertas estrategias que sólo unas cuantas personas en la cumbre conocen integralmente. Mientras que, por debajo de ellos, los mandos subalternos en distintos niveles tienen una idea parcial, en el estrato más bajo, los ejecutantes ignoran todo respecto a los propósitos de quienes los dirigen, pero han sido pagados y convencidos de antemano para actuar en interés exclusivo de una causa a la que sirven a ciegas[8].
Anuncian el comienzo de una guerra que se prolongaría durante toda una generación, y están además diciendo que todos moriremos en tiempo de guerra o en estado de guerra. Pero ¿puede creerse alguien que para vencer a Osama bin Laden haga falta una guerra que dure toda una generación? ¿Alguna vez se oyó a un mando militar llamar a su pueblo a las armas anunciando previamente que no podrá poner fin a la guerra durante muchos años? `Afganistán será una aventura militar muy larga, no hay un calendario para la retirada de tropas de la alianza`, asevera un texto oficial del Comando de la OTAN del año 2010.
La llamada guerra global contra el terrorismo está en entredicho para amplios y crecientes sectores de la opinión pública mundial especializada, al punto de ser uno de los detonantes de la crisis financiera en curso por el ingente derroche de medios y recursos que significa. Los instigadores, planificadores y ejecutores de casi todas las guerras y ataques importantes que sacudieron el planeta desde el final de la segunda guerra mundial, son el núcleo mismo de esta matriz de poder.
Una compleja red de inteligencia y contra inteligencia muy bien financiadas, falsas banderas, organizaciones fachada, entidades encubiertas adjuntas a las propias fuerzas militares aliadas, apoyadas en su despliegue violento por los multimedios de información al servicio de una ideología idéntica a la exégesis misma del fascismo.
Una compleja red de inteligencia y contra inteligencia muy bien financiadas, falsas banderas, organizaciones fachada, entidades encubiertas adjuntas a las propias fuerzas militares aliadas, apoyadas en su despliegue violento por los multimedios de información al servicio de una ideología idéntica a la exégesis misma del fascismo.
Lo que resta del liberalismo estadounidense se acostumbró y justifica un estado de guerra permanente, y la postergación del derecho de exigir explicaciones al gobierno por sus acciones. La oposición política seria ha sido criminalizada. El afroamericano Back Obama, ejemplo de lo políticamente correcto, el patrón del mercadeo, premio Nobel de la paz, lleva ya seis guerras en su haber. Su mayor éxito ha sido el de seducir, cooptar y silenciar a la gran parte de la opinión liberal en Estados Unidos, incluyendo el movimiento contra la guerra.
En mayo de 2011, la Cámara de Representantes con mayoría republicana, aprobó un proyecto de ley de gastos de defensa con una serie de polémicas disposiciones. De ser sancionado el proyecto prohibiría que toda persona que no tenga ciudadanía estadounidense y que sea sospechosa de terrorismo vaya a juicio federal, independientemente del lugar en que sea detenida. Asimismo, el proyecto amplía las facultades del Presidente para hacer la guerra en todo el mundo y sin límite de tiempo contra los sospechosos de terrorismo y países que presuntamente los respalden. Una nueva autorización de la guerra que se traducirá en poderes irrestrictos para utilizar el Ejército dentro y fuera del país.
Toda organización surgida de los pueblos de pasado puritano se basa en motivaciones íntimamente individualistas y mercantiles, en la consideración de una racionalidad predestinada de un fin o de un valor, como presupuesto doctrinario equivalente a una contabilidad moral que requiere comprar por si misma su propia salvación, siempre sobre los designios inspirados para una raza superior.
No existe el azar en los ámbitos de la política. A ella se deben el azote de los estupefacientes o la diseminación de rumores que se tornan ciencia probada. Durante siglos la alta finanza ha creado bandos opuestos en permanente confrontación. Utilizan rostros visibles a quienes los pueblos piden explicaciones y consideran protagonistas de la historia, mientras la maquinación se hace a medida tras el escenario de lo aparente. La guerra es su mejor negocio, sólo la banca internacional posee el dinero y la capacidad suficientes para solventarla durante años. Para encontrar la verdad habría que codificar miles de documentos dispersos, cifrados y secretos.
Los defensores de la `teoría de la conspiración` argumentan que el grado de aleatoriedad atribuido a lo que ha ocurrido en los últimos siglos es excesivo, que detrás de la escena hay fuerzas negativas coherentes en la manipulación de los acontecimientos cruciales. Se cree que existe una `cábala de élite` en el ápice de la banca y la industria, operando a través del gobierno y los medios de comunicación, para el control de la vida política, social y personal de las poblaciones, en grados cada vez mayores.
Durante siglos se habría manipulado sin piedad el panorama político mundial a través de la desestabilización estratégica y la reorganización de los estados nacionales, con el objetivo de homogenizar la diversidad cultural del planeta para obtener su dominio, y forjar un molde único de intercambios comerciales, que resulte en un gran bloque de consumo internacional bajo su control centralizado.
Durante siglos se habría manipulado sin piedad el panorama político mundial a través de la desestabilización estratégica y la reorganización de los estados nacionales, con el objetivo de homogenizar la diversidad cultural del planeta para obtener su dominio, y forjar un molde único de intercambios comerciales, que resulte en un gran bloque de consumo internacional bajo su control centralizado.
La finalidad de este grupo de élite ha sido la consecución de sus ambiciones en el largo plazo mediante un programa totalitario. El principal medio por el cual se cree este grupo está tratando de lograrlo es a través de la expansión de su prototipo de desarrollo de la cultura de un mundo modelo Estados Unidos y ´su´ conjunto de valores culturales que se amplía de forma sistemática en todo ámbito, dejando en su lugar unos estereotipos estandarizados y consumistas.
El objetivo último de esta oligarquía internacional es lograr un mercado global único, controlado por un gobierno mundial, vigilado por un sólo ejército, financieramente regulado por un Banco Mundial a través de una moneda mundial única, y habitado por una población con microchip integrados a una red informática global, un equipo para monitorear y actualizar la situación y el estado financiero personal, además de regular el estado emocional por la transmisión de señales electrónicas direccionadas con tecnología ya disponible.
El 10 de septiembre de 1993, tres días antes de la firma de los acuerdos de Oslo en Washington (una parodia de paz entre Palestina e Israel) el periódico La Stampa de Turín informó que Simon Peres, canciller de Israel, firmó en secreto la cesión de soberanía de la ciudadela antigua de Jerusalén a favor del Vaticano, incluida en las clausulas secretas de una Declaración de Principios firmada en Washington D.C. el 13 de septiembre de 1993 – el llamado ´Metropolitano de Jerusalén´, la apostasía de un segundo Vaticano con autoridad mundial sobre las ´tres principales religiones´.
Este ´Acuerdo fundamental entre la Santa Sede y el Estado de Israel´, dice: ´Teniendo en cuenta el carácter singular y el significado universal de la Tierra Santa, conscientes de la relación de naturaleza única entre la Iglesia Católica y el pueblo judío, y del proceso histórico de reconciliación y mutuo entendimiento…´
Las propiedades ofrecidas al Vaticano a perpetuidad en Jerusalén tienen estatuto de extra territorialidad y de hegemonía internacional sobre los lugares sagrados, ´para salvaguardar el carácter único de la ciudad y la seguridad de que nunca más una de las partes volverá a reclamar Jerusalén como su posesión´.
El 10 de noviembre de 1997, el Estado de Israel y el Vaticano firman el ´Acuerdo de Personalidad Jurídica´ que asegura su pleno efecto del acuerdo a favor de la Iglesia de Roma. Piedra angular para una nueva religión ecuménica.
Las raíces históricas de esa élite de poder se remontan a la noche de los tiempos, no obstante el desarrollo del sistema bancario moderno en la Edad Media Europea ofrezca un punto de partida para su comprensión.
El 10 de septiembre de 1993, tres días antes de la firma de los acuerdos de Oslo en Washington (una parodia de paz entre Palestina e Israel) el periódico La Stampa de Turín informó que Simon Peres, canciller de Israel, firmó en secreto la cesión de soberanía de la ciudadela antigua de Jerusalén a favor del Vaticano, incluida en las clausulas secretas de una Declaración de Principios firmada en Washington D.C. el 13 de septiembre de 1993 – el llamado ´Metropolitano de Jerusalén´, la apostasía de un segundo Vaticano con autoridad mundial sobre las ´tres principales religiones´.
Este ´Acuerdo fundamental entre la Santa Sede y el Estado de Israel´, dice: ´Teniendo en cuenta el carácter singular y el significado universal de la Tierra Santa, conscientes de la relación de naturaleza única entre la Iglesia Católica y el pueblo judío, y del proceso histórico de reconciliación y mutuo entendimiento…´
Las propiedades ofrecidas al Vaticano a perpetuidad en Jerusalén tienen estatuto de extra territorialidad y de hegemonía internacional sobre los lugares sagrados, ´para salvaguardar el carácter único de la ciudad y la seguridad de que nunca más una de las partes volverá a reclamar Jerusalén como su posesión´.
El 10 de noviembre de 1997, el Estado de Israel y el Vaticano firman el ´Acuerdo de Personalidad Jurídica´ que asegura su pleno efecto del acuerdo a favor de la Iglesia de Roma. Piedra angular para una nueva religión ecuménica.
Las raíces históricas de esa élite de poder se remontan a la noche de los tiempos, no obstante el desarrollo del sistema bancario moderno en la Edad Media Europea ofrezca un punto de partida para su comprensión.
No existe ningún conocimiento que pueda aspirar a la totalidad, pero sólo el mantenimiento de la dimensión del secreto puede a la vez preservar las apariencias de la soberanía, y quienes ostentan el poder saben que es necesario ocultar los mecanismos de su funcionamiento mediante el secreto de Estado. La obediencia al soberano, o al poder que este representa, funciona en la creencia de la excepcionalidad del soberano por el hecho de que este posee algo que los demás no tienen y que no es sino la oscura causa del deseo de obedecer de la mayoría.
Sin embargo, la habilidad de la conspiración para engañar a los otros a través de propaganda masiva es equivalente a la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma a través de su propia propaganda. Se puede así permear el sistema de información de la conspiración y de este modo forzar una ruptura, haciendo que la conspiración se revuelva contra sí misma en su propia defensa.
Sin embargo, la habilidad de la conspiración para engañar a los otros a través de propaganda masiva es equivalente a la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma a través de su propia propaganda. Se puede así permear el sistema de información de la conspiración y de este modo forzar una ruptura, haciendo que la conspiración se revuelva contra sí misma en su propia defensa.
El poder del Estado moderno pone a quienes están a él sometidos ante una exigencia paradójica: por un lado necesita la fe pública de su legitimación en términos jurídicos, políticos, religiosos y culturales, pero conserva siempre una dimensión oculta, una dimensión de secreto que se presenta a sí misma como una salvaguardia del margen de decisión del soberano. El poder proclama así el hecho de que oculta algo. Soberano no es sólo quien promulga la ley y a ella se somete, sino también quien desde el propio derecho en que se funda su soberanía, puede con toda legitimidad suspender las leyes, poniéndose a sí mismo fuera de la ley conforme a la ley.
[1] El término ´quinta columna´ designa a los ejércitos secretos o grupos subversivos armados que operan en retaguardia y clandestinamente dentro de la zona de influencia del enemigo.
Tim Ossman, se volvió conocido como Osama Bin Laden. ‘Tim Ossman’ era el nombre que la CIA le asignó para su gira de 1986 por bases militares estadounidenses, en busca de apoyo político y armamentos, como representante de los ‘mujahadeen’, combatientes afganos que resistían la invasión soviética en Afganistán.
Hay algunas pruebas de que Tim Ossman visitó la Casa Blanca. Hay certezas que recorrió algunas bases militares de Estados Unidos, incluso se le mostraron los equipamientos especiales de última generación MANPADs / Man Portable Air Defense Systems.
Los famosos mísiles Stinger, que fueron exportados por Estados Unidos con el sistema electrónico y criptográfico modificados para permitir que el misil guiado fuese eficaz contra aeronaves soviéticas, pero no contra las propias o de las fuerzas de la OTAN.
Los mercenarios ‘mujahadeen’ tuvieron entonces un arma letal contra los helicópteros y aviones de transporte soviéticos.
[2] Millones de millones.
[3] La Air America fue la aerolínea estadounidense establecida en 1946, propiedad de la CIA y gestionada por la División de Operaciones Especiales, responsable de las actividades clandestinas de la agencia central de Inteligencia hasta el año 1976.
Tim Ossman, se volvió conocido como Osama Bin Laden. ‘Tim Ossman’ era el nombre que la CIA le asignó para su gira de 1986 por bases militares estadounidenses, en busca de apoyo político y armamentos, como representante de los ‘mujahadeen’, combatientes afganos que resistían la invasión soviética en Afganistán.
Hay algunas pruebas de que Tim Ossman visitó la Casa Blanca. Hay certezas que recorrió algunas bases militares de Estados Unidos, incluso se le mostraron los equipamientos especiales de última generación MANPADs / Man Portable Air Defense Systems.
Los famosos mísiles Stinger, que fueron exportados por Estados Unidos con el sistema electrónico y criptográfico modificados para permitir que el misil guiado fuese eficaz contra aeronaves soviéticas, pero no contra las propias o de las fuerzas de la OTAN.
Los mercenarios ‘mujahadeen’ tuvieron entonces un arma letal contra los helicópteros y aviones de transporte soviéticos.
[2] Millones de millones.
[3] La Air America fue la aerolínea estadounidense establecida en 1946, propiedad de la CIA y gestionada por la División de Operaciones Especiales, responsable de las actividades clandestinas de la agencia central de Inteligencia hasta el año 1976.
[4] Estimaciones certeras sobre el volumen de transacciones con bienes raíces en el estado de Florida financiadas por dinero ilícito son tan altas como el 70%.
[5] El sionismo es un proyecto imperialista nacido de la ideología puritana británica, según la cual el mundo tenía que hallarse bajo un dominio racial que extienda su imperio conquistando nuevas tierras con ayuda de falsos judíos. El sionismo es considerado hoy como una forma fanática de racismo y de discriminación racial, ejecutor en la Palestina ocupada de un apartheid santificado por Naciones Unidas.
[6] Ubicado en el norte del estado de California, en el condado de Sonoma, el bosque Redwood es una zona montañosa de árboles Secoya de natural belleza; desde el año 1873 alberga una exclusiva estancia de 11 kilómetros cuadrados, la sede del Bohemian Grove Club, sitio donde la élite norteamericana induce a sus elegidos para los principales cargos públicos, a una especie de culto esotérico de la conspiración; ante un monumental buho de piedra que representa a una antigua divinidad masónica llamada Jah-Bul-On, o Lucifer hecho deidad según los entendidos, efectúan sacrificios rituales satánicos de purificación por el fuego. Cabe distinguir que en todas las organizaciones secretas de carácter gnóstico hay dos doctrinas, una para los iniciados y otra para los no iniciados; una doctrina esotérica o interior, y otra doctrina exotérica o exterior. Ninguna sociedad hermética acepta su exposición pública.
[7] Tim Geithner, Secretario de Hacienda. Susan Rice, Embajadora en Naciones Unidas. General James L. Jones, Presidente del Comité de Recuperación Económica. Almirante Dennis C. Blair, Director de Inteligencia Nacional. KurtM. Campbell, Secretario de Estado Auxiliar - Asia y Pacífico. James Steinberg, Comisionado de la Secretaria de Estado. Richard Haass, Enviado Especial del Departamento de Estado. Dennis Ross, Enviado Especial del Departamento de Estado. Richard Holbrooke, Enviado Especial del Departamento de Estado.
[8] En la catedral de Saint John the Divine -San Juan el divino- en Nueva York, la cuestión del 11 de septiembre de 2001 alcance cotas tan visibles cuanto espeluznantes. Reinvindicada como la catedral más grande del mundo, fue realista mantener aspiraciones tan altas cuando sus fuentes de financiación fueron magnates como Jonh Pierpont Morgan y otros prominentes masones. Un hito arquitectónico que predice proféticamente la destrucción de su ciudad natal. En la fachada oeste del monumento, los canteros han recreado numerosas escenas que parecen fuera de lugar para una catedral. Lo más llamativo es la escalofriante descripción de la destrucción de la ciudad de Nueva York y sus monumentos emblemáticos. En el denominado pilar del Apocalipsis hay una escena tallada que explica lo anterior, se hizo en el año 1997, cuatro años antes de la destrucción el 11 de septiembre de 2001 del World Trade Center. Están reconocibles los edificios Chrysler y Citigroup, el puente de Brooklyn desmoronándose con los automóviles y autobuses cayendo en las aguas agitadas. A la derecha la estatua de la Libertad, que se hunde en el río. Debajo de esta profecía esculpida aparece la bolsa de valores en Wall Street, con los comerciantes de bienes a su alrededor. Dicha parte de la catedral muestra a Nueva York como ´Babilonia la grande´, descrita en la Biblia, aquella ciudad completamente destruida por la ira de dios, y que se narra en el imaginario simbólico de los acontecimientos del apocalipsis. No es un pues un hecho causal las numerosas similitudes expuestas entre la ciudad de Nueva York y la descripción de la Babilonia bíblica.
En una loma desde donde se divisa Bazarak, la localidad que vio nacer a Ahmad Shah Masud, está su tumba. Ahí en el Panjshir, Masud es un dios. El valle de Panjshir, a unos 100 kilómetros al norte de Kabul, forjó su leyenda a base de cruentas batallas contra las tropas soviéticas y contra los talibanes del mulá Omar. Nunca nadie fue capaz de tomar el control del valle. Fue donde la invasión soviética recibió su estocada mortal y donde los talibanes mordieron el polvo. Se cumplen diez años desde que un comando talibán, haciéndose pasar por reporteros, acabó con su vida. Cada hombre del Panjshir es el vivo retrato del guerrillero. Los pastunes afganos son guerreros de primera que han derrotado a todo imperio conocido.
ResponderEliminarLa versión del gobierno Bush-Cheney sobre lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 se ha convertido en el principio fundamental del imperialismo. Estamos llamados a creer en ello como una verdad revelada. De lo contrario, los cuestionadores del Nuevo Orden Mundial son rechazados como herejes y cómplices intelectuales del terrorismo. Lo cierto es que a partir de ese día Occidente se supone el blanco de una conspiración islámica global, cuando lo que ocurre es que una facción del poder de Estados Unidos ha organizado este evento para lograr con total impunidad sus objetivos de conquista del mundo.
ResponderEliminarLa red de planificación de crisis de Estados Unidos, que más tarde ocupará un lugar central tras el Irangate y el 11 de septiembre de 2001, es una pequeña unidad de reserva de la fuerza aérea estadounidense con sede en Washington, dependiente de la Oficina de Preparación para Crisis -OEP por las siglas en inglés de Office of Emergency Preparedness-, encargada de confeccionar la lista de extremistas y de organizar planes de urgencia para censurar los medios de prensa y el correo postal en Estados Unidos en periodos de conflicto armado. La unidad formaba parte del Programa de Seguridad de la Información en Tiempo de Guerra -WISP, siglas en inglés de Wartime Information Security Program- que tenía la responsabilidad de activar los planes de urgencia para imponer la censura de la prensa, de los correos y de todas las telecomunicaciones, incluyendo las comunicaciones gubernamentales, así como para encarcelar en campos militares a civiles que representen riesgos a la seguridad nacional. Se trata de los mismos planes identificados en los años de la década de 1980 bajo la denominación de Proyecto Juicio Final, o sea los planes de Continuidad del Gobierno -COG siglas en inglés de Continuity of Government- en los que los equipos de Dick Cheney y Donald Rumsfeld trabajaron en conjunto durante los 20 años anteriores a los eventos del 11 de septiembre de 2001.
EliminarEn la organización Irán-Contras, Oliver North era el hombre de confianza del gobierno Reagan-Bush dentro de la Oficina de Preparación para Crisis -OEP–, estuvo implicado también en la planificación y acceso a la red nacional supersecreta de comunicación del Proyecto Juicio Final.
EliminarLa red de North, conocida con el nombre de Flashboard, excluía a los demás funcionarios que tenían puntos de vista opuestos y disponía de su propia red de información mundial dedicada al antiterrorismo a través de la cual sus miembros podían comunicarse exclusivamente entre sí y con sus colaboradores en el extranjero.
Oliver North y sus superiores utilizaron Flashboard en operaciones especialmente sensibles que debían permanecer secretas para los demás miembros, sospechosos u hostiles, de la administración de republicana. Dichas operaciones incluyeron entregas ilegales de armas a Irán y otras actividades, algunas de las cuales siguen siendo desconocidas, y que incluso pueden haber tenido como blanco la Suecia de Olof Palme.
Flashboard, la red de urgencia de los años de la década de 1980 en Estados Unidos, fue entre 1984 y 1986 el nombre que identificaba la red operativa de la COG de Continuidad del Gobierno. Una red planificada en secreto durante 20 años por un equipo que incluía a Dick Cheney y Donald Rumsfeld, cuyo costo total fue de varios miles de millones de dólares. El 11 de septiembre de 2001, los dos hombres que desde hacía tanto tiempo la habían planificado volvieron a activarla.
Diez años después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de los Estados Unidos ha dejado bien claro que tiene algo que ocultar. Desde el asesor de la Casa Blanca para temas contra el terrorismo hasta los copresidentes de la Comisión Nacional de Investigación, una tras otra, estas figuras claves han tomado sus medidas para desligarse de una versión oficial que simplemente no encaja.
ResponderEliminarEl jefe de las operaciones anti-terrorismo del ex-presidente Bush, asesor Richard Clarke reveló que la CIA, bajo el mandato de George Tenet, trató de reclutar algunos de los terroristas de Al Qaeda involucrados en el 11 de septiembre antes del ataque que tuvo lugar en 2001, pero después de fracasar en su intento, Tenet y su equipo de la CIA encubrieron los esfuerzos fallidos para dicho reclutamiento.
Los ataques del 11 de septiembre del 2001 no son más que acciones encubiertas en altos niveles del gobierno de Estados Unidos. Grupos altamente compartimentados que planearon al detalle los ataques, mientras los medios de prensa encubrieron el desarrollo de dichos acontecimientos.
Durante una década, los ataques del 11 de septiembre de 2001, junto a los que tuvieron lugar en Londres, Madrid, Bali y otros lugares han sido utilizados por los medios corporativos para apoyar las campañas del gobierno contra las libertades civiles, los derechos humanos, la protección de la privacidad, las guerras de liberación por grupos étnicos y partidos políticos, y la libertad de información. Estadounidenses de todas las edades y orígenes sociales ahora son sometidos a molestos registros corporales en los aeropuertos que hubieran sido considerados como atroces abusos por parte de las autoridades unos quince años atrás.
La «estrategia de la tensión» utilizada por las redes secretas de la OTAN en Europa desde los años 60 hasta el presente es definida por el profesor suizo de historia contemporánea Daniele Ganser como el método mediante el cual «las potencias mundiales dividen, manipulan y controlan la opinión pública a través del miedo, la propaganda, la desinformación, la guerra sicológica, con agentes provocadores y las operaciones terroristas encubiertas» para conseguir sus objetivos finales.
ResponderEliminarLo que provocó la conspiración neo-conservadora, a través de sus medios de propaganda como el canal de televisión Fox News y el diario The Washington Post, después de su esperada «Nueva Pearl Harbor», fue lo que llaman en ingles «New Normal» o nuevo estatus normal de los Estados Unidos, la imposición de facto de una dictadura secreta y fascista que cambió la Constitución de ese país y el estado de derecho, el comienzo de un «choque de civilizaciones», el enfrentamiento final entre el Islam y el Judeo-Cristianismo.
Osama bin Laden, acusado como autor de los ataques del 11 de septiembre, era un personaje que no estaba en los castings de Hollywood. Bin Laden inicialmente negó que tuviera que ver con los ataques. En una entrevista publicada el 28 de septiembre de 2001 por el periódico paquistaní Ummar Karachi, Bin Laden dijo: «Ya he dicho que no estoy involucrado en los ataques del 11 de septiembre en los EE.UU. Como musulmán, hago lo mejor por no decir mentiras. No tenía conocimiento sobre esos ataques, tampoco considero la muerte de mujeres y niños inocentes y otros seres humanos como un acto razonable». Incluso el director del FBI, Robert Mueller afirmó que «el FBI no tiene evidencia firme que vincule a Bin Laden con el 11 de septiembre».
Las viejas relaciones de Bin Laden con la CIA pudieron haber sellado su destino. Como sucedió con otros que trabajaron para la CIA y después fueron desechados como pura basura, incluyendo a Manuel Noriega (Panamá), Saddam Hussein (Irak) y Muammar Gaddafi (Libia), Osama bin Laden fue utilizado como señuelo por los que perpetraron los ataques del 11 de septiembre, precisamente los que buscaban culpar a los árabes y musulmanes como parte de sus «importantes esquemas» del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano que deseaba un «nuevo Pearl Harbor», los que ansiaban «el choque de las civilizaciones» entre el Judeo-Cristianismo y el Islam, y también los que buscaban un estrategia de tensiones continuada para lograr sus objetivos. La estrategia de la tensión no terminaría con los ataques del 11 de septiembre, y más, se repetiría en años siguientes en Madrid, Londres, Bali, Beslan, Yakarta, Estambul, Casablanca, Mumbai y Oslo.
Lo que uno de los testigos dijo sobre la operación que ´mató´ a Osama bin Laden:
ResponderEliminarReportera: ¿Hubo solamente un helicóptero? Bashir: Sí, el otro que vino se fue volando a Mansehra, hubo solamente uno que aterrizó a los hombres y volvió a recogerlos pero cuando los recogía, arrancó y cogió fuego. Reportera: Entonces ¿estaban en el cuándo explosionó? Bashir: Sí, estaban. Reportera: ¿Cómo usted sabe? Bashir: Lo vimos con nuestros propios ojos. Reportera: ¿Usted vio hombres muertos? Bashir: Sí, hombres muertos. Reportera: ¿Cuántos? Bashir: No pude contarlos porque entonces el lugar estaba en fuego. Cuando el helicóptero estalló, yo y muchos otros salimos de nuestros hogares para ver qué sucedió. Todo estaba tirado disperso, como un enorme desastre, algunas partes del cuerpo allí, las piernas, brazos, cabezas, rotas y las partes de cuerpos estaban tirados, durante ese tiempo un pedazo del helicóptero estaba dentro, podía ser el motor u otra parte relacionada al combustible que explosionó, así que salimos precipitadamente.
No se menciona, en la versión oficial, la menor duda de que la causa de la destrucción de los edificios haya sido el incendio provocado por los impactos de los aviones secuestrados por los terroristas. La mayor parte de las 300.000 toneladas de acero provenientes de los edificios destruidos fueron recicladas en fundiciones asiáticas, con excepción de 24 toneladas entregadas a la empresa Northrop Grumman (uno de los más importantes contratistas del Pentágono) para la construcción de navío-simbolo, el New-York: primer ejemplar de una nueva generación de unidades de asalto anfibio para la guerra global contra el terrorismo, guerra justificada por el ataque contra las Torres Gemelas, transmitido al mundo entero en vivo y en directo.
ResponderEliminarSin embargo, a los ingenieros especializados que habían solicitado examinar las columnas y vigas, no se entregó ni un solo gramo de acero para que pudieran reensamblar varias secciones y determinar con precisión la causa del derrumbe. Frederick Mowrer, profesor de ingeniería para la protección contra incendios en la Universidad de Maryland, declaró: «Esa decisión pone en peligro toda investigación sobre los derrumbes. Me parece muy inquietante la rapidez con la que se eliminaron y reciclaron pruebas potencialmente importantes.» (The New York Times, 25 de diciembre de 2001).
El combustible de avión no puede “fundir el acero” y convertirlo en un plumoso polvo microscópico, además la expresión ´zona cero´ es una terminología utilizada para mostrar la zona donde se detonó una bomba nuclear.
ResponderEliminarLa mayor de todas las embajadas estadounidenses es la de Kabul, la más grande del mundo, en cuyo recinto se encuentra además el cuartel general OTAN/ISAF, que sigue estando bajo las órdenes de Estados Unidos. Inaugurada el 14 de febrero, esta «embajada» ha costado hasta ahora más de 700 millones de dólares y está planificada además la construcción, de aquí a 2014, de nuevos edificios dentro de lo que ya en este momento constituye una ciudadela. También está en planes la construcción de dos consulados estadounidenses completamente fortificados en las ciudades de Herat y Mazar el Sharif, lo cual indica que Estados Unidos no tiene intenciones de “soltar” Afganistán.
ResponderEliminarLa CIA y la empresa especializada en mercenarios Blackwater -actualmente Servicios Xe- han sido las dos estructuras que han diseñado y trabajado para la desestabilización del Paquistán —por un lado el control total de las operaciones comerciales en el puerto de Gwadar— por otro lado en la ejecución de colosales ataques suicidas en la región central de Punjab y los territorios noroccidentales del país, para asegurarle al mundo que la primera potencia atómica islámica es ingobernable.
ResponderEliminarOctubre 20 de 2011. El coronel Muamar Gadafi es ejecutado por las milicias de al Qaeda. Abdel-Jalil Abdel-Aziz, un médico que acompañó el cadáver de Gadafi en una ambulancia y que le examinó, dijo que murió de dos balas, una en el pecho y otra en la cabeza. La considerable recompensa de 20 millones de dólares por Gadafi “vivo o muerto” la ganó Mohammad al-Bibi, quien posó para el mundo enteero blandiendo la pistola dorada de presidente de Libia.
ResponderEliminarGadafi habría sido un huésped muy molesto de la Corte Penal Internacional en La Haya, de la que tiene orden internacional de busca y captura hace meses, porque hubiera disfrutado recordándoles a todos los acuerdos jugosos que Occidente le estaba mendigando hace un año. Además Gadafi invirtió en la campaña política de Nicolás Sarkozy, en empresas públicas francesas e italianas, o en proyectos urbanísticos en España.
ResponderEliminarCrear grupos de bandidos armados para que más tarde operen como terroristas es la estrategia de política secreta de Estados Unidos, con la finalidad de justificar su militarismo de estado, y es el modus operandi en Afganistán, Pakistán, Europa y recientemente en África. Estados Unidos es el patrocinador de los principales terroristas buscados por la Interpol, a través de la financiacion de milicias insurgentes, organizaciones no gubernamentales y de derechos humanos.
ResponderEliminarHubo una campaña de desinformacion anterior: el caso del atentado a un avión de la compañía PanAm en Lockerbie, el 21 de diciembre de 1988, con 270 muertos, en que investigadores identificaron al dueño de la maleta que contenía la bomba y el sistema relojero para activar el explosivo gracias al testimonio de un comerciante maltés que había vendido un pantalón que fue encontrado en la maleta-bomba implicada. La justicia escocesa acusó entonces a dos agentes libios Abdelbasset Ali Mohmed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah y el Consejo de Seguridad de la ONU tomó las sanciones contra Libia.
ResponderEliminarEn última instancia, para poner fin a las sanciones, Libia accedió extraditar a los dos agentes -el primero fue condenado a cadena perpetua, el segundo fue absuelto- y a pagar 2.7 mil millones de dolares en compensación, mientras que el acusado prisionero continua proclamando su inocencia hasta elm dá de hoy.
En definitiva, en agosto de 2005, uno de los responsables escoceses encargado de la investigación declaró que la principal prueba, el sistema auto-disparador temporizado o sistema relojero detonador de la bomba, había sido plantado en el lugar del accidente por un agente de la CIA.
Más tarde, el mismo experto que había analizado el temporizador a reloj para el tribunal, admitió que él mismo había fabricado ese aparato antes que la CIA lo ponga sobre el lugar del accidente donde cayeron los restos del avión. Finalmente, el comerciante y vendedor de pantalones de Malta admitió haber recibido 2 millones de dólares para dar un falso testimonio. Las autoridades escocesas decidieron revisar el caso y el proceso, pero Abdel Basset Ali Mohmed Al Megrahi había fallecido.
Los medios de comunicación comerciales sólo mencionan la orden de arresto internacional emitida por Interpol contra Muammar el Gadafi antes que comience la ofensiva de la OTAN sobre Libia. No dicen nada de la acusaciones contra Gaddafi por asesinar personajes y objetivos por encargo de Estados Unidos, y varios episodios de compromisos oportunistas con Israel. Hasta la batalla de Trípoli, Gadafi negoció con enviados israelíes en la esperanza de poder comprar la protección de Tel Aviv.
Los medios de comunicación tampoco mencionaron las injerencias de Libia en la vida política francesa con el financiamiento ilegal de la campaña electoral presidencial de Nicolas Sarkozy y de su opositora Ségolène Royal. Gadafi autorizo a su cuñado Abdallah Senoussi para corromper a los dos principales candidatos presidenciales franceses a cambio de ejercer presión sobre la justicia francesa para que cierren su expediente penal. Aunque el principal legado del coronel Muammar el Gadafi fue el derrocamiento de una monarquía títere impuesta por los anglosajones, la expulsión de las tropas extranjeras estacionadas en Libia, la nacionalización de los hidrocarburos, la construcción del Man Made River, el sistema de irrigación más importante en el mundo, la redistribución de las ganancias del petróleo entre la población Libia, o que la ayuda de Libia al desarrollo era más importante que la toda la ayuda reunida de los países del llamado países del grupo de los veinte, G20.
ResponderEliminarLa muerte de Gadafi no va a cambiar nada en el plano internacional. El acontecimiento más importante fue la caída de Trípoli, ciudad bombardeada masivamente y conquistada por la OTAN, seguida del asalto de la tribu de los Misrata para tomar la capital. Los Misrata tienen ancestros turco, otomano y judío, y no tienen representantes en el Consejo de Transición.
Ahora el país está destruido, gobernado por la OTAN y sus fantoches del Consejo de Transición.
Matando con sus sicarios al líder del país y exhibiendo su cadaver como trofeo, la OTAN ha destruido la esencia misma del principio de autoridad tribal libio. Serán necesarios muchos años de violencia antes que un nuevo líder pueda surgir y sea reconocido por el conjunto de las tribus, o que el sistema tribal sea remplazado por otro modo de organización social. Se abre un período de incertidumbre y desestabilización para el país que puede ir camino a una iraquización o somalización de su territorio, y representa el fin de un sistema político y de su líder.
Desde el 19 de marzo, las fuerzas aéreas USA/OTAN han realizado más de 10,000 misiones de ataque en las que han lanzado unas 40 000 bombas, destruyendo más 5 000 blancos sin sufrir ninguna baja. Y el objetivo de la guerra sigue siendo la ocupación de un país cuya posición geoestratégica, entre el Mediterráneo, África y el Medio Oriente, es de primera importancia, sobre todo para Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, países que con el fin de la monarquía del rey Idris perdieron las bases militares que este les había concedido en Libia y que ahora pretenden recobrar.
ResponderEliminarLa retirada final de las tropas estadounidenses marca la derrota total del megalomano proyecto de los neoconservadores para Irak al utilizar la invasión del 2003 y convertir el país en una "democracia" pro occidental y en una guarnición de bases militares de Estados Unidos que pudieran aplicar presión sobre Siria e Irán.
ResponderEliminarPero la mayor derrota de los neoconservadores es que, gracias al derrocamiento de Saddan Hussein, el peor enemigo de Irán, la influencia de Teherán en Irak es ahora mucho más importante que la de Estados Unidos. Irán no controla Irak pero Teherán ya no tiene nada que temer de su vecino occidental mientras exista un gobierno dominado por los chiíes en Bagdad. Una lección clave sobre Irak es que colocar a soldados en el terreno en una guerra extranjera, en particular en un país musulmán, es una locura.
Quien tenga más, puede más. La vida es una competencia que se decide por la riqueza personal que cada quien acumule. Todas las leyes, reglamentos y hasta las costumbres van dirigidas a premiar a los más ricos. Los hijos se preparan, desde que nacen, para ser competitivos. El sistema electoral estadounidense es particularmente exigente en cuanto a la necesidad de disponer de mucho dinero para participar en elecciones. Es una apuesta: quien reúna más dinero para la campaña, al juntar el capital propio a lo que le prestan otros a cambio de beneficios posteriores derivados del ejercicio del cargo al que aspira, será el candidato electo. A escala del Congreso, el apoyo que tienen los candidatos proviene de las grandes corporaciones representadas por los conocidos lobbies que participan en el festín electoral, los que respaldan a aquéllos que ofrezcan a sus verdaderos mandantes suficientes garantías y aunque actúen, hasta cierto punto, con arreglo a determinados intereses de sus electores, el establishment está organizado de manera que el dinero mande, no sólo en el mercado sino en todas las relaciones sociales.
ResponderEliminarEs esencial recordar que este gobierno iraki de mayoría chií –que heredó un país totalmente devastado– se formó a través de elecciones democráticas apadrinadas por Estados Unidos. Eso implica dos desarrollos de justicia poética: un Irak democrático que se acerca a la República Islámica de Irán, y la democracia que expulsa la cara militarizada del imperio. Washington tiene actualmente menos de 40.000 soldados en Irak, en comparación con un máximo de 170.000 a finales de 2007. Se supone que unos 16.000 estadounidenses (el tamaño de una división del ejército), divididos entre diplomáticos y “contratistas civiles”, vale decir mercenarios armados -8.000 de ellos, más 4.500 de “apoyo”-se quedarán en Irak. Una mezcla de burócratas, soldados, espías de la CIA y fuerzas especiales paramilitares.
ResponderEliminarEl escenario ideal para estos y otros belicistas de poltrona del Pentagono es que Israel lance un ataque sorpresa, en el cual las tropas de EE.UU. “en retirada” se ofrezcan como cebo/víctimas expiatorias para una cruel represalia iraní. No podría haber un pretexto más ideal para arrastrar a Washington a una guerra que no puede ganar, una vez más.
El resultado final, que nunca será procesado por los neoconservadores de Washington, es que Estados Unidos perdió la guerra de Irak.
No hubo, nunca, armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Ni hubo una conexión Saddam-al Qaida. Y aunque el ex vicepresidente de EE.UU. Dick Cheney elevó los campos petroleros de Irak a la categoría de prioridad de seguridad nacional de Estados Unidos en los primeros meses de 2001, incluso antes del 11 de septiembre de 2011, no consiguió el petróleo; los mejores contratos fueron para los rusos y los chinos.
Después del espectacular éxito de la cobarde operación de la OTAN en Libia, las mismas nulidades que en 2002, en el preparativo para el ataque contra Irak, alardeaban que “los verdaderos hombres van a Teherán”, ahora quieren utilizar a los estadounidenses como cebo para un ataque israelí, y esto mientras las sanciones de Estados Unidos contra Irán están a punto de convertirse en un bloqueo de facto, lo que el derecho internacional sigue considerando un acto de guerra.
Estados Unidos no ha entrado ni entrará jamás en una guerra si no es agredida. Pero pueden sus dirigentes lograr que sean agredidos cuando les convenga. Cuando no ha tenido éxito la provocación y el enemigo la ha encajado, la agresión ha sido inventada. En su primera guerra internacional, la guerra contra España, cuya derrota no era dudosa, ya fingieron la agresión. En el 1917, tuvo éxito la provocación. Se discutirá técnicamente si la hubo, es cierto; pero es regla sin excepción que quien comete agresión sin convenirle, la comete por provocación. Ahora bien; esta magnífica táctica estadounidense se subordina siempre a una condición: a que la agresión ocurra “oportunamente”, cuando conviene a los Estados Unidos, es decir, cuando están militarmente armados.
ResponderEliminarMagia e ilusionismo. El 3 de junio de 2010, cuando Ilyas Kashmiri fue eliminado por un ataque de drones de Estados Undos ya llevaba muerto más de un año. En septiembre de 2009, la CIA reportó haber asesinado a Kashmiri junto con otros dos altos dirigentes de los talibanes en Waziristán del Norte. Pero el 9 de octubre de 2010, Kashmiri volvió para dar una entrevista al difunto periodista Syed Saleem Shahzad. Baitullah Mehsud, el ex comandante de Tehreek-e-Taliban Pakistan -TTP- resucitó de entre los muertos en al menos 16 ocasiones. Mullah Sangeen también tuvo por lo menos dos resurrecciones.
ResponderEliminarMustafa Abdelyalil, el ex ministro de Justicia de la Yamahiria Árabe Libia convertido en presidente del Consejo Nacional de Transición, anunció la intención de los rebeldes de convertir Libia en un Estado islámico y de implantar la charia -ley islámica- como su única ley.
ResponderEliminarYa desde el primer mes de la agresión de la OTAN contra Libia, era claro el papel de al Qaeda en la desestabilización tendiente a justificar la intervención militar extranjera en Libia. La bandera de al Qaeda ondea actualmente, junto a la de los rebeldes, sobre el Palacio de Justicia de Benghazi.
La Bin Laden Corp construyó grandes campos de entrenamiento para la CIA en Afganistan y Pakistan. Si a esto se agrega que al Qaeda no es un enemigo exterior, sino una creación de la política exterior de Estados Unidos y la CIA, queda el cuadro completo con todos sus nombres: Osama Obama Biden Laden...
ResponderEliminarEl caso Irán-Contras, o Irangate, en realidad se trata del caso Irán-Contras-Afganistán, porque nuevamente se constata la acumulación cada vez más creciente de poderes represivos encubiertos bajo reformas liberales, por el hecho que el Congreso de los Estados Unidos, a pesar de reducir su ayuda a un pequeño ejército narcofinanciado vinculado a la CIA, estaba desarrollando en Afganistán un creciente apoyo a una coalición mucho más grande de fuerzas paramilitares aliadas a la propia CIA y financiadas a través de las drogas. Si bien el Irangate permitió que se supiera sobre los 32 millones de dólares que Arabia Saudita había entregado a los Contras a pedido del director de la CIA, William Casey, nada se supo sobre los 500 millones de dólares o probablemente más, que los mismos sauditas, también a pedido de Casey, habían entregado en aquella misma época a los muyahidines afganos. En ese sentido el dramatismo utilizado al presentar el Irangate en el Congreso puede ser considerado como un engañoso montaje que desvió la atención del público de la implicación mucho más importante de Estados Unidos en Afganistán, una política secreta que ha evolucionado desde entonces para convertirse en la guerra más larga de toda la historia de los Estados Unidos.
Eliminar¿El jaque previo al mate contra Irán pasa por el cambio de régimen en Siria?
ResponderEliminarUna guerra de la OTAN contra Siria significa el precedente de un ataque unilateral nuclear de Israel contra Irán, frontera con Rusia en pleno mar Caspio, lo que puede arrastrar en la tormenta a Moscú y a Pakistán y detonar la tercera guerra mundial, algo que anhelan los hoy insolventes banqueros de Wall Street y la City.
La actividad thermitica en las muestras del polvo del World Trade Center producen hierro liquido y energía lo que deja muchas preguntas sin respuestas. Del Apéndice C del Informe de la FEMA, que es un análisis de los metales de las vigas de acero que se recuperaron de los escombros del WTC, surgen serios cuestionamientos.
ResponderEliminarEn las muestras de polvo residual de los escombros, aparece el agente incendiario Thermite en forma de microesferas férricas y fragmentos rojo grisáceos, que al ser calentados hasta temperaturas de ignición confirma ser un agente inflamable que funde el hierro. En realidad los fragmentos rojo grisáceos no deberían existir porque se trata de una sustancia compuesta de microparticulas, muy uniformes y simétricas, en una matriz a base de silicio que mantiene integro el material. Al inflamarse estas partículas de hierro consumen la matriz de silicio y producen gotas que provocan grandes agujeros en la superficie de la muestra donde reside la capa de hierro, hasta transformarlo en hierro liquido y energía.
Estas partículas no son un fenómeno natural que se produzca en la destrucción o demolición de edificios, porque solo aparecen al calentar el material muestra hasta el punto de ignición. No se trata pues de Thermita corriente, es una sustancia cuyo compuesto clave es aluminio del tipo nano, un ingrediente controlado, caro e inestable de difícil fabricación.
La Thermita convencional es una mezcla de aluminio y de oxido de hierro u otro oxido, un producto multiuso utilizado para refinar metales como hierro o cobre; para demolición de estructuras ya que corta el acero en milisegundos; y en aplicaciones típicas de uso militar, como es destruir el acero de materiales blindados que se abandonan e inutilizan en el campo de batalla, mediante granadas que reaccionan muy rápido produciendo altas temperaturas.
El metal del World Trade Center fue atacado intergranularmente por un agente "eutetico" de hierro, oxido de hierro y sulfuro de hierro: la llamada ThermAte, que reduce la temperatura necesaria para lograr la fundición de los metales, en este caso los 1000 grados centígrados en lugar de los 1500 grados de la Thermita sin sulfuro de hierro.
Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques. No es aceptable que un Estado de derecho declare la guerra, bombardee y ocupe a otros países, debido a sospechosos que no se identifican. Estados Unidos aun debe demostrar que Bin Laden fue el responsable por los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas admisibles para un tribunal al efecto y que Osama Bin Laden no está acusado oficialmente por los atentados de 11 de septiembre de 2001 sino por otros crímenes.
ResponderEliminarLas consecuencias inmediatas de un ataque a Irán serian el Estrecho de Ormuz en el golfo pérsico cerrado en unos minutos, por lo menos de 6 millones de barriles de petróleo diarios que desaparecen de la economía mundial -que ya está en plena recesión en el Norte industrializado- con la perspectiva que un barril de petróleo llegue a 300 o 400 dólares.
ResponderEliminarLos objetivos son Iraq, Siria, el Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán, todos nodos cruciales en el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono.
Irak recibió debidamente su "conmoción y pavor" y a pesar de ello esta ejectando a Estados Unidos. Siria es un hueso demasiado duro de roer para la incompetente OTAN. El Líbano solo se puede capturar si antes cae Siria. Libia fue una victoria "humanitaria". Somalia es contenible y el flamante Sudán del Sur está en sus manos.
Eso deja a los practicantes de la línea dura de la doctrina de Dominación de Espectro Completo, la tentadora posibilidad de un ataque exitoso a Irán como la máxima acción de destrucción creativa, o sea, el “arco de inestabilidad” definitivamente desestabilizado. ¿Quién está a favor de Ocupad Irán, literalmente?
Después de la destrucción de las torres del World Trade Center Estados Unidos cayó en un culto absurdo a la bandera. La necesidad de exponer un patriotismo radical y de expresar su oposición al Islam se impuso en todos los aspectos de la vida cotidiana. Las banderas se hicieron imprescindibles. Tenías que mostrarse en todas parte. Se imprimieron hasta en los calzoncillos.
ResponderEliminarLa dictadura del orgullo nacionalista se extendió a todas las esferas y las víctimas del 11 de Septiembre se convirtieron en motivo de venganza y de exacerbación del odio.
La crisis financiera del 2008 tuvo un impacto destructor porque ya antes de los ataques, las condiciones laborales y domésticas eran miserables. El crédito fácil se convirtió en substituto de los buenos salarios y por eso la gente esta superendeudada.
Por otro lado, las guerras han contribuido al aumento de la indigencia. Cuando los soldados volvían del frente tenían muchas dificultades para encontrar trabajo. Además, los desempleados fueron víctimas de una campaña de criminalización. Ya no se les aceptaba en un número creciente de procesos de selección de personal y no se les otorgaba facilidades de crédito. Es casi ilegal ser un desempleado en Estados Unidos.
Barbara Ehrenreich.
Grandes negocios se vislumbran a raíz de la destrucción del Estado libio por parte de la OTAN. Están además no menos de 170000 millones de dólares pertenecientes a los fondos soberanos libios "congelados" y los ingresos provenientes de la exportación del petróleo libio, que pueden alcanzar los 30000 millones de dólares anuales.
ResponderEliminarEntre los planes inmediatos esta la instalación en Libia de una gran base militar permanente y la presencia allí de entre 15000 y 20000 militares, entre los que se encontrarían 12000 europeos, y de considerables fuerzas aéreas y navales, esenciales para la ocupación y que estarán disponibles para otras guerras en camino.
El 80 % de los medios de comunicación pertenecen directamente a los intereses de la banca internacional que controla 500 trillones de dolares del Bank of England, Reuters News, Associated Press, ABC, CBS, NBC, CNBC, CNN, Royal Dutch SHELL, Israel, Federal Reserve, los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra, la CIA, la OTAN, y financia Hollywood y la industria Discográfica, así como la BBC, y otros canales de televisión y diarios en todo el mundo; Goldman Sachs, Morgan, Stanley, CNN y Greenpeace no son la excepción. Todos estos “instrumentos” martillaran cerebros con el escenario de una crisis económica inventada por la Reserva Federal, sus cómplices y dueños. En realidad no existe deuda, sino un diseño mediante la “administración” digital de dinero inexistente.
ResponderEliminarLos medios de comunicación masivos expandirán que la eurozona y la deuda soberana de Estados Unidos producen un desastre creciente durante el año 2012. Mientras la escasez en todas las naciones occidentales seguirá aumentando. Y este caos financiero empujará a Estados Unidos y Europa a las condiciones más adversas jamás imaginadas, que hará ingresar a los ciudadanos a un territorio económico desconocido.
Los bancos y las corporaciones se amparan en la corrupción de los líderes de un país, proporcionándoles beneficios y dinero como pago a su lealtad. La crisis económica en los Estados Unidos demuestra que no existe el libre mercado, los bancos han prestado, deliberadamente, dinero de más, sabiendo que no podría ser devuelto.
La idea de la banca internacional fue siempre sentarse en reuniones financieras para supervisar la economía mundial, como si fueran una especie de funcionarios legislativos y reglamentarios del mundo, creando los accidentes monetarios, la inestabilidad y la recesión con el fin de lograr una Tercera Guerra Mundial.
En este momento es posible apreciar las consecuencias del sistema fraudulento de la Reserva Federal, que comenzó durante el año 1913, y mediante el cual, durante casi 100 años, los bancos gestionan y explotan indebidamente el valor de la moneda global.
Todas las economías del mundo están hoy bajo la influencia de unos pocos. Esto es el resultado de siglos de colonialismo, de imperialismo británico y el comercio de la guerra.
No hay que olvidar que Estados Unidos comenzó como una colonia británica, ni que durante los últimos siglos Gran Bretaña ha dominado los océanos y el comercio. Esto es lo se llama globalización. La banca internacional controla tantos bancos que podría decirse, prácticamente, que el mundo entero funciona como una colonia.
El método que permite a la maquinaria de guerra del Pentágono y la OTAN manipular a toda la prensa occidental se conoce como «story telling».
ResponderEliminarSe puede intoxicar a todos los periodistas occidentales y esconderles los hechos si se les cuenta una trama infantil, a condición de no interrumpir jamás la narración, de cargarla con referencias capaces de despertar reminiscencias opacas y de mantener su coherencia de la realidad. El abismo entre esa imagen y los hechos se acentúa cada vez más.
La OTAN y el Pentágono han contando una historia que no tiene nada que ver con la realidad y lo hacen con ánimo de justificarse mediante el oximoron de la "intervención militar humanitaria": Slobodan Milosevic era un criminal de guerra que lo presentaron como autor de crímenes contra la humanidad para justificar el desmembramiento de Yugoeslavia; Saddam Hussein fue un genocida que acumulaba armas de destrucción masiva e Irak fue invadido; Muammar Gadafi era un tirano que masacraba al pueblo libio y por ello mereció una ejecución sumaria tras ser linchado sin miramientos; Bashar el-Assad es un hereje y será cualquier cosa parecida a un masacrador del pueblo sirio hasta caer.
Lo que sucede en Siria es la continuación del «rediseño del Medio Oriente ampliado» anunciado por Washington y que ya ha dejado un millón doscientos mil muertos. El 15 de septiembre de 2001, el gobierno neoconservador del entonces presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTAN ha encontrado una justificación "humanitaria" para desencadenar la guerra sino más bien si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación y para no caer en todas las trampas anteriores, como el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri o el ataque israelí contra una imaginaria central nuclear militar siria. Desde hace 8 meses la OTAN esconde las acciones de los mercenarios y escuadrones de la muerte extranjeros cuyos crímenes atribuye a las autoridades sirias.
ResponderEliminarLa Dominación a Espectro Completo implica que el Pentágono cerque Asia con cientos de bases militares y sistemas no probados de defensa de misiles. Esto implica la crucial amenaza de todas las amenazas: la capacidad de primer ataque.
ResponderEliminarBosquejado ya en una cumbre en Lisboa del año 2010, la OTAN quiere convertir el Mediterráneo en un lago propio, y ahora se discute en una reunión clave cómo establecer una cabeza de puente muy cerca de la frontera meridional de Rusia para acelerar la desestabilización de Siria.
Pero para Rusia una intervención occidental en Siria es totalmente inadmisible. La única base naval de Rusia en el Mediterráneo Oriental está en el puerto sirio de Tartus.
Ni tampoco es casualidad que Rusia haya instalado su sistema de defensa aérea S-300, uno de los mejores sistemas de misiles tierra-aire del mundo, en Tartus. La actualización al sistema S-400, aún más sofisticado, es inminente.
La OTAN –para no mencionar a Israel– sería suicida si tratara de atacar Siria por mar. Los servicios rusos trabajan con la hipótesis de un ataque a través de Arabia Saudí.
Otros países también son muy conscientes de la estrategia de la OTAN de realizar una invasión similar a la efectuada en Libia.
Es un terremoto geopolítico y una advertencia de que no habrá nuevas intervenciones de Estados Unidos, humanitarias o no, en Medio Oriente, toda vez que la OTAN han invertido sin límites en el contrabando de armas y han apostado por una guerra civil en Siria.
El reposicionamiento actual a través de África y Asia especialmente concierne a cuellos de botella. No es sorprendente que los cuellos de botella cruciales del mundo sean temas de seguridad nacional para China, Rusia y Estados Unidos en cuanto a suministro de petróleo.
El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella crucial del petróleo -16 millones de barriles diarios, el 17% del petróleo que se comercializa en todo el mundo, más de un 75% exportado a Asia-.
El Estrecho de Malaca es el vínculo crucial entre el Océano Índico y el Mar del Sur de China y el Pacífico, la ruta marítima más corta entre el Golfo Pérsico y Asia, con un flujo de unos 14 millones de barriles diarios.
Y Bab el-Mandab, entre el Cuerno de África y Medio Oriente, es el vínculo estratégico entre el Mediterráneo y el Océano Índico, con un flujo de 4 millones de barriles diarios.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte adoptó en diciembre del año 2010 su primer Concepto Estratégico para el siglo XXI formalizando así el bloque como una fuerza global de intervención militar, cuya culminación es la transformación del Mediterráneo en un lago de la OTAN. La alianza militar dominada por los Estados Unidos cuenta ahora con cuarenta socios en cuatro continentes más allá de la zona euro-atlántica bajo los auspicios de programas como la Asociación por la Paz en Europa y Asia, el Diálogo Mediterráneo en África y Oriente Medio, La Iniciativa de Cooperación de Estambul en el Golfo Pérsico, el formato de País de Contacto en la región del Pacífico asiático (Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur), Programas Nacionales Anuales con Georgia y Ucrania, la Comisión Tripartita Afganistán-Pakistán-Internacional de las Fuerzas de Asistencia de Seguridad, el Consejo OTAN-Rusia, la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Irak y la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Afganistán (con la versión libia que viene a continuación), un acuerdo bilateral con el Gobierno de Transición Federal en Somalia donde la OTAN ha aerotransportado miles de tropas de Burundi y Uganda para las guerras locales, y otros acuerdos. Desde el final de la Guerra Fría los Estados Unidos y sus aliados europeos expandieron la OTAN a lo largo de Europa y han combinado ese esfuerzo con la creación de una OTAN asiática que en parte consiste en la reactivación y expansion de otras alianzas militares de la Guerra Fría basadas en la OTAN: la Organización del Tratado Central (CENTO), la Organización del Tratado del Sudeste asiático (SEATO) y el Tratado de Seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS).
ResponderEliminarY lo que viene es una OTAN 3.0, con más de 140 de las 194 naciones del mundo como miembros o socios de la Alianza del Atlántico Norte. Sus tropas, maquinaria militar y bases aéreas o de otro tipo permitirán al bloque dominado por Estados Unidos llevar a cabo acciones en casi cualquier parte del mundo, con el punto de mira sobre Irán; y concentrando su poder de fuego en el Sudeste Asiático, que tiene una población de 600 millones, donde cruza una de las líneas marítimas más vitales del mundo, el Estrecho de Malaca. El estrecho discurre durante unas mil kilómetros entre Tailandia, Malasia y Singapur hacia el este y la isla indonesia de Sumatra al oeste. Según la Organización Marítima Internacional de Naciones Unidas, al menos 50.000 barcos pasan cada año a través de esta vía marítima, transportando el 30% de las mercancías con que se comercia en el mundo, incluyendo petróleo del Golfo Pérsico para los principales países de Oriente como China, Japón y Corea del Sur. Hasta 20 millones de barriles de petróleo atraviesan diariamente el Estrecho de Malaca.
Desde una perspectiva operativa, la adopción de los estándares de la OTAN por parte de la ASEAN -Asociación de Naciones del Sudeste Asiatico- podría avanzar en la operabilidad inmediata a largo plazo entre los ejércitos de la OTAN y la ASEAN. Mientras esto mejoraría la acción militar conjunta en misiones en numerosos escenarios, también permitiría a los planificadores de defensa del Pentágono ver a los ejércitos de la ASEAN como un multiplicador de fuerza de avanzada para algunos escenarios regionales con adversarios potenciales, incluyendo China.
En la noche del 25 al 26 de noviembre, aviones y helicópteros artillados estadounidenses y de la OTAN atacaron dos puestos fronterizos paquistaníes en el área de Salala de la Agencia Mohmand y mataron a 28 soldados paquistaníes, incluidos dos oficiales –una violación flagrante de la soberanía territorial de Pakistán y de los términos de cooperación con la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF)-.
ResponderEliminarDe hecho, este incidente forma parte de una conspiración contra Pakistán, resultante de la frustración de la ISAF al haber perdido la guerra de Afganistán. El incidente de Salala explica su desesperación y su siniestro propósito. Las tropas paquistaníes que operaban en el área de Salala, habían atrapado aquella noche a unos 50 combatientes de Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan (TPP), pertenecientes al grupo Waliur Rahman/Fazalullah, involucrados en actividades contra Pakistán.
Los combatientes pidieron ayuda a la ISAF y los aviones y helicópteros artillados de la OTAN y de Estados Unidos se apresuraron a rescatar a los combatientes atrapados. Los puestos paquistaníes fueron atacados intensamente. El oficial paquistaní que comandaba los puestos se puso inmediatamente en contacto con la ISAF y advirtió de que estaba atacando a fuerzas pakistaníes y que había que detener el fuego, pero el mensaje fue ignorado y el ataque continuó durante más de dos horas, hasta que los combatientes fueron rescatados y llevados a la seguridad del territorio afgano. Este ataque de la ISAF no fue el único incidente, porque anteriormente los puestos fronterizos de Pakistán habían sido atacados por los combatientes, apoyados por la ISAF, matando a muchos soldados. Era la tercera vez en menos de un año que la ISAF violaba el territorio paquistaní. El gobierno de Pakistán inicio de inmediato acciones punitivas: el rechazo de las condolencias; la detención de suministros de la ISAF a través de Pakistán; desalojo de la Base Aérea Shamsi; prohibir el uso de drones; Pakistán no participo en la Conferencia de Bonn del 5 de diciembre de 2011, que en plena visita del presidente de Afganistán se saldo con una masacre de inocentes en una mezquita chií de Kabul; terminar con las actividades normales y revisar los vínculos con Estados Unidos y Europa.
Tras 10 años de guerra las fuerzas de ocupación, se encuentran atrapadas porque han perdido la guerra, son incapaces de retener el control sobre Afganistán y no tienen garantías de una salida segura. Y sin embargo la ISAF quiere salirse con la suya, obligando a Pakistán a eliminar las bases de apoyo de los talibanes en territorio paquistaní y al obligar a Mullah Omar a negociar la paz basadas en las condiciones de los perdedores -la ISAF-.
Los ataques terroristas paralelos contra creyentes chiíes el 6 de diciembre de 2011 en plena Ashura, día de duelo en el Islam chií, en la capital afgana Kabul y en la ciudad norteña de Mazar-i-Shairf, que mataron a 58 personas, son un evento extraordinario. Incluso en los más tenebrosos días de violencia de la década pasada, Afganistán nunca cayó en la violencia sectaria.
ResponderEliminarEl portavoz talibán Zabiullah Mujahid condenó rápidamente el "salvaje e inhumano ataque realizado por nuestros enemigos, que tratan de culparnos y de dividir a los afganos al realizar ataques semejantes contra los musulmanes". Los talibanes responsabilizan al ejercito ocupante de los ataques.
La gran pregunta es ¿por qué ahora? En el día de Ashura en marzo de 2004 un ataque similar tuvo lugar en Karbala y Bagdad matando a 170 personas y se atribuyó a al Qaeda.
Cualquier lucha sectaria en Afganistán sería un retorno a los años noventa. Los chiíes afganos, sobre todo de la etnia hazara, que forman cerca de un 20% de la población afgana, fueron perseguidos por el régimen talibán y durante las campañas de los talibanes por capturar la ciudad norteña de Mazar-i-Sharif en 1997 y 1998, murieron por miles hazaras y talibanes pastunes, alimentando una amarga rivalidad entre Irán y Pakistán.
Los perpetradores sin duda quieren provocar una guerra sectaria en Afganistán en un intento de alimentar tensiones tribales y religiosas y de crear inestabilidad e inseguridad en los países de la región. Los países extranjeros tratan de afectar la paz y la estabilidad en la región provocando conflictos sectarios y tribales.
Si aparecen líneas de falla sectarias, sería mucho más difícil que cristalizase una oposición nacional unida contra el pacto estratégico de Estados Unidos con el gobierno de Hamid Karzai.
Cualquier aumento de la violencia solo crearía la justificación para la continuación de la presencia militar de Estados Unidos en Afganistán ya que las fuerzas armadas y la policía afganas tendrían dificultades para enfrentar la situación.
Un aspecto crucial es la cuestión iraní que podría llevar a una confrontación en el futuro cercano con Estados Unidos. Afganistán sería un punto de apoyo vital para emprender cualquier acto hostil contra Irán. No importan las afirmaciones de Karzai de que no permitiría que se utilizase territorio afgano contra vecinos, la verdad es que su opinión al respecto no cuenta.
Una lucha sectaria que debilite la influencia de Teherán dentro de Afganistán occidental trabaja a favor de Estados Unidos si decide atacar Irán.
La racionalidad presupuestaria de Alemania está dando al traste con los sueños épicos del complejo militar industrial de Estados Unidos e Israel. El retiro de Robert Gates y el ascenso de Hillary Clinton ilustraron el regreso del proyecto de rediseño del Medio Oriente ampliado al escenario mundial y su extensión al norte de África. En realidad una perpetua huida hacia delante en la que la guerra no tiene otro objetivo que la guerra misma. Lo que conviene perfectamente a la economía de guerra de Estados Unidos, pero no a la pacífica economía industrial de Alemania.
ResponderEliminarEl domingo 11 de diciembre de 2011, Pakistán recuperó la posesión de la base aérea de Shamsi en Balochistan, cerca de la frontera con Irán, tras desalojar la presencia del ejército estadounidense. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) llevaban alquilando esa misma base desde el año 1992.
ResponderEliminarEl acontecimiento es a la vez simbólico y táctico, aunque al mismo tiempo sumamente estratégico en un momento en que por el horizonte imperial surge la guerra contra Irán. Simbólico en el sentido de que supone una afirmación de la soberanía de Pakistán; táctico porque la estrategia bélica de Estados Unidos depende en gran medida de los ataques con aviones no tripulados sobre el Norte de Waziristán, y ahora tendrá que volver a revisarse. ¿Está acaso llegando a un brusco final la etapa de los aviones teledirigidos en la guerra contra Afganistán?
Estados Unidos subestimó las consecuencias que podrían derivarse del ataque del 26 de noviembre sobre el puesto fronterizo de Salala, Pakistán. El director general de operaciones militares pakistaní, el general de división Ashfaq Nadim, explicó la pasada semana ante el gabinete federal y ante el comité de defensa del parlamento en una detallada reunión informativa en Islamabad, que el ataque llevaba la marca de un complot bien planeado por parte de Estados Unidos y el mando de la OTAN en Afganistán.
La decisión de mantener una gran fuerza de tropas de combate en Afganistán tiene que valorarse en el contexto de las crecientes tensiones en las relaciones Estados Unidos e Irán. En la eventualidad de cualquier conflicto en un futuro próximo, la presencia militar masiva sobre el flanco oriental de Irán supondría un gran activo estratégico para Estados Unidos y la OTAN, que confían en "enjaular" militarmente a Iran desde el Golfo Pérsico por un lado y Afganistán por el otro.
Pakistán se desmarcó abiertamente de la agenda de la reciente conferencia de Estambul, 2 de noviembre de 2011, que pretendía crear un mecanismo de seguridad regional para el Sur y Centro de Asia al estilo de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, y lanzar el proyecto de la Nueva Ruta de la Seda con objeto de revertir la influencia de Rusia y de China en Asia Central. Pakistán boicoteó también la conferencia de Bonn, el 5 de diciembre de 2011, en la que Estados Unidos esperaba legitimar su presencia militar a largo plazo en Afganistán. Sin duda, los dos eventos se malograron.
¿Qué se propone realmente la OTAN/CCG en Siria? Ya ha sido establecido que la OTAN/CCG, es decir la Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos en simbiosis con los países de Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, ha instalado un centro de comando y control en la provincia Hatay del sur de Turquía, donde fuerzas británicas especiales y los servicios de inteligencia franceses están entrenando al mercenario Ejército Siria Libre (FSA), con el objetivo de fomentar una guerra civil que afecte el norte de Siria, en un movimiento de pinzas involucrando a Jordania. El cuento de cobertura para este centro de comando es la preparación de "corredores humanitarios" hacia Siria.
ResponderEliminarLos mercenarios libios con el consentimiento explícito del presidente del Consejo Nacional de Transición (CNT), Mustafa Abdul Jalil, ya han enviado a Siria –a través de Turquía– 600 soldados altamente motivados recién salidos del derrocamiento del régimen de Gadafi, para que combatan junto al Ejército Siria Libre (ESL). Esto ocurrió después de una reunión secreta en Estambul entre el CNT y los "rebeldes" sirios, rebautizados como Consejo Nacional Sirio (CNS). Para el CNT es mejor mantener lejos en Medio Oriente, a esos milicianos desocupados para que no causen problemas en el Norte de África. En cuanto a Turquía, la mejor alternativa es echar mano de mercenarios para cumplir la tarea. La crucial ciudad Aleppo, en el noroeste de Siria, se encuentra muy cerca de la frontera turca-siria.
Al adoptar esta tactica de pinzas, la OTAN en Siria está diversificando activamente una estrategia de Iraq en los años noventa: someter a Siria a un prolongado estado de sitio antes de terminar por decidirse a atacar. Sin embargo Siria no es Libia. Es mucho más pequeña y compacta, pero más poblada y con un verdadero ejército probado en la batalla. Aparte de estar inmensamente enemistados con los británicos y la ex potencia colonial Francia, han calculado que tienen todo que perder en lo económico si se involucran en la demencia de una guerra convencional.
A continuación un bloqueo económico continuo imposible sin la cooperación de Iraq, el Líbano y Jordania, y que en términos prácticos no la habrá.
La verdadera estrategia es llevar a Turquía a que haga el trabajo sucio. En su irremediable bancarrota, los países de la OTAN, incluido Estados Unidos, simplemente no pueden lanzar otra guerra en Medio Oriente que haría subir por las nubes los precios del petróleo.
Como en el caso de Libia, la Liga Árabe y Turquía han cumplido dócilmente su función digna de un festival de títeres, al votar por duras sanciones que incluyen la congelación de los activos del gobierno sirio, no más tratos comerciales con el banco central de Siria ni nuevas inversiones árabes o turcas. Es decir una guerra económica.
ResponderEliminarAl mismo tiempo, para complacer a la OTAN y a Estados Unidos, Turquía permite el despliegue del sistema de defensa de misiles en su territorio, que se dirige no solo contra Irán sino sobre todo contra Rusia. Y Turquía también quiere ganar dinero; en Libia ganaron los intereses petroleros británicos y franceses, mientras los perdedores fueron los italianos y los turcos. Pero hasta ahora Turquía también está perdiendo, especialmente en la cerca de la frontera siria, ya que un acuerdo de libre comercio entre ambos países ha sido anulado.
En centro de control y comando incluye fuerzas navales, aéreas y de ingeniería. Su misión: infiltrar el norte de Siria, especialmente Idlib, Rastan, Homs pero sobre todo la gran presa, Aleppo, la mayor ciudad de Siria, con unos 2,5 millones de habitantes, en su mayoría suníes y kurdos.
Rusia tiene ideas muy claras respecto a la cuestión siria. El ministerio ruso de Exteriores ha sido más que explícito desde hace semanas: "No aceptamos de ninguna manera un escenario de intervención militar en Siria”. La reunión de la semana pasada de los viceministros de exteriores del grupo de emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en Moscú, fue de inequívoco apoyo.
El portaavione Kuznetsov, equipado con misiles nucleares, junto al destructor Chabanenko y la fragata Ladny llegarán a la base naval Tartus, en Siria, a mediados de enero de 2013 y se encontrarán con otros barcos de la flota rusa en el Mar Negro. Tartus, que alberga unos 600 militares y técnicos del Ministerio de Defensa de Rusia, es un centro de mantenimiento y reabastecimiento de la flota rusa del Mar Negro.
El bombardeo humanitario por la democracia de la OTAN deja en Libia un legado de virtualmente toda la infraestructura del país destruida, ciudades reducidas a polvo, decenas de miles de muertos y heridos, fanáticos vinculados a al Qaeda en el poder en Trípoli y odio étnico generalizado.
ResponderEliminarEl viernes 2 de diciembre de 2011, las señorías del gobierno iraquí hirieron el orgullo del pueblo de Irak en la fiesta que celebraron en la Zona Verde para despedir a las fuerzas de ocupación. Allí, ante el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden, el presidente Yalal Talabani repartió regalos de recuerdo a las tropas estadounidenses, tal como si estuvieran de visita turística en Irak y no hubieran asesinado a un millón doscientos mil ciudadanos, e incluso se llevó la mano al corazón al sonar el himno de Estados Unidos.
ResponderEliminarTalabani, en el discurso ante los invasores, expresó gratitud hacia el pueblo estadounidense, y pidió a los soldados que trasmitiesen su saludo a Barack Obama y al Congreso, así como prometió que Irak, una vez recuperada con éxito la soberanía nacional, permanecerá leal a los acuerdos y será siempre amigo de Estados Unidos. También aseguró fidelidad política en una "nueva etapa de cooperación cuyos rasgos y horizontes han sido definidos en el Acuerdo Marco Estratégico suscrito por ambos países y que será la base de las relaciones bilaterales en el futuro".
Nuri al-Maliki, para que no pareciera que es menos leal que Talabani, repitió lo mismo sobre la importancia de que el Acuerdo Marco Estratégico establezca las futuras relaciones bilaterales, así como añadió "la necesidad de proveerse de instructores estadounidenses para formar al ejército iraquí". Los instructores y las tropas que se queden dependerán en todo lo que hagan de la Embajada de Estados Unidos y por consiguiente gozarán de inmunidad diplomática.
El 30 de diciembre de 2011, el portaviones estadounidense USS John C. Stennis pasó a través de la zona donde Irán realizaba sus maniobras navales. El comandante de las fuerzas regulares iraníes, el general de división Ataollah Salehi, aconsejó al mencionado portaviones, y a otros navíos de la marina estadounidense, que no volvieran al Golfo Pérsico mientras Irán realizaba sus ejercicios, añadiendo que Irán no acostumbra a repetir una advertencia dos veces. Poco después del severo aviso iraní a Washington, el secretario de prensa del Pentágono respondió a través de un comunicado diciendo: “Nadie en este gobierno busca una confrontación con Irán acerca del Estrecho de Ormuz. Es importante que rebajemos la temperatura”.
ResponderEliminarA pesar de su poderío y fuerza, la geografía trabaja literalmente contra el poder naval de Estados Unidos en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. Esa estrechez lo convierte casi en un canal, al menos respecto a un contexto estratégico y militar. Los portaviones y buques de guerra de Estados Unidos se encontrarían confinados en aguas estrechas o encerrados dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico.
Así equipos enteros de los sistemas defensivos navales de los Estados Unidos diseñados para combatir en mares abiertos utilizando ámbitos distanciados, se vuelven inútiles en el Golfo Pérsico.
La geografía está también del lado de Irán. El hecho de evitar o circunvalar el Estrecho de Ormuz no cambia la realidad que la mayor parte de los campos petrolíferos que pertenecen a los países del Consejo de Cooperación del Golfo -CCG- están todos situados en las proximidades de Irán, y por tanto, dentro de la distancia de lanzamiento iraní.
Por eso en vez de una guerra convencional, Estados Unidos ha tenido que emprender una guerra secreta, económica y diplomática contra Irán.
En septiembre de 1980, Saddam Hussein lanza una guerra de agresión contra el Irán del ayatolah Jomeini. En los primeros años de la década de los ochenta se convierte en el hombre y baluarte de Washington en el Golfo Pérsico, y le ofrece información detallada sobre los despliegues iraníes y planes tácticos que le ayudan a utilizar sus armas químicas más eficazmente contra el ejército iraní. La administración Reagan-Bush decide vender también a encubierto misiles y otras armas al Irán de Jomeini, una parte de lo cual llegó a conocerse como el “escándalo Irán-Contra”.
ResponderEliminarPara marzo de 2003, Saddan Hussein ya no es el hombre de Washington, hasta tiene sin duda un programa de armas nucleares. Por tanto, la administración de George W. Bush lanza una guerra de agresión contra Irak, que al igual que Irán, flota sobre un mar de petróleo. Los estadounidenses confían en que, tras una guerra que iba ser una especie de “un paseo de rosas”, van a poder reavivar la industria petrolífera del país a fin de privatizarla y utilizarla para destruir la Organización de Países Exportadores de Petróleo –OPEP-, haciendo caer los precios del petróleo en los mercados mundiales. Nueve años después, un gobierno chií ocupa el poder en Bagdad y es un estrecho aliado de Teherán, que ha conseguido fortaleza e influencia en la región gracias a la desastrosa ocupación de Estados Unidos.
En diciembre de 2011, insensible a las graves consecuencias que acarrearía para la economía global, el Congreso de Estados Unidos –bajo todas las habituales presiones del lobby a favor de Israel- aprobó un paquete de sanciones obligatorias a la administración de Barack Obama (100 a 0 en el Senado y con solo 12 votos en contra en el Congreso). Entraron en marcha en junio de 2011 y a partir de esta fecha Estados Unidos sanciona a los bancos y compañías de cualquier país que tengan tratos con el banco central de Irán, lo que significa paralizar las ventas de petróleo de ese país. El Congreso no permitió hacer exenciones. El proposito final es el cambio de régimen en Irán.
Los estrategas iranés asumen que Washington no es capaz de lanzar una nueva guerra en Oriente Medio, especialmente una que pudiera provocar escalofriantes daños colaterales en la economía mundial. China ha cerrado un jugoso acuerdo para desarrollar el mayor campo petrolífero de Irán: Yadavaran. Está también el asunto del suministro del petróleo del Mar Caspio desde Irán a través de un oleoducto que se extiende de Kazajstán al oeste de China. De hecho, Irán suministra no menos del 15% del petróleo y el gas natural que China requiere. En estos momentos, Irán es más vital para China, en lo referente a la energía, que la Casa de Saud para Estados Unidos, que importa el 11% de su petróleo de Arabia Saudí.
En realidad, China puede ser el verdadero ganador de las nuevas sanciones de Washington, porque es probable que consiga su petróleo y gas a un precio más barato mientras que los iraníes pasan a depender más del mercado chino. Los dos países están en medio de unas complejas negociaciones sobre los precios del petróleo iraní y los chinos han estado aumentando las presiones al reducir ligeramente sus compras energéticas. Al final, los chinos comprarán mucho más gas iraní que petróleo, pero Irán igual seguirá siendo su tercer mayor proveedor de petróleo, después de Arabia Saudí y Angola.
En cuanto a la India, una potencia económica de Asia, sus dirigentes también se niegan a dejar de comprar petróleo iraní, un comercio que a la larga, es igual de improbable que se pague en dólares. La India está ya utilizando el yuan con China, mientras que Rusia y China llevan comerciando en rublos y yuanes desde hace más de un año, mientras que Japón y China están promoviendo el comercio directo en yenes y yuanes. En cuanto a Irán con China, todo el nuevo comercio y las inversiones conjuntas se harán en yuanes y riales. En el futuro próximo, con los europeos fuera de juego, no se comerciará prácticamente en dólares ningún petróleo iraní.
ResponderEliminarEl mundo entra en una nueva era geo-energética que es extremadamente turbulenta en el Golfo Pérsico y en lugares ricos en recursos energéticos. El año 2012 parece el comienzo de una posible defección masiva del dólar como moneda global de intercambio y de reserva mundial, de países negociando en sus propias monedas y de desinversión de excedentes en bonos del Tesoro estadounidense.
No es descabellado imaginar profesionales del núcleo duro de amplio espectro dentro del Pentágono montando un incidente de bandera falsa en el Golfo Pérsico contra Irán o sencillamente utilizarlo para empujar a Irán a cometer un error fatal.
Los Ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, siguiendo las premisas del gobierno de Barack Obama, han dado luz verde a un embargo total del petróleo iraní, que no solo se aplica a los contratos nuevos, sino también a los existentes, que vencerán el 1 de julio de 2012. E incluso se imponen sanciones adicionales al Banco Central de Irán y a las exportaciones petroquímicas a la Unión Europea. Es fundamental saber que este embargo es una declaración de guerra económica de facto por parte de Europa contra Irán y el paso previo hacia la guerra total.
ResponderEliminarDe los cinco principales importadores de petróleo iraní cuatro están en Asia; China e India, más los aliados de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur.
La Unión Europea importa 2,6 millones de barriles diários de petróleo, 600.000 barriles provienen de Irán, o sea aproximadamente un 25%. El principal importador europeo es Italia. Otros importadores claves son España y Grecia. Todos países que en la actualidad sufren profundos y graves problemas económicos.
India y China compran al menos 40% de las exportaciones de petróleo de Irán, aproximadamente 1 millón de barriles diarios. Es un 12% de las necesidades de petróleo de India. En cuanto a China, el año pasado compró un 30% más de petróleo de Irán que en 2010, un promedio de 557.000 barriles diarios. India comenzará a pagar el petróleo iraní en oro, y no solo en rupias, a través del banco estatal indio UCO y el banco estatal turco Halk Bankasi. Las consecuencias globales serán el aumento del precio del dólar pero la baja del petrodólar, y una especie de zona asiática de exclusión del dólar.
ResponderEliminarLa fuerza oculta de ese estado profundo tiene un nombre: «Proyecto Juicio Final», o Doomsday Project. Así designa el Departamento de Defensa los planes de contingencia tendientes a garantizar el funcionamiento de la Casa Blanca y del Pentágono durante y después de una guerra nuclear o cualquier otra crisis de gran envergadura.
ResponderEliminarEsta planificación fue un factor primordial tras los tres preocupantes fenómenos que amenazan la democracia en Estados Unidos. El primero fue la transformación de la economía en una «plutonomía» caracterizada por una creciente división de Estados Unidos en dos clases, los opulentos y los desfavorecidos, los que pertenecen al «1%» y los miembros del «99%». El segundo fenómeno es la creciente militarización de Estados Unidos, y sobre todo su tendencia a librar o desatar guerras en regiones lejanas, lo cual se hecho cada vez más corriente y previsible. Es evidente que las operaciones de la maquinaria de guerra estadounidense han estado al servicio de los intereses del 1% que ocupa la cúspide de la pirámide social.
El tercer fenómeno es la considerable influencia de eventos estructurales profundos sobre la Historia de los Estados Unidos, influencia por acontecimientos misteriosos, como el asesinato del presidente John F. Kennedy, el caso del Watergate y los atentados del 11 de septiembre, que afectan brutalmente la estructura social estadounidense y tienen un tremendo impacto en su sociedad, que implican la ejecución de actos criminales violentos, que son generados por dicha fuerza oscura y desconocida.
El 11 de septiembre de 2001 no fue otra cosa que el resultado de una secuencia de eventos profundos que se remontan al asesinato de John F. Kennedy, o incluso a una época anterior, y cuyos fundamentos del Proyecto Juicio Final están presentes en cada uno de ellos. En el seno de la CIA y de otras agencias similares hubo comportamientos malintencionados que contribuyeron al asesinato de Kennedy y a los atentados del 11 de septiembre. Las consecuencias de cada uno de estos eventos de ejecución interna incluyeron un recrudecimiento del poder represivo autoritario a favor de esas agencias, en detrimento del poder democrático persuasivo. Existen además coincidencias sintomáticas de la presencia de ciertos individuos entre los autores de estos eventos dde ejecución interna.
ResponderEliminarSe observa en cada uno de esos acontecimientos la implicación de elementos vinculados al tráfico internacional de drogas –lo cual sugiere que la actual plutonomía estadounidense es también, en cierta medida, una narconomía. Tras cada uno de esos eventos se puede observar la presencia del Proyecto Juicio Final, y cuyo papel se hace cada vez más importante con el paso de los años, o sea de la estructura alternativa de planificación de urgencia que dispone de sus propias redes de comunicación y opera como una red a la sombra al margen de los canales gubernamentales normales.
El objetivo de ese programa se amplió considerablemente en 1988 y ya no se trataba sólo de prepararse para un ataque nuclear, sino de planificar la suspensión efectiva de la Constitución de los Estados Unidos ante cualquier tipo de urgencia nacional. Este cambio permitió la aplicación de la Continuidad de Gobierno -COG- el 11 de septiembre de 2001. Hasta aquel momento, el Proyecto Juicio Final se había desarrollado hasta convertirse en lo que el Washington Post llamó ´un gobierno de la sombra que ha evolucionado basándose en planes de continuidad de las operaciones preparados desde hace mucho tiempo atrás´.
EliminarEstá claro que la Oficina de Preparación para Crisis -OEP- conocida entre 1961 y 1988 bajo el nombre de Oficina para la Planificaron de Urgencias, proporciona un denominador común a la hora de identificar a los personajes claves que se hallan detras de prácticamente todos los hechos estructurales mencionados. Falta comprobar si la propia OEP, además de resposables de su operación, fue el origen de alguno de esos hechos. Parece sin embargo que las redes alternativas de comunicaciones internas de la OEP, han desempeñado un papel significativo al menos en 3 eventos profundos: el asesinato de John F. Kennedy, el Irangate y el 11 de septiembre de 2001.
Con certeza se sabe que Dick Cheney aplicó los planes de Continuidad del Gobierno del Proyecto Juicio Final el 11 de septiembre de 2001, incluso antes de que se estrellara el último de los 4 aviones secuestrados. La Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre fue incapaz de encontrar los registros que hubiesen permitido reconstruir las principales decisiones que tomó Dick Cheney aquel día, lo cual parece indicar que dichas decisiones sólo pudieron elaborarse a través del «teléfono seguro» situado en el túnel que conduce al bunker presidencial, tan secreto que la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre nunca pudo obtener las grabaciones telefónicas. Probablemente se trataba de un teléfono del programa de la COG.
Oswald, y más tarde Al-Mihdhar, fueron preseleccionados como sujetos designados para una operación. El objetivo inicial no sería obligatoriamente cometer un crimen contra Estados Unidos. Por el contrario, probablemente se actuó para preparar a Oswald en relación con una operación contra Cuba y a al-Mihdhar para una operación contra Al-Qaeda. Pero a medida que los mitos [los que era posible explotar] comenzaban a acumularse alrededor de esos dos personajes, se hacía posible que individuos mal intencionados lograran subvertir la operación autorizada convirtiéndola en un sangriento plan cuya existencia misma se escondería después. Ya en ese punto, Oswald (y por analogía al-Mihdhar) dejaba de ser un simple sujeto designado para convertirse también en un culpable designado.» Peter Dale Scott, de su libro American War Machine.
ResponderEliminarEl incidente del golfo de Tonkín es comparable al asesinato de Kennedy y al 11 de septiembre ya que la manipulación de pruebas contribuyó a poner a Estados Unidos en el camino de la guerra de Vietnam. En evaluación del subsecretario de Estado George Ball, la misión de los navíos de guerra estadounidenses en el golfo de Tonkín, que acabó dando lugar a los incidentes, «tenía un carácter esencialmente provocador». La planificación de aquella misión venía de la Junta de Jefes de Estado Mayor, JCS, el mismo equipo que había estimado en el año 1963, en el caso de Cuba, que «la fabricación de una serie de provocaciones tendientes a justificar una intervención militar era realizable».
ResponderEliminarLa disimulación de la verdad por parte de la NSA y de la CIA, el 4 de agosto de 1964, se produjo en un contexto marcado por una voluntad confesa entre los más altos niveles del Estado, de atacar Vietnam del Norte. En este aspecto, el incidente del golfo de Tonkín es notoriamente similar a la disimulación de la verdad por parte de la CIA y de la NSA, que condujo directamente al 11 de septiembre, en momentos en que también existía una voluntad gubernamental de desatar las guerras de Afganistán e Iraq.
Ali Mohamed fue el estrecho aliado de Osama bin Laden y su mentor Ayman al-Zawahiri. Se admite ya que Ali Mohamed, conocido en los campos de al Qaeda como Abu Mohamed al Amriki, "Padre Mohamed el estadounidense", trabajó para el FBI, la CIA y las Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Como confesó posteriormente ante el tribunal, también ayudó al terrorista Ayman al-Zawahiri, cofundador de la Yihád Islámica egipcia, y entonces ayudante de bin Laden, cuando visitó Estados Unidos para captar dinero.
ResponderEliminarEl informe del 11-S lo menciona y confirma que los complotadores contra la embajada de Estados Unidos en Kenia fueron dirigidos por Ali Mohamed. Es la única referencia que el Informe sobre el 11 de septiembre de 2001 hace a su persona, aunque no sea todo lo que averiguaron.
Patrick Fitzgerald, el fiscal de Estados Unidos que negoció un trato a cambio de aligerar su pena y de una confesión de Ali Mohamed, dijo en su testimonio ante la Comisión que Ali Mohamed entrenó a la mayor parte de la dirigencia de al Qaeda, incluyendo a Bin Laden y Zawahiri, y a la mayoría de los principales instructores de al Qaeda. Entrenó en parte a personas que más adelante realizaron el atentado de 1993 contra el World Trade Center. Desde 1994 hasta su arresto en 1998, vivió como ciudadano estadounidense en California, y solicitó puestos como traductor del FBI.
Ali Mohamed era un informante del FBI, desde tal vez desde 1989. Por lo tanto, desde 1994 hasta su arresto en 1998, cuando el complot del 11 de septiembre de 2001 ya estaba bien encaminado, Mohamed iba y venía entre California, Afganistán, Kenia, Somalia y por lo menos una docena de otros países. Poco después de los atentados contra Washington y Nueva York, Larry C. Johnson, un ex funcionario del Departamento de Estado y de la CIA, culpó públicamente al FBI por utilizar a Mohamed como informante, en circunstancias que debería haber reconocido que el individuo era un importante terrorista que conspiraba contra Estados Unidos.
En 1993 Ali Mohamed fue detenido por la Real Policía Montada de Canadá, donde se informó en un aeropuerto canadiense sobre la llegada de un terrorista de al Qaeda con dos pasaportes saudíes falsos. Mohamed inmediatamente dijo a la Policía de Canadá que hiciera un llamado telefónico a Estados Unidos, y aquello aseguró su liberación. Desde entonces se sostiene que fue el controlador de Mohamed por parte del FBI de la costa oeste, John Zent, quien logró que lo liberaran.
Los entrenados por Mohamed eran miembros del Centro Al-Kifah en Brooklyn, que sirvió como el principal foco de reclutamiento en Estados Unidos para Makhtab-al-Khidimat, la red de “Centros de Servicio”, que fue conocida después de la guerra afgana como al Qaeda. El Centro Al-Kifah fue dirigido en 1990 por el jeque egipcio Omar Abdel Rahman, quien como Ali Mohamed había sido admitido a Estados Unidos, a pesar de encontrarse sobre una Lista de Vigilancia del Departamento de Estado.
ResponderEliminarEn noviembre de 1990, tres discípulos de Mohamed conspiraron para matar a Meir Kahane, el racista fundador de la Liga de Defensa Judía. El verdadero asesino, El Sayyid Nosair, fue capturado casi de inmediato por casualidad y entonces la policía descubrió a sus dos secuaces, Mahmoud Abouhalima y Mohammed Salameh, que esperaban en la casa de Nosair. Allí escubrieron mucho más. Había fórmulas para la producción de bombas, 1440 balas, y manuales suministrados por Ali Mohamed del Centro Especial de Guerra John F. Kennedy en Fort Bragg marcados “Altamente Secreto para Entrenamiento”, junto con documentos confidenciales de los Jefes de Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos. La policía encontró mapas y dibujos de hitos de la Ciudad de Nueva York, como la Estatua de la Libertad, Times Square y el World Trade Center. Las cuarenta y siete cajas de evidencia que recogieron también incluían la colección de sermones del jeque Omar, en los que instaba a sus seguidores a “destruir los edificios del capitalismo.”
Los tres habían sido entrenados por Ali Mohamed en 1989 en un polígono de tiro, donde fueron fotografiados por el FBI antes de terminar su vigilancia en el otoño de 1989. Sin embargo, sólo horas después del asesinato, Joseph Borelli, jefe de detectives del Departamento de Policía de Nueva York, en una nota muy estadounidense declaró que Nosair era un “pistolero solitario irracional.” Poco después dijo a la prensa que “no había nada en la casa de Nosair que excitara la imaginación… Nada ha ocurrido que cambie nuestra opinión de que actuó solo.” Su posición también era la del FBI, que aseguraba que creía “que el señor Nosair había actuado solo al disparar al rabino Kahane. Al fin de cuentas no podemos conectar a ninguna otra persona con el tiroteo a Kahane,” dijo un agente del FBI.
A pesar de ello se permitió durante cuatro años que Mohamed entrara y saliera del país como un conspirador no-acusado. Luego, a diferencia de los que había entrenado, se le permitió que llegara a un trato. Hasta la fecha es posible que no haya sido sentenciado por ningún crimen.
Hubo pues una conexión entre las agencias del gobierno estadounidense y Ali Mohamed, una cobertura que viene desde por lo menos el año 1990, y mucho antes del gobierno Bush-Cheney. Pero los informes de la Comisión sobre el 11 de septiembre de 2001 hicieron lo posible por encubrir este hecho.
ResponderEliminarEl Informe se basa en lo redactado por Dietrich Snell, ex colega de Patrick Fitzgerald en la oficina del Fiscal de Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York. De las nueve personas en el equipo de Snell, todos menos uno habían trabajado para el gobierno estadounidense, y todos menos dos para el Departamento de Justicia o el FBI. Dietrich Snell menciona a Mahmoud Abouhalima y a Mohammed Salameh, dos secuaces de Ramzi Yousef en el primer atentado del Wordl Trade Center en 1993. Nunca dice que esos dos hombres habían sido entrenados por Ali Mohamed, a pesar de que Patrick Fitzgerald se refirió oblicuamente a este hecho en su testimonio. Tampoco menciona que si no hubiera sido por un encubrimiento de la policía y del FBI que protegió a Ali Mohamed en 1990, Abouhalima y Salameh habrían probablemente estado en la cárcel cuando ocurrió el primer atentado contra el WTC, por su participación en el asesinato de Meir Kahane, perpetrado por discípulos de Ali Mohamed tres años antes.
Richard Clarke, que fue director de actividades antiterroristas en la Casa Blanca, y por ende un testigo presencial muy importante en su libro, Against All Enemies, que ha sido casi totalmente ignorado por los medios de prensa predominantes y la Comisión del 11-S, porque está en evidente conflicto con la versión oficial en numerosos aspectos importantes, relata que a las 9:59 a.m. del 11 de septiembre del 2001, que es la hora a la que se derrumba la Torre Norte, la segunda en caer, el FBI ya tenía una lista de los presuntos secuestradores. Un hecho extraordinario porque el FBI siempre dice de sí mismo que no realiza mucho trabajo de inteligencia en el campo del terrorismo; su especialidad es la investigación criminal posterior. Tuvo los nombres de los secuestradores a las 9:59, cuando el Vuelo 93 todavía no se había estrellado. Aún más sorprendente, en el Informe del 11-S la NORAD, que buscaba los aviones secuestrados, no supo que el Vuelo 93 había sido secuestrado hasta las 10:08 a.m., o sea nueve minutos más tarde. Obviamente esta información sobre la identidad de los secuestradores estaba disponible en los archivos del FBI y alguien se la guardaba.
ResponderEliminarAl Qaeda es financiada en práctica totalidad con el dinero del narcotráfico, algo que ha sido ignorado porque involucra de modo sustancial a países aliados y activos estadounidenses en Turquía, Kirguistán, Tayikistán, Pakistán y Afganistán, en un narcotráfico en que el opio proveniente de Afganistán, es procesado a heroína en Turquía e internado en Europa a través Albania y Kosovo, por musulmanes albanos, básicamente el Ejército de Liberación de Kosovo, ELK, cuyos dirigentes estuán profundamente involucrados en el narcotráfico en alianza con al Qaeda, y que utilizaron la intervención de la OTAN en Yugoeslavia como un medio para consolidar las rutas de la droga a través de Kosovo.
ResponderEliminarSurge como antecedente en los años de la dácada de 1980, el hecho que el flujo de heroína afgana hacia occidente a través de Turquía fue una operación que pudo ser rastreada hasta la complicidad de la CIA con el servicio de inteligencia ISI de Pakistán, el Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), y con muyahidines afganos y terroristas árabes como Gulbuddin Hekmatyar. El ISI continuó participando en el narcotráfico después del cierre del BCCI en julio de 1991.
Ali Mohamed fue sin duda un agente doble que trabajaba para las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos, con la CIA, es casi seguro que fue admitido a este país con una visa de la CIA, y en sus últimos años activo trabajó con el FBI. Cuando fue detenido en Canadá por la Policía Montada, result{o liberarado de inmediato luego de llamar a un número de teléfono de la oficina en San Francisco del FBI. Entonces que pudo ir a Kenia y hacer inteligencia sobre el terreno de la embajada estadounidense, que luego sufrió un atentado por carro bomba. Eso explica por qué el fiscal Patrick Fitzgerald no lo detuviera por su implicación en el asesinato del racista de origen judío Meir Kahane, efectuado por uno de sus sicarios.
ResponderEliminarTodos los discípulos de Ali Mohamed eran miembros del Centro al-Kifah en Brooklyn, que servía como el principal centro de reclutamiento en Estados Unidos para la red que después de la guerra de Afganistán se hizo conocer como al Qaeda. Y se ha dicho que el asesinato de Kahane fue el primer ataque de al Qaeda en territorio estadounidense.
ResponderEliminarEl Centro al-Kifah estaba dirigido en la época por el jeque ciego Omar Abdel Rahman, quien como Ali Mohamed, había sido admitido a Estados Unidos con una visa de la CIA, a pesar de estar en una lista de vigilancia del Departamento de Estado, y tal como había hecho antes en Egipto, promulgó una fatua que permitía a sus seguidores atracar bancos y matar judíos.
He aquí un modo claro de proceder para después terminar con un crimen insoluble, donde se ha preseleccionado a un candidato o candidatos culpables. Y el candidato preseleccionado ideal, será aquel del que nunca emerja la verdad, por la participación controvertida del candidato en operaciones previas de encubrimiento. Eso asegurará que un encubrimiento institucional, ya establecido, se ampliará para encubrir el nuevo crimen, incluso si es de importancia. Lee Harvey Oswald era uno de esos candidatos preseleccionados. Los que estuvieron involucrados conspirativamente con Ali Mohamed y con el 11 de septiembre de 2001 también encajan en el mismo modus operandi. Y aunque no se puede decir que en el 11 de septiembre de 2001 hubo alguien actuando solo, para mantener una “teoría conspirativa” seria, lo mejor que se pudo producir fue algo como 19 suicidas actuando en conjunto.
ResponderEliminarLa Comisión Warren utilizó el asesinato de Jonh F. Kennedy para reforzar la vigilancia de la CIA sobre la ciudadanía estadounidense, con las controversiales recomendaciones de la Comisión Warren para que se ampliaran las responsabilidades del Servicio Secreto en materia de vigilancia interna -WR 25/26-, y paradójicamente concluyó que Oswald había actuado solo, pero también que el Servicio Secreto, el FBI y la CIA debían coordinar más estrechamente la vigilancia sobre los grupos organizados -WR 463-. En particular recomendó al Servicio Secreto que se dotara de una base informática de datos compatible que ya había elaborado la CIA.
EliminarUn esquema que se repetirá 4 años después con el asesinato de Robert Kennedy. En las 24 horas transcurridas entre los disparos que alcanzaron a Robert Kennedy y su deceso, el Congreso adoptó con carácter urgente una ley ya redactada de antemano, como también lo estaban la Resolución del golfo de Tonkín de 1964 y la Patriot Act de 2001, ley que amplió nuevamente los poderes secretos conferidos al Servicio Secreto en nombre de la protección de los candidatos a la presidencia. Esa ley, aprobada con la mayor premura bajo la administración Johnson, dio lugar a algunos de los peores excesos de la era Nixon.
Le siguió la revolución palaciega del Watergate, que al igual que otras intrigas que se produjeron a mediados de los años 1970, contribuyeron al cambio en Estados Unidos, un país que pasó de ser una economía capitalista de bienestar, que reducía paulatinamente las disparidades en materia de ingresos y de riqueza, a ser una plutonomía financiarizada.
En relación a Irán para el gobierno de Barack Obama ninguna opción está fuera de la mesa. Aproximadamente en un mes al menos tres portaaviones estadounidenses y sus grupos de ataque estarán vigilando el golfo Pérsico, el golfo de Omán y el mar Arábigo: son el USS Abraham Lincoln, USS Carl Vinson y USS Enterprise, más el portaaviones nuclear francés Charles de Gaulle. Se pueden enviar rápidamente otros portaaviones estadounidense basados en el Pacífico. Aparte de este contingente naval de grupos de portaaviones de Estados Unidos, están acondicionando el USS Ponce, para que sea un centro de operaciones especiales anfibias para enviarlo a golfo Pérsico.
ResponderEliminarEl CENTCOM del Pentágono está poniendo al día la megabomba revienta-búnkeres de 14 toneladas conocida como Penetrador de Artillería Masiva (MOP), teóricamente capaz de destruir las instalaciones nucleares subterráneas de Irán.
Un cierto Proyecto de Seguridad Nacional del Centro de Política Bipartidista, quiere dar a Israel otros 200 MOP adicionales y tres aviones cisterna de reabastecimiento KC-135 para “aumentar la credibilidad de un ataque militar” contra Irán.
Además el Pentágono mantiene bases militares en dos islas estratégicas: Socotra, a 380 kilómetros al sudeste de Yemen, donde el Pentágono está construyendo una gran base desde 2010; y el Camp Justica en Masrah, a 70 kilómetros al sur del Estrecho de Ormuz, en Omán.
Por lo tanto, Socotra se suma a los nodos cruciales del Imperio de Bases de Estados Unidos como Jebel Ali y al-Dahfra en los Emiratos Árabes Unidos, al-Udeid en Qatar y Arifjan en Kuwait. También 15.000 soldados estadounidenses adicionales fueron enviados a Kuwait hace algunas semanas.
Para esa fuerza feroz que vive configurando el mundo a su antojo, el camino hacia Teherán pasa indefectiblemente por Damasco. Rusia tiene sus propias razones geopolíticas para considerar que Siria es una línea roja, ya que alberga la única base naval rusa en el Mediterráneo, en el puerto de Tartus, y es además un gran cliente de armas rusas. Rusia ha dicho repetidamente que con el veto en el Consejo de Seguridad no protege al gobierno de Bashar el-Asad, sino el derecho internacional. La prerrogativa del Consejo de Seguridad de la ONU no incluye la interferencia en procesos internos.
ResponderEliminarEl embajador de Siria en la ONU, Bashar Ja'afari, negó enérgicamente la acusación de la oposición de que fuerzas del régimen hayan bombardeado el vecindario Khadiliya de Homs con tanques y artillería y matado a más de 200 personas, y argumentó que “ninguna persona sensata” lanzaría un ataque semejante la noche antes de la discusión de una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Para comprender lo que está en juego, es crucial recordar quién está desertando del ejército sirio. Los jefes militares –también miembros del Partido Baaz– son casi todos alauís, la popular secta chií, un 10% de la población. No desertan. Los desertores son en su inmensa mayoría soldados suníes, un 70% de la población; están formando milicias, al estilo libio, fuertemente infiltradas por mercenarios armados por el las petromonarquías de Consejo de Cooperación del Golfo -CCG-, y combaten contra tropas del gobierno. La respuesta del gobierno ha sido atacar los vecindarios donde viven las familias de esos desertores. El centro de Homs está controlado actualmente por los rebeldes. La idea es lanzar Siria a la guerra civil.
La suspensión de la misión de los observadores de la Liga Árabe; el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU; la creciente violencia, sobre todo en Homs y algunos suburbios de Damasco, lleva a temores generalizados de una insurrección armada respaldada por Occidente que trate de repetir el caos de Libia, un país “liberado” que ahora está regido por milicias armadas. La caída de Siria en la guerra civil abriría la puerta a una conflagración regional aún más intensa.
EliminarBashar el-Asad puede contar un ejército sin ninguna deserción entre los altos rangos; la elite empresarial y la clase media en las principales ciudades, Damasco y Aleppo; suníes seculares bien educados; y todas las minorías, cristianos, kurdos y drusos. Incluso los sirios favorables al cambio de régimen, aunque no islamistas de la línea dura, rechazan las sanciones occidentales y los bombardeos humanitarios al estilo de la OTAN.
Turquía lleva a cabo un juego doble; alberga un centro de comando y control de la OTAN en la provincia Hatay, cerca de la frontera siria, y al mismo tiempo ofrece exilio al presidente Asad, que está apoyado por Irán; por el gobierno de Iraq que se ha negado a imponer sanciones; por el Líbano; y sobre todo por Rusia, que no quiere perder su base naval en Tartus; y por su socio comercial, China. Esto significa que no se podrá estrangular la economía de Siria, y además el país ya está acostumbrado a vivir con sanciones y no tiene que preocuparse de una deuda nacional. La crisis siria deberían solucionarla únicamente los sirios. Pero una operación de bandera falsa por la que se culpe al régimen de Asad podría ser el casus belli perfecto, algo que tiene que ver con la destrucción del régimen iraní. La energía fluye de Medio Oriente a Occidente; el control de Occidente sobre los países del Consejo de Cooperación del Golfo y la intersección entre los mundos árabe y persa en la preservación del papel del petrodólar.
El Consejo Nacional Sirio -CNS, un grupo sucedáneo dirigido por el exiliado en París Barhoun Galyan, pretende aglutinar a todas las fuerzas opositoras. Dentro de Siria, su credibilidad es sospechosa. El CNS está afiliado al Ejército Libre Sirio -ELS-, compuesto de desertores suníes armados, pero fragmentados en bandas armadas, algunas de ellas infiltradas directamente por mercenarios del Golfo. Incluso el informe de la Liga Árabe tuvo que reconocer que el ELS está matando civiles y fuerzas de seguridad y perpetrando atentados con bombas contra edificios, trenes y oleoductos. La oposición armada no tiene un comando central; es esencialmente local y no tiene armas pesadas. La oposición civil está dividida y no tiene ningún programa político.
Un factor de división adicional es que el número de víctimas de hasta ahora más de 5000 según la ONU, no distingue entre las víctimas favorables al régimen o de la oposición y simplemente ignora a los 2.000 soldados sirios muertos.
Las milicias de Misrata, en Libia, anunciaron la muerte de tres mercenarios libios en Siria. Esos activos del Consejo Nacional de Transición libio llegaron a Siria junto con armas robadas de los almacenes de Gadafi, transportadas en aviones de carga de la OTAN. Desde hace meses fuerzas especiales francesas y británicas, han estado entrenando combatientes en Iskenderun, en el sur de Turquía. La CIA está involucrada en inteligencia y comunicaciones. El ELS utiliza a su gusto la porosa frontera siria-turca. Turquía construyó varios campos de refugiados; y Ankara alberga a los dirigentes del CNS y del ELS. También existe el frente de la frontera siria-jordana que está infestada de minas y fuertemente patrullada, lo que implica un largo desvío de 200 kilómetros en medio del desierto.
Siria es crucial para la esfera de influencia de Irán en el Sudoeste de Asia, flanco oriental de la nación árabe. Rusia y China quieren mantener el statu quo porque implica un equilibrio regional del poder que limita la hegemonía estadounidense. Para China, los suministros ininterrumpidos de petróleo y gas iraní son un tema de extrema seguridad nacional.
La doctrina de «liderazgo desde la retaguardia» se ve como un intento de Estados Unidos por poner a prueba los límites que ya no puede sobrepasar, pero haciendo recaer la responsabilidad y las consecuencias de su experimento sobre las espaldas de Gran Bretaña y Francia. Son estos últimos quienes asumieron el papel de líderes políticos y militares en el derrocamiento de la resistencia Libia y quienes también han tratado de hacerlo nuevamente para derrocar la República Árabe Siria, aunque actuaban en realidad como vasallos y contratistas del Imperio estadounidense. Son por lo tanto Londres y París, más que Washington, quienes cargan con el peso de la derrota diplomática y tendrán por consiguiente que sufrir las consecuencias de este revés en términos de pérdida de influencia.
EliminarEl análisis geopolítico en los medios corporativos estadounidenses controlados por Rupert Murdoch aseveran a diario que Irán es un país del Tercer Mundo que ni siquiera puede proteger a sus propios científicos en el centro de Teherán, asesinados por el grupo terrorista iraní Muyahidín-e-Khalq -MEK-; entrenado, financiado y armado por el Mossad de Israel -puesto avanzado más oriental de la civilización occidental-; como acaban de constatar medios corporativos de los Estados Unidos. Y algo que en Irán ya se sabe desde hace meses.
ResponderEliminarEl Supremo Líder Ayatolá Ali Jamenei, ha prohibido el desarrollo de armas nuclares porque son naturalmente antiislámicas.
El CCG y la OTAN fabricaron y dieron vida mediática, durante 10 meses, a una revolución que existe únicamente en imágenes mientras que en el terreno, Siria tiene que enfrentar una guerra de baja intensidad impuesta por elementos armados de la Legión Wahhabita respaldados por la OTAN.
EliminarEl gobierno saudita es una gerontocracia, encabezada por gente entre 70 y 80 años. En el curioso sistema de sucesión, el régimen saudita se parece bastante al viejo régimen soviético en la Unión Soviética. Hay algo semejante a un voto real en esa sucesión, pero es un voto que compete a algo así como a 12 personas. La probabilidad que el poder real pueda pasar a personas en 50 o 60 años es en extremo baja, si no es que imposible. Sin embargo que estos "jóvenes", incluso dentro de la familia real, han crecido considerablemente en número y están muy impacientes. ¿Podría esto conducir a una seria división entre la elite? Es muy posible.
ResponderEliminarEs obvio que la OTAN-Consejo de Cooperación del Golfo, quiere para Siria es exactamente lo mismo que al Qaida. Los recientes atentados suicidas con carros bombas y atacantes suicidas en los suburbios de Damasco y en Alepo, lo demuestran. Siria es una nueva Libia en el sentido de los vínculos entre los “rebeldes” y los yihadistas-salafistas de línea dura.
ResponderEliminarEn Libia por lo menos 250 milicias actúan solo en Misrata, como policías de turno, jueces y exterminadores. Si alguien va a la cárcel, termina muerto; y si es un africano subsahariano, es torturado antes de sufrir la misma suerte.
Lo que hay que esperar en Siria es la infiltración islamistas radicales atravesando sus fronteras, más atentados con carros bombas y atentados suicidas, más civiles atrapados en el fuego cruzado y la lenta fragmentación de Siria.
Como predijera el estratega sirio Imad Fawzi Shueibi, es la crisis siria el elemento que ha cristalizado una nueva correlación de fuerzas y a partir de ella, una redistribución del predominio se impone como nadie había planeado ni deseado.
EliminarPor dos veces, el 4 de octubre de 2011 y el 4 de febrero de 2012, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU han rechazado proyectos de resolución sobre la situación en Siria. El enfrentamiento se ha producido entre, de un lado, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y del otro, los de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).
Al utilizar Rusia y China por vez primera su derecho al veto y anunciar Irán su intención de combatir junto a Siria en caso de necesidad, Estados Unidos y sus vasallos han tenido que admitir que insistir en su proyecto los llevaría a una guerra mundial.
EliminarEstados Unidos nunca fue una potencia militar realmente significativa. Intervino sólo por poco tiempo en la fase final de la Segunda Guerra Mundial y ante un enemigo ya desgastado por el Ejército Rojo, fue derrotado en Corea del Norte y en Vietnam, no logró controlar absolutamente nada en Afganistán, se vio obligado a huir de Irak por temor a ser aplastado.
Durante las últimas décadas, el Imperio estadounidense ha borrado la realidad humana de sus guerras y ha basado su estrategia comunicativa en crear la impresión que la guerra es una especie de videojuego. En eso se basan sus campañas de reclutamiento, así como la formación de sus soldados, por lo que hoy dispone de cientos de miles de aficionados a los videojuegos convertidos en soldados. El resultado es que, al menor contacto con la realidad, sus fuerzas armadas se desmoralizan. Según sus propias estadísticas, la mayoría de sus muertos no caen en cumplimiento del deber sino que se suicidan, mientras que un tercio de su personal en servicio activo padece graves trastornos siquiátricos que lo incapacitan para el combate. El desmedido presupuesto militar del Pentágono no logra compensar sus crecientes carencias en términos humanos.
Hace un año la abrumadora mayoría de la población de Bahréin, en su mayoría chiíes pobres, desatendidos, tratados como ciudadanos de tercera clase, pero también suníes educados, salió a las calles a exigir que el gobierno de los al-Khalifa permita un mínimo de democracia.
ResponderEliminarComo en Túnez y Egipto pero a diferencia de Libia y Siria, el movimiento por la democracia en Bahréin es legítimo, no violento y no contaminado por la infiltración occidental o del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).
La reacción fue una enérgica represión y una invasión saudí por carretera. Fue el resultado tácito de un trato entre la Casa de Saud y Washington, una resolución árabe que permitió ir a la ONU y luego lanzar el bombardeo humanitario de la OTAN contra Libia.
Como informa Gulf Daily News, la llamada “Voz de Bahréin” la voz oficiosa de los al-Khalifa, el secretario adjunto de Estado para Asuntos de Medio Oriente de Estados Unidos, Jeffrey Feltman, elogió ampliamente los pasos del rey Hamad para “disipar tensiones” con la liberación de prisioneros políticos, una reestructuración parcial del gabinete y la retirada de fuerzas de seguridad.
La verdad es que los prisioneros políticos siguen en la cárcel, la reestructuración del gabinete es un lavado de cara y la represión por parte de las fuerzas de seguridad funciona a toda marcha.
Feltman dijo que Washington destaca el “diálogo nacional”, soluciones “hechas en Bahréin” y la “no interferencia de Estados extranjeros en el proceso”. ¿Deberían seguir los bahreiníes el modelo OTAN-CCG como se aplica en Siria?
También dijo: “Los bahreiníes pueden contar con el apoyo de Estados Unidos para respaldar un consenso bahreiní respecto al camino a seguir” y elogió la “sinceridad” del príncipe heredero Salman, también comandante supremo adjunto y conductor del diálogo nacional.
Bahréin sigue todavía bajo una ley marcial de facto. Los manifestantes pro democracia “liberados” –cientos de ellos– siguen en la cárcel. No existe poca rendición de cuentas por la tortura y los asesinatos, crímenes en los cuales está implicada la Fuerza de Defensa de Bahréin.
El servicio local de seguridad, respaldado por los saudíes, se basa en policías paquistaníes de control de disturbios, grandes cantidades de gas lacrimógeno y granadas de aturdimiento. Numerosos ciudadanos mayores y niños han muerto de asfixia después de que las tropas del régimen dispararan gas lacrimógeno en áreas residenciales e incluso dentro de las casas. La represión respaldada por los saudíes llegó a afectar a pacíficos asistentes a las procesiones funerarias de los manifestantes eliminados por el aparato de seguridad de al-Khalifa.
Sin embargo, a pesar de la continua represión, las manifestaciones que exigen la partida de los al-Khalifa suceden casi a diario. No era una demanda inicial del movimiento pro democracia, pero lo fue después de la invasión saudí.
Yacimientos de petróleo, el estrecho de Ormuz y el mar Rojo, el trazado de los oleoductos y gasoductos, la ubicación estratégica de las bases de Estados Unidos en el área basta para darse cuenta que la destrucción de Siria e Irán haría muy vulnerables a Rusia y China frente a Estados Unidos.
ResponderEliminarHace pocos meses fue en Libia, ahora es en Siria donde se trata de justificar la intervención militar y el cambio de régimen. Intervención que ya está en curso mediante las violentas acciones contra civiles y militares de grupos armados desde Líbano, Turquía y Jordania, reforzados desde allí por militantes de al Quaeda de distintas latitudes.
En los recientes atentados terroristas con coches bombas en la ciudad de Alepo se observa la inconfundible marca de fábrica de la nebulosa red estadounidense.
Al igual que ya ocurrió en Libia, el financiamiento de las acciones subversivas y desestabilizadoras corre por cuenta de esos modélicos países que se ´desvelan´ por los derechos humanos: las reaccionarias petromonarquías de Arabia Saudita y demás emiratos integrantes del Consejo de Cooperación del Golfo -CCG-, con el apoyo desestabilizador de los servicios secretos de la OTAN y la CIA.
El que hace un año fuera el país más desarrollado de África, Libia es hoy un territorio nacional devastado fuera del control. Decenas de miles personas murieron, decenas de miles más resultaron heridos, muchos se quedaron sin hogar y desplazados por la fuerza.
ResponderEliminarEl terror acecha ahora a los libios. El prolongado conflicto continúa. Existe permanente violencia e inestabilidad. Estados Unidos y la OTAN perpetraron una guerra que resultó uno de los grandes crímenes de lo que va del siglo XXI. Hace tiempo tenían previsto para Libia la colonización, la ocupación, el saqueo y la explotación. La resistencia Gadafista o Resistencia Verde continúa su lucha por la liberación.
En el informe de Amnistía Internacional de 2011 para Libia, se acusó falsamente al gobierno de Gadafi de "violaciónes graves del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra y la violación flagrante de los derechos humanos, que apuntan a la comisión de crímenes contra la humanidad".
Al Qaeda y sus bandas de asesinos apoyados por Occidente llegaron a Libia a finales de 2010 cuando el país aún vivía en paz y calma. Y Amnistía Internacional culpó a Gadafi por sus crímenes. Pero un nuevo informe pinta un panorama totalmente diferente, que no está muy lejos de la verdad y la revelación completa. Bajo el título "Las milicias amenazan a las esperanzas de Nueva Libia," se discute la anarquía, pero no explica la actuación del ilegítimo Consejo Nacional de Transición -NTC-, la autoridad a cargo que desde que se desató la agresión ilegal de la OTAN contra un país no beligerante. El derecho internacional al respecto es claro. Ninguna nación puede inmiscuirse en los asuntos internos de otra estado, salvo en defensa propia si es atacado. La OTAN se atribuyó la responsabilidad de proteger a la autoridad nacional libia como un caballo de Troya para su guerra de rapiña. Los crímenes de guerra y contra la humanidad ha seguido impunemente y están fuera de control.
La OTAN está implicada. Miles de efectivos de las las fuerzas de Estados Unidos invadieron Libia para proteger instalaciones clave de petróleo. Todavía se producen ataques ocasionales por aire. Buques de guerra de la OTAN ocupan los puertos de Libia. Las fuerzas estadounidenses, italianas, franceses, británicas y de otros países están involucrados.
Hay frecuentes enfrentamientos que matan sin distingo a civiles e insurgentes rivales. Milicias controlan zonas y vecindarios locales. Miles de partidarios de Gadafi y trabajadores subsaharianos africanos han sido asesinados o secuestrados y torturados.
La caída de Hosni Mubarak y Ben Alí generó en la OTAN el temor de perder la influencia en la estratégica Libia, que además es la principal reserva de petróleo de África. Ese “tesoro libio” por el que Francia e Italia se peleaban es de alta calidad, fácil acceso y está cerca de los mercados europeos. Nicolás Sarkozy, a pesar de la crisis económica, gastó 200 millones de euros en esta guerra apoyando a los opositores del Consejo Nacional de Transición libio a cambio de recibir el 35% del petróleo. Además de hacerse con la segunda reserva mundial de agua dulce -la primera es el lago Baikal en Siberia- que está situada bajo la superficie libia. Las empresas francesas controlan el 40% del mercado mundial del agua.
EliminarEstados Unidos y sus socios europeos no podían admitir que Gadafi impulsara un Fondo Monetario y una moneda africanos perjudicando al dólar y al euro, sumidos en una profunda crisis. La banca occidental se hizo con 150.000 millones de dólares y 144 toneladas de oro libios.
Expulsar a China de Libia y de debilitar su presencia en África fue el otro objetivo. Unas 70 empresas chinas trabajaban en el sector de la construcción de puentes, infraestructuras de transporte y gasoductos. El actual gobierno ha suspendido sus contratos, abriendo su mercado a las empresas de construcción europeas.
Libia dejó de ser así el único país del norte del continente africano no subordinado a Estados Unidos. El Pentágono ya le ha integrado en el AFRICOM, a pesar de la protesta de Argelia.
Libia es ya un Estado fallido donde los “señores de la guerra” han provocado una crisis humanitaria descomunal. En Libia, hasta hace un año, no había hambruna, el 80% de la población estaba alfabetizado y tenía acceso a agua potable y a la sanidad. La esperanza de vida era de 79 años y la mujer tenía más derechos que en el resto de Africa.
El despotismo laico paternalista de Gadafi ha sido reemplazado por el totalitarismo y fanatismo religioso apoyado por los integristas saudíes.
La política electoral y la elección presidencial de 2012 son casi exclusivamente definidas por el 0,0000063% de la población. Son los 196 donantes individuales que han suministrado casi un 80% del dinero reunido por los súper PAC -comités de acción política- contribuyendo con 100.000 dólares o más cada uno.
ResponderEliminarEsos PAC, creados por la decisión de 5 contra 4 de Citizens United de la Corte Suprema en enero de 2010, pueden reunir cantidades ilimitadas de dinero de individuos, corporaciones o sindicatos con el propósito de apoyar u oponerse a un candidato político. En teoría se prohíbe legalmente a los súper PAC que se coordinen directamente con un candidato, aunque en la práctica no son más que una extensión de las campañas políticas y realizan las mismas funciones que una campaña tradicional sin ninguna de las responsabilidades correspondientes.
Antes de Citizens United, la cantidad máxima que una persona podía donar a un candidato eran 2.500 dólares; un comité de acción política, 5.000; un comité de un partido político, 30.800 dólares. Ahora no existen límites para los súper PAC, y lo que es aún más inquietante, cualquier donante puede hacer una contribución ilimitada a un 501c4, grupos definido por el IRS -Servicio de Impuestos Internos- como “ligas cívicas u organizaciones sin fines de lucro operadas exclusivamente para la promoción del bienestar social”, y para empeorar las cosas, esa contribución se mantendrá eternamente secreta. De esta manera, la política estadounidense desciende aún más a las tinieblas, y los 501c4 ganan rápidamente influencia como “súper PAC anónimos”. Es decir que cada candidato requiere de su propio millonario, en una especie de venta de la ´democracia´ estadounidenses al mejor postor. El dinero generalmente compra elecciones y sea quien sea el elegido, casi siempre compra influencia.
En la conformación al Congreso de 2010, según el Center for Responsive Politics, el candidato que gastó el máximo ganó un 85% de las elecciones a la Cámara y un 83% al Senado. No es sorprendente pues que casi la mitad de los miembros del Congreso sean millonarios y que el patrimonio neto promedio de un senador de Estados Unidos sea de 2,56 millones de dólares.
Los super PAC han preferido gastar sus fondos de campaña en la televisión. Wesleyan Media Project informó recientemente de un aumento de 1.600% en anuncios en la televisión patrocinados por grupos de intereses en este ciclo en comparación con las primarias del año 2008. Mitt Romney transmitió 13.000 anuncios en la televisión de Florida, frente a los 200 para Newt Gingrich, quien irónicamente fue un ferviente defensor de la decisión Citizens United.
Un sesenta y cinco por ciento de los fondos ingresados al súper PAC de Romney en la segunda mitad de 2011 procedían del sector de las finanzas, seguros y bienes raíces, causantes directos de la catástrofe económica de 2008. Los principales donantes de la campaña presidencial de Barack Obama incluían a empleados de Goldman Sachs, JP Morgan Chase y Citigroup.
Los miembros titulares del Congreso obtienen menos de un 10% de los fondos de su campaña de pequeños donantes, cuya cantidad disminuye cuando se llega a los ámbitos gubernativos y de legislaturas estatales.
Desestabilización es el nombre del juego en el Medio Oriente. Una corriente radical del Islam sunita es el caballo de Troya que el eje CIA, MI6, Mossad y la inteligencia saudí han utilizado para conquistar un país tras otro.
ResponderEliminarAl-Qaeda penetró en Afganistán, Irak, Libia y Siria para crear el caos necesario que permita el cambio de régimen, el único resultado deseable en estos países. Funcionó en Afganistán y Libia, y posiblemente también funcione en Siria, una sociedad débil y desunida con mala dirección. Y eso es verdad en todo el Oriente Medio, con la excepción de Irán, donde los propagandístas del Pentágono están tratando de vincular a al Qaeda con el gobierno iraní, pero la única cosa que Irán tiene en común con al Qaeda es que no ha sido nunca una amenaza para Estados Unidos. La afirmación que los ayatolás quieren la bomba atómica para borrar a Israel del mapa no tiene ningún sentido.
En un Oriente Medio en el que cada nación tenga un poder de bombas nucleares regionales, Irán perdería, y las pequeñas potencias regionales como Kuwait se beneficiarían. Así que, ¿por qué Irán dañaría su propia superioridad estratégica natural mediante la creación de una situación que reduzca su influencia y poder?
Israel tiene 300 armas nucleares, e Irán tiene cero. Entonces, ¿cómo Irán es una amenaza para el mundo cuando no tiene armas nucleares, mientras que Israel es libre de almacenar 300 armas nucleares e iniciar una nueva guerra contra un país vecino cada cinco años?
El presidente George W. Bush vendió la guerra contra el terrorismo diciendo que Estados Unidos debía ir allá para que los terroristas no vayan a Estados Unidos. "Estamos luchando contra ellos allí, así que no tendremos que luchar contra ellos aquí", dijo.
Pero, ¿contra quién es exactamente la lucha de los Estados Unidos en Afganistán y el Medio Oriente? La respuesta: su propia sombra. Al Qaeda es un cuco de operación psicológica en el que ha caído la opinión pública en general, que no se da cuenta de que la CIA y el Pentágono están tras el negocio de la creación y la destrucción de esa sombra, y que no realizan ninguna función de seguridad nacional en un sentido real, sino que expanden el fantasma con sus guerras fraudulentas.
Los talibanes tienen mucho que decir en la próxima campaña presidencial estadounidense; la estrategia para las conversaciones de paz con los talibanes tendrá que reconsiderarse de cerca. Las perspectivas del establecimiento de bases militares de Estados Unidos en Afganistán parecen muy dudosas ante el trasfondo del fuerte sentimiento antiestadounidense que se apodera de Afganistán.
ResponderEliminarEl gobierno Obama-Biden se equivocó cuando abandonó Afganistán en manos del Departamento de Estado y de los compinches del difunto Richard Holbrooke, enviado especial para la región.
Más de 30 personas han muerto en la violencia, incluidos seis militares estadounidenses, entre ellos un mayor y un coronel, quienes fueron asesinados a quemarropa por disparos en la nuca en su lugar de trabajo en uno de los complejos más aislados y protegidos de todo Afganistán. La habitación disponía de cámaras de televisión de circuito cerrado y cerraduras especiales. El asesino tenía obviamente el mayor grado de aprobación de seguridad para ingresar a ese recinto. El asesinato fue cometido por un conductor de 25 años llamado Abdul Saboor que procede del Valle Salaang, cerca del Panjshir, bastión tayiko, enemigos acérrimos de los talibanes. Otros seis entrenadores militares estadounidenses resultaron heridos.
Ninguna región de Afganistán se puede considerar segura. Fuerzas rebeldes atacaron el consulado de Estados Unidos en Herat, ciudad dominada por tayikos. Atacaron también bases estadounidenses, francesas y noruegas, en una región relativamente calmada como la provincia Samangan en el norte. Los manifestantes asaltaron la oficina de las Naciones Unidas en la ciudad norteña de Kunduz, que tiene una población mixta de pastunes, uzbekos y tayikos.
El presidente Hamid Karzai aseveró el domingo pasado en una conferencia de prensa que las protestas mostraron que el pueblo afgano está dispuesto a morir por su religión. Llamó al castigo de los soldados estadounidenses que quemaron el Corán y prometió discutirlo con Barack Obama. El ministro de Defensa afgano, Abdul Wardak, llamó a su homólogo estadounidense Leon Panetta y ambos manejaron el asunto entre militares. Hillary Clinton había exigido el sábado que las protestas “se detengan”.
No será fácil lograr una relación de trabajo normal entre las fuerzas estadounidenses y afganas. Lo que significa que la "oleada" del Pentágono, la estrategia de seguimiento de la retirada de tropas, la entrega de la responsabilidad de la seguridad interna a las fuerzas nacionales y el fin de la misión de combate de la OTAN hasta 2014, están arruinadas.
Barack Obama tiene que tomar una gran decisión respecto a las conversaciones de paz con los talibanes, que han reivindicado abiertamente la matanza de Kabul.
Los torpes métodos estadounidenses de tomar contacto directamente y en secreto con los talibanes exacerbaron la fragmentación política dentro de Afganistán.
Durante más de una década, han quedado preguntas sobre el posible papel del gobierno de Arabia Saudita en los atentados del 11 de septiembre de 2001, aun cuando el reino saudí haya sido en apariencia un socio crucial en la lucha contra el terrorismo a los ojos de los estadounidenses.
ResponderEliminarPero ahora parece probable que se vaya a reavivar el debate. Dos ex senadores que estaban al tanto de la información de alto secreto sobre las actividades de los saudíes dicen creer que el gobierno saudí podría haber desempeñado un papel directo en esos atentados terroristas.
"Estoy convencido de que había una línea directa entre al menos algunos de los terroristas que perpetraron los ataques del 11 de septiembre y el gobierno de Arabia Saudita", dijo el ex senador Bob Graham, demócrata de Florida, en una declaración jurada como parte de un demanda presentada contra el gobierno de Arabia Saudita, por decenas de instituciones del país y por las familias de las víctimas del 11 de septiembre.
Co-Presidente de la Comisión de investigación del Congreso sobre el 9/11 y ex Jefe del Comité de Inteligencia del Senado, Bob Graham, que anteriormente declaró que un informante del FBI había acogido y alquiló una habitación a dos secuestradores en el año 2000 y que, cuando la investigación trató de entrevistar al informante, el FBI se negó rotundamente, y luego lo escondió en un lugar desconocido, y que un funcionario de alto nivel del FBI declaró a estas maniobras de bloqueo se llevaron a cabo bajo las órdenes de la Casa Blanca.
"En el informe final de la investigación del Congreso, hubo un capítulo relacionado principalmente con el papel de Arabia Saudita en 9/11 que fue censurado por completo, cada palabra de este capítulo ha sido ocultada al público", dijo Graham a Dylan Ratigan de la cadena MSNBC.
Un antiguo colega suyo en el Senado, Bob Kerrey de Nebraska, demócrata que fue separado de la Comisión 9/11, dijo en una declaración jurada que "las cuestiones importantes siguen sin respuesta" sobre el papel de las instituciones saudíes. "Las pruebas relativas a la participación posible de agentes del gobierno de Arabia Saudita en los atentados del 11 de septiembre nunca ha sido investigada".
EliminarPreguntas sin respuesta incluyen el trabajo en serie sobre el papel de Arabia Saudita, patrocinados por organizaciones de caridad, y también están relacionados a los vínculos financieros con al Qaeda, así como el papel del ciudadano de Arabia Saudita, Omar al-Bayoumi, residente en San Diego en el momento de los atentados, que tenía vínculos con dos de los secuestradores y con funcionarios sauditas.
Sus declaraciones son parte de una demanda multimillonaria a través de los tribunales federales desde 2002. Un tribunal de apelaciones, revirtiendo una decisión anterior, dijo en noviembre de 2011 que las naciones extranjeras no eran inmunes a demandas bajo ciertas reclamaciones terrorismo, despejando el camino para que a las partes del caso saudí se les asigne en Estados Unidos el Tribunal de Distrito de Manhattan.
Sin embargo, Washington ha seguido su apoyo público a Arabia Saudita. El Departamento de Justicia trata de detener las demandas ante los tribunales sobre la base que los saudíes están amparados por el fuero internacional.
La Comisión parece haber ignorado pistas evidentes a lo largo de 2003 y 2004 sobre el 9/11 y la historia de al Qaeda, que se basó en gran medida de la información obtenida de detenidos sometidos a tortura.
ResponderEliminarEl panel no planteó ninguna protesta pública frente a los métodos de interrogatorio de la CIA, a pesar de los informes den el momento sugirieron lo brutal de los métodos. De hecho, la comisión exigió a la CIA llevar a cabo nuevas rondas de interrogatorios en el año 2004 para obtener respuestas a sus preguntas.
Eso tiene preocupantes consecuencias para la credibilidad del informe final de la comisión. En los círculos de inteligencia, testimonios obtenidos mediante tortura suelen ser desacreditados; la investigación muestra que la gente acepta cualquier cosa bajo la amenaza de un intenso dolor físico.
El informe de la comisión no dio indicios que métodos de interrogatorio duras fueron utilizados en la recopilación de información, indicando que el panel no tenía "ningún control" sobre cómo la CIA hizo su trabajo, los autores también dijeron que habían tratado de corroborar la información", con documentos y declaraciones.
¿Cómo podría la Comisión corroborar la información conocida sólo por un puñado de personas en una red terrorista oscura, la mayoría de los cuales están muertos o siguen en libertad?
La reconstrucción salvaje de Kabul ha transformado a la ciudad destruida por las guerras en una capital desfigurada en la que las mansiones que simbolizan las riquezas amasadas con el tráfico de drogas y la corrupción se mezclan con chozas de barro y montañas de escombros. Solo permanecen iguales las barracas implantadas en las colinas que circundan a la ciudad.
ResponderEliminarRecorriendo los diferentes corredores armados con lajas de cemento que la globalización ha vuelto familiares en todos los sitios en conflicto uno parece encontrarse en el escenario de un filme de horror en el que los únicos signos reconocibles son las placas de las embajadas. Algunas apenas están construidas, como la de India, laminada en gris plateado con cúpulas de vidrio, que muchos piensan que no durarán mucho, en el sentido de que pueden ser objeto fácil de un atentado.
Desde el año 2001 Afganistán fue siempre una tragedia traspasada por la farsa. ¿A quién interesaba que el gobierno afgano de Kabul fuera y sea un sindicato del crimen? Hamid Karzai ganó las elecciones mediante un fraude rotundo. Su hermanastro Ahmed Wali Karzai –entonces jefe del consejo en Kandahar– pudo seguir dirigiendo su masivo narcotráfico mientras desdeñaba las elecciones afirmando que «la gente en esta región no las entiende».
EliminarEl presidente Barack Obama volvió a subrayar que tras 10 años desde el comienzo de una guerra que ha costado por lo menos 400.000 millones de dólares, el rol de combate de las tropas de la OTAN terminará en 2014.
Según Obama, Estados Unidos solo quiere asegurar que al Qaida no opere allí, que exista suficiente estabilidad y que no termine en una refriega de todos contra todos.
Al Qaida «no opera allí» desde hace tiempo; solo hay un puñado de instructores que están en los Waziristanes, o sea en las áreas tribales paquistaníes.
Las «fuerzas de seguridad afganas» que tomaran teóricamente a cargo el país en 2014, o incluso antes, están condenadas. Su tasa de analfabetismo es de 80%. Por lo menos el 25% deserta. La violación de niños es endémica.
El Pentágono nunca aceptará la fecha de retirada de 2014: choca frontalmente contra su propia doctrina de Dominación de Espectro Completo, que cuenta con numerosas bases en Afganistán para vigilar, controlar y acosar a los competidores estratégicos, Rusia y China. La cacareada salida será una artimaña. El Pentágono transferirá sus operaciones especiales a la CIA; se convertirán en «espías», no en «tropas en el terreno». Pero los pashtunes son muy difíciles de derrotar. Sólo Hollywood puede ganar esta guerra.
Desde la toma de posesión de Obama, el Pentágono ha jugado sucio para conseguir la guerra exacta que quería realizar en Afganistán. Aumentó los ataques aéreos de helicópteros Apache y Kiowa, triplicó la cantidad de incursiones nocturnas de Fuerzas Especiales, arrasó totalmente la ciudad de Tarok Kolache en el sur de Afganistán y ha provocado contínuas masacres de civiles.
El ejército estadounidense ocupa Afganistán por 2 razones: principalmente para restablecer y controlar la principal fuente mundial de opio de los mercados internacionales de heroína y utilizar la droga como arma contra sus adversarios en el terreno de la geopolítica, especialmente contra Rusia. El control del mercado de la droga afgana es capital para garantizar la liquidez de la mafia financiera en bancarrota de Wall Street.
ResponderEliminarLa producción de opio afgano aumentó de forma espectacular después del derrocamiento del régimen talibán, en 2001. Los datos del Buró de Drogas y Crímenes de las Naciones Unidas demuestran que en cada una de las cuatro últimas estaciones de crecimiento, desde 2004 hasta 2007, hubo más cultivos de amapola que en todo un año bajo el régimen talibán. En este momento hay en Afganistán más tierra dedicada a la producción de opio que al cultivo de la coca en toda América Latina. En 2007, el 93% de los opiáceos del mercado mundial venían de Afganistán.
Se ha demostrado que Estados Unidos seleccionó cuidadosamente a Hamid Karzai, señor de la guerra de origen pashtún con una larga hoja de servicios en la CIA, especialmente traído de su exilio en Estados Unidos, a quien se le fabricó todo una leyenda hollywodense sobre su «valiente autoridad sobre su pueblo». Según fuentes afganas, Hamid Karzai es actualmente el «Padrino» del opio afgano. No por casualidad Karzai ha sido y sigue siendo, el preferido de Washington en Kabul.
En momentos en que el mundo casi ni se acuerda ya del misterioso Osama Ben Laden ni de al Qaeda –su supuesta organización terrorista–, o se pregunta incluso si tan siquiera existen, la segunda razón de la larga presencia de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Afganistán parece más bien un pretexto para crear una fuerza militar de choque estadounidense permanente con una serie de bases aéreas en Afganistán.
La fuerza nuclear de Rusia y sus fuerzas armadas, aún siendo en gran parte remanentes de la guerra fría, representan en el mundo actual la única amenaza de consideración para la dominación militar estadounidense. Las élites del ejército ruso en ningún momento han renunciado a ese potencial.
Rusia posee también el mayor tesoro del mundo en gas natural así como inmensas reservas petrolíferas, indispensables para China. Estas dos potencias convergen cada vez más a través de una nueva organización que crearon en 2001, conocida como la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Además de China y Rusia, los países más extensos del Asia central –Kazajstán, Kirguiztán, Tayikistán y Uzbekistán– también forman parte de la OCS.
El objetivo que alega Washington para justificar la guerra de Estados Unidos, a la vez contra los talibanes y al Qaeda, consiste en realidad en instalar su fuerza militar directamente en Asia Central, en medio del espacio geográfico de la naciente OCS. Irán no es más que un pretexto. El blanco principal son Rusia y China.
Estados Unidos construyó sus 3 primeras bases militares en los aeródromos de Bagram, al norte de Kabul, su principal centro logístico militar; de Kandahar, en el sur de Afganistán; y de Shindand, en la occidental provincia de Herat. Shindand, la mayor base militar estadounidense en Afganistán, se encuentra a sólo 100 kilómetros de la frontera iraní, y a distancia de ataque si se trata de Rusia y China.
Los estrategas del Pentágono también ven en Afganistán una posición altamente estratégica. Ese país constituye un trampolín que permitiría al poderío militar estadounidense amenazar directamente a Rusia y China, así como a Irán y a los demás países ricos productores de petróleo del Medio Oriente.
ResponderEliminarLa situación geográfica de Afganistán como punto de confluencia entre el sur de Asia, Asia central y el Medio Oriente, es de vital importancia. Afganistán se encuentra además precisamente en el itinerario previsto para la construcción del oleoducto que debe llevar el petróleo de las zonas petrolíferas del mar Caspio hasta el océano Índico, donde la petrolera Unocal, así como Enron y la Halliburton de Cheney, estuvieron negociando los derechos exclusivos del gasoducto para conducir el gas natural de Turkmenistán a través de Afganistán y Pakistán hacia la enorme central eléctrica de gas natural de la Enron en Dabhol, cerca de Mumbai (Bombay). Ante de convertirse en presidente afgano títere de Estados Unidos, Karzai había sido cabildero de Unocal.
El terrorismo es el uso selectivo de ciertas tácticas, en las que los medios son lo importante, el fin no es lo decisivo; pero existen también fines políticos o religiosos detrás del terrorismo y tales fines son compartidos por terroristas que respaldan intereses de organizaciones políticas, pero el fin no es lo decisivo más bien es el método de utilizar la violencia mortal contra seres inocentes lo que define el terrorismo.
ResponderEliminarLa Resolución 1566 de Naciones Unidas se ha concebido a partir de las convenciones existentes contra el terrorismo y añade que el terrorismo se caracteriza por actos violentos que conllevan a la muerte, y por otros actos de violencia particularmente contra civiles.
No existe acuerdo porque muchos gobiernos desean mantener sus tan utilizadas definiciones de terrorismo, que frecuentemente permiten a un gobierno estigmatizar como terrorismo aquello que se rechaza, como por ejemplo un movimiento político o alguna minoría, o los grupos indígenas o sindicatos, y precisamente el hecho que muchos gobiernos continúen abusando del concepto de terrorismo para marcar o estigmatizar aquellos grupos que no clasifican como terroristas.
Por tanto está bien claro que en muchísimos países el concepto de terrorismo se utiliza para respaldar intereses políticos mediante la estigmatización de sus opositores y ello toma muchas formas; una de ellas incluye actos de terrorismo aislados e individuales que el gobierno utiliza para marcar a amplios grupos u organizaciones, movimientos políticos, grupos étnicos como terroristas sin basamento alguno. Esa es una forma, y otra forma es aquella en que un gobierno simplemente trata de neutralizar sus opositores al llamarlos terroristas, aunque jamás hayan llevado a cabo un acto de terrorismo. Esos casos se refieren al abuso generalizado del concepto de terrorismo.
Quien cometa un acto de terrorismo es un terrorista. Es decir un ataque violento contra miembros de la población en general u otro tipo de acto de violencia con objetivos políticos, tales como obligar a un gobierno o a una organización internacional a hacer algo específico, o aterrorizar la población. Los estados pueden involucrarse en actos de terrorismo; también pueden estar en su trasfondo, al reclutar o financiar grupos terroristas para llevar a cabo ataques terroristas. Las respuestas a tales actos no puedan ser diferentes, tanto en el caso de un estado o de otro agente, los actos en si son decisivos y quien sea que los cometa es un terrorista. Y ello es terrorismo de estado.
Eliminar"Curveball", el disidente irakí cuyas mentiras sobre las armas de destrucción masiva irakíes ayudaron a justificar la invasión del país, sonríe ante las cámaras de televisión británica, mientras confirma que inventó todo el asunto. Fue un timo que cambió el curso de la historia.
ResponderEliminar“Mi propósito principal fue derrocar al tirano en Irak porque cuanto más tiempo permaneciera en el poder, más iraquíes sufrirían la opresión de su régimen”, es el sofisma con que el que pretende justificarse.
Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, ingeniero químico de profesión, afirmó que había supervisado la construcción de un laboratorio biológico móvil cuando pidió asilo en Alemania en 1999. Colin Powell, secretario de Estado de Estados Unidos, presentó esas mentiras como “hechos y conclusiones basados en inteligencia sólida” cuando argumentó a favor de la guerra ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en febrero de 2003.
Los funcionarios estadounidenses retocaron los dibujos de los laboratorios móviles de armas biológicas de Janabi para hacerlos más presentables, admite el coronel Lawrence Wilkerson, ex jefe de gabinete del general Colin Powell. “Pedí que el equipo de la Casa Blanca hiciera la gráfica”, dice, agregando que “se modificó la inteligencia para ajustarla a la política”.
La leyenda de Al Qaida mantiene tanto una percepción como una creencia que no pueden cuestionarse. Impregna la política exterior estadounidense y la conducta de la diplomacia internacional. Al Qaida y la “Guerra Global contra el Terrorismo” constituyen el componente fundamental de la doctrina militar de Estados Unidos.
ResponderEliminarLas afirmaciones estilo “Al Qaida hizo esto”, “Al Qaida hizo aquello” esclarecen de forma simple y sin complicaciones acontecimientos complejos mientras disfrazan y ocultan las razones auténticas, la prohibida y secreta verdad tras esos hechos.
Nadie parece dispuesto a dedicar el tiempo necesario a examinar quién es ese escurridizo enemigo, Al Qaida ha conseguido, con medios militares limitados, enfrentarse a la maquinaria bélica multibillonaria de los Estados Unidos.
La explicación general sobre Al Qaida desafía los canales normales de la comprensión humana, y también impide que se pueda acceder al siguiente paso de una explicación racional, que consiste en decir: si Al Qaida es “la causa”, como se ha afirmado en numerosos informes de prensa, entonces: “¿Qué es Al Qaida?” y “¿Quién está detrás de Al Qaida?”.
Pero ese tipo de preguntas raramente se plantean en la era posterior al 11-S. Investigar “quién está detrás de los terroristas” no puede ni mencionarse siquiera, es un tabú político, a pesar de las pruebas relativas al papel histórico de la inteligencia estadounidense en la creación y promoción de la yihad islámica.
Hoy en día, si ocurriera que se llegara a revelar lo que realmente es Al Qaida –por ejemplo, en el contexto de un específico ataque terrorista de falsa bandera-, la legitimidad de la “guerra contra el terrorismo”, así como la de los altos cargos que la apoyan, se vendría abajo. La identidad de Al Qaida está totalmente documentada, y sin embargo la verdad no ha llegado a filtrarse hasta el grueso de la opinión pública.
Desde el comienzo de la guerra afgano-soviética en 1979 hasta el momento actual, varias organizaciones fundamentalistas islámicas se convirtieron de facto en instrumento de la inteligencia estadounidense y de la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel.
Desde que se creó el Estado de Arabia Saudí en 1932, y sobre todo con la afluencia de los petrodólares en la década de 1980, el gobierno saudí ha invertido mucho en proyectar tanto en el interior como en el extranjero la imagen de una Arabia Saudí altamente desarrollada y "civilizada". En el proceso, consiguió que la gente de todas partes siguiera ciega ante la existencia de millones de ciudadanos saudíes marginados económica y socialmente. Esta idealización se materializó y se materializa sobre el terreno en los planes de desarrollo urbano de las grandes ciudades con los que los barrios de clase baja y los marginales quedaron y quedan separados físicamente y aislados de las principales autopistas, carreteras, centros comerciales, destinos turísticos y áreas económicas centrales. Los pobres de Arabia Saudí que viven en las afueras de todas las ciudades o en lo más profundo de ellas son invisibles. El promedio de ciudadano de clase media saudí podría vivir toda su vida en Riad o en Yedda sin conocer o cruzar un barrio de clase baja saudí. Pero las miopes políticas económicas y sociales saudíes no han tenido en cuenta los muchos acontecimientos que han desafiado al Estado saudí desde el cambio de siglo. Las cada vez mayores tasas de desempleo, el crecimiento demográfico, el aumento del costo de la vivienda y la inflación han hecho que sea extremadamente difícil para el gobierno ignorar a quienes sufren el peso de una desigualdad económica excesiva. Al final, los pobres se han convertido en un problema visible en Arabia Saudí.
ResponderEliminarLa mayoría de la gente en Arabia Saudí no es propietaria de las viviendas. Los pobres constituyen de hecho el 20% de la población total de veinte millones, lo que elevaría su número a cuatro millones en el país.
En algunos enclaves urbanos de extrema pobreza, sobre todo en Riad y Yedda, pero también en las ciudades fronterizas del norte y del sur, hay una ausencia total de instituciones de gobierno, desde comisarías de policía y departamentos de bomberos a escuelas y centros de salud. Algunas áreas están en peor situación que otras. Un ejemplo extremo es el de un barrio poco conocido de los suburbios del este de Riad al que los representantes de las instituciones gubernamentales deben ser escoltados por la Guardia Nacional, vestidos con equipos antidisturbios dentro de tanques blindados para llevar a cabo las tareas normales y cotidianas de la seguridad y del mantenimiento de las infraestructuras.
El controvertido pedazo de propiedad inmobiliaria llamado hoy en día Kosovo fue parte de Yugoslavia y estaba unido a Serbia hasta que la campaña de bombardeos de la OTAN demolió lo que quedaba de la Serbia de Milosevic abriendo el camino a los Estados Unidos, con la turbia ayuda de las naciones de la Unión Europea, sobre todo de Alemania, a fin de dividir la ex Yugoslavia en diminutos y dependientes pseudo estados. Kosovo se convirtió en uno de esos pseudo estados, al igual que Macedonia y Eslovenia, se habían escindido anteriormente de Yugoslavia, con la decidida ayuda del ministerio de asuntos exteriores alemán.
ResponderEliminarHashim Thaci, el actual primer ministro de Kosovo, consiguió ese trabajo a través del departamento de Estado y no mediante unas elecciones libres y democráticas en Kosovo. Ni Serbia, ni Rusia ni otras cien naciones más han reconocido a Kosovo como estado legítimo. Sin embargo, fue reconocido de inmediato por la administración Bush y por Alemania cuando en 2008 declaró su independencia.
Para la Unión Europea, el ingreso de Kosovo supondría dar la bienvenida a otro estado fallido, algo que quizá no moleste a la secretaria de Estado Hillary Clinton, pero de lo que la Unión Europea, en la actual coyuntura, podría definitivamente prescindir. Las estimaciones más benévolas sitúan el desempleo en el país hasta en un 60%. Eso no es solo un nivel tercermundista. Su economía fue siempre la más pobre de Yugoslavia y hoy en día está aún en peor situación. Sin embargo, el verdadero problema en cuanto al futuro de la paz y seguridad de la Unión Europea es la naturaleza del estado de Kosovo que Estados Unidos ha ido creando desde los últimos años de la década de 1990.
Desde el punto de vista geopolítico del objetivo militar estadounidense que busca controlar los flujos del petróleo y los desarrollos políticos desde el Oriente Medio rico en petróleo hacia Rusia y Europa Occidental, Kosovo uno de los lugares más estratégicos de toda Europa. Hacerse con el control de Kosovo asegura allí una base militar que controla todo la región del sudeste europeo hasta las petrolíferas tierras del Oriente Medio. El reconocimiento actual, encabezado por Estados Unidos, de la autoproclamada República de Kosovo es continuación de la política estadounidense hacia los Balcanes desde el ilegal bombardeo de Serbia por la OTAN, un despliegue “fuera de zona” nunca aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, supuestamente auspiciado a partir de la premisa de que el ejército de Milosevic estaba a punto de perpetrar una masacre genocida de los albaneses kosovares.
En virtud de la Resolución 1244 de Naciones Unidas, Kosovo seguiría siendo parte de Serbia en espera de una resolución pacífica de su estatus. Esa Resolución de la ONU fue someramente ignorada en 2008 por Estados Unidos, Alemania y otros países de la Unión Europea.
El Pentágono se ha asegurado ya siete nuevas bases militares en Bulgaria y Rumania en el Mar Negro al norte de los Balcanes, incluyendo las bases aéreas de Graf Ignatievo y Bezmer en Bulgaria y la base aérea de Mihail Kogalniceanu en Rumania, que se utilizan para operaciones militares “de alcance” en Afganistán e Iraq. Las instalaciones rumanas albergan la Fuerza Conjunta Oriental del Pentágono. El colosal campo estadounidense Campo Bondsteel en Kosovo y la utilización y modernización de los puertos croatas y montenegrinos en el Adriático para los despliegues de la Marina estadounidense completan la militarización de los Balcanes.
La agenda estratégica de Estados Unidos respecto a Kosovo es en primer lugar militar -permite a Estados Unidos tener un mayor control sobre las potenciales rutas de gasoductos y oleoductos desde el Mar Caspio y Oriente Medio hasta la Unión Europea, así como el control de los corredores de transporte que la unen con el Mar Negro-, y en segundo término, el tráfico de estupefacientes. Su principal foco de atención va dirigido contra Rusia y por el control del flujo de petróleo desde el Mar Caspio hasta el Oriente Medio hacia Europa Occidental. Al declarar su independencia, Estados Unidos consigue un estado débil sobre el que puede ejercer un control total. Mientras Kosovo siguiera formando parte de Serbia, ese control militar de la OTAN no sería muy seguro a nivel político. Hoy en día, Kosovo se ha convertido en una satrapía militar de la OTAN, cuya fuerza de intervención KFOR tiene 16.000 efectivos para una pequeña población de dos millones. Su Campo Bondsteel forma parte de la serie de las denominadas bases de operaciones de avanzada y “hojas flotantes de nenúfar”, como Donald Rumsfeld las denominó, para acciones militares hacia el este y hacia el sur. Ahora, al intentar incorporar formalmente a Kosovo a la Unión y a la OTAN, esa base militar se afianzará después de que la República de Georgia, bajo el protegido de EStados Unidos, Mijeíl Saakashvili, fracasara en 2008 de al tratar de desempeñar el papel de la OTAN.
EliminarTambién protege el comercio multimillonario en dólares de la heroína que de forma significativa, ha alcanzado dimensiones de record en Afganistán desde la ocupación estadounidense, según las autoridades encargadas del control del narcotráfico de las Naciones Unidas. Según el informe anual del Departamento de Estado estadounidense de 2008 sobre el narcotráfico, varias rutas clave del tráfico de drogas pasan a través de los Balcanes. Y se menciona a Kosovo como punto clave para el tránsito de la heroína desde Turquía y Afganistán hacia Europa Occidental. Esas drogas fluyen bajo la atenta mirada del gobierno de Thaci.
Desde sus acuerdos con las tribus Meo en Laos durante la era de Vietnam, la CIA ha protegido el narcotráfico en lugares clave a fin de financiar parcialmente sus operaciones secretas. La escala internacional del narcotráfico es hoy tal que se informa que los principales bancos estadounidenses, como el Citigroup, derivan una parte importante de sus beneficios del blanqueo de dinero de esas operaciones.
Una de las características destacadas de la prisa de Estados Unidos y de otros estados para reconocer de inmediato la independencia de Kosovo radica en el hecho de que sabían muy bien que su gobierno y sus principales partidos políticos estaban de hecho dirigidos por el crimen organizado albano-kosovar.
Hashim Thaci, primer ministro de Kovovo y jefe del Partido Democrático de Kosovo, es el antiguo líder de la organización terrorista que Estados Unidos y la OTAN entrenaron , denominada Ejército de Liberación de Kosovo, KLA, por sus siglas en inglés, o en albanés, UCK. En 1997, el enviado especial del presidente Clinton a los Balcanes, Robert Gelbard, describió el KLA como “un grupo terrorista”. Aunque era mucho más que eso. Resulta una mafia basada en los clanes, en la que por tanto era imposible infiltrarse, que controlaba la economía negra subterránea de Kosovo. Hoy, el Partido Democrático de Thaci, según fuentes policiales europeas, sigue conservando sus vínculos con el crimen organizado. A través de actores clave -Thaci, Haliti, Haradinaj-, aparece en Kosovo la más estrecha de las interrelaciones entre política, economía y delincuencia internacional organizada. Las organizaciones criminales en la sombra fomentan la inestabilidad política. No tienen interés en absoluto en construir un estado que funcione de forma ordenada porque podría ser perjudicial para el auge de sus negocios.
EliminarThaci, de 44 años, fue un protegido personal de la secretaria de estado de Willian Clinton, Madeleine Albright, durante la década de los noventa, cuando era un mero gánster de 30 años de edad. El KLA contó desde el principio con el apoyo de la CIA y del BND alemán. Durante la guerra de 1999, el KLA contó con el apoyo directo de la OTAN. En la época en que fue adoptado por Estados Unidos a mediados de la década de 1990, Thaci era el fundador del Grupo Drenica, un sindicato del crimen en Kosovo con vínculos con las mafias organizadas albanesa, macedonia e italiana. En un informe reservado de enero de 2007 preparado para la Comisión de la Unión Europea, se detallaban las actividades criminales organizadas del KLA y de su sucesor, el Partido Democrático, bajo la égida de Thaci.
Un informe del Consejo de Europa de diciembre de 2010, publicado un día después de que la comisión electoral para Kosovo anunciara que el partido de Thaci había ganado las primeras elecciones tras la independencia, acusaba a las potencias occidentales de complicidad al ignorar las actividades de la red criminal encabezada por Thaci y otros miembros del ‘Grupo de Drenica’, que aparecen constantemente nombrados como ‘actores clave’ en los informes de inteligencia sobre la mafia y las estructuras del crimen organizado en Kosovo. “Hemos averiguado que el ‘Grupo de Drenica’ tenía como jefe o, utilizando la terminología de las redes del crimen organizado, como ‘capo’, al célebre operario político Hashim Thaci”.
A la OTAN le resulta más fácil controlar un Kosovo dominado internamente por las redes del crimen organizado. Le asegura un estado débil al que le resultará mucho más fácil dominar. Combinado con el control de la OTAN sobre Afganistán, que es donde se origina la heroína controlada por el primer ministro Thaci, el Pentágono está construyendo un cerco alrededor de Rusia que es todo menos pacífico.
La dependencia de Thaci de las buenas relaciones con Estados Unidos y la OTAN asegura que su gobierno hará lo que se le pida. Eso, a su vez, le asegura a Estados Unidos una importante baza militar al consolidar su presencia permanente en el sudeste europeo, vital a nivel estratégico. Supone también un paso importante en la consolidación del control de la OTAN de Eurasia, y le proporciona a Estados un gran puntal en el equilibrio de poderes europeo. Estados Unidos está literalmente jugando con dinamita a la vez que con una potencial guerra nuclear en los Balcanes.
La actividad de fuerzas militares leales a la Yamahiria Árabe Libia siguen oponiendo resistencia a los ocupantes OTAN-ONU y a sus colaboradores locales. La resistencia se desarrolla en las mayores ciudades del país, como Trípoli, Bani Walid o Kufra.
ResponderEliminarEl representante de Libia ante la ONU, Abdel Rahman Shalgham, reconoce que «hay territorios que el gobierno no ha logrado controlar», en los que «no hay policía ni tribunales». El nuevo poder no puede ser considerado responsable de lo que sucede en esos territorios, que por alguna razón, el señor Shalgham no precisó. Los dirigentes de la «nueva Libia» saben que pueden perder el poder en un abrir y cerrar de ojos. El representante de Libia dio la alarma en el Consejo de Seguridad: «Sabemos que ciertos ex líderes del régimen de Kadhafi están preparando un derrocamiento. Miembros de grupos armados han sido arrestados en los últimos días. Habían trazado un plan de sabotaje y explosiones de bombas en Trípoli. Los agentes de Kadhafi están enviando equipamiento a Libia para organizar actos de sabotaje».
También resulta que las «democracias occidentales», las mismas que se apoderaron de los recursos financieros de Libia, no se han dignado a responder a las súplicas de los actuales gobernantes libios de que devuelvan los fondos.
El 9 de marzo, durante la reunión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, se presentó oficialmente una investigación de la Comisión Internacional sobre las Violaciones de los Derechos Humanos en Libia. Su presidente, Philippe Kirsch -ex presidente de la Corte Penal Internacional- anunció que en Libia se han cometido tanto crímenes de lesa humanidad como crímenes de guerra. Agregó que se hace necesaria la realización de investigaciones complementarias sobre la acción de la OTAN en Libia y sobre las circunstancias de la muerte de Muammar el-Kadhafi y de su hijo Mutassim. La Comisión afirma que a pesar de sus reiterados pedidos, nunca recibió ningún informe de autopsia y sólo se le entregaron fotos del cuerpo que no permiten determinar las causas de la muerte. La Comisión concluye, dado lo anterior, que «es imposible calificar la muerte de Kadhafi de crimen de guerra». El hecho que Kadhafi fue asesinado cuando ya se había convertido en prisionero no parece tener la menor relevancia jurídica para estos experimentados jurisconsultos.
En realidad nadie está gobernando Libia, ni nadie podrá gobernarla en mucho tiempo. En el momento del asesinato de Muammar el-Kadhafi, que murió torturado un día después de que los franceses atacaran su convoy, la desaparición del líder tribal libio ponía fin a la noción de autoridad en una sociedad así. Pero sin duda se alcanzó el objetivo trazado: la sociedad libia está destruida, al igual que se ha destruido la sociedad en Somalia y en Irak.
EliminarLos partidarios del «rediseño» del Medio Oriente han extendido su estrategia hacia el norte de África. El contagio está llegando ahora a Malí y amenaza con extenderse a Argelia.
Jamás hubo en Libia una revolución contra Kadhafi, quien contaba con la estima de su pueblo y nunca planeó masacrar a sus conciudadanos. Lo que sí hubo fue una secesión de la región de Cirenaica, por iniciativa de Francia y del Reino Unido, que actuaban a su vez por cuenta de Estados Unidos y de Israel. Libia se dirige ahora hacia una división del país: restablecimiento de la monarquía de los Sanussi en la región de Cirenaica, instalación de la Hermandad Musulmana en la región de Tripolitania y repliegue de la resistencia hacia la región de Fezzan.
A lo largo de un año, Siria ha enfrentado una «guerra de baja intensidad». Miles de mercenarios, provenientes de toda la región y portadores de la experiencia militar adquirida en Irak y en Libia, han saboteado la infraestructura energética y las telecomunicaciones. Armados hasta los dientes por la OTAN, provistos de datos de inteligencia recogidos y entregados a ellos por vía satelital, entrenados y dirigidos por instructores occidentales, esos elementos han tratado de sembrar el terror y el caos perpetrando crímenes de inusitada violencia. Simultáneamente, los medios de prensa occidentales han inventado una historia de revolución y represión que sus lectores y espectadores se han creido por asimilación, al creer que el esquema tunecino simplemente se reproduce en todos los países de lengua árabe.
ResponderEliminarLa «guerra de baja intensidad» se terminó con la retirada estadounidense después del doble veto ruso-chino y del despliegue del equipamiento antiaéreo ruso. La OTAN, al verse obligada a renunciar a sus planes de bombardeo contra Siria, carecía ya de razones para proseguir su estrategia terrestre de preparación del terreno.Los últimos combatientes se atrincheraron en un barrio de Homs, donde proclamaron el emirato islámico de Baba Amro.
Finalmente, como resultado de un acuerdo global entre el ministro del Interior de Francia, Claude Gueant y el general sirio Assef Chawkat, los instructores franceses salieron de Baba Amro y la mayoría de los mercenarios se rindieron.
La decisión de atacar Siria se tomó el 15 de septiembre de 2001, en Camp David, justo después de los atentados de Nueva York y Washington. Siria figuraba en una lista de 7 objetivos. Después de Afganistán e Irak, estaba previsto atacar Libia y Siria, Somalia y Sudán, y finalmente Irán. Los preparativos de la guerra contra Siria comenzaron luego de la caída de Bagdad, con el voto de la Syria Accountability Act en el Congreso estadounidense, el 15 de octubre de 2003. E inmediatamente se adoptaron las primeras sanciones.
ResponderEliminarAl desplegar en Siria el sistema de defensa antiaérea más sofisticado del mundo, la Federación Rusa ha puesto fin al predominio aéreo de Estados Unidos e Israel en el Medio Oriente. El poderío de las fuerzas armadas estadounidenses se basa principalmente en la capacidad aérea de destrucción, ya que las fuerzas terrestres han demostrado ser incapaces de ocupar el terreno. O sea, ya Estados Unidos no cuenta con los medios que necesita para imponer su política.
La presencia rusa es masiva. En este momento hay más de 100.000 rusos estacionados en Siria y en otros se trata de militares rusos a cargo del funcionamiento del equipamiento de defensa antiaérea. Además el Pentágono se vio obligado ha abandonar en 2011 las gigantescas bases militares que había construido en Irak con intenciones de usarlas durante un siglo. La OTAN acaba de retroceder en Siria y ya no se habla de atacar Irán. Los grandes perdedores en esta nueva coyuntura son lod regímenes de dictaduras wahhabitas de Arabia Saudita y Qatar. No es seguro que puedan sobrevivir por mucho tiempo después de esta derrota.
Estados Unidos quiere seguir adelante con el rediseño del «Medio Oriente ampliado», que trata de desmantelar los grandes Estados históricos y reemplazarlos por pequeños Estados étnicamente homogéneos, más fáciles de manipular. Estados Unidos pretende amputar el noreste de Siria para crear un Kurdistán con elementos iraquíes, turcos e incluso iraníes. Y amputar también la costa siria para desplazar el Líbano hacia el norte y ofrecer parte de su actual territorio a Israel.
ResponderEliminarEn cuanto a las dictaduras religiosas del Golfo, su supervivencia exige imperativamente la eliminación del modelo laico sirio muy diferente al nosotros referido en Occidente bajo esa acepción. El laicismo sirio no es una cohabitación, o una tolerancia, entre comunidades religiosas –y menos aún una máscara para esconder el racismo, como tiende a convertirse en Europa– sino una verdadera cooperación entre creyentes para garantizar la libertad de cada cual para desarrollarse espiritualmente siguiendo la fe de sus antepasados.
Las transnacionales de la energía ambicionan el gas de la región. Se han descubierto reservas considerables en el Mediterráneo, bajo la costra de sal y en el continente. Esos yacimientos están compartidos entre los territorios de Egipto, de la Palestina ocupada, el Líbano, Siria, Turquía y Chipre, pero tienen su centro en Qara, no lejos de Homs. Así que lo que acaba de verse es la primera gran guerra por el gas del Medio Oriente, y también por esa razón que las grandes potencias del gas están tan interesadas: Rusia, Irán y Qatar.
El portaaviones USS Enterprise, el primer portaaviones nuclear de la historia, ha llegado al Golfo Pérsico. Mide 342 metros de largo, pesa 94.000 toneladas, tiene 8 reactores de propulsión, cuatro timones de 35 toneladas, dos gimnasios, una tripulación de 3.100 personas por lo menos, una estación de televisión y edita un periódico diario. Aunque antiguo y lento es un pararrayos potencial en una eventual guerra contra Irán. Con 51 años, el Enterprise es el barco más antiguo de la Armada y ha estado en acción desde la crisis de los Misiles con Cuba en 1962, en el bombardeo de Laos en 1973 y el bombardeo en 1986 de Libia, o cuando disparó 360.000 kilos de municiones sobre Afganistán en 2001.
ResponderEliminarEl gobierno sabe que es chatarra bélica altamente contaminante y que su pérdida en alta mar sería más barata que retirarlo. ¿Qué sería mejor que aparentar que Irán émpezó la guerra? Un par de torpedos lo haría tambalear, y el mundo se vería de nuevo ante el Álamo, el Maine, el Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín y el 11-S, con Irán en el punto de mira. En junio de 1967 Israel atacó al barco espía estadounidense USS Liberty, utilizando cazabombarderos sin identificación, culpando inicialmente a Egipto en un intento de involucrar a Estados Unidos en la guerra. Israel afirmó posteriormente que lo atacó porque pensó que era un barco egipcio. Ese ataque costó la vida a 34 marineros e hirió a 172.
A un año de la supuesta muerte de Osama bin Laden, una historia tan fundacional que no pudo durar 48 horas sin reconocerse "discrepancias" que requirieron alteraciones fundamentales en la historia, hay motivos para sospechar, además de las sospechas que surgen de la ausencia de un cuerpo muerto, de la falta de pruebas de que bin Laden fue asesinado en el ataque o que incluso si el ataque se llevó a cabo. Todo el episodio podría ser sólo otro evento como el 04 de agosto 1964, en el Golfo de Tonkin, hecho que nunca ocurrió, pero tuvo éxito en el lanzamiento de una guerra abierta contra Vietnam del Norte a un costo enorme para los estadounidenses y los beneficios vietnamitas y enorme en el complejo militar industrial.
ResponderEliminarNo hay duda de que las fuerzas de Estados Unidos son lo suficientemente incompetentes para haber matado innecesariamente a bin Laden en vez de capturarlo. Pero, ¿quién puede creer que los Estados Unidos vayan tan rápidamente a deshacerse de la evidencia de que bin Laden había sido eliminado? La historia del `entierro` marino no es una prueba creíble de éxito, pero tiene algunas fotos que podrían ser puestas a consideración pública algún lejano día.
Lo que es realmente alarmante es el descuido cada vez más arrogante de estas mentiras oficiales, como si el gobierno estadounidense se hubiera vuelto tan profundamente seguro de su habilidad para engañar a la gente que no haga un esfuerzo para parezcan siquiera creíbles.
El Director de la CIA, Leon Panetta, abrió la puerta a ataques de falsa bandera para sostener la guerra, declarando que al Qaeda podría vengar la muerte de bin Laden. La Secretaria de Estado Clinton declaró que el éxito en matar a bin Laden hizo de la desastrosa guerra de Afganistán más que justificada y exitosa.
Incluso se les dijo a los estadounidenses que bin Laden fue encontrado como resultado de información obtenida al haber torturado detenidos en las cárceles secretas CIA a través de Europa del Este, justificando dichos métodos.
Desde el 11 de septiembre de 2001 al Qaeda se ha transformado en una entidad multinacional con “filiales” en diferentes punto geopolíticos conflictivos por todo el mundo.
ResponderEliminarEn Libia y Siria, las brigadas de al Qaeda son parte de la infantería de la alianza militar entre Estados Unidos y la OTAN. Al Qaeda está presente ahí donde se despliega en aparato militar y de inteligencia estadounidense:
Al Qaeda en Iraq, al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP), el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG), Al Shaabab (Somalia), Al-Qaeda en el Magreb Islámico, Jaish-e-Mohammed (JEM) (Ejército de Mahoma) (Pakistán), Organización Jemaah Islamiya (Indonesia), Movimiento Islámico de Uzbekistan, etc. En todos estos países la inteligencia estadounidense está coordinando de forma encubierta las actividades de los grupos afiliados a al Qaeda. Oficialmente la lucha contra el terrorismo consiste en luchar contra la “yijad islámica”. De forma no oficial la inteligencia occidental apoya, a través de operaciones encubiertas, a sus “bazas o filiales”, incluyendo entidades terroristas de la lista del departamento de Estado estadounidense.
Al Qaeda no estuvo detrás de los atentados del 11 de septiembre al World Trade Centre y el Pentágono. Existen también pruebas detalladas de que tanto agencias del gobierno estadounidense como la OTAN siguen apoyando y “dando refugio a estas organizaciones”, Al Qaeda y sus afiliadas. En Libia los rebeldes estaban dirigidos por brigadas paramilitares de al Qaeda bajo supervisión de las fuerzas especiales de la OTAN. “Ex” miembros del Grupo de Combate Islámico Libio -LIFG- llevaron a cabo la “liberación” de Tripoli. Estas "ex" brigadas afiliadas a al Qaeda en Libia fueron la columba vertebral de la rebelión "a favor de la democracia".
ResponderEliminarTambién existen abundantes pruebas que las Torres del WTC fueron derribadas por medio de cargas de demolición controlada lo que hace que aumenten la posibilidad de complicidad y encubrimiento entre el gobierno, la inteligencia y el ejército estadounidenses.
Qatar, emirato wahhabita rival de Arabia Saudita, se ha convertido en el principal soporte de al Qaeda y de la Hermandad Musulmana. En violación de la resolución de la ONU, el emirato contrató 5.000 mercenarios para conformar las fuerzas especiales que llevaron el mayor peso de los enfrentamientos terrestres en Libia. Posteriormente trasladó esas fuerzas hacia Siria, así como unos 1500 miembros de al Qaeda en Libia comandados por Abdelhakim Belhaj, para conformar el Ejército Sirio Libre, al que se sumaron algunos cientos de desertores sirios, con el fin expreso de aterrorizar a la población.
ResponderEliminarEl emir de Qatar Hamad ben Khalifa al-Thani es propietario del canal de información vía satélite Al-Jazeera, que se ha caracterizado últimamente por la difusión de imágenes falsas sobre la actualidad regional –en realidad se trata de imágenes rodadas en estudios–, como propaganda de guerra destinada favorecer los intereses del emir en Libia y en Siria.
Desde el Atlántico hasta el Pacífico, desde Argentina a las Filipinas, hay seis áreas de conflicto –todas vinculadas a los suministros de energía– que se han creado solo en los primeros meses de 2012:
ResponderEliminarUna guerra en gestación entre Sudán y Sudán del Sur. El 19 de abril, fuerzas del recientemente independizado Estado de Sudán del Sur ocuparon el centro petrolero de Heglig, una ciudad otorgada a Sudán como parte de un acuerdo de paz que permitió que los sureños se independizaran en 2011. Los norteños, basados en Jartum, movilizaron sus propias fuerzas y expulsaron a los sudaneses del sur de Heglig. Desde entonces han estallado combates a lo largo de la frontera en disputa entre los dos país, acompañados por ataques aéreos contra ciudades en Sudán del Sur. Este conflicto es suscitado por numerosos factores, incluyendo disparidades económicas entre los dos Sudanes y una permanente animosidad entre los sureños (que son en su mayoría africanos negros y cristianos o animistas) y los norteños (en su mayoría árabes y musulmanes). Pero el petróleo y los ingresos producidos por el petróleo, siguen siendo lo más importante. Cuando Sudán fue dividido en 2011, los más prolíficos campos petroleros terminaron en el sur, mientras el único oleoducto capaz de transportar el petróleo del sur a los mercados internacionales permaneció en manos de los norteños, que exigien derechos de tránsito excepcionalmente elevados –entre 32 y 36 dólares por barril en comparación con una tasa común de 1 dólar por barril– por el privilegio de llevar el petróleo del Sur al mercado. Cuando los sureños se negaron a aceptar tasas semejantes, los norteños confiscaron dinero que ya habían cobrado por las exportaciones de petróleo del sur, su única fuente significativa de fondos. Como reacción, los sureños detuvieron por completo la producción de petróleo y lanzaron su acción militar contra el norte.
El 7 de abril, un buque de guerra filipino, el Gregorio del Pilar, llegó a Scarborough Shoal, una pequeña isla en el Mar del Sur de China, y detuvo a ocho barcos pesqueros chinos que estaban anclados, acusándolos de actividades ilegales de pesca en aguas soberanas filipinas. China envió rápidamente dos de sus propios barcos de la marina al área, afirmando que el Gregorio del Pilar estaba acosando barcos chinos en aguas chinas, no filipinas. Finalmente se permitió que los barcos pesqueros partieran sin más incidentes y las tensiones han disminuido algo. Sin embargo, ninguna de las partes ha mostrado alguna inclinación a abandonar su pretensión a la isla, y ambas partes siguen enviando barcos de guerra al área en disputa. Múltiples factores impulsan este enfrentamiento, pero la energía es el motivo dominante. Se especula que el Mar del Sur de China contiene grandes depósitos de petróleo y gas natural, y todos los países que lo rodean, incluyendo China y las Filipinas, quieren explotar esas reservas. Manila reivindica una “zona económica exclusiva” de 200 millas náuticas que va desde el Mar del Sur de China hasta sus costas occidentales, un área que llama Mar Filipino Occidental; las compañías filipinas dicen que han encontrado grandes reservas de gas natural en el área y han anunciado planes de iniciar su explotación. Reclamando como propias las numerosas pequeñas islas dispersas por el Mar del Sur de China, incluida Scarborough Shoal, Pekín ha reivindicado la soberanía sobre toda la región, incluidas las aguas reclamadas por Manila y también ha anunciado planes de perforar en el área. A pesar de años de conversaciones, todavía no se ha encontrado ninguna solución a la disputa y es probable que haya más enfrentamientos.
El 22 de abril la Corporación General de Petróleo egipcia y la Compañía Propietaria de Gas Natural egipcia informaron a funcionarios energéticos israelíes que ponían fin al acuerdo de gas y compra bajo el cual Egipto estuvo suministrando gas a Israel. Esto tuvo lugar después de meses de manifestaciones en El Cairo por los jóvenes manifestantes que lograron deponer a Hosni Mubarak y que ahora buscan una política exterior egipcia más independiente, menos sometida a Estados Unidos e Israel. También sucedió después de numerosos ataques contra los gasoductos que transportan el gas a través del Desierto del Néguev a Israel, que los militares egipcios han sido incapaces de impedir. La decisión fue adoptada como reacción a una disputa de los pagos israelíes por gas egipcio, la conexión de gas fue uno de los más significativos resultados del tratado de paz de 1979 entre los dos países, y su anulación señala claramente un período de mayor discordia; también puede causar escasez de energía en Israel, especialmente durante los períodos máximos de demanda en el verano. En mayor escala, el corte sugiere una nueva inclinación a utilizar la energía como una forma de guerra política de coerción.
EliminarEl 16 de abril, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, anunció que su gobierno expropiará un 51% de las acciones de YPF -Yacimientos Petroleros Fiscales-, que estaban en poder de la corporación española Repsol. La expropiación de su subsidiaria argentina se ve en Madrid y otras capitales europeas como una importante amenaza que hay que combatir. El ministro de Exteriores español, José Manuel García Margallo, dijo que la acción del gobierno argentino “rompe el clima de cordialidad y amistad que ha presidido las relaciones entre España y Argentina”. Varios días después, en lo que se informa constituye solo el primero de varios pasos de represalia, España anunció que dejará de importar biocombustibles de Argentina, su principal proveedor, lo que significa casi 1.000 millones de dólares al año. Como en los otros conflictos referidos, este choque está impulsado por numerosas necesidades, incluida una poderosa línea nacionalista proveniente de la era peronista, junto al aparente deseo de Cristina Fernández de reforzar su posición en los sondeos electorales. Igual de importante es la necesidad de Argentina de derivar más beneficios económicos y políticos de sus reservas de energía, que incluyen los mayores depósitos del mundo de gas pizarra. Mientras Brasil consigue inmenso poder y prestigio por el desarrollo de sus reservas de petróleo, la producción de energía argentina ha languidecido. Evidentemente el gobierno argentino cree que con YPF bajo control gubernamental, ahora será posible acelerar el desarrollo del patrimonio energético del país, posiblemente en colaboración con un socio extranjero más agresivo como BP o ExxonMobil.
En una Cumbre de las Américas en Cartagena, Colombia, del 15 y 16 de abril, Argentina solicitó una nueva condena del hemisferio de laocupación británica de las islas Malvinas o Falklands. Logró un fuerte apoyo de todos los países presentes, con la excepción previsible de Canadá y Estados Unidos, Argentina que sostiene que las islas forman parte de su territorio soberano, ha estado planteando este tema desde que perdió una guerra por las Malvinas en 1982, pero ha acelerado recientemente su campaña en diversos frentes denunciando a Londres en eventos internacionales e impidiendo que los cruceros británicos que visitan las Malvinas se detengan en puertos argentinos. Los británicos han respondido reforzando sus fuerzas militares en la región.
EliminarCuando Argentina y el Reino Unido libraron su guerra por las Malvinas, había poco en juego con la excepción del orgullo nacional, la posición de los respectivos dirigentes de los países, la primera ministra Margaret Thatcher contra una impopular junta militar, y unas pocas islas con escasa población. Desde entonces, las apuestas han aumentado inconmensurablemente como resultado de recientes estudios sísmicos de las aguas que rodean las islas que indican la existencia de masivos depósitos de petróleo y gas natural. Varias firmas energéticas basadas en el Reino Unido, incluyendo Desire Petroleum y Rockhopper Exploration, han iniciado perforaciones mar adentro en el área y han informado de descubrimientos promisorios. Argentina afirma que los descubrimientos se encuentran en su territorio soberano y que las perforaciones en el lugar son ilegales; los británicos, evidentemente, insisten en que es su territorio. Nadie sabe cómo se desarrollará esta crisis potencial, pero no se puede excluir una reedición de la guerra de 1982, esta vez por la energía.
Durante todo el invierno y principios de la primavera, pareció que un choque armado entre Irán e Israel y Estados Unidos era inevitable. Ninguna de las partes parecía dispuesta a ceder en las demandas cruciales, especialmente respecto al programa nuclear de Irán, y se consideraba poco realista cualquier sugerencia de una solución de compromiso. Sin embargo el riesgo de guerra ha disminuido un poco, por lo menos durante este año electoral en Estados Unidos, mientras se han iniciado conversaciones entre las principales potencias e Irán, porque ambas partes han adoptado posiciones más flexibles. Además, los funcionarios estadounidenses han estado limitando el discurso bélico, y personalidades en las comunidades militar y de inteligencia israelíes se han pronunciado contra acciones militares. No obstante Irán siguen enriqueciendo uranio, y dirigentes de todas partes dicen que están totalmente dispuestos a emplear la fuerza si las conversaciones de paz fracasan. Para los iraníes esto significa bloquear el Estrecho de Ormuz, el estrecho canal por el cual pasa cada día un tercio del petróleo que se comercializa en el mundo. Estados Unidos por su parte, ha insistido en que mantendrá abierto el Estrecho y si fuera necesario, eliminará las capacidades nucleares iraníes. Sea para intimidar a Irán, prepararse para un evento real, o posiblemente las dos cosas, Estados Unidos ha ido aumentando sus capacidades militares en la región del Golfo Pérsico, colocando dos grupos de batalla de portaaviones junto con una variedad de capacidades de ataque aéreo y anfibio. Se puede discutir la medida en la cual la antigua enemistad de Washington con Irán está motivada por el petróleo, pero no cabe duda de que la actual crisis afecta fuertemente las perspectivas de suministro global, a través de las amenazas de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz en represalia por futuras sanciones contra las exportaciones iraníes de petróleo, y la probabilidad que cualquier ataque aéreo contra instalaciones iraníes llevará al mismo resultado.
Una semana después de que los griegos decretaran en las urnas el fin del dominio de los partidos políticos dominantes el presidente, Karolos Papoulias, se reunirá durante el día de hoy con Antonis Samaras, Evangelos Venizelos y Alexis Tsipras, los representantes de las formaciones que obtuvieron el mayor número de votos para tratar de formar un Gobierno de unidad nacional. Las posibilidades de que Papoulias consiga su objetivo son mínimas teniendo en cuenta que precisamente el conservador Nueva Democracia, la coalición de izquierda Syriza y el Partido Socialista Pasok, fueron incapaces de pactar en los últimos días.
ResponderEliminarMientras tanto las presiones sobre Grecia aumentan ante la clara negativa a continuar con los recortes que mostró el resultado electoral del pasado domingo. Los organismos que han impuesto el dacroniano plan de ajustes de la Troik -Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional-. Además Alemania amenaza con un ultimátum en el que no deja siquiera la oportunidad de negociar el plan de rescate. O se acepta todo como está pactado o Grecia no recibirá el próximo préstamo y deberá salir del euro. `Grecia debe tener claro que no hay alternativa al acordado programa de saneamiento si desea continuar siendo miembro de la Eurozona´, afirmó el integrante alemán del directorio del Banco Central Europeo, Jörg Asmussen, en declaraciones que publicó el rotativo «Handelsblatt». Ante las difíciles negociaciones para la formación del nuevo Gobierno y los planteamientos antieuropeos de algunas formaciones, Asmussen lanzó una amenaza a Atenas al advertir de que si el nuevo Ejecutivo abandona el curso de ahorro iniciado se suspenderán de inmediato los pagos del segundo rescate por valor de 130.000 millones de euros. `Está en sus manos decidir si quieren permanecer en la Unión Monetaria`, añadió Asmussen, responsable de las relaciones exteriores del Banco Central Europeo.
El diario económico alemán comenta además que los restantes socios de la Unión Monetaria se plantean ya la alternativa de excluir a Grecia del euro ante la paralización política de este país como consecuencia de los resultados de las elecciones legislativas.
El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble, se sumó a las presiones y abrió la puerta a la salida de Grecia del euro, un tema que hasta ahora era tabú. Schauble pidió la formación de un gobierno fuerte que aplique el plan de ajuste y dejó claro que Atenas sólo puede seguir en la eurozona ´si cumple sus compromisos. Si los griegos no quieren quedarse en la eurozona, no podemos obligarlos, afirmó durante una entrevista a la cadena alemana WDR. Y pese a las propuestas de renegociar lo pactado, como habían planteado las fuerzas que lo suscribieron -Nueva Democracia y Pasok- insistió en que no hay plan B y que se trata de una decisión de Grecia. `No se puede tener una cosa como la pertenencia al euro sin la otra como el plan de ajuste`, agregó.
ResponderEliminarEn este sentido recordó las presiones que ya recibió el ex primer ministro heleno, Yorgos Papandreu, cuando intentó someter a referéndum los recortes. En aquella ocasión, ante el evidente rechazo popular, los líderes europeos le advirtieron de que debía dejar claro a los griegos que decidían si se quedaban en el euro o salían. Schauble calificó la situación como `preocupante` ya desde antes de las elecciones del fin de semana, que dejaron en minoría a los partidos que apoyan el rescate, y aseguró que `los griegos están sufriendo` por las malas políticas de los Gobiernos helenos de los últimos años. No obstante insistió en que no hay mejor manera de garantizar que Atenas se quede en el euro que aplicar los recortes exigidos. En la misma línea, el ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, afirmó en el Parlamento Europeo, que `queremos que Grecia siga en la zona euro, pero eso es algo que está en manos de Grecia´. Desde el SPD, el presidente del partido, Sigmar Gabriel, en una entrevista publicada en el semanario «Die Zeit», calificó la política de la Angela Merkel de ´imposición carente de imaginación económica´ que ha hecho que los partidos de extrema derecha y los enemigos de Europa, estén entrando en el parlamento.
El consejero económico del Gobierno saliente de Lucas Papademos, Ghikas Harduvelis, advirtió de que `si decimos no a todo, salimos de la eurozona`, e insistió pidiendo a los griegos que `entren en la lógica de sus socios porque son ellos quienes dan el dinero`. Rechazó que Grecia pueda renunciar a los préstamos europeos, porque `no tenemos con qué pagar salarios y pensiones`. Asimismo cuestionó si Grecia recibirá esta semana el tramo de préstamo previsto. `Hay dudas sobre el pago o no esta semana`, afirmó Hadruvelis. Si el país va a desviarse de las medidas impuestas por el Banco Central Europeo y el FMI, `¿para qué darnos el dinero?`, cuestionó.
La prueba de fuego será el próximo martes 15 de mayo, cuando Grecia deba desembolsar 450 millones de euros de obligaciones que sus titulares se negaron a incluir en la reestructuración de la deuda acometida el pasado marzo.
Decir que la guerra contra las drogas ha fracasado es no entender algo. Es cierto que durante 40 años la guerra contra las drogas ha fracasado en sus objetivos declarados. Todos saben que la prevención y el tratamiento es la forma más eficiente para abordar el problema de las drogas, y que operaciones en el extranjero es la manera más ineficiente. Uno tiene que preguntarse qué está en la mente de los planeadores ante tanta evidencia de que no funciona lo que dicen que están intentando lograr. ¿Cuáles son las intenciones probables? Las consecuencias predecibles son buenos indicadores de efecto.
ResponderEliminarDado que el envenenamiento de cosechas en lugares como Colombia a través de la fumigación antidrogas beneficia a los grandes intereses agrarios y destruye la vida de los campesinos, que la violencia ha desplazado o destruido el tejido social de comunidades en varios países de América Latina y debido a que las políticas antinarcóticos aplicadas dentro de Estados Unidos han encarcelado a un vasto sector de la población pobre, sobre toda la afroestadunidense y latina, se tiene que preguntar si estas son consecuencias predecibles, o sea intencionales, de las políticas antinarcóticos.
Dentro de Estados Unidos estas políticas están haciendo lo mismo que se logró después del fin de la esclavitud en la década de 1870, cuando los afroestadunidenses gozaron de su libertad formal en ese periodo, pero que "se logró resclavizarlos a través de criminalizarlos". Esto fue clave porque la fuerza laboral sujeta a estas condiciones resclavizada sirvió como motor de la revolución industrial en Estados Unidos: el Estado fue el proveedor de trabajadores encarcelados, con lo cual las empresas no tenían que preocuparse de sindicatos ni contratos de ningún tipo.
En América Latina hay enormes flujos de dinero que benefician a las elites, y un amplio sector empresarial está de alguna manera involucrado con el narcotráfico. En Colombia y otros países, bajo el pretexto de esa guerra, se ha podido controlar y anular esfuerzos económicos autónomos de diversas comunidades en la región, en beneficio de intereses poderosos. Todo mientras no se logra cumplir con los objetivos oficiales de frenar la droga y sus consecuencias. La guerra contra las drogas es un fracaso, tiene un propósito diferente al anunciado. El gran problema de las drogas en América Latina está en Estados Unidos.
En la última Cumbre de las Américas no se pudo adoptar una declaración final por falta de unanimidad. Ante un abrumador apoyo para la inclusión de Cuba en las cumbres futuras, sólo Estados Unidos y Canada se opusieron; igual, ante cada vez más consenso sobre la despenalización de las drogas, solamente hubo dos objeciones, las mismas. Los días en que Estados Unidos imponía su voluntad sobre el hemisferio son cosas del pasado.
La cuenca del Mediterráneo encierra enormes reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. El gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, y también la de China y Rusia, a través de la Ruta de la Seda, lo que le permitirá dominar el mundo ya que este siglo es el Siglo del Gas.
ResponderEliminarEs por esa razón que los firmantes del acuerdo de Damasco, que permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo, han creado un nuevo espacio geopolítico donde `Siria es la llave de la nueva era`.
En cuanto a la inevitable cuestión de los gasoductos, sucede que Turquía es el segundo cliente por su tamaño del gigante enrgético ruso Gazprom. El primer ministro turco Erdogán no se puede permitir rivalizar con Gazprom. Toda la arquitectura de seguridad energética turca depende del gas de Rusia e Irán. Hace un año se llegó a un acuerdo crucial por 10.000 millones de dólares entre Irán, Iraq y Siria para construir un gasoducto desde el gigantesco yacimiento South Pars de Irán hacia Iraq, Siria, y más allá hacia Turquía, conectando finalmente con Europa.
EliminarDurante los últimos 12 meses, mientras Siria caía en la guerra civil, los protagonistas esenciales dejaron de hablar del tema. Ya no. La suprema paranoia de la Unión Europea es convertirse en un rehén de Gazprom. El gasoducto Irán-Iraq-Siria sería esencial para diversificar los suministros de energía de Europa, apartándolos de Rusia.
Para Estados Unidos y la Unión Eoropea este es el verdadero juego, y si requiere dos o más años de Asad en el poder, que así sea. Y debe ser hecho de una manera que no los enfrente totalmente a Rusia, que conservaría intactos sus intereses en una Siria post Asad.
Full Spectrum Dominance o Dominio de Espectro Completo, es un concepto militar estadounidense elaborado por el Pentágono por el cual una estructura militar conjunta logra el control sobre todos los elementos en una futura batalla, sean estos tanto el espacio terrestre, aéreo, marítimo y de los elementos situados en el espacio. Full Spectrum Dominance incluye pues el campo de batalla físicamente, el aire, la superficie, el subsuelo, así como el espectro electromagnético [control de las ondas electromagnéticas] y el espacio de la información [propaganda]. Este control total implica que la libertad o capacidad de defensa del adversario queda totalmente restringida e inoperante.
ResponderEliminarLa guerra en Afganistán nuevamente llegó hasta el centro de Kabul a mediados de mayo, con una serie de ataques talibanes coordinados sobre objetivos occidentales y afganos, incluyendo embajadas y la sede de la OTAN en esa ciudad. Las tres operaciones sobre la capital, que perturbaron la zona central durante 18 horas, se vieron complementadas por dos más en Jalalabad, una en Gardez y otra en Pul-e-Alam, todas cercanas a la frontera oriental con Pakistán.
ResponderEliminarEl Ejército Nacional y la policía afgana estuvieron al frente del manejo de la emergencia. Sin embargo, para terminar con los ataques, Estados Unidos tuvo que emplear helicópteros de combate.
En esos incidentes se pueden advertir tres características notables: la pequeña cantidad de talibanes involucrados, apenas cuarenta, aunque muchos más actuaron en actividades de apoyo; la sofisticación de su accionar, que incluyó un planeamiento con una Inteligencia de avanzada; y la impresionante sorpresa que se llevaron las fuerzas del gobierno afgano y la OTAN, pese a que hubo precedentes en el uso de tácticas similares en agosto y septiembre del último año.
En noviembre de 2001, la sociedad entre la fuerza aérea estadounidense, sus fuerzas especiales y las milicias de la Alianza del Norte, que se vieron extraordinariamente fortalecidas con el suministro de armas estadounidense, facilitó el derrocamiento del régimen talibán. Para diciembre, se creía que los talibanes habían desaparecido pero en realidad casi todos ellos se habían retirado sanos y salvos. En Estados Unidos el ánimo de furia y estupor de los días posteriores al 11 de septiembre de 2001, dio paso rápidamente al triunfalismo y mientras tanto, las figuras centrales de la administración Bush-Cheney comenzaron a concentrarse en el régimen de Saddam Hussein en Irak. Su remoción pasó a ser fundamental para el influyente programa, que tenía como objetivo revitalizar el poder global estadounidense, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano.
ResponderEliminarLa guerra continuó en partes críticas del Sudeste afgano después de la victoria fantasma de fines de 2001. Fuertes enfrentamientos en marzo de 2002, especialmente en torno a Gardez, y una ola de ataques de la guerrilla están documentados. Los combates forzaron al Pentágono a emplear más tropas en el Sudeste de Afganistán. En setiembre, había diez mil efectivos allí.
Desde entonces las tropas de ocupación occidentales sólo controlan las ciudades donde tienen bases, eso durante el día, mientras que el gobierno de Hamid Karzai controla sólo una parte de la capital Kabul.
Estados Unidos estaba casi exclusivamente dedicado a preparar el camino para el final del régimen de Irak. Esa obsesión presentaba la celebrada posibilidad de contener al verdadero enemigo, Irán, mediante el establecimiento de bases militares en Irak y Afganistán, lo que le permitiría a la Quinta Flota estadounidense asegurarse el control del Golfo Pérsico y del Mar Arábigo.
Aprovechando el desmantelamiento de la Yamahiria Árabe de Libia por parte de la OTAN, agencia France Presse escribe: ´En 2003,el régimen de Kadhafi reconoció oficialmente su responsabilidad en el atentado de Lockerbie y pagó 2.700 millones de dólares como indemnización a los familiares de las víctimas´.
ResponderEliminarLa realidad es que la Yamahiria Árabe de Libia siempre negó haber sido responsable del atentado. La Yamahiria estimaba que estaba siendo objeto de un chantaje de las grandes potencias occidentales, pero aceptó pagar una indemnización a las víctimas a cambio del levantamiento de las sanciones económicas que las potencias habían decretado contra ella. Kadhafi creyó que si resolvía a toda costa los diferentes litigios existentes entre Estados Unidos y su país, podía llegar a detener los preparativos de guerra de la OTAN. La historia acabó demostrando que su cálculo era erróneo, y demostró también que a la OTAN no le falta imaginación cuando se trata de inventar nuevos pretextos para justificar las guerras que ya tiene planificadas de antemano.
En un célebre documental titulado The Maltese Double Cross – Lockerbie, el periodista estadounidense Allan Francovich demostró que el atentado fue perpetrado en realidad por agentes de Estados Unidos. Por su parte, las autoridades escocesas acabaron admitiendo que la condena de Abdelbaset al-Megrahi se había basado en una serie de testimonios falsos y aceptaron proceder a una revisión del proceso. Fue por razones médicas que se decidió liberar al acusado. Por desgracia, el fallecimiento de al-Megrahi pone fin a la revisión de la causa, privando así al acusado de toda posibilidad de que se reconozca su inocencia.
La intervención de los aliados en Afganistán fue planeada y planificada por los anglosajones antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y los atentados fueron en sí la excusa que faltaba para justificar la invasión contra Afganistán e Irak pero también para forzar la participación de los aliados europeos de la OTAN. Esta intervención tiene que ver con los intereses de una coalición bien particular y de su siniestro plan: tomar en tenaza a Irán, una vez Irak invadido; inmiscuirse en la zona rusa de influencia, es decir en las antiguas repúblicas musulmanas de la ex-Unión Soviética; abrir un corredor de comunicación para explotar y controlar el petróleo y el gas de la región del mar Caspio; controlar el mercado mundial de drogas y derivados del opio; apoderarse de las reservas de minerales preciosos en esta región.
ResponderEliminarHan pasado más diez años desde que ocurrieron los ataques del 11 de septiembre 2011, y la agresión planificada desde hace tiempo contra Irán se viene posponiendo indefinidamente, y mientras tanto las relaciones de Estados Unidos y la OTAN con Rusia y China continúan cada vez más tensas.
Paradójicamente, los Occidentales necesitan de tropas en Afganistán para amenazar a los intereses de Rusia en Asia Central, pero para abastecerlas tienen que pasar por territorio ruso para poder llegar a Afganistán.
En cuanto el Pentágono fue llamado a moderar su gasto militar, el ex-secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, había pedido ya a sus aliados europeos a que hagan un esfuerzo y aumenten sus presupuestos militares para compensar así la disminución financiera de los Estados Unidos. Pero el Pentágono perdió estas ilusiones, los aliados europeos a su vez están muy afectados por la crisis financiera que comenzó en los Estados Unidos. Por lo tanto, la exigencia estadounidense se ha transformado ahora en un llamado de reflexión y en la posibilidad de gastar más adecuadamente los millones, eso que los especialistas en comunicación de la OTAN llaman ahora la ´defensa inteligente`.
En cuestiones de armamento, gastar menos quiere decir comprar armas fabricadas en serie y en gran cantidad. Concretamente, esto significa que los aliados europeos deben renunciar a fabricar sus propias armas de su industria militar de defensa y en adelante deben comprarlas al mayor fabricante de armamento existente en el mundo, es decir a los Estados Unidos. El problema es que esto significa para los aliados europeos una cesión de su soberanía, pérdida de puestos de trabajo, y la obligación de seguir apoyando al dólar, o sea, absorber indirectamente el déficit de los Estados Unidos.
Para neutralizar la disuasión nuclear de Rusia y de China, los Estados Unidos han imaginado poder protegerse de los misiles enemigos, con el objetivo de poder tirar sus misiles balísticos sin temor a ser atacados de la misma manera. Este es el principio del `escudo antimisiles`.
EliminarSin embargo, no existe en la actualidad interceptores capaces de destruir los misiles balísticos ultra sofisticados de Rusia y de China una vez en vuelo. Por lo tanto, bajo la mentirosa etiqueta de `escudo antimisiles`, el Pentágono tiene la intención de implementar un conjunto de radares capaces de controlar el espacio aéreo mundial y por eso instala lo más cerca posible de Rusia y de China sus misiles nucleares para amenazarlos.
A los ojos de Vladimir Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria, si llegara a producirse, sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
ResponderEliminarLa crisis siria es ante todo una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas».
La oposición armada está asesinando a los sunnitas progresistas y matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada.
¿Quién puede creer que el régimen laico de Siria, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabitas del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?
La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de Naciones Unidas, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Rusia.
Según los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo.
Si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas y se obstinan en alimentar el terrorismo, Rusia está dispuesta a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.
En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.
Todo analista militar que se respete sabe que una guerra contra Siria está a gran distancia de las previas operaciones de guerra en Iraq y Libia. Los comandantes de la OTAN, a pesar de toda su ineptitud, saben que podrían sufrir una tremenda derrota.
EliminarTurquía seguirá ofreciendo la base logística para mercenarios provenientes de Libia ´liberada´, Arabia Saudí, Iraq y el Líbano. La Casa de Saud seguirá suministrando el dinero para armarlos. Y Estados Unidos, Francia y el Reino Unido seguirán afinando las tácticas en lo que sigue siendo el prolongado juego anticipatorio para un ataque de la OTAN contra Siria.
A pesar de que la oposición siria armada no controla nada que sea remotamente significativo dentro de Siria, se espera que los mercenarios supuestamente armados por la Casa de Saud y Qatar se hagan cada vez más implacables. Se espera que el ´Ejército Libre Sirio´ siga montando operaciones bélicas durante años. Un punto clave es si seguirán existiendo suficientes línea de aprovisionamiento si no desde Jordania, ciertamente desde Turquía y el Líbano.
Grecia carece de arsenal nuclear, pero dispone de algo que al parecer puede tener efectos igualmente devastadores: elecciones democráticas. La Unión Europea y sus gobiernos, empezando por el alemán, han advertido a los griegos de que si hoy venciera la izquierda podría romperse el euro y desatarse una crisis económica mundial. La presión sobre los votantes durante el último mes ha sido abrumadora. Y los sondeos para las elecciones de hoy predicen algo parecido a un empate.
ResponderEliminarEstas elecciones son una especie de referéndum sobre la permanencia del país en la eurozona, ya que podrían culminar con una victoria de los opositores a las impopulares medidas de austeridad exigidas por Bruselas.
Las consecuencias de la presión extranjera sólo se sabrán a partir de esta noche. En cualquier caso, las amenazas apocalípticas no pueden angustiar mucho más a un pueblo al límite de la ansiedad. No hay trabajo, ni dinero, ni futuro. El índice de desempleo rebasa el 22%, y el 50% entre los menores de 30 años, pese a la reducción de los salarios en un tercio; los únicos comercios todavía con clientes son los de alimentación; las multinacionales empiezan a dejar Grecia; la Seguridad Social ha sido destruida; aumentan en paralelo la delincuencia y la xenofobia; el turismo, una de las grandes fuentes de riqueza, está huyendo.
El editorial publicado el viernes por la edición alemana del Financial Times ofendió profundamente a los griegos porque su tono se parecía a las órdenes de los gobernantes nazis durante la ocupación alemana en la segunda guerra mundial: “Griegos, resistan a la demagogia de Alexis Tsipras”; “sólo con los partidos que aceptan los términos de los acreedores será capaz vuestro país de permanecer en el euro”.
Las advertencias vienen desde todas partes. La zona euro tiene tres meses para convencer a sus socios comerciales, advirtió la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde.
Una salida de Grecia de la zona euro tendría un efecto devastador. Los griegos deben ser conscientes, advirtió ayer el presidente del eurogrupo, Jean-Claude Juncker.
La canciller alemana, Angela Merkel, considera fundamental que los griegos elijan una mayoría que respete los compromisos adoptados por su país en materia de austeridad.
Los analistas e inversores temen que una salida de Grecia del euro provoque un efecto contagio y precipite la huida de depósitos de los bancos de los países más amenazados de la zona euro.
La banca repone continuamente el dinero de los cajeros automáticos. Las retiradas son continuas y alcanzaron los mil millones de euros el viernes, porque se teme que un cajero vacío podría desatar el pánico y llevarse por delante lo poco que queda del sector financiero griego.
La «guerra no convencional» que libra la administración Obama se desarrolla con drones cada vez más sofisticados: como el de propulsión nuclear, capaz de volar de forma ininterrumpida durante meses, y un pequeño «drone kamikaze» que se precipita sobre el objetivo y lo impacta destruyéndolo con su carga explosiva. Los drones son un gran negocio para corporaciones como General Atomics, Northrop Grumman y otras empresas: el Pentágono ha decido aumentar en un 30% su actual flota de 7,500 drones, con un gasto de 32.000 millones de dólares.
ResponderEliminarLas Grandes Potencias no mueren en sus camas. El peligro que representa la muerte de ese tipo de Estados reside en el hecho que están en posesión, simultáneamente, de armas nucleares y de un importante pasivo histórico y estratégico. Y esas son cosas que subsisten en el fondo de las conciencias colectivas y de los recuerdos de esas naciones.
ResponderEliminarPara las grandes potencias la ruptura no es una opción. Pueden fracasar, pero no derrumbarse. La realidad es que ese tipo de potencias sólo pueden ser disueltas.
Las Potencias fuertes temen el caos, mientras que las Potencias débiles a veces apuestan por el caos con tal de desconcertar a las Potencias fuertes, con la esperanza de hacerlas retroceder en el escenario internacional con pérdidas mínimas.
Estados Unidos acaba de vivir una década entera de guerras -periodo que se parece a la carrera armamentista con la Unión Soviética– que, junto a otros factores críticos, agotó a Estados Unidos y lo puso al borde de la bancarrota. Esto incitó a Estados Unidos a anunciar un reposicionamiento en la periferia de China, en un intento por desempeñar algún papel en la región indo-pacífica. Pero tuvo que echarse atrás en sus declaraciones de una manera que hace pensar a los observadores que ese país ya ha perdido su aureola de superpotencia. Ya está comprobado que cuando una potencia amenaza con recurrir a una forma de fuerza de la que sólo disponen las superpotencias, pierde dos terceras partes de su fuerza.
Las consecuencias del ascenso de nuevas potencias y el declive de aquellas que, como Estados Unidos, liderearon el mundo en la etapa anterior, han de manifestarse dentro de poco y han materializarse en sangrientas luchas que sólo hallarán solución después del establecimiento del Nuevo Orden Internacional, y con el consentimiento de los diferentes actores, según la nueva condición de cada uno de ellos.
Rusia y China son vilipendiadas por oponerse a cualquier pretexto para una invasión de Siria por la OTAN.
ResponderEliminarGeorge H. W, Bush violó los acuerdos Reagan-Gorbachov al incorporar ex partes constituyentes del imperio soviético a la OTAN y al llevar bases militares occidentales a la frontera rusa.
El proceso de rodear Rusia de bases militares continuó constantemente durante otros gobiernos de Estados Unidos y varias “revoluciones de color” fueron financiadas por la Fundación Nacional por la Democracia -NE, por sus siglas en inglés- considerada una fechada de la CIA. Incluso se trató de instalar un gobierno controlado por Estados Unidos en Ucrania y pero tuvo éxito al hacerlo en la Georgia soviética, cuna de José Stalin. El presidente de Georgia, un país ubicado entre el Mar Negro y el Mar Caspio, es un títere de Estados Unidos. Recientemente anunció que está programado que Georgia se convierta en miembro de la OTAN en 2014.
Los países occidentales han iniciado una guerra civil en Siria, tal comose hizo en Libia, pero esta vez Rusia y China se han negado a permitir una resolución de Naciones Unidas como la que fue explotada por Occidente contra Gadafi. La democracia brota del cañón de un fusil. Estados Unidos lleva en andas la democracia a los países bombardeados e invadidos. Mientras más países puedan ser despedazados y disueltos en facciones rivales, más poderoso se vuelve.
Cuando un estado secular es destruido, las facciones islamistas obtienen la posibilidad de destrozarse entre feudos internos, lo que conduce a la parálisis nacional. Occidente prevalece en Medio Oriente porque las facciones islamistas se odian más de lo que odian a sus conquistadores occidentales. Cuando destruye gobiernos seculares, no islamistas, como en Iraq y como ahora quiere hacer en Siria, los islamistas emergen y se enfrentan para lograr la supremacía, y esos Estados dejan de ser antagonistas consistentes.
Se espera que dentro de algunos años la economía china exceda en tamaño la de Estados Unidos, y que la potencia asiática lo desplace como la economía más poderosa del mundo. Por ello Estados Unidos está profundamente inquieto ante esta perspectiva. Esclavizado y controlado por Wall Street y otros grupos empresariales de intereses especiales, el establecimiento es incapaz de rescatar a la economía de su decadencia. Los beneficios a corto plazo del agio en Wall Street, las ganancias del complejo militar-industrial, y de la deslocalización de la producción de bienes y servicios para mercados de Estados Unidos, cuentan con más representación en la política real que el bienestar de los ciudadanos estadounidenses.
EliminarLa secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha declarado que el Mar del Sur de China es un área de interés nacional estadounidense. Estados Unidos usa al gobierno filipino jugando la carta de la amenaza china, y trabaja para lograr que se vuelva a invitar a la Armada estadounidense a su antigua base en Subic Bay. Recientemente hubo ejercicios militares conjuntos de Estados Unidos y las Filipinas contra la “amenaza china”.
Para un país incapaz de ocupar Iraq después de 8 años e incapaz de ocupar Afganistán después de 11 años, enfrentar simultáneamente a dos potencias nucleares es un acto irreflexivo de ciega arrogancia, que alimentado a diario por ideólogos neoconservadores, apunta ahora a potencias formidables como Rusia y China. Nunca en toda su historia el mundo ha visto una estupidez semejante, al punto de conducir al mundo a su destrucción.
Sea demócrata o republicano, no importa cuál sea el resultado de la próxima elección, es la mayor amenaza para la vida que haya existido en el planeta.
La pregunta es si la economía de Estados Unidos completará su colapso antes de que los criminales de guerra instalados en Washington puedan destruir el mundo.
Todo el mundo sabe del centro de comando y control de la OTAN en Iskenderum, en la provincia Hatay de Turquía, cerca de la frontera siria, establecido hace meses para organizar, entrenar y armar al grupo mercenario internacional conocido como Ejército Libre Sirio. Todo el mundo sabe que Catar, Arabia Saudí y la CIA asesoran y arman a esos ´rebeldes´ sirios de la OTAN-CCG con la esencial ayuda turca en el campo de la logística y del refugio.
ResponderEliminarTodo el mundo sabe que Estados Unidos no aceptará otra cosa que un cambio de régimen en Siria, a favor de un títere dócil. Todo el mundo sabe que cada provocación impulsa la agenda no tan oculta de un ataque generalizado de la OTAN y el CCG contra Siria sin una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, excluyendo a Rusia y China.
Estados Unidos “ablandó” a Iraq durante más de una década con sanciones extremadamente duras antes lanzar "Conmoción y Pavor" y destruir una nación debilitada y fragmentada. A pesar de las ilusiones de los neoconservadores y de los falsos liberales, esta “estrategia” no funcionará con Irán.
ResponderEliminarIncluso si actualmente Irán vende menos petróleo, y si está aislado de facto del sistema bancario internacional, encontrará la manera de soslayar las nuevas sanciones y el embargo del petróleo de la Unión Europea y de aumentar los precios del petróleo. China seguirá siendo un cliente estable, pagando menos por el petróleo iraní en yuanes pero comprando más. La eurozona no se romperá, por ahora, de modo que su demanda no disminuirá. Sobre todo, es posible que el parlamento iraní, apruebe pronto la ley que permite inspeccionar los buques cisterna que lleven petróleo por el estrecho de Ormuz a países que forman parte del embargo. Aunque esto representa una inspección policial de rutina, el efecto será aumentar los precios del petróleo.
Tratar a Irán como un paria solo llevará a un fracaso parecido al del gobierno de Bush-Cheney, cuya Conmoción y Pavor terminó con Irak alineado estrechamente con Iran.
El comercio de Irán, Rusia y China en otras monedas es el comienzo del fin del petrodólar como pilar de la política energética global, y por lo tanto de la hegemonía estadounidense.
El Fondo Monetario Internacional (FMI), al Banco Mundial y a la Organización Mundial del Comercio (OMC) son los peones de Estados Unidos mediante un sistema financiero respaldado por las bases militares y portaaviones estadounidenses que merodean el mundo. No obstante, esta dominación militar es el vestigio de un imperio estadounidense que ya no es capaz de gobernar a través de la fuerza económica.
ResponderEliminarSi se vence al dólar entonces se podrá vencer la dominación militar de los Estados Unidos, cuyo gasto militar no puede sostenerse sin este ciclo de grandes préstamos. El presupuesto oficial de defensa estadounidense para el año 2008 fue de 623 mil millones de dólares; el presupuesto militar que más se le acercó fue el de China, 65 mil millones de dólares.
Para financiar su permanente guerra económica contra prácticamente todos los países del mundo, Estados Unidos ha estado inundando el mundo con dólares. Los bancos centrales de los diferentes países convierten estos dólares en moneda local y es entonces cuando estos bancos centrales se enfrentan a un problema. Si un banco central no gasta su dinero en los Estados Unidos, la tasa de cambio contra el dólar se incrementa y se penalizan a los exportadores. Esto le ha permitido a Estados Unidos imprimir papel moneda sin restricciones: comprar importaciones y compañías extranjeras, financiar la expansión militar, así como asegurar que otras naciones, como China, continúen comprando bonos del tesoro estadounidenses.
En septiembre de 2009, la conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo -UNCTAD, por su sigla en inglés- propuso la creación una nueva moneda artificial que substituya al dólar como moneda de reserva. La Naciones Unidas quiere rediseñar el sistema de intercambio internacional de Bretton Woods.
El ciclo que sostiene la permanente economía de guerra de los Estados Unidos parece estar llegando a su fin. Una vez que el dólar no pueda inundar los bancos centrales y nadie compre los bonos del tesoro estadounidenses, el imperio militar global de los Estados se hundirá.
Los países del mundo buscan yá la creación de un sistema monetario internacional en el cual los ahorros en los bancos centrales no financien el déficit militar de los Estados Unidos. En estos momentos, las acciones con el uso del dólar de otros países toman la forma de bonos del tesoro estadounidense, usados para financiar el déficit presupuestario doméstico, mayormente militar.
Rusia, China, India y Brasil, con Irán en calidad de invitado, tomaron el liderazgo en la búsqueda de un sistema alternativo. Sin embargo, ha sido casi nula la disponibilidad de información sobre este sistema en la prensa estadounidense o europea. Las conversaciones sobre la creación de un sistema monetario alternativo no se han hecho públicas.
Ahora que el euro tiene grandes dificultades, quedan pocas posibilidades para el dólar como moneda de reserva. Esto da a entender que no hay moneda nacional que sea un depósito de valores estable para las economías mundiales.
Están desapareciendo los días de la típica base de Estados Unidos, un coloso del tamaño de una ciudad repleto de miles o decenas de miles de estadounidenses, supermercados, pizzerías de franquicia y otras comodidades. Pero ni por un segundo hay que pensar que el Pentágono esté haciendo las maletas, reduciendo su misión global y volviendo a casa. En los hechos, sobre la base de los eventos de los últimos años, es posible que sea todo lo contrario. Las más de 1.000 instalaciones militares fuera de los 50 Estados y de Washington DC, incluyen desde bases de décadas de antigüedad en Alemania y Japón a bases totalmente nuevas de drones en Etiopía, las islas Seychelles en el Océano Índico, o la Antártica, e incluso balnearios para veraneantes militares en Italia y Corea del Sur. En Afganistán, la fuerza internacional dirigida por Estados Unidos, todavía ocupa más de 450 bases. En total, los militares estadounidenses tienen alguna forma de presencia de sus tropas en aproximadamente 150 países extranjeros, para no mencionar 11 fuerzas de tareas de portaaviones –esencialmente bases flotantes– y una presencia militar significativa, y creciente, en el espacio. Estados Unidos gasta actualmente unos 250.000 millones de dólares al año en mantener bases y tropas en el exterior. Mientras disminuye la colección de bases militares gigantescas de la era de la Guerra Fría, la infraestructura de bases en ultramar, ha mutado en tamaño y alcance.
ResponderEliminarSin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, la creación de bases en todo el planeta está aumentando, gracias a una nueva generación de bases que los militares llaman “nenúfares” -como cuando un depredador salta a través hacia su presa-. Son pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas, y armamento y suministros previamente asegurados.
En todo el mundo, de Yibuti a las selvas de Honduras, de los desiertos de Mauritania a las pequeñas Islas Cocos de Australia, el Pentágono ha estado buscando tantos nenúfares como puede, en tantos países como puede, lo más rápido posible. Aunque cuesta hacer las estadísticas, en vista de la naturaleza frecuentemente secreta de esas bases, es probable que el Pentágono haya construido más de 50 nenúfares y otras pequeñas bases desde el año 2000, mientras explora la construcción de docenas más.
El nuevo objetivo es evitar las poblaciones locales, la publicidad y la posible oposición. Para proyectar su poder Estados Unidos quiere puestos avanzados aislados e independientes ubicados estratégicamente en todo el mundo. Según algunos de los más fuertes propugnadores de la estrategia en el Instituto de la Empresa Estadounidense, el objetivo debe ser crear una red mundial de fuertes fronterizos con los militares estadounidenses, de la ‘caballería global’ del Siglo XXI.
Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos haciendo mucho más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar. Sin embargo esta política de ajuste de las bases globales no ha recibido casi ninguna atención pública, ni una supervisión significativa del Congreso. Mientras tanto, como lo muestra la llegada de las primeras víctimas de África, los militares de Estados Unidos se están involucrando en nuevas áreas del mundo y en nuevos conflictos, con consecuencias potencialmente desastrosas.
En los primeros meses de 2001, antes de los ataques del 11 se Septiembre, el gobierno de Bush-Cheney lanzó una importante reestructuración de bases y tropas que continúa ahora con el “pivote Asia” de Obama-Biden.
El plan original era cerrar más de un tercio de las bases de la nación en el exterior y trasladar tropas hacia el este y el sur, más cerca de zonas de conflicto previstas en Medio Oriente, Asia, África y Latinoamérica. El Pentágono comenzó a concentrarse en la creación de bases operativas avanzadas más pequeñas y flexibles, sitios aún más pequeños o sea “nenúfares”. Las grandes concentraciones de tropas se restringirían a una cantidad reducida de “bases operativas principales” -MOBs por sus sigla en inglés-.El Pentágono ha expandido drásticamente su infraestructura básica, incluidas docenas de importantes bases en cada país del Golfo Pérsico con la excepción de Irán y en varios países centroasiáticos críticos para la guerra en Afganistán.
EliminarEl “pivote hacia Asia” determina que Asia oriental estará en el centro de la explosión de bases nenúfares y eventos relacionados. En Australia se están estableciendo marines de Estados Unidos en una base compartida en Darwin. En otros sitios, el Pentágono se dedica a planes para una base de drones y vigilancia en las islas Cocos de Australia y despliegues en Brisbane y Perth. En Tailandia, el Pentágono ha negociado derechos de nuevas visitas de la Armada y un “centro de ayuda para desastres” en U-Tapao.
En las Filipinas, donde el gobierno expulsó a Estados Unidos de la Base Aérea Clark y la Base Naval Subic Bay a principios de los años noventa, hasta 600 soldados de las fuerzas especiales han estado operando silenciosamente en el sur del país desde enero de 2002. El mes pasado, los dos gobiernos llegaron a un acuerdo sobre el uso futuro por parte de Estados Unidos de Clark y Subic, así como otros centros de reparación y suministro de la era de la Guerra de Vietnam. Como señal del cambio de los tiempos, los funcionarios estadounidenses incluso firmaron en 2011 un acuerdo de defensa con su antiguo enemigo, Vietnam, y han iniciado negociaciones para el creciente uso de puertos vietnamitas por la Armada.
En otros sitios de Asia el Pentágono ha reconstruido una pista de aterrizaje en la pequeña isla Titian cerca de Guam, y considera futuras bases en Indonesia, Malasia y Brunei, mientras impulsa vínculos militares más estrechos con India. Sus fuerzas armadas realizan cada año unos ejercicios militares y visitas a puertos en la región. En la isla Jeju de Corea del Sur, los militares coreanos construyen una base que formará parte del sistema de defensa de misiles de Estados Unidos, a la cual tendrán acceso regularmente las fuerzas estadounidenses.
Los planificadores militares prevén un futuro de interminables intervenciones a pequeña escala en las cuales una gran colección de bases, geográficamente dispersas, siempre estarán preparadas para un acceso operativo instantáneo. Con bases en la mayor cantidad de sitios posibles, los planificadores militares quieren estar en condiciones de volverse hacia otro país convenientemente cercano si Estados Unidos no puede utilizar una base. los funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada, la capacidad de reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier parte del mundo, y por lo tanto algo que se acerque a un control militar total del planeta.
EliminarMás allá de su utilidad militar, las bases nenúfares y otras formas de proyección del poder son también instrumentos políticos y económicos utilizados para construir y mantener alianzas y asegurar un acceso privilegiado de Estados Unidos a mercados, recursos y oportunidades de inversión en el extranjero. Estados Unidos planifica utilizar bases nenúfares y otros proyectos militares para atar a países en Europa Oriental, África, Asia y Latinoamérica lo más estrechamente posible a los militares estadounidenses, y así continuar la hegemonía política-económica de Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses esperan que el poderío militar arraigue su influencia y mantenga la mayor cantidad posible de países dentro de una órbita estadounidense en una época en la cual algunos están afirmando su independencia todavía con más fuerza y gravitan hacia China y otras potencias emergentes.
Pero los nenúfares amenazan la seguridad global y de Estados Unidos de varias maneras. El lenguaje “nenúfar” puede ser engañoso e intencionalmente o de otra manera esas instalaciones pueden crecer rápidamente hasta convertirse en inmensas instalaciones militares. A pesar de la retórica sobre la extensión de la democracia que sigue perdurando, la construcción de más nenúfares garantiza en realidad la colaboración con un número creciente de regímenes despóticos y corruptos. Existe un modelo bien documentado del daño que las instalaciones militares de diversos tamaños infligen a las comunidades.
Desde el 15 de julio de 2012, Estados Unidos y Francia, dieron inicio a la operación `Volcán de Damasco y terremoto de Siria`. No se trata esta vez de una campaña de bombardeos aéreos sino de una operación de guerra secreta.
ResponderEliminarEntre 40.000 y 60.000 mercenarios, principalmente libios, han entrado en el país esencialmente a través de la frontera jordana. La mayoría están vinculados con el `Ejército Sirio Libre`, estructurado bajo las órdenes de Turquía para servir de pantalla a las operaciones secretas de la OTAN. Algunos son miembros de grupos de fanáticos, entre ellos al-Qaeda. Se apoderaron a su paso de varios puestos fronterizos, antes de llegar a la capital, donde sembraron la confusión atacando al azar los objetivos que encontraban a su paso, como grupos aislados de policías o de militares.
En la mañana del miércoles 18 de julio, una explosión destruyó la sede de la Seguridad Nacional, donde se reunían varios miembros del Consejo de Seguridad Nacional. La explosión costó la vida al general Daud Rajha, ministro de Defensa; al general Assef Chawkat, ministro adjunto; y al general Hassan Turkmani, adjunto del vicepresidente de la República. Se desconoce aún el modo exacto en que fue realizada la operación. Podría tratarse de un atentado suicida o de un ataque realizado con un avión sin piloto.
El presidente Bachar al-Assad firmó inmediatamente las nominaciones de los sucesores de los fallecidos, garantizando así la continuidad del Estado.
En el Consejo de Seguridad de Naciones, Rusia y China recurrieron por tercera vez al veto ante una proposición de resolución en la que los países occidentales y las monarquías del Golfo trataban de abrir el camino a una intervención militar internacional. Los representantes de Rusia y China ante el Consejo de Seguridad han denunciado incansablemente la propaganda tendiente a presentar como una revuelta ahogada en sangre lo que en realidad es una agresión exterior contra el Estado sirio.
En las afueras de Doha, la capital de Qatar, se preparan los decorados que imitan plazas y edificios gubernamentales de Damasco, Alepo y Latakia, según denuncia la agencia siria de noticias SANA. La guerra informativa en el conflicto sitio se refuerza cada día y se hace más ’creativa’.
EliminarFuertes enfrentamientos estallaron cerca de la sede del Gobierno en Damasco después de que rebeldes atacaran a las fuerzas leales al presidente al Assad, que desplegaron vehículos blindados e intensificaron el bloqueo de las carreteras de acceso a la ciudad.
Desde el viernes 20 de julio, comenzaron a transmitirse señales para la inclusión de nuevos canales en los satélites ArabSat y NileSat. Esas transmisiones imitan las de los canales de televisión de Siria, reproduciendo incluso su presentación visual y sus logotipos de identificación. Por el momento, la programación de esos nuevos canales está presentando cantos patrióticos.
EliminarSegún los especialistas, esas transmisiones provienen de Australia, donde probablemente se originan en una base de la NSA, la National Security Agency de Estados Unidos.
En cuanto a las verdaderas transmisiones de los canales de televisión sirios, los satélites ArabSat y NileSat dejaron de retransmitirlas desde este día viernes. Los sitios web de los canales de televisión sirios han sido además blanco de ataques que impiden el acceso de los internautas.
El pasado 27 de junio, el Ejército Sirio Libre atacó y destruyó los estudios del canal privado Al-Ikhbariya, matando al menos 10 personas.
Una producción de escenografía cinematográfica ha construido en Al-Zubayr -Qatar- una serie de escenarios que reproducen varias ciudades sirias, donde están siendo rodados falsos reportajes noticiosos para alimentar la programación de los falsos canales de televisión retransmitidos por los satélites ArabSat y NileSat.
Es evidente que la estrategia de guerra indirecta ideada por el director de la CIA, el general David Petraeus, quien supervisa la movilización de los recursos materiales, financieros, militares y de los medios de inteligencia necesarios en el marco del conflicto, se basa en una guerra de desgaste a largo plazo, desarrollada a través de bandas armadas mercenarias.
ResponderEliminarLos expertos estadounidenses reconocen que el mosaico de fuerzas políticas opositoras ha sabido resistir todos los esfuerzos de Estados Unidos y de sus aliados por unificarlos, a través de innumerables reuniones en Turquía, Francia y Egipto, sin entrar a mencionar las decenas de encuentros secretos auspiciados por la CIA. La más reciente reunión en El Cairo no ha hecho más que confirmar lo lejos de la unificación que están esos grupos. Y también mostró que Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, así como Turquía y Qatar, apoyan a la Hermandad Musulmana, mientras que Arabia Saudita apoya, financia, arropa y orienta a los grupos salafistas y takfiristas, y a varias personalidades” de la oposición que ya venía manteniendo desde hace años, con Abdel Halim Khaddam y Rifaat al-Assad a la cabeza.
Estados Unidos apuesta por desarrollar las estructuras de esas bandas y muestran también que está actuando para garantizar a estas el flujo constante de dinero y armas. Se ha establecido una relación directa con los jefes de esos grupos mediante la creación de un puesto de mando de operaciones y planificación, que se halla bajo la dirección de oficiales de la CIA y de otras agencias de inteligencia de Estados Unidos o de países de la OTAN. Ese puesto de mando está en Turquía. Desde allí van a intensificarse, en los próximos meses, las agresiones contra el Estado nacional sirio, para debilitarlo lo más posible. Entre las prioridades se halla el uso de la escena libanesa en contra de Siria. El senador John McCain incluso lo ha dicho claramente, llamando a la creación de una zona tapón para el Ejército Sirio Libre. Individuos enmascarados armados establecen barreras en las carreteras, aíslan poblados y registran a los habitantes y a los pasajeros de los vehículos que pasan, sin que nadie les pida cuentas por lo que hacen.
Los occidentales asumen sus vínculos con los terroristas. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se reunió poco después del atentado del 18 de julio, que decapitó el alto mando de las fuerzas de seguridad sirias. el Consejo de Seguridad estaba en el deber de condenar el principio mismo de la acción terrorista, como siempre lo hace en tales circunstancias. Lo usual es la adopción unánime de una declaración que es leída posteriormente por el presidente de turno del Consejo de Seguridad. La cortesía exige que los miembros del Consejo presenten además sus condolencias al Estado miembro afectado. Esta vez, sin embargo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se mantuvo en silencio. Los occidentales se negaron a respetar, en el caso de Siria, uno de los principios básicos de las relaciones internacionales, que es la condena del terrorismo.
EliminarNadie duda que el terrorismo en Siria es fruto de las órdenes de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo -CCG-. Al no poder bombardear y arrasar el país debido al doble veto ruso y chino, los occidentales y sus socios árabes lo hacen sangrar, en espera de desencadenar el ataque de sus mercenarios.
El giro se produjo durante la tercera conferencia de los “Amigos” del pueblo sirio, en París, el pasado 6 de julio. El presidente francés Francois Hollande reservó un lugar un lugar de honor a individuos a los que hasta entonces se les había pagado su sueldo en secreto, pero poniendo mucho cuidado en negar la existencia de vínculos con ellos. O sea, el presidente francés promovió varios criminales de guerra a la categoría de héroes. significa que los países occidentales seguirán apoyando ese tipo de ataques terroristas hasta que el Consejo de Seguridad haga lo que ellos exigen.
En esencia el terrorismo es un método de combate asimétrico al que siempre se recurre por defecto. Permite debilitar al adversario, pero resulta insuficiente para obtener la victoria militar y siempre conduce a una derrota política.
También priva por largo tiempo a quien lo ejerce de la autoridad moral necesaria para ejercer el poder. El terrorismo es un método inmoral al que se recurre únicamente cuando se está en situación de inferioridad, no con la intención de sacar ventaja sino para ganar tiempo, en espera de tener la capacidad necesaria para librar un combate convencional.
El príncipe Bandar Bandar ben Sultan ben Abdelaziz Al Saud, acababa de ser nombrado jefe de los servicios secretos de Arabia Saudita el 24 de julio de 2012, promoción interpretada como una recompensa por haber organizado el atentado perpetrado en Damasco el 18 de julio. Aquel día, los servicios secretos de Arabia Saudita, con el apoyo logístico de la CIA, lograron volar la sede de la Seguridad Nacional de Siria mientras se reunía allí el grupo de crisis. Los generales Assef Chaukat, Daoud Rajha y Hassan Tourkmani murieron en aquel atentado y el general Hicham Ikhtiar poco después a causa de las heridas. La operación, designada como ´Volcán de Damasco´, dio además la señal de ataque contra la capital siria a un ejército de mercenarios, provenientes en su mayoría de Jordania.
ResponderEliminarEl 26 de julio, el propio príncipe Bandar fue víctima de un atentado con bomba, reportado por los medios yemenitas. Al parecer, el príncipe falleció posteriormente a causa de la gravedad de sus heridas.
Verdadero genio en materia de acción secreta, el príncipe Bandar organizó el contrato armamentista Al-Yamamah, logrando malversar así más de mil millones de libras esterlinas, según las fuentes oficiales británicas. Utilizó ese dinero, y muchas otro tanto, para financiar el accionar a través del mundo de diversos grupos yihadistas, entre los que se encuentra al Qaeda.
Desde el fallecimiento del príncipe Sultan, Bandar se había convertido en el jefe de facto de la casa de los Sudairis, que es el clan de los halcones en el seno de la familia real de Arabia Saudita.
La muerte del príncipe Bandar constituye un golpe certero para todo el dispositivo de acción secreta de los países occidentales en el mundo musulmán. En sólo una semana, Siria parece haber montado una espectacular operación de represalia.
El príncipe Bandar bin Sultan bin Abdulaziz Al Saud puede haber ejecutado la operación “Volcán en Damasco” el 18 de julio. Fue definitivamente promovido a jefe de la inteligencia saudí el 19 de julio. Y puede haber sido eliminado en un ataque con bomba en la sede de la Inteligencia General saudí en Riad el 22 de julio.
EliminarUna versión de rumores asegura que “Volcán en Damasco” fue un acto de la inteligencia saudí con logística suministrada por la Agencia Central de Inteligencia -CIA-. Esto es extremadamente improbable; la CIA no tiene idea de cómo penetrar el círculo íntimo de Asad. La versión predominante que circula en la capital siria es que fue un golpe “blanco”.
Según informaciones filtradas a los medios occidentales, los cuatro jefes militares: Jamil Hassan, Abdel-Fatah Qudsiyeh, Ali Mamlouk y Muhammad Deeb Zaitoon, ni siquiera estaban en la reunión. El único alto cargo clave de Assad que murió era el presidente del Consejo de Seguridad Nacional, Hisham Bakhtiar. Así que ninguna de esas personas importantes murió o resultó herida. También existen problemas respecto a que un escuadrón de la muerte sirio pueda atacar el círculo íntimo en Riad. Pero los servicios de inteligencia iraníes ciertamente podrían hacerlo.
La Ley del Petróleo se redactó en 2006 una vez que se formara el primer gobierno permanente de la era post Sadam. Desde ese momento, el gobierno de Bush presionó con especial dureza hasta 2007.
ResponderEliminarLa Ley tenia tres propósitos. El primero era crear un marco en el que las multinacionales tuvieran el papel primordial en el desarrollo de la industria petrolera iraquí, y determinar exactamente el alcance de tal papel, los derechos que adquirirían y la extensión de sus poderes. El segundo elemento consistía en clarificar la forma en que ello funcionaría en un nuevo sistema federal en Iraq. En pocas palabras: con quién se firmarían los contratos. Si sería con el gobierno central de Bagdad o con los gobiernos regionales, en particular, con el único que existe hasta el momento, el gobierno regional de Kurdistán. El tercer elemento de la Ley consistía esencialmente en sustraer poderes al Parlamento en relación con las decisiones relativas al petróleo. Desde 1967 Iraq ha tenido una Ley vigente, se establece que si el gobierno fuera a firmar contratos para desarrollar campos de petróleo y gestionarlos, el Parlamento tendría que firmar una legislación específica para su aprobación. Eso todavía estaba en vigor en 2003, y de hecho en 2006. El gobierno podía legalmente firmar contactos con empresas extranjeras. Pero si lo hiciera, tenía que obtener el visto bueno del Parlamento para que tuvieran validez. Por lo tanto, el papel más importante de la de la Ley del Petróleo de 2006/2007 no era tanto permitir que se firmaran contratos con las multinacionales, porque eso ya era posible. Era permitir que se firmaran sin que el Parlamento ejerciera ningún tipo de supervisión.
la importancia de la fiscalización parlamentaria radica en que el petróleo representa el 95% de los ingresos públicos iraquíes. Por lo tanto resulta bastante razonable que el Parlamento tenga algo que decir sobre cómo hacer las cosas.
Estados Unidos, Gran Bretaña, el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones financieras querían que se aprobara lo más pronto posible una vez que se formó el gobierno permanente post Sadam en mayo de 2006. Tan pronto como eso ocurrió, Estados Unidos y Gran Bretaña comenzaron a presionar para que la prioridad fuera que aprobara la Ley del Petróleo. Se movieron muy rápidamente para redactar una Ley de Petróleo en agosto de 2006, y sobre todo conseguir que esta Ley fuese aprobada por el Parlamento se convirtió en la principal prioridad política de Estados Unidos
Durante ese período se produjeron indicios muy relevantes por parte de los militares estadounidenses en el sentido de que si no se aprobaba la Ley del Petróleo el gobierno de Maliki dejaría de contar con el apoyo de Estados Unidos. Maliki entendió claramente que ello era una amenaza para destituirlo. Así que en el transcurso de 2007 las presiones aumentaron por ambas partes. Por un lado estaba la presión de la sociedad civil iraquí iniciada con los sindicatos pero extendiéndose en sectores más amplios de la sociedad civil, religiosos y laicos, y también entre los profesionales que dirigieron la industria petrolera desde la nacionalización. Pero esta Ley del Petróleo era una mala noticia para Iraq. Al mismo tiempo, la Administración Bush presionaba cada vez más para lograr su aprobación.
EliminarLa oposición popular a la Ley del Petróleo llegó a ser tan grande que se extendió a todo el país. Alrededor de julio de 2007, la mayoría de los parlamentarios iraquíes estaban en contra. Fue entonces cuando el general Petraeus y el embajador Crocker fueron a informar al Congreso sobre cómo se desarrollaba el aumento de tropas; fueron muy claros cuando dijeron al gobierno iraquí que les dieran la Ley del Petróleo en septiembre de 2007, o de lo contrario se enfrentarían a todas sus consecuencias. Pero en esa etapa la mayoría parlamentaria estaba en contra de la Ley del Petróleo, por lo que no se pudo conseguir la aprobación del Parlamento. La fecha límite de septiembre llegó y no hubo Ley. Hoy en día todavía no hay una Ley del Petróleo en Iraq.
Y eso marca el inicio de la decadencia de la influencia de Estados Unidos en Iraq.
En la segunda mitad de 2009, el gobierno iraquí adjudicó varios contratos a compañías extranjeras, entre ellas BP, Shell, Exxon, incluso sin Ley del Petróleo y sin llevarlos ante el Parlamento. Constituyen una especie de contrato híbrido y no los acuerdos de reparto de producción que las empresas realmente querían, y lo más importante es que son técnicamente ilegales, ya que la anterior Ley sigue en vigor y no han sido aprobados por el Parlamento.
En la actualidad las empresas se sirven de mecanismos legales en los contratos para evitar que los gobiernos consigan que los contratos queden sometidos a tribunales internacionales de inversión y no a los tribunales del país.
EliminarEl hecho es que esos contratos no son validos desde el punto de vista de la legislación iraquí, ya que requiere la aprobación parlamentaria, y que si la aprobación del Parlamento no se haya solicitado o dado, significa que el un futuro gobierno iraquí tendría que cambiar los términos de los contratos o incluso romperlos, y que si las empresas afectadas se dirigieran a un tribunal de inversión en Europa o en Estados Unidos, el gobierno iraquí podría argumentar, que esos contratos no son legales, porque en Iraq rige la Ley 97 del año 1967, todavía en vigor, que sostiene que hay que obtener la aprobación parlamentaria; y si no la obtuvieron, por tanto, son nulos.
El período extractivo más exitoso fue el inmediatamente posterior a la nacionalización. Desde 1972 a 1979, por ejemplo, la producción aumentó de 1,5 millones de barriles diarios a 3,5 millones. Encontraron cada año mayores cantidades de reservas que las halladas en la totalidad del resto del mundo. Si se desea gestionar una industria de petróleo técnicamente exitosa en Iraq, era a la manera del sector público. La única razón para privatizarla y traer empresas extranjeras responde a cuestiones ideológicas.
El único problema de mantener la industria del petróleo en el sector público era que Iraq se había quedado retrasado tecnológicamente como resultado del período de sanciones. Sin embargo, la tecnología es algo que se puede comprar.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha firmado una orden secreta para autorizar el apoyo de Washington a los rebeldes sirios en su lucha contra las fuerzas gubernamentales. La orden, aprobada este año, aunque no ha trascendido cuándo fue firmada, permite a la CIA y el resto de agencias de Inteligencia estadounidenses llevar a cabo operaciones de apoyo a los rebeldes para conseguir derrocar al presidente, Bashar al Assad.
ResponderEliminarLa orden presidencial invoca la colaboración de Estados Unidos con un centro de comando secreto dirigido por Turquía con apoyo de Qatar y Arabia Saudí. El marco completo de la asistencia estadounidense a los rebeldes no ha sido determinado de forma clara.
Esta base está ubicada en la localidad turca de Adana, a unos 60 kilómetros de la frontera con Siria, que también aloja la base aérea estadounidense de Incirlik. Estados Unidos tiene almacenadas 70 cabezas nucleares tácticas del tipo B61-12 en la base, 50 de las cuales estarían reservadas para uso estadounidense. Entre 10 y 20 de las cabezas nucleares restantes están diseñadas para ser transportadas y lanzadas por aviones de guerra turcos.
Las más de 100 pandillas fuertemente armadas involucradas en la guerra civil de Siria rebosan de fondos con los cuales el Consejo de Cooperación del Golfo -CCG- financia la compra de armas en el mercado negro. Numerosos salafistas-yihadistas cruzan hacia Siria, desde Irak, Kuwait, Argelia, Túnez y Pakistán.
ResponderEliminarSecuestros, violaciones y matanzas de civiles favorables al régimen de Asad se están convirtiendo en la ley del país.
El cruce Bab al-Hawa entre Siria y Turquía fue invadido por más de 150 muyahidines provenientes de Argelia, Egipto, Arabia Saudí, Túnez, los Emiratos Árabes Unidos, Chechenia e incluso Francia. Muchos proclamaron su fidelidad a Al Qaida en el Magreb Islámico -AQIM-.
Quemaron numerosos camiones turcos. Filmaron su propio vídeo promocional. Desfilaron con su bandera de Al Qaida. Y declararon que toda la zona fronteriza era un Estado islámico.
El ´Ejército Libre Sirio´ -ELS- solo pudo ocupar el cruce fronterizo Abu Kamal entre Siria e Irak porque toda la zona está controlada por tribus suníes visceralmente opuestas al gobierno de al-Maliki en Bagdad. El libre flujo de muyahidines y yihadistas de línea dura y armas entre Irak y Siria ya está más que establecido.
La Casa de Saud y Qatar, que controlan la Liga Árabe, financian a los muyahidines y la yihad anti-Siria.
Se sucedió a finales del mes de Julio una ola de atentados anti-chiíes en Iraq, con más de 100 muertos, debidamente reivindicada por el Estado Islámico de Iraq, la franquicia local de Al Qaida. Su portavoz, Abu Bakr al-Baghdadi, urgió enérgicamente a las tribus suníes de Anbar y Nineveh a que se sumen a la yihad y derroquen el gobierno ´infiel´ de Bagdad.
Los muyahidines y yihadistas activos en Irak ahora son ´insurgentes iraquíes´. Y los muyahidines y yihadistas activos de Siria siguen siendo los usuales ´rebeldes sirios´. Todos han sido sacados del servicio activo como ´terroristas´.
Pero estos mercenarios no pueden vencer a los militares sirios, ni siquiera con la ingente cantidad de dinero y armas de los saudíes y los qataríes. Los llamados ´rebeldes´ no controlan ningún territorio.
A la Casa de Saud y Catar les encantaría que la guerra civil se exportara a Iraq y el Líbano; en sus cálculos extremadamente estrechos, eso podría acabar produciendo otros regímenes suníes afectos.
Estratégicamente se trata de una guerra por encargo de Arabia Saudí contra Irán, con el apoyo a islamistas de toda clase, y el sostén de Qatar a la Hermandad Musulmana. Aunque sobre todo es una guerra de baja intensidad de Estados Unidos, la OTAN, y Consejo de Cooperación del Golfo -CCG-, contra Irán.
Para Rusia un cambio de régimen es un anatema; los yihadistas en las puertas de Damasco significa que estarán muy cerca del Cáucaso, lo que se traduce en desestabilizar la Rusia musulmana.
EliminarBarack Obama ha firmado una orden de dar apoyo financiero y militar al ´Ejército Libre Sirio´. Una astuta directiva que da los Estados Unidos una cobertura ´no letal´ para la asistencia, que significan 25 millones de dólares para los falsos revolucionarios.
ResponderEliminarEl Tesoro de los Estados Unidos ha otorgado la liberación de fondos a la ´Ejército Libre Sirio´ a través del Grupo de Apoyo a Siria, un representante en Washington de los ´rebeldes sirios´ para realizar transacciones financieras. La ´visión´ del Grupo de Apoyo a Siria es ´promover el establecimiento de una sociedad libre, democrática e independiente de Siria´.
Cada vez que los ideales de la democracia se llevan a una nación extranjera, a través de la asistencia del gobierno de los Estados Unidos, los intereses estadounidenses por los recursos de esa nación son evidentes.
Bajo la cobertura de la ayuda humanitaria y la participación de fingir que se agotaron los recursos diplomáticos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, nada más es una estrategia de cuatro frentes para imponer sanciones más estrictas que acabarán en la invasión militar de Siria.
Los miembros del ´Ejército Libre Sirio´ admiten abiertamente que están luchando junto a al Qaeda. Abu Khuder, militante del ¨Ejército Libre Sirio´, lo explica así : ´Tenemos instrucciones precisas de nuestro liderazgo en al Qaeda, que si el ´Ejército Libre Sirio´ necesita nuestra ayuda se la debemos dar. Les ayudamos con artefactos explosivos improvisados y coches bomba, aunque nuestra especialidad principal son en las operaciones de bombardeo. Nuestra gran esperanza es formar un estado islámico sirio-iraquí para los musulmanes, y luego anunciar su guerra contra Irán e Israel y por Palestina libre´.
La retórica globalista proveniente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es una resolución no vinculante que condena a Siria por el uso de ´armas pesadas en la lucha contra las fuerzas rebeldes´. En esencia, Naciones Unidas está castigando a Siria por defenderse de ser tomado por los invasores extranjeros.
La empresa militar privada estadounidense Blackwater, mantiene campos de entrenamiento militar en las regiones fronterizas de Turquía con el fin de instruir a los grupos armados terroristas en lucha contra el gobierno sirio. La empresa militar ha captado a más de seis mil mercenarios, dentro y fuera de Siria. Blackwater tiene como objetivo actuar a favor de los intereses del régimen estadounidense y que los conflictos entre los árabes se conviertan en un enfrentamiento sectario entre musulmanes chiíes y suníes.
ResponderEliminarLos batallones del Ejército Libre Sirio (ELS) están cansados, divididos, caóticos e inefectivos. Al sentirse abandonadas por occidente las fuerzas rebeldes están cada vez más desmoralizadas. Combatientes de al Qaeda, sin embargo, podrían ayudar a mejorar la moral. La llegada de yihadistas proporciona disciplina, fervor religioso, experiencia en combate de Iraq, financiación de simpatizantes sunníes en el Golfo y lo más importante, resultados letales. En resumen, el ELS ahora necesita a al Qaeda.
ResponderEliminarPalabras de Ed Husain, descrito como “asociado sénior para estudios de Medio Oriente” en el CFR -Consejo de Relaciones Exteriores, en español-.
Siria es ahora el máximo objeto del deseo yihadista; un imán para libios, jordanos, saudíes, argelinos, chechenos, afganos, paquistaníes, e incluso británicos con fuerte acento londinense. Aunque Irán sigue siendo el Supremo Objetivo, Washington necesita a alguien que culpar en la interminable charada de la “guerra contra el terror”.
La guerra por encargo en Siria está protagonizada por la Casa de Saud y Catar, quienes arman a pandillas mercenarias fuera de control y a una serie de salafistas-yihadistas, como tampoco es ningún secreto que el Consejo de Cooperación del Golfo -CCG- quiere que Israel ataque a Irán; entonces podría cosechar los beneficios al ver una potencia regional chií debilitada, mientras condena públicamente la agresión unilateral de Israel.
ResponderEliminarLos principales objetivos son acabar con el nacionalismo árabe golpeando a los regímenes que cimentaron el mosaico tribal, confesional y religioso. La destrucción y el desmembramiento de los Estados de esta región conducirán al «Caos constructor», una situación incontrolable en la que desaparece toda forma de cohesión social y el hombre vuelve a su estado primitivo. Esas sociedades volverán así a una etapa prenacional que dará lugar al surgimiento de micro Estados étnicamente homogéneos y fatalmente dependientes de los Estados Unidos. Se afirmaba que después de las guerras en Irak y Líbano vendrían otras, en Siria y en Arabia Saudita, que acabarían en una apoteosis en Egipto.
EliminarY la construcción de un Nuevo Orden Mundial que corresponda a la estrategia de Estados Unidos. Ello supone abolir la soberanía de los países, reconocida desde la época de los Tratados de Westfalia, y reemplazarla por la injerencia humanitaria, a la vez como legitimación retórica y como caballo de Troya del American Way of Life.
EliminarEstá claro que el control del gas y de las vías de transporte constituye el centro del conflicto que hoy se desarrolla en Siria. Es indudable que la polarización de las potencias sobre ese tema sobrepasa en importancia las supuestas causas internas así como la cuestión del acceso de Rusia a las aguas cálidas o la importancia logística de la base naval de Tartus.
Más de mil arquitectos e ingenieros han firmado la petición de reinvestigar la destrucción acontecida el 11 de septiembre de 2001. Una atmósfera de sospecha y miedo generalmente subyace ante la recepción por los medios de los trabajos relacionados con estos hechos, incluyendo tendencias progresistas donde la gente tiene opiniones divididas sobre el asunto.
ResponderEliminarSe cataloga a los que trabajan por que se esclarezcan los sucesos del 11 de septiembre de 2001 de «Activistas de la Verdad» o truthers en inglés, que suena como flat earthers, o sea los anticuados o los fuera de moda. Algunos de estos activistas han acogido el término «truther», que no es ningún cumplido. También las expresiones «teoría de la conspiración» y «teórico de la conspiración», se manipulan para hacer que los periodistas teman perder su reputación y su trabajo.
Hasta el verano de 2010, AE911Truth (ae911Truth.org) había conseguido que más de 1200 profesionales de la construcción firmaran una petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, en tanto un grupo de reciente formación, denominado «Bomberos por la Verdad 11/9» (firefightersfor911truth.org), desafía los informes oficiales y errores generalizados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre.
EliminarOtro, llamado «Coalición de la ciudad de Nueva York para la responsabilidad ahora» (New York City Coalition for Accountability Now, NYC CAN, http://www.nyccan.org/), intenta convencer al Consejo de esa ciudad para que se investigue las extrañas circunstancias que rodean el derrumbe del Edificio Nº 7 del World Trade Center. Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11 de septiembre 2001.
Según los neoconservadores straussianos la sociedad se divide en tres castas: los sabios, los señores y el pueblo. Los sabios son los únicos que conocen la verdad, de la cual sólo revelan una parte a los políticos o los señores, mientras que el pueblo tiene que someterse a sus decisiones. Los discípulos de Leo Strauss han seguido promoviendo sus ideas y llamando constantemente a la abrogación de los Tratados de Westfalia, lo cual implica el abandono del respeto de la soberanía de los Estados y la anulación del principio de no injerencia en sus asuntos internos. Para lograr imponer la hegemonía occidental han inventado un «derecho de injerencia humanitaria» y una «responsabilidad de proteger» que supuestamente tendrían los sabios, cuya ejecución estaría en manos de los señores y que habría que imponer a los pueblos. En lo que constituye una revisión del vocabulario de la segunda guerra mundial, han llamado también a reemplazar la «resistencia» por la negociación.
ResponderEliminarEn 1999 los neoconservadores encontraron eco en varios países occidentales, principalmente en el Reino Unido y Francia. Tony Blair presentó el ataque de la OTAN contra Kosovo como la primera guerra humanitaria de la historia. En un discurso pronunciado en Chicago, Blair afirmó que el Reino Unido no estaba tratando de defender sus intereses sino que estaba promoviendo valores universales. Tanto Henry Kissinger como Javier Solana, por entonces secretario general de la OTAN y que no de la Unión Europea, aplaudieron aquella declaración de Blair. Poco después, Naciones Unidas nombraba a Bernard Kouchner como administrador de la ocupación de Kosovo.
Esta visión del mundo se ha impuesto ya en el plano económico con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. Desde su creación misma, esas instituciones se empeñaron en inmiscuirse en las políticas económicas, presupuestarias y financieras de los Estados, sobre todo de los más pobres y vulnerables, quienes han sufrido las consecuencias de sus consejos en materia de liberalización económica, de privatización del sector público y de venta de los recursos naturales a precios irrisorios.
Estados Unidos reafirmó poco a poco su categoría como única superpotencia, incluso como «hiperpotencia». Desde entonces, Estados Unidos ha considerado obsoleto el sistema de Naciones Unidas heredado de la segunda guerra mundial. Pero no se ha limitado a desinteresarse de Naciones Unidas sino que incluso ignora sus obligaciones financieras para con esa organización, se negó a aceptar el Tribunal Penal Internacional y ha humillado a la UNESCO en varias ocasiones.
EliminarLos conceptos surgidos de la segunda guerra mundial fueron barridos por los atentados del 11 de septiembre de 2001. La Estrategia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos de América, publicada por el presidente George Bush el 20 de septiembre de 2002, proclama un nuevo derecho la acción militar preventiva contra los Estados renegados. Al mismo tiempo, la noción de terrorismo, que nunca ha llegado a definirse en derecho internacional, ha sido utilizada para deslegitimar a todo grupo armado en conflicto con un Estado, sin tener en cuenta las causas de ese conflicto. La injerencia humanitaria y la responsabilidad de proteger se ponen por encima de la soberanía de los Estados.
La batalla de la energía era el gran negocio de Dick Cheney. La dirigió desde el año 2000 hasta 2008, en claro enfrentamiento con China y Rusia. Es la misma política que se ha seguido aplicando bajo la dirección del propio Barack Obama.
ResponderEliminarLa demanda de energía aumenta más rápido que la oferta, conduciendo a fin de cuentas a una situación de escasez. La preservación de la dominación estadounidense exige por lo tanto y en primer lugar, el control de las reservas aún existentes de petróleo y gas. Además y de manera más general, si bien las actuales relaciones internacionales están estructuradas en función de la geopolítica del petróleo, lo que realimente determina el ascenso o la caída de un Estado es el aprovisionamiento. Estos razonamientos sirven de base al plan de 4 puntos de Cheney:
- Estimular, a cualquier precio, toda producción local a través de vasallos como medio de reducir la dependencia estadounidense de cualquier proveedor que no sea su amigo, para ampliar así la libertad de acción estadounidense.
- Controlar las exportaciones de petróleo desde los Estados árabes del Golfo, no para acapararlas sino para usarlas como medio de presión sobre los clientes y sobre los demás proveedores.
- Controlar las vías marítimas en Asia, o sea el aprovisionamiento de China y Japón no sólo en petróleo sino también en materias primas.
- Estimular la diversificación de las fuentes de energía utilizadas en Europa para reducir la dependencia de los europeos en relación con el gas ruso y limitar la influencia política que esa dependencia puede proporciona a Rusia.
Así que los estadounidenses se han fijado como principal objetivo su propia independencia energética. Ese era el sentido de la política que Dick Cheney elaboró en mayo de 2001, al cabo de profundas consultas con los gigantes de la energía. Esa política exige una diversificación de las fuentes: petróleo local, gas domestico y carbón, producción de electricidad con energía hidráulica y con energía nuclear. Exige además un fortalecimiento de los intercambios con sus aliados del hemisferio occidental, sobre todo con Brasil, Canadá y México.
El objetivo secundario es el control del flujo de petróleo en el golfo árabe. Fue esa la principal causa de la primera guerra del Golfo -Desert Storm- en 1991, y de la posterior invasión de Irak en 2003.
El plan Cheney se concentró en el control de las vías marítimas: el estrecho de Ormuz, por donde transita un 35% del comercio mundial del petróleo, y el estrecho de Malaca. En este momento esas vías marítimas siguen siendo esenciales para la supervivencia económica de China, Japón, Corea del Norte y Sur e incluso para Taiwán. Ambos corredores permiten el envío de recursos energéticos y materias primas hacia los centros industriales asiáticos y la posterior exportación de los productos manufacturados hacia los mercados mundiales. Al tenerlos bajo su control, Estados Unidos garantiza simultáneamente la lealtad de sus principales aliados asiáticos y restringe el creciente poderío de China.
Para reforzar la independencia energética de su país, Barack Obama se convirtió en nacionalista autárcico o defensor de la autosuficiencia. Estimuló la explotación del petróleo y del gas en el hemisferio occidental, sin importar los peligros que encierran las perforaciones en zonas ecológicamente frágiles, como las aguas frente a las costas de Alaska o en el Golfo de México, ni las posibles consecuencias de las técnicas utilizadas para la producción de energía, como el craqueo del agua, también llamado “separación del agua”, este proceso divide el agua en sus componentes, oxígeno e hidrógeno, y se considera como una posibilidad para la obtención de hidrógeno barato.
EliminarEn este momento la producción estadounidense de petróleo es la más alta de los últimos 8 años. Y eso no es todo. El año pasado la dependencia estadounidense del petróleo extranjero disminuyó y llegó a su nivel más bajo en 16 años. Estados Unidos tiene reservas de gas natural para cien años. En marzo de 2011 incrementó sus importaciones de Brasil para no seguir recurriendo al petróleo del Medio Oriente.
Estados Unidos trata además de incluir a la India en una coalición de países de la región hostiles a China para sacarla del BRICS, en el marco de una estrategia tendiente a cercar a China que despierta gran inquietud en Pekín.
Varios estudios han sacado a la luz una repartición inesperada de las reservas mundiales de gas. Rusia aparece a la cabeza con los 643 trillones de pies cúbicos de la Siberia occidental. En segundo lugar aparece Arabia Saudita, incluyendo el yacimiento de Ghawar, con 426 trillones de pies cúbicos. Viene en tercer lugar el Mediterráneo, con 345 trillones de pies cúbicos de gas, a los que hay que agregar 5 900 millones de barriles de gas líquido y 1 700 millones de barriles de petróleo. En el caso del Mediterráneo la parte más importante de esa riqueza se halla en Siria. El yacimiento descubierto en Qara puede alcanzar una producción diaria de 400 000 metros cúbicos, lo que convertiría a Siria en el cuarto productor de la región, después de Irán, Irak y Qatar. Sin acceso al gas sirio, Estados Unidos no tiene otra salida que tratar de garantizar el gas libanés.
Estados Unidos mira con desesperación como todos los grupos de mercenarios, fundamentalistas islámicos, Contras, terroristas, miembros de al Qaida implicados en la desestabilización de Siria por motivos geopolíticos y energéticos, están siendo derrotados, a pesar que reciben cuantioso dinero y armas de Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Libia, apoyos estratégicos de Estados Unidos, Reino Unido, Francia e incluso asistencia de inteligencia militar de Alemania.
ResponderEliminarPara mayor desgracia, la prensa comercial se ha visto forzada de reportar estos hechos, admitiendo así que la guerra en Siria es ante todo una guerra prefabricada y orquestada desde afuera.
Por ejemplo, Siria tiene el doble de aviones que Francia, pero lo más importante es que dispone de medios rusos de defensa antiaérea de última generación que hacen el cielo sirio casi inexpugnable. Los turcos trataron de poner a prueba las defensas sirias y su avión fue abatido de inmediato, cuando apenas había traspasado el límite de las aguas territoriales. Para que la OTAN lograse prevalecer en Siria tendría que organizar un ataque sorpresivo y masivo de todas las fuerzas militares disponibles, a sabiendas que durante ese ataque sufrirían pérdidas considerables. Es seguro que ante esa situación, China y Rusia intervendrían en el conflicto, que se convertiría en una guerra mundial.
EliminarTras casi nueve años de guerra y ocupación, las tropas estadounidenses abandonaron Irak. En su lugar ahora las grandes petroleras están presentes masivamente y la producción de petróleo del país, estancada durante décadas, vuelve a crecer. Irak reivindicó recientemente la segunda posicíón en la Organización de Países Exportadores de Petróleo -OPEP- superando a Irán, afectado por sanciones económicas. Ya se habla de un nuevo exceso mundial de petróleo.
ResponderEliminarDesde que las grandes petroleras llegaron hace dos años y medio, la corrupción ha aumentado vertiginosamente; dos compañías petroleras occidentales están siendo investigadas por utilizar o recibir sobornos; el gobierno iraquí está pagando a las compañías petroleras un porcentaje por barril según los objetivos descabellados e irreales que han fijado, entreguen o no esa cantidad de barriles; los contratistas están cobrando más por perforar pozos, lo que no les importa a las compañías ya que el gobierno iraquí paga la cuenta. En realidad el gobierno federal del primer ministro Nouri al-Maliki no controla nada.
En el Kurdistán, al norte, el gobierno regional otorga contratos en terrenos fuera de su jurisdicción que permiten que el gobierno transfiera su parte en los proyectos petroleros –hasta un 25%– a las compañías privadas que elija. Cientos de camiones cisterna contrabandean a diario el combustible a través de la frontera.
En el sur, la región del país más rica en petróleo, para proteger a los gigantes del petróleo contra el disenso y la protesta, las oficinas de los sindicatos han sido allanadas, sus ordenadores confiscados, el equipamiento destruido, los dirigentes arrestados y procesados.
La incapacidad del gobierno iraquí no se limita solo al negocio petrolero. El marasmo se cierne sobre todas sus instituciones. Los iraquíes tienen un promedio de solo cinco horas de electricidad diarios, lo que con un calor de 50º grados la vida cotidiana muy difícil. Los dos grandes ríos del país, el Tigris y el Éufrates, que irrigaron la cuna de la civilización hace miles años, se están secando. Esto se debe sobre todo a la incapacidad del gobierno de involucrarse en una diplomacia regional efectiva que controle la construcción de represas río arriba hacia Turquía.
British Petroleum y Shell han optado por apresurarse a buscar crudo en los enormes campos petroleros del sur de Irak. Exxon ha equilibrado los riesgos invirtiendo en ambas opciones. Recientemente, Chevron y la compañía petrolera francesa Total eligieron el enfoque kurdo, cambiando campos petroleros más pequeños por mejores condiciones y un poco más estabilidad.
En noviembre de 2002, cuatro meses antes de la invasión, el grupo de planes petroleros previos a la guerra elaborados en el Pentágono por el Grupo de Planificación de la Infraestructura Energética -EIPG- del neoconservador Douglas Feith, presentó una idea novedosa: propuso que cualquier autoridad de ocupación estadounidense no reparara los daños de la guerra causados a la infraestructura petrolera del país, ya que al hacerlo “desalentaría la participación del sector privado”. En otras palabras, sugirió que había que allanar el paisaje de la industria petrolera nacional de Irak para dar cabida a las grandes compañías petroleras.
Cuando el gobierno se preocupó de que esto pudiera desestabilizar los mercados petroleros, EIPG presentó una nueva estrategia según la cual las reparaciones iniciales serían realizadas por KBR, una subsidiaria de Halliburton. Los contratos a largo plazo con compañías multinacionales, otorgados por la autoridad de ocupación estadounidense serían el siguiente paso. A pesar del derecho internacional, los documentos del EIPG señalaron alegremente que un procedimiento semejante significaría “una presión a la baja del precio del petróleo e impondría preguntas sobre las futuras relaciones de Irak con la OPEP.
Las compañías petroleras rechazaron la oferta de los contratos otorgados por los estadounidenses -quienes planificaban en secreto la entrega del patrimonio petrolero iraquí a las compañías petroleras-, por temor a que fueran desestimados por los tribunales internacionales y resultaran ilegales. Querían que Irak tuviera primero un gobierno permanente elegido que llegara a los mismos resultados. El problema entonces fue cómo conseguir los resultados esperados con los iraquíes nominalmente a cargo. La respuesta fue instalar un gobierno títere y destruir la industria petrolera iraquí.
EliminarEl primer ministro del Petróleo posterior a la invasión fue Bahr al-Uloum, un sujeto que despreciaba abiertamente la experticia petrolera nacional. Se dedicó rápidamente a despedir a los técnicos y gerentes que habían construido la industria después de su nacionalización en los años setenta y que habían mantenido su funcionamiento a pesar de guerras y sanciones. Los reemplazó por compinches miembros de su propio partido.
El daño causado a la industria petrolera excedió todo lo causado por misiles y tanques. Como resultado el país pasó a depender, como esperaba Washington, de la experticia de compañías extranjeras. Mientras tanto, la autoridad Provisional de la Coalición -APC- que supervisó la pérdida por la ocupación de 6.600 millones de dólares de dinero iraquí, sugirió efectivamente que no había que preocuparse de la corrupción. Un documento oficial de la APC de diciembre de 2003 recomendó que Irak siguiera el ejemplo de Azerbaiyán, adonde el gobierno había atraído a las multinacionales petroleras a pesar de una atmósfera de asombrosa corrupción -eufemismo para “gobernanza menos atractiva”-, mediante la oferta de acuerdos altamente lucrativos. Ahora la corrupción se ha generalizado y las multinacionales siguen operando sin supervisión, ya que el ministerio está dirigido por otros auténticas marionetas incompetentes.
El primer gobierno permanente se formó bajo el primer ministro Maliki en mayo de 2006. En los meses precedentes, los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña se aseguraron de que los candidatos a primer ministro supieran cuál debía ser su prioridad: promulgar una ley legalizando el retorno de las multinacionales extranjeras –expulsadas del país en los años setenta– para que dirigieran el sector petrolero. La ley se redactó en unas semanas bajos auspicios de los funcionarios estadounidenses y de las multinacionales petroleras. Los miembros del Parlamento iraquí tuvieron que esperar siete meses para conocer el texto.
El problema fue que obtener la aprobación del Parlamento resultó mucho más difícil de lo que habían anticipado Estados Unidos y sus funcionarios en Irak. En enero 2007, el gobierno Bush-Cheney anunció el envío de 30.000 soldados estadounidenses al país, devastado por una sangrienta guerra civil. Los periodistas complacientes aceptaron la historia que era una jugada del general David Petraeus como punta de lanza de una estrategia otros objetivos: primero, lograr un nuevo trato político entre los aliados de Estados Unidos, que eran los políticos más sectarios y corruptos de Irak -con la ironía característica de la política exterior estadounidense, descritos regularmente como “moderados”-; segundo, presionarlos para que lograran objetivos políticos fijados en Washington y conocidos como “parámetros”, de los que la aprobación de la ley del petróleo fue su núcleo.
EliminarAl no haber logrado terminar la guerra, el Congreso nuevamente controlado por los demócratas aprobó una ley de apropiaciones que cortaría los fondos para la reconstrucción de Irak si no se aprobaba la ley del petróleo. Los generales advirtieron de que sin una ley del petróleo el primer ministro Maliki perdería su puesto. Y para aumentar aún más la presión, Estados Unidos fijó un plazo hasta septiembre de 2007 para aprobar la ley o enfrentar las consecuencias.
En diciembre de 2006, los sindicatos de Irak decidieron combatir la ley del petróleo. Uno de ellos resumió el sentimiento general como sigue: “No necesitamos ladrones que nos devuelvan a la Edad Media”. Y comenzaron a organizarse. Imprimieron panfletos, celebraron reuniones públicas y conferencias, organizaron manifestaciones y vieron el crecimiento del apoyo a su movimiento.
La mayoría de los iraquíes tiene el profundo sentimiento de que las reservas de petróleo del país pertenecen al sector público y deben explotarse en su beneficio, no en el de las compañías extranjeras. Y por lo tanto la oposición se propagó rápidamente y con ella, la cólera popular. Los profesionales del petróleo de Irak y diversos grupos de la sociedad civil condenaron la ley. Los predicadores protestaron en contra en los sermones de los viernes. Hubo manifestaciones en Bagdad y otros sitios, y a medida que Washington aumentaba la presión, los miembros del Parlamento iraquí comenzaron a ver una oportunidad política al alinearse con esa causa cada vez más popular. Incluso algunos aliados de Estados Unidos en el Parlamento contaron en confianza a diplomáticos de la embajada estadounidense que votar a favor de la ley equivaldría a un suicidio político.
Al llegar el plazo de septiembre la mayoría del Parlamento se opuso a la ley –una notable victoria para los sindicatos–, no se aprobó y todavía sigue sin aprobarse. A la vista del capital político que el gobierno Bush-Cheney había invertido en la aprobación de la ley del petróleo, su fracaso brindó a los iraquíes una idea de los límites del poder de Estados Unidos, y desde ese momento comenzó a disminuir la influencia de Washington.
Las cosas volvieron a cambiar en 2009 cuando el gobierno de Maliki, ansioso de recibir ingresos del petróleo, comenzó a adjudicar contratos sin que existiera una ley del petróleo. Como resultado, sin embargo, es probable que la victoria de las grandes petroleras sea solo transitoria: los actuales contratos son ilegales, y por lo tanto solo durarán mientras haya un gobierno títere en Bagdad.
Esto explica el motivo por el cual la represión gubernamental contra los sindicatos aumentó una vez que se firmaron los contratos. Ahora Irak muestra señales de un retorno general al autoritarismo, así como a la violencia destructiva y la posible reanudación del conflicto sectario, la atmósfera en la cual prosperan sus ocupantes. Mientras los comentaristas de los medios dominantes culpan regularmente a la partida de las tropas de Estados Unidos por la reciente escalada de la violencia, sería más exacto decir que la verdadera razón es que no se fueron mucho antes. Sin sus tropas y bases, gran parte del peso político de Estados Unidos se va desvaneciendo.
Condoleezza Rice anunció claramente en 2006 que era el momento de un Nuevo Oriente Próximo. Rice calificó la campaña masiva de bombardeos contra el Líbano como los dolores del parto de ese ‘Nuevo Oriente Próximo’ y todo lo que ellos hacían era asegurarse de presionar para no volver a un estado anterior.
ResponderEliminarAl Assad era amigo personal del Primer Ministro turco Recep Erdogan que mantiene en su territorio las bases de al Qaeda, el Ejército Libre de Siria -ELS- y los servicios de inteligencia occidentales que entrenan y colaboran con dinero y armas para ambos.
Al igual que en otros países árabes, un régimen secular podría ser reemplazado por los Hermanos Musulmanes de confesión sunnita que en Siria representan a la mayoría de la población. Pero a diferencia de lo sucedido en Túnez y Egipto, el cambio de régimen está siendo gestado a través de una guerra civil.
La incertidumbre implica un riesgo de guerra regional que no puede menospreciarse, particularmente en vista del gran arsenal de armas químicas que hay Siria.
En la frontera turca operan milicianos cercanos a Abdelhakim Belhadj, el actual gobernador militar de Trípoli y lugarteniente de al Qaeda. Entre ellos estaba Mehdi al-Hatari, el antiguo comandante de la Brigada de Trípoli que es un grupo de élite financiado por Qatar y Adem Kikli que lleva casi dos décadas exiliado en el Reino Unido. A esto se suma la colaboración de miembros de la CIA y el MI6 británico, entre otros servicios de inteligencia, que trabajan en coordinación y están dentro de territorio sirio.
Los salafistas wahabitas provienen de numerosos países, principalmente Irak, Jordania, Líbano, Chechenia y Afganistán. Conforman unos 60 mil hombres realizando operaciones de guerra de guerrilla y atentados, promueven movimientos antigubernamentales, entrenan al Ejército Libre Sirio -ELS- e impulsan acciones terroristas y operaciones psicológicas. Todas estas iniciativas accionan una guerra civil creada artificialmente.
Esta rebelión liderada por sunitas fundamentalistas, nada tiene que ver con los musulmanes sunitas sirios que componen la mayoría de la población, que abogan por un estado multiconfesional y laico, han sido los más beneficiados económicamente por el gobierno de Assad cuando realizó una apertura económica que conformó una nueva burguesía y rechazan los movimientos sunitas fundamentalistas como el wahabismo retrógrado.
Ningún movimiento terrorista o paramilitar por más ideologizado y estructurado que esté, y sin el masivo apoyo popular del pueblo que caracteriza una revolución, ha logrado vencer a un Estado-Nación en términos de lucha militar, por la simple razón que el Estado-Nación goza de mayores recursos financieros y militares para destruirlo. Resultan falsas banderas que se manipulan principalmente para terrorismo con fines geopolíticos.
EliminarVivimos en una era en la cual la realidad política y social es manipulada sin cesar por las agencias de inteligencia de enorme y omnipresente poder: la CIA, el FBI, el MI-6, FSB -antes KGB-, el Mossad, y similares, cuyo efecto es acumulativo
ResponderEliminarsobre realidad objetiva. El modelo fiable para explicar el fenómeno del llamado terrorismo y su comprensión conceptual, es el que se sitúa los secretos de las agencias de inteligencia y sus distintas facciones en el centro del proceso de la contratación de terroristas potenciales entre las masas vulnerables y formándolos en la clandestinidad en organizaciones bajo orientación foránea.
El alto perfil del terrorismo internacional no es espontáneo, sino artificial y sintético. Lo
que requiere controladores expertos en terrorismo. Debido a esto, el punto de partida para una evaluación realista del 11 de septiembre de 2001, no es en principio la sociología del Oriente Medio, sino más bien la registro histórico de la OTAN y la CIA en cuanto a terrorismo de Estado en Europa occidental durante el período posterior a la segunda guerra mundial.
Los eventos del 11 de septiembre de 2001 fueron un ejemplo de patrocinio estatal de falsa bandera, organizado y dirigido por una red de delincuentes del alto gobierno y oficiales militares estadounidenses, con la participación de las agencias de inteligencia de Gran Bretaña e Israel, y con un respaldo general de las agencias de inteligencia de los otros estados del Echelon
ResponderEliminar-Australia, Nueva Zelanda y Canadá-. Esta red en Estados Unidos representa en la actualiadad a la
red los hermanos Dulles, Lemnitzer y Landsdale de la década de 1960, aquella de la Bahía de Cochinos y el asesinato de Kennedy y el montaje Golfo de Tonkin que desató la guerra de Vietnam, y que representa según se prefiera al gobierno invisible o gobierno secreto o gobierno paralelo o gobierno a la sombra, que se extendió extensamente tras el asunto Irán-Contras.
El once de septiembre de 2001 es la consecuencia de una red de delincuentes de cuello subsumida en el estado desde la década de 1990, cuando se privatizron las empresas de inteligencia que operaron bajo la Orden Ejecutiva 12333 del gobierno Reagan-Bush. Un creciente número de criminales financieros, burócratas de alto nivel, oficiales militares superiores, funcionarios de inteligencia y especialistas técnicos. El foco principal de sus operaciones está en una serie de corporaciones del sector privado, donde la confidencialidad podría ser mayor, y lo que les seguró al excluir elementos leales a la Constitución.
¿De quién es la responsabilidad en la suspensión de los procedimientos operacionales el 11 de septiembre de 2001? Simplemente alguien dio la orden de no intervenir. Es que si los procedimientos operacionales normales en vigor para los casos de desvío de aviones hubiesen sido aplicados el 11 de septiembre de 2001, los cazas de la defensa aérea habrían interceptado los vuelos AA11, UA175 y AA77 mucho antes de que estos se estrellaran contra la torre norte y la torre sur del World Trade Center y el Pentágono. También habrían interceptado el vuelo UA93 mucho antes de que cayera a tierra. Ningún avión de caza despegó antes de las 9h38, hora del impacto contra el Pentágono. Se deduce que militares dieron la orden de dejar el tiempo correr, orden que vendría a agregarse a la orden de no intervenir de la FAA.
EliminarLos procedimientos operacionales normales son los establecidos por la Federal Aviation Agency (FAA), el Command Center (NMCC), el Centro Operacional Interarmas, situado en el Pentágono y el North American Aerospace Defense Command (NORAD), o Comando de la Defensa Aérea para América del Norte, con sede en Colorado Springs. El NORAD se divide en diferentes zonas de responsabilidad. Solamente una de ellas tiene que ver con la catástrofe del 11 de septiembre de 2001, la Zona de Defensa Aérea del Noreste, conocida como NEADS (North East Air Defense Sector).
El coronel Marr, del NEADS, tuvo que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde la base aérea de Otis, y necesitó 8 minutos para realizar esa llamada.
Se afirmó que para el protocolo sobre lo sucedido el 11 de septiembre de 2001, la FAA (Federal Aviation Agency) requería un largo proceso de aplicación que debió que pasar por varias etapas de la cadena de mando cuando el propio Informe Oficial de la Comisión Kean-Hamilton cita pruebas de lo contrario.
Se aseguraba que en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews. Pero la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía en esos momentos varios aviones de caza en alerta permanente.
Un primer informe del NORAD dice que la FAA notificó a los militares el desvío del vuelo UA175 a las 8h43, se considera ahora como falso, aun cuando se mantuvo como válido durante casi 3 años. En ese informe también se cita que vuelo AA77 voló durante 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares. El NORAD dijo sin reparos que la trayectoria del vuelo AA77 era «incorrecta». Todavía se trata de saber si los responsables del NORAD mintieron o si fueron «embaucados» durante tres años.
En el testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la Comisión Kean-Hamilton, el vicepresidente Cheney y las demás personas presentes en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 que un avión se acercaba al Pentágono, pero los responsables del Pentágono nunca supieron que un avión se estuviera acercando hacia allí minutos antes que el edificio fuera impactado. Para colmo, el general Montague Winfield no solamente fue reemplazado como director de operaciones del Command Center (NMCC) por un capitán novato de apellido Leidig, sino que además abandonó el mando cuando estaba claro que el Pentágono se encontraba ante una crisis sin precedentes.
La cuestión es saber si el desarrollo de la Operación Northwoods -maniobras militares programadas justo para aquel fatídico día o juegos de guerra de entrenamiento- tuvo implicaciones o cómo ello pudo influir e incluso favorecer el fracaso militar en sus intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados.
Grecia es desde 2005 el principal punto de llegada de inmigrantes indocumentados. Más de 80 por ciento ingresan a Europa a través de Turquía, por el mar Egeo o por el río Evros.
ResponderEliminarLa vasta mayoría de estas personas esperan avanzar hacia el norte de Europa. Sin embargo, la distancia que las separa de otros países europeos, además de cláusulas del Reglamento Dublín II, que determina el regreso de solicitantes de asilo al país europeo al que llegaron primero, han condenado a decenas de inmigrantes a permanecer varados en un limbo en Grecia.
Esto ha transformado al país, y a Atenas en particular, en un depósito de cientos de miles de inmigrantes sin la documentación requerida y solicitantes de asilo, que sobreviven con ingresos ínfimos en un vasto mercado negro.
La policía desplegó desde inicios de agosto dos mil efectivos policiales a lo largo del Evros, en un intento por sellar la frontera. El portavoz de esa fuerza, Christos Manouras, afirmó que efectivamente impidió nuevas llegadas.
"Cuando a través de nuestras cámaras infrarrojas o nuestras patrullas nos enteramos de que alguien intenta cruzar, los oficiales de policía forman un escudo humano y les impiden el ingreso", explicó. Mientras tanto, la policía detuvo en Atenas 12.900 inmigrantes que residían de modo irregular en el país. Las detenciones pueden durar hasta un año.
Unos 400 de ellos se encuentran en un nuevo campamento de detenciones ubicado en Amugdaleza, a las afueras de Atenas. Los demás fueron enviados a dos academias policiales convertidas en campamentos improvisados en Xanthi y Komotini, al norte del país.
Las autoridades no permiten que periodistas visiten los campamentos de detención, y el acceso a la frontera está limitado en coordinación con la Guardia Fronteriza griega.
La Comisión Europea no descarta financiar tales medidas, y organiza regularmente misiones técnicas en el terreno para debatir con las autoridades griegas si corresponden las acciones en el marco de los programas cofinanciados por la Unión Europea.
En medio de esta crisis finaciera sin precedentes el sentimiento xenófobo se ha extendido en la sociedad. Los ataques racistas han aumentado en las calles por todo el país.
Oficiales del Ejército turco han asumido el mando directo de al menos dos de las brigadas de los insurgentes sirios que combaten contra las fuerzas gubernamentales del presidente Bashar al Assad, aunque se espera que Turquía extienda su mandato a más unidades rebeldes.
ResponderEliminarLa intervención militar turca en Siria requerida con urgencia por el director de la CIA, general David Petraeus a su llegada a Ankara el 3 de septiembre. Petraeus, a su vez, discutió con militares turcos y con jefes de inteligencia las posibles consecuencias de la acción militar turca en la región.
Hace unos días el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, afirmó: "El régimen en Siria se ha convertido en un estado terrorista". Esta declaración sirvió de base legal para la expansión de la intervención militar turca en Siria.
Ya se detectaron inusuales movimientos militares en Siria y también por parte de Hezbolá en el territorio del sur del Líbano, por lo que sesospecha se trata de los preparativos para una respuesta contra la intervención turca.
Control es la palabra operativa. Actualmente todos los medios de prensa dominantes están cerrados a los que dicen la verdad. Los medios estadounidenses son el ministerio de propaganda de Washington, tienen solo una función, mentir para Washington.
ResponderEliminarLos republicanos se basan en esas máquinas electrónicas de votación programadas con software republicano patentado que no dejan trazas de papel. Los demócratas han aprobado el robo electoral republicano. Ha habido numerosos casos en los que los sondeos de salida indican que los votantes eligieron a otro candidato del que eligieron las máquinas de votar programadas por los republicanos.
Los demócratas perdieron su financiamiento independiente cuando la deslocalización de los puestos de trabajo destruyó los sindicatos. Ya no existen poderes contrapuestos a Wall Street y las corporaciones, que han sido dotados por la Corte Suprema de Estados Unidos republicana de derechos según la Primera Enmienda para comprar elecciones, y han puesto a cargo del Tesoro, las agencias reguladoras y la Reserva Federal. Peo por sobre todo lo demás, los republicanos quieren convertir la Seguridad Social y Medicare en centros de beneficios de las corporaciones privadas.
La probabilidad de relección de Obama aumentó el jueves 6 de septiembre gracias a la acción del Banco Central Europeo, que al comprar bonos de deuda soberana de Italia y España, disminuyó el grave riesgo de un colapso prelectoral de la zona euro que hubiera hecho caer en banda a los bancos, quebrado Wall Street y revertido la frágil economía mundial a la recesión. De ocurrir, no habría sido culpa de Obama, pero seguro que el mundo lo responsabilizaría por ello. Esto apenas pospone la caída financiera de Europa hasta después de la elección en Estados Unidos.
ResponderEliminarEl programa anunciado por Mario Draghi, principal del BCE, se ha denominado Programa de Operaciones Monetarias Directas -Outright Monetary Transactions, por sus siglas en inglés- y consiste en la compra ilimitada de bonos soberanos por parte del Banco Central Europeo en el mercado secundario, esto es, en el mercado creado para dotar de liquidez a dichos bonos y en donde se determinan, esencialmente, los tipos de interés de la deuda soberana.
EliminarSe trata por tanto de una cesión de soberanía a cambio de recursos cuyo destino debe ser, prioritariamente, que el Estado no incumpla con sus compromisos financieros. Esto exige una reordenación de las partidas de gasto público: una disminución de los gastos públicos de naturaleza social y de gasto corriente -sueldos y salarios de los empleados públicos- para atender el incremento de las partidas de gasto financiero como consecuencia del incremento de la deuda en circulación y del encarecimiento de los tipos de interés.
Sin petición de rescate no hay ayuda del BCE y sin condicionalidad no hay rescate. Una vez que el Estado pida el rescate y se someta a la condicionalidad impuesta por la Troika, el BCE intervendrá comprando bonos soberanos del Estado en el mercado secundario para tratar de reducir su prima de riesgo y con ello, el costo de la financiación para el Estado rescatado. El programa del BCE se hace manteniendo la masa monetaria constante, drenando toda la liquidez que por la vía de la compra de bonos soberanos se inyecta en el sistema y para ello se recurre a operaciones de esterilización, es decir, de venta de bonos de otros Estados en los mercados o a la oferta de depósitos a las instituciones financieras. Lo que se inyecta por la vía la compra de deuda soberana de ciertos Estados se retira por la vía de la venta de deuda soberana de otros Estados o por la vía absorber parte de los recursos de los que dispone el sistema bancario. La liquidez queda intacta y se supone que con ello también la inflación. En definitiva, para aliviar la carga financiera de los Estados se encarece la financiación para los sectores privados de esos mismos Estados, de manera que la posibilidad de una recuperación por la vía de la reactivación de sus economías se desvanece.
El programa centra su acción en los títulos de corto plazo con vencimientos entre uno y tres años. En este sentido, fuerza a los países con problemas a concentrar la mayor parte de su deuda a corto plazo y espera que sean los inversores privados quienes acudan a atender las emisiones de deuda de largo plazo, o sea , que asuman el tramo de la curva de vencimientos entre los tres y los diez años. La consecuencia es que a los gobiernos ven también cómo disminuye el margen de maniobra para diseñar políticas de largo plazo y se intensifica la presión financiera que pueden ejercer los mercados sobre los mismos puesto que deberán acudir muchas más veces a ellos para buscar financiación.
Desde que Goldman Sachs compró en los años ochenta J. Aron & Co., un experto
ResponderEliminarnegociante en materias primas, el comercio en petróleo crudo ha pasado de un campo de
compradores y vendedores de petróleo disponible para entrega inmediata o físico, a un
mercado en el cual la especulación no regulada en futuros de petróleo apuesta a un precio
de una cierta cantidad de crudo en una fecha futura específica, usualmente en 30, 60 o 90 días, con precios diarios de petróleo no determinados por la verdadera oferta y demanda.
En los últimos años, el Congreso de Estados Unidos, financiado por Wall Street, ha
aprobado varias leyes para ayudar a los bancos interesados en los negocios de futuros de
petróleo, entre ellas una que permitió que Enron en bancarrota se saliera con la suya con un
esquema Ponzi por un valor de miles de millones de dólares antes de quebrar.
La Ley de Modernización del Marco General de los Futuros sobre Commodities -CFMA-
fue redactada por el hombre que actualmente es el secretario del Tesoro del presidente
Obama, Tim Geithner. La CFMA dio en efecto carta blanca al comercio libre entre
instituciones financieras de derivados en futuros energéticos, sin ninguna supervisión del
gobierno, como resultado del cabildeo con influencia financiera de los bancos
de Wall Street. El petróleo y otros productos energéticos fueron eximidos bajo lo que llegó
a ser llamado “la brecha jurídica Enron”.
Se estima que los especuladores, o sea negociantes en futuros como bancos y
fondos de alto riesgo que no tienen ninguna intención de llegar a recibir físicamente sino
solo de lograr un beneficio en el papel, controlan actualmente cerca de un 80% del mercado
de futuros energéticos, un aumento de 30% en una década. Inmensos flujos de dinero especulativo que crean una profecía que se auto realiza y aumenta los precios de materias primas.
El resultado de la regulación permisiva de los mercados del petróleo por el gobierno de
Estados Unidos ha creado las condiciones ideales mediante las cuales un puñado de bancos e
instituciones financieras estratégicas, las mismas que dominan el comercio mundial en derivados del petróleo y las mismas que poseen las acciones de la mayor bolsa de comercio de petróleo en Londres, ICE Futures, logran manipular inmensos cambios a corto plazo en el precio del petróleo o gasolina e innumerables otros productos basados en el petróleo.
Uno de los verdaderos impulsos de la actual burbuja de los precios del
Eliminarpetróleo son las sanciones económicas del gobierno de Obama-Biden impuestas recientemente a las transacciones de petróleo del Banco Central de Irán. Al presionar a Japón, Corea del Sur y a la Unión para que no importen petróleo iraní, o enfrenten acciones punitivas, Estados Unidos ha impuesto una inmensa caída en el suministro de petróleo de Irán al mercado mundial en las últimos meses, generando un fuerte impulso al juego con derivados del petróleo de Wall Street. Eliminar demasiado petróleo
iraní del suministro de energía del mundo podría causar un aumento del precio del petróleo que paralizaría la recuperación, incluso si causa un cierto daño financiero a Irán. Tal vez por primera vez, las sanciones tienen el potencial de ser “demasiado exitosas” afectando a los sancionadores tanto como a los sancionados.
¿La minería de uranio? ¿El oleoducto transafgano? ¿La posición geoestratégica? ¿O tal vez el control del tráfico de drogas? ¿Por qué, hace exactamente once años, los Estados Unidos y sus aliados invadieron y ocuparon Afganistán? ¿Qué intereses están ocultos detrás de las explicaciones oficiales de esta guerra? Las hipótesis formuladas en estos años son muchas, pero ninguna suficientemente convincente. A excepción de una, aunque muy difícil de probar.
ResponderEliminarLa economía integrada del opio permitió a Gran Bretaña controlar al subcontinente indio lo restante del siglo XVIII y gran parte del siglo XIX. El opio había sido bursatilizado y se vendía públicamente en Calcuta, luego era revendido de contrabando por los mercaderes británicos a China que en ese entonces, bajo la dinastía Qing, había prohibido su importación debido al incremento sustancial de la adicción.
Se puede aseverar que Gran Bretaña, por motivos comerciales y militares, obligó literalmente a China al consumo del opio. Las nuevas guerras postmodernas de los estupefacientes se han tornado una especialidad de la dupla anglosajona, Estados Unidos y Gran Bretaña, y parecen seguir el ejemplo de las dos guerras del opio británicas en los escenarios tanto de Afganistán, como en dos países aliados de Estados Unidos: México y Colombia.
De esto se desprende un axioma: las guerras anglosajonas de los estupefacientes, añejas de dos siglos, comportan objetivos militares y comerciales estratégicos muy puntuales. Afganistán produce el 93 por ciento del opio global, detrás de los motivos poco claros de la intervención militar de Estados Unidos, se perfila el gran negocio de la venta de opio y su desestabilización concomitante a toda su periferia inmediata y mediata. ¿La dupla anglosajona libra su “tercera guerra del opio”, esta vez en Afganistán? Resalta como paradójico que Afganistán sea el mayor productor tolerado de opio del planeta, pese a la presencia miliar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte –OTAN- donde descuellan los ejércitos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Ahora se dedica más tierra en Afganistán para el cultivo de amapola que para el cultivo de la coca en Latinoamérica.
Cui bono? O ¿a quién beneficia?. La invasión y la ocupación de Afganistán, una guerra ya olvidada hasta para los debates electorales estadounidenses, obedecen a un plan diseñado antes del 11S con diferentes objetivos a lo largo de esos años. En 1978 Estados Unidos recurre al fundamentalismo religioso para acosar a la Unión Soviética en su área de influencia: desde el norte, a través del Vaticano cuyo poder detentaba el papa Juan Pablo II, y mediante los muyahidines y Afganistán.
EliminarEntre 1991 y 2008, con la caída de la Unión Soviética, el objetivo de Washington será el dominio económico y militar del espacio que su rival ha dejado libre. Tras derrocar al gobierno socialista del Nayib por los islamistas, Estados Unidos utiliza a Afganistán como vía de acceso a los grandes recursos naturales de las repúblicas ex soviéticas. La petrolera estadounidense Unocal diseña un gaseoducto que llevaría el gas de Turkmenistán hasta el puerto paquistaní de Karachi, pasando por Afganistán. Con ello pretendía diversificar sus fuentes de suministro de energía, romper el monopolio ruso sobre los yacimientos y rutas de hidrocarburo y frenar el desarrollo de la economía China, que se abastece de los recursos de estas tierras. En diciembre de 1997, Unocal se niega a aumentar la cifra de 100 millones de dólares por año que pedían los Taliban como pago de peaje. La codicia del gobierno Taliban se suma a su incapacidad de establecer la seguridad en el país -imprescindible para trazar el megatubo- y eso lleva a Washington a firmar su sentencia de muerte.
A partir de 1999 los medios de prensa occidentales lanzan una campaña contra los islamistas afganos, convirtiendo la liberación de la mujer enburkada en la gran misión del mundo civilizado. Estados Unidos y Europa tenían prisa, ya que en agosto de 2001, Rusia y China se aliaron en la Organización de Cooperación de Shangai -OCS-, con clara intención de impedir la entrada de los occidentales en su zona de su influencia tradicional.
Los objetivos de la ocupación eran, además de construir el gaseoducto, impedir la reunificación de las repúblicas ex soviéticas bajo la influenza de Rusia, instalar bases militares en las fronteras de China y de Irán, y crear una OTAN asiática.
“Una guerra comenzada sin ningún propósito atinado, realizada con una extraña mezcla de imprudencia y timidez, terminada después de sufrimientos y desastres, sin que el gobierno que dirigió, o las numerosas tropas que la libraron, hayan obtenido mucha gloria. Ningún beneficio, político o militar, fue adquirido con esta guerra. Nuestra evaluación final del país se parecía a la retirada de un ejército derrotado.” Reverendo GR Gleig, capellán del ejército británico, escribiendo sobre la primera guerra anglo-afgana, año 1843.
EliminarEl gobierno de Estados Unidos dedica enormes recursos y mucha sofisticación para matar en Afganistán. Un soldado estadounidense, ya en tierra afgana, cuesta cerca de un millón de dólares al año, mientras que un gobernador en Afganistán gana cerca de 1.000 dólares anuales.
EliminarLa élite francesa, desde la época de Napoleón, siempre ha tenido tendencia, en el plano geopolítico, a asumir posiciones que están por encima de sus posibilidades, con consecuencias catastróficas para Francia. Por culpa de un error de cálculo la aventura siria en la que se ha metido el gobierno Hollande, puede explotarle en la cara a Francia, e incluso al mundo, si se convierte en la Tercera Guerra Mundial. Todo porque el gobierno Obama-Biden no quiere meterse en lo que sería un complicado conflicto directo en Siria hasta que los electores estadounidenses se hayan pronunciado. El apoyo francés a la Hermandad Musulmana en Siria, que desde que llegó a la presidencia de Egipto se ve que es la misma organización y su plan a largo plazo es la introducción de un fanatismo islámico al estilo de al-Qaeda o del Taliban, con la aplicación de la sharia en Siria y acabar con la tolerancia hacia las diferentes religiones que ha sido el signo distintivo de la vida durante décadas bajo la familia al-Assad.
ResponderEliminarEl virus sectario del salafismo está siendo inyectado a Siria por saudíes y turcos, como un acto deliberado de interpolación política, como en Afganistán en los años ochenta. El punto es que pocos alauíes están familiarizados aunque sea con los dogmas de su religión, ya que son conocidos solo por iniciados. En su creencia en la reencarnación del alma, no tienen similitud con el Islam de la línea dominante, suní o chií por igual. Para ellos, la religión es más una expresión cultural que un asunto de fe. La narrativa es que los alauíes son la clase gobernante y que los suníes buscan empoderamiento. Pero es una historia mucho más complicada. La mayoría de los alauíes son gente pobre que vive en comunidades rurales y que tiene dificultades para no pasar hambre. Tampoco han estado persiguiendo exactamente a los suníes. En todo caso, no se asemejan a una “clase gobernante”. Por eso los kurdos suníes sirios, los cristianos, drusos, chiíes no alauíes, e ismaelitas, se unen alrededor del régimen de Bashar al-Asad y se suman a los alauíes porque comparten su complejo minoritario y su temor atávico a la dominación suní. La memoria colectiva de la opresión los une. La suerte de los alauíes nunca fue envidiable. Bajo los otomanos fueron abusados, denigrados y avasallados por exacciones y, ocasionalmente, sus mujeres y niños fueron llevados al cautiverio y vendidos.
EliminarLas aldeas alauíes vivían lado a lado con su vecindario suní. Pero actualmente los autobuses que transportan alauíes toman desvíos para evitar el paso a través de esas aldeas suníes; las comunidades no se mezclan; albergan sombríos temores sobre las intenciones del otro y se acusan mutuamente de horribles crímenes. Y todo esto en cosa de meses.
Los suníes no pueden decir que fueron perseguidos por los alauíes, pero es solo porque sucede que son la comunidad mayoritaria y reclaman sus prerrogativas. Por otra parte, los alauíes y otras minorías que representan hasta un 40% de la población temen un baño de sangre y persecución si hay una supremacía suní. El Estado sirio se ha convertido en el bastión de la identidad alauí incluso, donde pasaron de ser una comunidad marginada a convertirse en protegidos del Estado durante las últimas cuatro décadas.
La elección como trampa para la Union Soviética cayó sobre Afganistán por evidentes razones geopolíticas y geoestratégicas, ya por sus propias especificidades referentes a su posición en relación con el espacio soviético en los confines de las entonces repúblicas soviéticas de Turkmenistan, Uzbekistan y Tayikistán, a las características físicas, y además a la falta de homogeneidad étnica, cultural y confesional, representaba para los Estados Unidos una porción fundamental del llamado ´arco de crisis´, es decir, de la franja de territorio que se extendía desde los confines meridionales de la Union Soviética hasta el Océano Índico.
ResponderEliminarDesde el punto de vista del análisis geopolítico, Afganistán constituye un claro ejemplo de un área crítica, donde las tensiones entre las grandes potencias se descargan desde tiempos inmemoriales. El área en que se encuentra actualmente la República Islámica de Afganistán, donde el poder político siempre se ha estructurado sobre la dominación de las tribus pastunes sobre las otras etnias -tayikos, hazaras, uzbecos, turcomanos, baluchis- se forma precisamente en la frontera de tres grandes dispositivos geopolíticos: el imperio mongol, el janato uzbeco y el imperio persa. Las disputas entre las tres entidades geopolíticas limítrofes determinarán su historia posterior.
La guerra contra Siria es parte de un proyecto a largo plazo concebido, primeramente, por el think tank estadounidense Project for a New American Century e incluido posteriormente en el plan de rediseño de lo que Estados Unidos llama el Medio Oriente Ampliado. El general Wesley Clark mencionó en una célebre entrevista su conversación con un responsable del Pentágono señalando que los proyectos de agresión contra Libia y Siria estaban listos desde 2002. Se tratampor lo tanto de un guerra cuyo objetivo no es otro que acabar con el Estado-Nación sirio, como mismo se hizo con los Estados-Naciones yugoslavo, somalí, iraquí y libio. La estrategia estadounidense, y más generalmente anglosajona, consiste por lo tanto en acabar con las naciones legales para fragmentarlas en miniestados étnicos o confesionales más fáciles de controlar.
ResponderEliminarLa estrategia contra Siria es exactamente la misma que se utilizó contra Yugoslavia y Libia. Se trata, en primer lugar, de crear conflictos armados entre miembros de diferentes confesiones o de diferentes etnias, de provocar una represión, de demonizar al dirigente político que representa la unidad nacional, usando para ello la prensa occidental, a fin de lograr su destitución. Después, con el pretexto de "salvar" a tal o cuál poblacion, se interviene con la aviacion y con bombardeos masivos para desmoralizar al pueblo designado como blanco y eliminar su resistencia. Finalmente, para terminar el trabajo, se recurre a la intervencion militar de fuerzas terrestres en colaboracion con grupos de mercenarios reclutados esencialmente en los medios musulmanes yihadistas, léase al-Qaeda. Todo lo anterior se hace con el consentimiento de la Naciones Unidas. Para obtener ese apoyo, se presiona e incluso de amenaza a los jefes de las naciones que forman parte del Consejo de Seguridad, se interviene militarmente con el pretexto de la ayuda humanitaria a la población, pero en realidad para bombardear el país y lograr someterlo. A la luz de los acuerdos internacionales actualmente en vigor, aquellos bombardeos son crímenes de guerra.
Al igual que en Libia, esos combatientes son acompañados y dirigidos en el terreno por fuerzas especiales británicas, alemanas y francesas. El objetivo es extender la guerra a todo el territorio de Siria, a las ciudades y zonas rurales, y tratar de sublevar a la población. Por supuesto, todo esto va acompañado de "periodistas" incrustados o embeded en inglés, cuya misión consiste en magnificar al público occidental la acción bélica de estos yihadistas, rebautizados como "miembros de la resistencia".
Estos yihadistas salafistas o takfiristas son los mismo que los identificados como al-Qaeda, a los Estados Unidos dice combatir. En realidad, ya en el pasado sirvieron de pretexto para demonizar a los pueblos musulmanes y para implementar la "guerra de civilizaciones" o "contra el terrorismo". Aquello que permitió a Estados Unidos enterrar las libertades públicas en su propio país, con la aprobación del "Acta Patriótica", y principalmente garantizar nuevos pedidos de armamento a su complejo militar-industrial-mediático. Estados Unidos siempre ha controlado y utilizado a al-Qaeda y al movimiento wahabita salafista, tanto de manera directa como a través de sus aliados de Qatar, Pakistán y Arabia Saudita.
En todo el mundo musulmán, una nueva oleada de políticos reaccionarios, corruptos y serviles han tomado las riendas del poder apoyados por los mismos militares, la misma policía secreta y el mismo poder judicial que sostuvieron a los gobernantes anteriores. La pobreza y la miseria se han multiplicado, han quebrado la ley y el orden, matones reaccionarios han tomado el poder político cuando antes eran una fuerza marginal. Los niveles de vida han caído, las ciudades están devastadas y el comercio está paralizado. Y presidiendo este desastre humanitario se encuentran las potencias occidentales, Estados Unidos y la Unión Europea. con el apoyo de las monarquías absolutistas despóticas del Golfo, Turquía y un ejército variopinto de mercenarios islamistas y sus posibles portavoces del exilio.
ResponderEliminarHoy en día el mundo es testigo de conflictos entre islamistas neo-liberales en el poder contra sindicalistas laicos y musulmanes; musulmanes fundamentalistas empobrecidos combatiendo por Estados Unidos en Siria y en su contra en Libia, mientras regímenes laicos como el sirio e islamista como el iraní unen sus fuerzas para hacer frente a mercenarios islamistas respaldados por Occidente y a las amenazas israelíes con armas nucleares. Ya se trate de Pakistán, Somalia o Sudán, donde quiera que Estados Unidos haya conseguido Estados clientes ha impuesto políticas de guerra que empobrecen a la gente. Las instituciones religiosas se han convertido en el refugio, el manto y el grito de guerra de las clases desposeídas y de las acaudaladas.
La guerra humanitaria se está convirtiendo en un paradigma consolidado de subversión del derecho internacional. A principios de los años noventa la intervención humanitaria fue un elemento clave en la estrategia internacional de Estados Unidos, que afirmaba que la “seguridad global” requería que las grandes potencias responsables del orden mundial sintieran que el principio del tratado de Westfalia de la no interferencia en la jurisdicción interior de Estados nacionales era obsoleto. Por ello Estados Unidos consideró que no solo tenía el derecho sino sobre todo un deber moral de intervenir con medios militares para resolver crisis internas en países individuales, en particular para asegurar el respeto a los derechos humanos.
ResponderEliminarLa guerra iniciada por Estados Unidos y la OTAN contra la República Federal de Yugoslavia, o la guerra en Kosovo en 1999, estableció finalmente la práctica del llamado intervencionismo humanitario, tomada la motivación humanitaria explícitamente como una justa causa para una guerra de agresión.
Desde entonces Estados Unidos ha declarado que el uso de la fuerza por razones humanitarias es legítima, aunque esté en contraste con la Carta de las Naciones Unidas, los principios del estatuto y así como el derecho internacional en general. Frente a esta sangrienta subversión del derecho internacional, la reacción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue de sustancial inercia y subordinación, si no complicidad categórica con las potencias occidentales. En realidad se impuso la pena de muerte a miles de ciudadanos yugoslavos sin tener en cuenta ninguna investigación de su posible culpabilidad.
Miles de personas inocentes han muerto en bombardeos terroristas de aviones estadounidenses, británicos y de la OTAN. El militarismo humanitario de las potencias occidentales condujo a un colapso del orden internacional. Por lo tanto la doctrina y la práctica de la “guerra humanitaria” fueron el primer paso hacia el uso sistemático de la fuerza militar por una superpotencia “imperial” que se proponía y se sigue proponiendo imponer su hegemonía económica, política y militar a todo el mundo por medios terroristas. Por ello, las “guerras humanitarias” han sido el preludio para las siguientes “guerras preventivas” contra Afganistán, Irak y Libia.
El 11 de septiembre 2001, en las horas que siguieron a los ataques mortales de ese día, George W. Bush, Donald Rumsfeld y Dick Cheney habían comprometido a Estados Unidos en lo que llamaron entonces la "guerra contra el terror", que en realidad debe llamarse "guerra de terror", porque se ha utilizado sin reparos contra la población civil , sean o no agentes estatales. Una guerra de terror se caracteriza por el predominio del uso de las armas de destrucción indiscriminada, bien se trate de artefactos explosivos improvisados al borde de la carretera, carros bomba o misiles desde aviones no tripulados de alta tecnología.
ResponderEliminarTambién se puede considerar como parte de un proceso de magnitud global, a través del cual el terror es utilizado contra la población civil en lo que podría ser visto como el último paso en la extensión de la civilización secular transurbana hacia las zonas de resistencia rural. En estas regiones se encontró que las formas convencionales de la guerra no pueden encontrar una conclusión real, por razones geográficas o culturales.
Antes de 11 de septiembre de 2001, una pequeña facción dentro de la unidad Bin Laden de la CIA y sus organismos relacionados, conocida como la "Estación Grupo Alec" maniobró con información "falsa" o con su interferencia, manipulacion o eliminación, lo que permitió el estallido de la guerra del terror contra poblaciones árabes, musulmanas e islámicas. En concreto se trataba de ocultar pruebas al FBI sobre dos futuros secuestradores relacionados con el 11 de septiembre de 2001, Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi, a fin de que la Oficina no pudiera relacionar a estos dos hombres y sus cómplices antes de los ataques.
Para la Agencia Central de Inteligencia -CIA- era una práctica sistemática ocultar información vital, vis-à-vis, a la Oficina Federal de Investigaciones -FBI- incluso cuando normalmente tenía derecho a acceder a ella, y de plano no compartirla con nadie. Se ha demostrado que el proceso de retención se mantuvo constante durante las cuatro investigaciones sucesivas llevadas a cabo sobre el 11 de septiembre de 2001: la investigación del Congreso presidida por los senadores Bob Graham y Richard Shelby, la de la Comisión Kean-Hamilton, la del Inspector General del Departamento de Justicia y la del Inspector General de la CIA.
Este ocultamiento fue obra de un número relativamente pequeño de individuos. El ocultamiento de la información vis-à-vis al FBI se llevó a cabo principalmente por lo que se denomina el "grupo de Alec Station", una facción de la Unidad Bin Laden de la CIA, que se llama "Alec Station" o "Estación Alec", pero que no son lo mismo. El "grupo de Alec Station" estaba compuesto por personal de la Agencia Central de Inteligencia, y también incluía a algunos elementos del FBI. Las figuras clave de este grupo fueron el agente de la CIA Tom Wilshire, llamado "Juan" por la Comisión Kean-Hamilton y su superior inmediato, Richard Blee.
La motivación detrás de la retención de la información puede estar relacionada con el objetivo más amplio de los neoconservadores, y que se impuso en la política exterior de los Estados Unidos: consolidación de su hegemonía global mediante el establecimiento de bases de avanzada en torno a los campos de petróleo de Asia Central. La retención de evidencia podría ser vista como parte de un plan en desarrollo más amplio y siniestro, el proyecto de dominación global de Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Paul Wolfowitz, incluyendo los malos resultados del gobierno de Estados Unidos en su respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, así como los envíos de cartas envenenadas con antrax militar.
La explicación plausible es la de proteger una operación encubierta ya en marcha de la CIA, porque hay evidencia que la retención se inició en enero de 2000.
La gran paradoja de la guerra de terror de los neoconservadores surge del hecho de que la supuesta lucha contra al-Qaeda estaba conduciendo hacia Arabia Saudita y Pakistán, las naciones más activas en el apoyo a al-Qaeda en todo el mundo. En suma, los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Arabia Saudita han trabajado para proteger a los reclutas sauditas de al-Qaeda, en vez de su neutralización. Los objetivos prioritarios e inmediatos para las acciones iniciales de la guerra de terror iban a ser al Qaeda, los talibanes e Irak, pero cuyo finalidad es nada menos que la dominación global de los Estados Unidos o lo que la doctrina neoconservadora llama "hegemonía norteamericana global y permanente", un plan de cinco años para llevar a cabo una campaña militar en siete países blanco a ser atacados: Irak, Líbano, Libia, Irán, Siria, Somalia y Sudán.
ResponderEliminarA finales de 2001, poco después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y el estallido de la guerra de terror neoconservadora, Estados Unidos ya había establecido nuevas bases militares en Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán, y por lo tanto estaba en una posición de avanzada para influir en las políticas de gobierno de estos recién emancipados países en la cuenca oriental del mar Caspio, una zona rica en hidrocarburos.
Esta "guerra contra el terrorismo" llevó a un fuerte aumento en el uso del terror incluso contra los propios ciudadanos estadounidenses. En este contexto debe tenerse en cuenta la participación de Dick Cheney y Donald Rumsfeld en el ultra secreto proyecto "Doomsday" del Departamento de Defensa y también en la planificación para la Continuidad del Gobierno –COG-, con la que se pretendía imponer la Declaración de Derechos de vigilancia sin orden judicial y la detención arbitraria de opositores políticos. Estos complejos planes han sido desarrollados por el Pentágono y otras agencias federales desde 1950 para contrarrestar las protestas civiles contra la guerra, y en vista del objetivo común de construir la dominación global de Estados Unidos.
El 11 de septiembre de 2001 ha llevado a la implementación de programas planificados desde hace tiempo por una pequeña facción de funcionarios de Estados Unidos, que van desde la realización de nuevas políticas radicales en Asia Central, hasta la invasión de países árabes, islámicos y musulmanes, y al control social al interior de los Estados Unidos.
Lo cierto es que a estas alturas del año 2012, las verdades más importantes aún se desconocen, en gran parte porque los documentos cruciales tienen un régimen de incomunicación considerablemente censurado; los intentos de ocultamiento continúan, incluso más agresivamente que antes; además de la ocultación, debe analizarse la incompetencia administrativa sin precedentes, la destrucción de documentos cruciales de los Archivos Nacionales y una red oficial de mentiras organizadas por parte de las figuras clave en Washington, que entre otros incluyen a los ex presidentes Bush, el vicepresidente Cheney, el general Richard Myers del NORAD, así como director de la CIA George Tenet.
Mediante un mecanismo de reciclaje de la riqueza, la dependencia del petróleo saudí para Estados Unidos ha servido para subvencionar la expansión del Islam radical en todo el mundo. Al mismo tiempo que los estadounidenses pagan por la energía, ésta genera grandes sumas de dinero para los saudíes que a su vez lo reciclan en las instituciones financieras controladas por la oligarquía financiera de Wall Street.
ResponderEliminarLa historia de espionaje muestra que el poder secreto, cuando se ejerce en el ámbito de las actividades ilegales, poco a poco se vuelve en contra de la opinión pública democrática. A medida que el grupo de planificadores tienen sus propias certificaciones especiales restringidas, hay menos posibilidades que sus decisiones sean coherentes con los requisitos de la legislación nacional e internacional, y menos aún la moralidad y el sentido común. La corrupción parece ser inevitable cuando una superpotencia ha acumulado tal exceso de poder que requiere ingentes recursos para su defensa.
El "grupo Alec Station" podría ser considerado como una facción o equipo de enlace interinstitucional con acreditación especial, incluidos los miembros de Alec Station, los empleados del FBI y probablemente elementos de SOCOM -Comando de Operaciones Especiales del ejército con sede en Fort Bragg, Carolina del Norte, base de los Boinas Verdes y la Delta Force, la unidad de élite contra el terrorismo-, que incluye el Comando Comando Conjunto de Operaciones Especiales –JSOC-, y que tiene su propia división de inteligencia.
La CIA mantiene importantes acuerdos de enlace no sólo con el GID Saudita, como con la Dirección de Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI Inter-Services Intelligence). También estableció acuerdos con los servicios de inteligencia de Egipto, Yemen, Uzbekistán y Marruecos. Más concretamente, hay razones para creer que a Ali Mohamed se le permitió residir en los Estados Unidos y ser asignado a Fort Bragg bajo tales acuerdos como un agente del servivio secreto egipcio encubierto en la Yihad Islámica Egipcia. Ali Mohamed era un doble agente al que el FBI impidió su detención en 1994 en Canadá, lo que le permitió organizar los atentados de 1998 contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania. Finalmente fue arrestado por los estadounidenses ese mismo año, y declarado culpable en mayo de 1999, aunque todavía espera condena.
En un informe de 1963 elaborado por la Dirección de Planificación y Política (J-5) de los Estados Mayores Conjuntos (JCS), se coligió que la producción de una serie de provocaciones diseñadas para justificar la intervención militar era posible y deseable y que podía ser ejecutada con los recursos disponibles.
ResponderEliminarLos acontecimientos del 11 de septiembre 2001 no tienen precedentes pero también son un perfecto ejemplo de la clase de misteriosos acontecimientos que, lamentablemente, han sido factibles desde el asesinato de John F.Kennedy. Todos tienen en común las actividades secretas e ilegales en las distintas ramas de las agencias de inteligencia de Estados Unidos. Por otra parte, estos eventos son seguidos por un proceso de ocultación oficial apoyados con disfunciones increíbles de los medios de prensa y por la venta de libros que refuerzan la farsa. Deben ser considerados como hechos estructurales profundos, debido a su impacto duradero en la historia, por el efecto de provocar un rápido compromiso de las fuerzas militares de Estados Unidos en guerras sin sentido de alta letalidad en el extranjero.
El asesinato de John F. Kennedy, el incidente del Golfo de Tonkin y el 11 de septiembre de 2001 pueden verse como eventos que en realidad estaban "manufacturados" de acuerdo con el modelo presentado en 1962 en el Proyecto Northwoods, propuesta emitida por el Estado Mayor Conjunto para justificar una invasión a Cuba tras organizar ataques de falsa bandera, procedimiento por cierto muy en boga en la parte de Europa que en aquella época estaba bajo dominio estadounidense.
Los sucesos del 11 de septiembre de 2001 también desencadenaron el ataque sistemático al derecho internacional. El derecho fundamental de que los Estados no imponen a los demás lo que no les gustaría sufrir, fue suplantado por la intervención militar unilateral de los Estados Unidos, y el actuar en efecto sin miedo a la desaprobación o a sanciones. Asesinatos por aviones no tripulados o drones operados en las áreas más remotas del mundo se han convertido en rutina, matando a miles de personas la gran mayoría de ellos civiles. Las cuartas quintas partes de estos ataques se han llevado a cabo bajo la presidencia de Barack Obama, premio Nobel de la Paz año 2009. La guerra preventiva contra Irak, a pesar de haber demostrado ser injustificada y contraproducente, fue seguida por el bombardeo preventivo y "humanitario" de Libia, la nueva campaña militar contra Siria y en pronta perspectiva contra Irán.
Como declarara el 28 de febrero de 2007 al Senado italiano el entonces presidente Francesco Cossiga, la 173ª Brigada Aerotransportada estadounidense es «un instrumento del plan de disuasión y de respuesta, incluso nuclear, designado como Punta de Diamante». Estados Unidos –según confirma la Federación de Científicos de ese país en un informe de mayo 2012– mantiene 50 bombas nucleares por cada avión en la base aérea estadounidense de Aviano en la región italiana de Pordenone, Friuli-Venecia Julia, y 20 en Ghedi Torre, Brescia. No se trata de simples residuos de la guerra fría sino de eficientes bombas atómicas del tipo B61, más de 10 veces más potentes que la bomba de Hiroshima. Pero esas bombas van a ser reemplazadas progresivamente por una nueva bomba atómica, la B61-12, todavía más poderosa. Dichas bombas se mantendrán depositadas en hangares especiales junto a los aviones de combate preparados para el ataque nuclear: aeronaves F-16 estadounidenses, en la base de Aviano, y Tornado italianos en Ghedi Torre. La fuerza aérea italiana participó en la maniobra estadounidense de guerra nuclear «Steadfast Noon», en mayo 2010, en Aviano, y en septiembre de 2011, en la base aérea de Volkel, en Holanda. Los F-16 y los Tornado sean reemplazados por los cazas F-35 de quinta generación, para cuyo uso está concebida la nueva bomba atómica B61-12. Los pilotos de los F-35 italianos también se entrenarán para el lanzamiento de la B61-12.
ResponderEliminarDe esta manera Italia seguirá violando el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, a pesar de que lo firmó y se comprometió con ello a «no recibir de nadie armas nucleares, ni el control de ese tipo de armas, directa o indirectamente».
Contadas son ahora 133 las intervenciones militares de Estados Unidos entre 1890 y 2001, el ejército más activo en la historia del mundo: 67 intervenciones entre 1945 y 2000 que han causado la muerte directa de entre 13 y 17 millones de personas; 161 incidentes de violencia política clandestina estadounidense entre 1945 y 2001, incluyendo 67 intervenciones militares, 25 bombardeos, 35 asesinatos políticos o intentos de asesinato, poblaciones de 11 países sujetas a torturas y 23 interferencias en elecciones o procesos políticos en el extranjero. Y todo eso aconteció antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
ResponderEliminarDesde entonces, el ejército estadounidense ha estado sumamente ocupado invadiendo Irak en 2003 bajo falsos pretextos y causando cientos de miles de víctimas mientras originaba millones de refugiados. Antes de eso, invadió Afganistán en 2001, provocando decenas de miles de víctimas en la guerra más larga en la historia de Estados Unidos y aún sigue manteniendo más de 70.000 soldados sobre el terreno. Ha estado también emprendiendo guerras abiertas con el mundo entero como teatro de operaciones en la denominada “guerra contra el terror”. Esta guerra interminable permitió que el ejército estadounidense se implicara en operaciones militares no declaradas violando la soberanía de muchos países de Asia y África, incluyendo Pakistán, Yemen, Somalia, Yibuti y numerosos países subsaharianos y del África Occidental.
Con los recientes incrementos de nuevas tropas de Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro, que se unirán a las fuerzas de otros 45 países bajo el comando OTAN de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad, pronto en Afganistán habrá personal militar de 50 naciones y cinco continentes sirviendo bajo una estructura de mando unificado, lo que ha convertido a esta alianza militar en el primer ejército global en la historia de la humanidad. Nunca antes hubo soldados de tantos diferentes países o estados en el mismo teatro de guerra, mucho menos ocupando e invadiendo una misma nación.
ResponderEliminarEn la mayor guerra afgana de Occidente no solo está incluido el sur de Asia, sino también Asia Central y la Cuenca del Mar Caspio. En ambas áreas ya hay naciones actualmente involucradas en el abastecimiento de bases de fuerzas de Estados Unidos y OTAN; son Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán y Turkmenistán.
La guerra contra Yugoslavia en 1999 fue la primera operación militar de la OTAN y de las naciones europeas de la Alianza con Estados Unidos. La emprendida contra Afganistán marcó su transformación en una máquina de combate para la guerra global.
Los nuevos miembros fueron preparados para su completa adhesión al bloque militar, bajo el programa ´Sociedad por la Paz´ -Partnership for Peace, PfP, por sus siglas en inglés- que exige interoperabilidad con el armamento, desechando las armas de fabricación rusa y del extinto Pacto de Varsovia, para favorecer a las occidentales.
Para los futuros miembros, ello trae como consecuencia un incremento del gasto militar de su presupuesto nacional, sin importar cómo afecte económicamente a la nación signataria la expulsión del personal ´políticamente no confiable´ de las fuerzas militares, de la defensa y seguridad, el entrenamiento en academias militares OTAN en el extranjero, el establecimiento de estos países como sede de ejercicios militares de Estados Unidos y la instrucción al cuerpo de oficiales en un idioma común —el inglés— para las operaciones internacionales conjuntas.
El involucramiento de Mongolia en Irak y Afganistán ha ayudado a cimentar su alianza con Estados Unidos, para imponer sus estructuras militares en naciones vecinas de Rusia y China, a fin de cercar mejor a dos de los principales competidores de Occidente en esa región y en el mundo.
La guerra afgana no es una guerra cualquiera. El ejército alemán ha podido entablar sus primeras operaciones de combate desde la derrota del Tercer Reich en 1945; también los soldados finlandeses entraron en combate por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas suecas, tras un período de casi 200 años.
No hay revuelta siria alguna. Lo que ha pasado es que Estados Unidos y sus países acólitos han equipado con armas y han enviado a Siria a islamistas mercenarios para derrocar el gobierno secular sirio.
ResponderEliminarEstados Unidos sabe que si consigue destruir al gobierno sirio el país se disolverá en facciones en conflicto como Irak y Libia.
La semana pasada la táctica cambió con ataques desde territorio sirio a territorio turco. En varias ocasiones proyectiles de mortero han caído justo dentro de la frontera de Turquía. Los militares turcos han utilizado la excusa para lanzar descargas de artillería hacia Siria a fin de proporcionar a Turquía la excusa para comenzar una guerra de la OTAN contra Siria. Una invasión o ataques aéreos de la OTAN aprobados por Naciones Unidas, como en Libia, han sido bloqueados por Rusia y China. Porque si Siria y Turquía van a la guerra, la OTAN debe ayudar a su miembro, Turquía.
Mississippi. o estado mais pobre (renda per capita média 27% abaixo da nacional) e de maior população negra do país (37%, no Censo de 2010) inexiste no mapa de campanha de Barack Obama e Mitt Romney, que o contam automaticamente na coluna republicana. A tendência de a população branca do Estado votar maciçamente nos republicanos por ver sua hegemonia ameaçada. Simplesmente a campanha demócrata desistiu dos votos locais para focar em angariar fundos e votos na Flórida, Estado-chave na eleição.
ResponderEliminarQuatro anos depois da eleição de Obama e com todo o simbolismo que ela carrega, pouco mudou em um lugar onde negros ainda são exceção em restaurantes caros e em que o tempo parece congelado desde que os direitos civis viraram lei, há 48 anos.
O que não se vê ali, em 2012, são cartazes ou outros vestígios de que haverá uma eleição em pouco mais de três semanas e que nela o primeiro presidente negro dos EUA disputará um novo mandato.
Mas essa história vem da escravidão, tem gente aqui que ainda pensa com a mentalidade antiga, não quer mudança. É por isso que ainda se usa a bandeira rebelde dos Estados escravagistas da Guerra Civil, que é parte da bandeira estadual. Eles não gostam de sindicatos, por isso que muita gente não vota. Votar é um produto do status socioeconômico, tem a ver com custo-benefício. O voto nos EUA não é obrigatório, e o dia da eleição, sempre a primeira terça-feira de novembro, neste ano dia 6, não é feriado. No delta do rio Mississippi, onde a pobreza é extrema, os índices de comparecimento são baixíssimos. Alguém que trabalha numa fábrica e leva meia hora para chegar em Jackson vai deixar o trabalho para votar? Vai abrir mão de um dia de salário? Fora o gasto com a gasolina.
No Mississippi, por causa das raízes profundas do racismo e da polarização racial, brancos pobres não se encaixam no modelo [que conjuga economia e política. É uma coesão comum a áreas com alta concentração de negros. Na contramão, a noção de identidade negra se diluiu.
La guerra por Siria acaba de comenzar. Al igual que en Libia, se ha metido una cuña en las fracturas internas para provocar el derrumbe del Estado, explotando para ello la tragedia que vive la población.
ResponderEliminarEl Consejo Atlántico ha denunciado «los actos agresivos del régimen sirio en la frontera sudoriental de la OTAN», dispuesto a recurrir al artículo 5 que lo compromete a utilizar la fuerza militar para prestar asistencia a cualquier país miembro de la OTAN víctima de un ataque. Entonces de hecho ya está en marcha el «no artículo 5», introducido durante la guerra contra Yugoslavia y aplicado contra Afganistán y Libia, que autoriza el inicio de operaciones no previstas en el artículo 5 fuera del territorio de la alianza atlántica. Unos 200 especialistas de las fuerzas de élite británicas SAS y SBS, según informa el Daily Star, operan en Siria desde hace meses, junto a unidades estadounidenses y francesas. La fuerza de choque se compone de una mezcolanza de grupos islamistas, que hasta poco Estados Unidos calificaba de «terroristas», provenientes de Afganistán, Bosnia, Chechenia y Libia, entre otros países. Las órdenes se imparten en árabe, pero hay que traducirlas al checheno, tayiko, turco, saudita, urdú, al francés y a varias lenguas más.
El centro de operaciones se encuentra a bordo de barcos de la OTAN, en el puerto de Alejandreta o Iskenderun, Turquía. Mientras tanto, al borde de la frontera siria, la OTAN construye una nueva base de espionaje electrónico, que viene a agregarse a la base de radares de Kisecik y a la base aérea de Incirlik, también en Turquía.
El objetivo sigue siendo el mismo. Siria, Irán e Irak firmaron en julio de 2011 un acuerdo sobre un gasoducto que hasta 2016 debería conectar el yacimiento iraní de South Pars –el más grande del mundo– con Siria y con el Mediterráneo. Siria, donde se ha descubierto otro gran yacimiento cerca de Homs, puede convertirse en un nudo de pasillos energéticos que serían vías alternativas en relación con los que atraviesan Turquía y otros recorridos, bajo control de las compañías estadounidenses y europeas. A eso se deben la agresión contra Siria y los intentos de ocuparla.
Vale recordar que aunque en otros países democráticos el pueblo vota de manera directa para elegir a su presidente, el sistema electoral estadounidense permite la posibilidad de que un candidato presidencial pueda ganar el voto popular y perder la elección, como fue el caso en 2000, cuando Al Gore obtuvo más votos a escala nacional pero perdió la elección contra George Bush. Un votante allí, aunque marca su boleta por un candidato presidencial, en verdad está eligiendo un delegado estatal comprometido con ese candidato que será integrante de un llamado el Colegio Electoral. Para ganar la presidencia un candidato requiere obtener por lo menos 270 votos electorales. La elección presidencial no se realiza pues en una elección nacional, sino en efecto en 50 elecciones estatales.
ResponderEliminarY claro, justo porque cada estado determina sus propias reglas y mecanismos para registrar el voto, también hay graves vulnerabilidades al fraude, algo que ocurrió de manera dramática en las elecciones presidenciales de 2000 en Florida, y en Ohio en 2004, cuando no se logró garantizar un conteo preciso del voto popular y donde quedó claro que cada voto no contaba. Nadie sabe hasta la fecha quién gano ahí.
Pero además de los problemas estructurales que ponen en duda la validez del voto popular, también hay maniobras explícitas para suprimir la participación electoral. Los republicanos han impulsado leyes estatales que buscan obstaculizar y/o impedir el voto de algunos sectores que suelen votar por los demócratas, sobre todo afroestadounidenses y latinos.
Las nuevas medidas impulsadas en estados como Texas, Indiana, Florida, Pensylvania, Ohio y Wisconsin, entre otros, parecen ser justificables: introducir más requisitos de identificación para empadronarse y para purificar el padrón, y así evitar el grave peligro del fraude de identidad en las urnas. El problema es que no existe tal problema: hay casi nula evidencia de este tipo de fraude. Sin embargo los requisitos sí logran suprimir el voto de comunidades pobres y mestizas. En algunos casos estas medidas no son nada menos que intentar revertir los grandes logros del movimiento de derechos civiles de los años 1960, donde una vertiente clave de la lucha fue justo el derecho de una persona, un voto para todos, y sin duda podría decidir el resultado electoral, es más sus efectos de intimidación y confusión ya han tenido efecto en la actual campaña electoral entre Obama y Rommey.
Mas allá de las maniobras explícitas hay otros factores que suprimen la participación electoral. Todos los días los candidatos presidenciales afirman que esta es una elección histórica donde se determinará el futuro del país entre dos visiones muy distintas. Pero en realidad los efectos de la gran recesión que empezó con un presidente republicano sólo ha continuado bajo uno demócrata, mientras los responsables de la crisis, los grandes ejecutivos de Wall Street y sus servidores públicos gozan de cada vez más ganancias sin pagar los costos de su desastre. De hecho, la absoluta minoría benefiada de ello son quienes financian las campañas de ambos candidatos presidenciales. En esencia, es muy difícil ver las diferencias entre ambos candidatos.
Hace tiempo las elecciones son administradas por la industria de relaciones públicas. Su tarea primaria es la publicidad comercial, la cual es diseñada para manipular mercados creando consumidores desinformados que tomarán decisiones irracionales. Sólo es natural que cuando son contratados para ganar elecciones, esta industria adoptará los mismos procedimientos en interés de los que están pagando, y éstos ciertamente no desean ver a ciudadanos informados tomando decisiones racionales.
Con tanta supresión explícita e implícita del voto, todo esto podría convertir al partido abstencionista en el triunfador de esta elección, lo cual por supuesto será celebrado como otro gran ejemplo de democracia para el mundo.
No son los votos lo que importa sino quien los cuentan. Sucede que se confunde el escrutinio electoral con la democracia. El terrorífico fascismo de las llamadas democracias occidentales es ya un totalitarismo abierto.
EliminarEl pueblo estadounidense no elige a su presidente, ni directamente ni de ninguna otra forma, porque no es soberano y los ciudadanos no son electores. El presidente de Estados Unidos es designado por un colegio compuesto de 538 personas –los verdaderos electores– designados a su vez por los Estados que componen la Unión, que son los únicos soberanos. Con el paso del tiempo, los Estados se acostumbraron a consultar a sus ciudadanos antes de designar el colegio de electores. Pero el litigio de Gore contra Bush en el año 2000 sirvió para recordar que la opinión de los ciudadanos tiene un carácter exclusivamente consultivo. La Corte Suprema consideró que no tenía por qué esperar que se volvieran a contar los votos en la Florida para proclamar el ganador. Para la Corte Suprema lo importante no era conocer la opinión de los habitantes del Estado de la Florida sino que el Estado designara a sus electores.
El presidente de los Estados Unidos tiene de presidente lo mismo que los presentadores de noticieros de televisión tienen de periodistas. Su trabajo es esencialmente el mismo: leer guiones escritos por otras personas. En otras palabras, es un lector de telepromter. El verdadero problema de la clase dirigente estadounidense es encontrar el lector de telepromter más apropiado para justificar los virajes políticos. La única consecuencia de la elección presidencial estadounidense será la selección de los argumentos a utilizar para convencer de que Estados Unidos es una democracia poderosa y justa.
El capitalismo colonial británico y el de su sucesor estadounidense siempre han sido el pilar del sistema oligárquico neofeudal de los privilegios de la plutocracia en Inglaterra y Estados Unidos, y lo sigue siendo hasta la actualidad. Nada ha cambiado en el comercio del opio, heroína y cocaína. Todavía está a cargo de las mismas familias de clase alta en Gran Bretaña y Estados Unidos. Continúa siendo un comercio fabulosamente rentable hasta en lo que parecen ser grandes perdidas, porque todos los esfuerzos combinados -el simple costo de hacer negocios- podrán cortar algunos tentáculos del tráfico de drogas, aquí y allá, pero nunca la cabeza. Las monarquías europeas y la aristocracia liberal estadounidense no lo tolerarán.
ResponderEliminarLa mayoría de la población pakistaní se ha vuelto rabiosamente antiestadounidense. Las tres cuartas partes de ella consideran a los Estados Unidos un enemigo.
ResponderEliminarLa opinión del público estadounidense sobre Pakistán también es mala. Sondeos indican que el 81% de los estadounidenses tiene una opinión desfavorable de ese país; un 15% piensa lo contrario. Solo los restantes Estados del “eje del mal”, Irán y Corea del Norte, obtienen peores resultados.Washington e Islamabad siguen bloqueados con las consecuencias de los hechos del 11 de septiembre de 2001, situación que ninguno de los dos ha podido superar.
Estados Unidos mantiene a flote a Pakistán, con su economía en colapso y sus enormes fuerzas armadas, y también depende de manera agobiante de sus dádivas y de los préstamos del Fondo Monetario Internacional ordenados por Estados Unidos. Mientras los drones de la CIA atacan unilateralmente sus áreas tribales fronterizas, Pakistán devuelve el favor. Tiene a la OTAN como rehén respecto a su guerra afgana de la cual el Pentágono no podrá salir de manera ordenada sin su ayuda. Al bloquearle las rutas de suministro hacia Afganistán después de un ataque estadounidense a través de la frontera que mató a 24 soldados paquistaníes en noviembre de 2011, ha hecho aumentar el costo de la guerra mientras demuestra ser militarmente indispensable. Sin embargo en el corazón de esta acerba relación está el arsenal de 110 bombas nucleares de Pakistán que, si el país se desintegrara, podría caer en manos de militantes islamistas de su propio aparato de seguridad. Esta sigue siendo la peor pesadilla de política exterior de Estados Unidos, al punto de tener lista y entrenada una unidad de comandos para recuperar las bombas nucleares de Pakistán, en caso que los extremistas se apoderaran de algunas o de materiales para producir ellos mismos una bomba sucia.
La mayoría de los estadounidenses considera que Pakistán es un aliado poco fiable en la guerra de terror Estads Unidos despliega en la zona. El que se supone haya otorgado refugio a Osama bin Laden durante 10 años antes de su segunda muerte en 2011 reforzó esa percepción. También dicen que el sucesor de Osama bin Laden, Ayman Zawahiri, se oculta en Pakistán. Lo mismo se aplica a mullah Muhammad Omar y otros dirigentes de los talibanes afganos.
Altos funcionarios paquistaníes aseveran que los talibanes afganos y sus aliados, la Red Haqqani, no atacan objetivos en Pakistán y no plantean ninguna amenaza para el Estado. En la práctica, esas entidades políticas-militares están apoyadas por Pakistán como futuros sucesores políticos en el Afganistán postestadounidense. Su tarea es asegurar un gobierno propakistaní en Kabul, inmune a las ofertas de ayuda económica a gran escala de India, la superpotencia regional. En resumidas cuentas todo se reduce a que Washington e Islamabad persiguen objetivos conflictivos en el Afganistán devastado por la guerra y también en Pakistán.
La mayoría de los paquistaníes consideran que la guerra de terror estadounidense tiene como primordiales objetivos los países predominantemente musulmanes como Afganistán e Irak, y la consideran equivalente a una cruzada estadounidense contra el Islam.
Detrás del uso de un drone, helicóptero o caza para atacar un objetivo en un país extranjero hay una versión actualizada de la doctrina de la ´persecución implacable´, que ignora el concepto básico de la soberanía nacional.
ResponderEliminarYa que la India sería el objetivo preferido de cualesquiera extremistas con armas nucleares, el gobierno indio teme más que nadie la posibilidad de que las bombas nucleares de Pakistán caigan en tales manos. La alarma de Nueva Delhi y Washington está muy justificada, particularmente porque el arsenal de Pakistán crece más rápido que cualquier otro del mundo y las últimas versiones de artefactos nucleares que está produciendo son más pequeños y por lo tanto más fáciles de robar.
Los pakistaníes desarrollaron todas estas bombas nucleares para usarlas contra India, y ahora resulta que son muy útiles para afrontar a Estados Unidos. El alto mando militar de Pakistán ha llegado a ver su arsenal nuclear como un elemento disuasorio efectivo no solo contra su adversario tradicional, India, sino también contra su aliado nominal, la OTAN. Si un modo de pensar semejante se concretiza en la doctrina militar del país en los años después de la retirada del Pentágono de Afganistán, es posible que Pakistán acabe viéndose eliminado por Estados Unidos de su lista de aliados de fuera de la OTAN, terminando en el grupo de países disfuncionales con armas nucleares de la política internacional.
Con la interrupción del flujo occidental de armas y de combatientes, sólo se mantienen los envíos financiados por Arabia Saudita y Qatar, lo que deja en claro seguros indicios de retirada de la OTAN de Siria.
ResponderEliminarAdemás el mando de la OTAN situado en la base estadounidense de Incirlik en Turquía, está enviando a los combatientes mercenarios a una muerte en masa deliberada.
La situación militar ha evolucionado en Siria en detrimento de quienes esperaban lograr un cambio de régimen mediante el uso de la fuerza. Han fracasado los dos intentos sucesivos de apoderarse de la ciudad de Damasco y ya es evidente la imposibilidad de alcanzar ese objetivo.
Continuar la guerra equivale a provocar el derrumbe económico de Jordania, sacrificar a los aliados de Occidente en el Líbano, arriesgarse a una guerra civil en Turquía y tener que proteger a Israel de todo ese caos. Detenerla es permitir el regreso de los rusos al Medio Oriente y consentir el fortalecimiento del eje de la resistencia de Hezbollah-Siria-Irán, ante las intenciones expansionistas de Israel.
Si lo que interesa es garantizar la protección de Israel a largo plazo, en vez satisfacer las extravagantes exigencias del actual primer ministro Benyamin Netanyahu, la presencia rusa es la mejor solución. Con un millón de israelíes ruso parlantes, es evidente que Rusia no permitirá que se ponga en peligro la integridad de esa comunidad.
El Ejército Árabe Sirio, inadaptado en términos de guerra de guerrillas por haber sido concebido para enfrentarse a las fuerzas armadas de Israel, resulta en cambio muy eficaz en situaciones de combate clásico. En cada una de esas ocasiones, las agrupaciones del ´Ejército Sirio Libre´ -ESL-han sido rodeadas y aniquiladas.
El ESL no ha logrado ni una sola victoria frente al Ejército Árabe Sirio, con lo cual se pronosticó que el conflicto se haría interminable y acabaría desgastando a los Estados de la región, incluyendo a Israel. En ese contexto, Estados Unidos llegó a un acuerdo con Rusia, el 30 de junio pasado, en Ginebra, bajo la supervisión de Kofi Annan.
Contrariamente a la percepción común en Occidente, la motivación de los yihadistas no es propiamente de orden ideológico ni religioso sino estético. No pretenden morir por una causa, sino que adoptan más bien una postura romántica y tratan de exacerbar sus propias sensaciones, sea mediante drogas o a través de su comportamiento ante la muerte. Son por lo tanto muy manipulables porque buscan las situaciones extremas. Durante los últimos años, el príncipe saudita Bandar ben Sultan se había convertido en el gran articulador de los grupúsculos yihadistas, entre los que se cuenta al Qaeda. Los dirigía a través de predicadores que prometían a sus miembros un paraíso donde 70 vírgenes les ofrecerían para siempre los mayores placeres, no por haber alcanzado un objetivo militar o político en particular sino únicamente por morir como mártires allí donde el príncipe Bandar los necesitara, pero ahora que está muerto tras sufrir un atentado el 26 de julio pasado los yihadistas están actuando por su cuenta y sin coordinación alguna, e incómodas y peligrosas Estados Unidos prefiere mermar o deshacerse de estas milicias.