martes, 10 de febrero de 2015

El fraude en LETRAS MAYUSCULAS.

Las palabras tienen sombras. 

´Si me nombras me niegas´. Søren Kierkegaard. 

¿Bajo qué autoridad Usted está usando ese nombre para identificarme?

El ser humano es una presencia individual. En principio nadie tiene nombre. No hay nada en un nombre que sea identidad. Todos los nombres son falsos y carecen de significado porque tanto cuando uno llega al mundo como cuando lo deja lo hace sin nombre. Tú eres un sin nombre, un rótulo que se te pone con propósitos utilitarios. No obstante, el nombre propio es una ficción necesaria.

´Un nombre ficticio es una falsificación del nombre, fingida o pretendida, tomada por una persona, que difieren en alguna particularidad de su verdadero nombre, con la implicación que tiene para engañar y confundir. Diccionario Negro de la Ley (Black´s Law Dictionary).

Sólo hay dos ámbitos en el planeta: tierra y agua. La gente vive en la tierra, por lo cual la ley de la tierra o ley nacional es la ley de la gente que avive, siendo diferente de acuerdo a cada país, porque es la ley de la gente que radica en el país. 

La ley del agua es la ley del comercio y el dinero, del flujo de fondos y activos líquidos circulantes.

En la actualidad, el dinero no tiene respaldo en metales preciosos, se basa en la mano de obra de los pueblos, que son la única fuente de crédito ante la deuda pública. Sociedad de la Ley donde conviven dos mundos diversos: público y privado.

´Corona de la Tierra´ es un artificio milenario no incorporado mediante el cual la Tierra es reclamada por la Corona a ser de propiedad privada suya, también conocida como el Crown Estate, la Compañía, Corona de la Corporación, Commonwealth, también conocido como dominio público y todos los demás derivados. Aún más, la Corona afirma que la Tierra le fue concedida legalmente y que nunca puede enajenarse de ella.

Aquí ´Corona´ se entiende como una compleja disposición de fideicomisos y sub-fideicomisos que reclaman la propiedad de la Tierra, en última instancia, derivada de la triple corona de la adoración al dios sumerio Baal, representada por la tiara papal del culto romano, que en la práctica enarbola la ley de supremacía marítima del Almirantazgo del mar de la raza cananeo-fenicia del clan Barats que se convirtió en la élite anglo-sajona de las islas británicas.

El derecho romano llama a la ´ley del hombre´ IUS, de ahí viene el término Justicia, y a la ´ley de los dioses´ FAS, de donde viene la palabra fascismo. La ´ley de los dioses´ es la Ley del Mar del Almirantazgo, el control fascista de las corporaciones con el capitalismo del monopolio.

El lenguaje jurídico es distinto y específico. Esto se ha mantenido para facilitar el control de quienes no lo entienden pero que igualmente están sujetos por contratos, tratados, constituciones, leyes, a la letra impresa en ellos, y que los vincula de por vida a esa jerga incomprensible de tecnicismos contrarios al espíritu y el verbo de la Ley Natural, inalienable derecho de supervivencia del ser humano.

Desde que nacemos o ´rompemos aguas´ portamos un certificado de nacimiento, al igual que las naves llevando productos atracan cargadas de bienes en los muelles, dado que en Ley todas las embarcaciones deben ser hembras, ya que Ellas generan los productos. Así que todo lo que salga de cualquier ´nave´ debe tener un certificado de manifiesto.

De la misma forma, quien nace ser natural cuando sale del agua amniótica de su madre, obtiene un certificado de nacimiento o título corporativo escrito con letras mayúsculas, y un cuerpo de persona que es de hecho un bien valor cotizable, mientras su padre y madre son engañados el momento de registrar al nacido vivo, el nuevo artículo de dos corporaciones. Y todo lo que éstas produzcan es de quien otorga el certificado de negocios para crear el producto del recurso humano.

Existe el malentendido que la Constitución de cualquier país otorga al individuo ciertos derechos. Eso es falso, puesto que nacemos con derechos inalienables por el sólo hecho de existir como seres humanos, nadie los otorga, y por lo tanto nadie nos los puede quitar, o en su defecto, lo que si puede hacer cada Uno es consentir si los va o no a ejercer.

Una Constitución ni siquiera los puede garantizar, ya que es un mero propósito declarado por escrito. Un texto por más que se le llame ´Constitución´ no puede garantizar derechos inalienables. El único que puede consentir si los va a ejercer o no es Uno, el individuoNo se dede confundir la parte con el todo que identifica el espíritu del cuerpo legal y no una manifestación particular.

Las leyes que existen hoy en día tienen su origen en el Derecho del Mar, que es una rama del derecho internacional que define las obligaciones y los espacios marítimos de los Estados, aunque sólo se aplica a quien acepta someterse a ella. Pues esa ley que fue creada para gobernar corporaciones y navíos nos ha sido impuesta para gobernar sociedades humanas.

¿Como lo hicieron? Una simple distorsión del lenguaje es suficiente para hacer creer a todo el mundo que esta ley alternativa marítima se aplica para lo privado sobre la ley civil.

Una creencia predominante en la cultura moderna es que licencias, permisos, registros, estipulaciones, certificados y otros documentos, son esenciales para cualquier actividad empresarial, comunitaria y civil; falsa creencia perpetuada por la ´Ley Marítima´, Marine Admiral Maritime Act/Law, acrónimo M.A.M.A.

Sin embargo, ¿cuántas son aplicables para Uno?

Un malentendido común es que cualquier texto o regulación que las gobierna forma parte de una sola categoría: ´La Ley´. Pero hay muchas otras formas legales que son acatadas por las personas sin darse cuenta que simplemente no son aplicables a una persona nacida en ámbito privado con derechos inalienables.

Esta ´ley del mar´ fue originalmente creada para controlar navíos que atracaban en el extranjero en procura de recursos y productos para importar y exportar, adaptada para asuntos financieros y mercantiles, pero no en asuntos civiles. Esta ley sólo aplica a quien consienta someterse a ella.

La definición de Ley Marítima de Comercio la explica como una ley privada internacional que gobierna las relaciones entre las entidades privadas que comercian en los océanos. Pero a través de la manipulación sagaz del lenguaje, una forma de ley que fue creada para gobernar corporaciones, negocios y navíos, ha sido impuesta para prevalecer como tal sobre la persona natural.

Cuando un producto sale de un barco y es llevado a tierra extranjera, esa nación toma custodia del producto y lo reconoce con un certificado que constata la fecha de ingreso o ´nacimiento´ del producto en la nación respectiva. Un certificado es definido como un documento que establece una declaración de propiedad, y entonces la pregunta que surge es ¿por qué los seres humanos necesitan un certificado de nacimiento? Porque son propiedad del país donde nacen, que los usa como valor de intercambio internacional.

Por tanto, cada persona con un certificado de nacimiento es definida como una propiedad, un simple recibo legal, y todo lo que por ley hace son negocios bajo una licencia específica. Por ejemplo, cuando contrae matrimonio con alguien es una corporación haciendo negocios con otra corporación, y obtienen una certificado de matrimonio o licencia de negocios.

Es cuando del niño nacido vivo crean una segunda entidad que llaman ´persona´, con un padre y una madre que actúan como socios de un matrimonio o unión libre, que en realidad han concebido un ´personaje´ que detenta un título de propiedad o partida de nacimiento, que se registra en letras mayúsculas para dominio público a favor de una corporación marítima, y así el estado se apodera del personaje, por lo menos hasta que cumpla la mayoría de edad, cuando el individuo afectado puede reclamar para sí su ´doble tú´.

Este legalismo digno de un libro de hechizos se inicia con otra faceta en Estados Unidos, cuando en marzo de 1933 se declaró en bancarrota y comenzó a aceptar los préstamos de la ´Reserva Federal´, una corporación privada adscrita al gobierno. El país, sin dinero para pagar los préstamos, empezaba a usar a sus ciudadanos como un valor negociable en garantía de respaldo. Ello quita a la persona sus derechos naturales inalienables, y en cambio pasa a tener ´privilegios, deberes y beneficios´, o sea, un esclavo en toda regla que pertenece al estado.

Esta ley alternativa marítima trucó el sentido de la palabra ´persona´, de un ser natural a convertirse en una ´corporación´ o corpse en inglés, que significa cadáver.

Los impuestos, un permiso de circulación, de trabajo, de residencia, para establecer un negocio, de construcción, un certificado de nacimiento o matrimonio, multas de tráfico, seguros, y otras formas de documentación que una vez se creyó eran absolutamente necesarias, solo se aplican a la ´persona´ si entendida como ´corporación o persona jurídica´.

Cuando una persona firma cualquiera documento legal, está cediendo indirectamente los derechos de nacimiento citados en la constitución, y la persona se convierte en una corporación, que se crea con el mismo nombre que el ser humano natural.

La única manera para distinguir el nombre natural del nombre corporativo es diferenciarlo mediante el uso de letras mayúsculas o minúsculas, ya que el nombre corporativo siempre estará en letras mayúsculas.

Esto se conoce como Capitis Diminutio Maxima, que en derecho romano refiere la pérdida o disminución de derechos, sean la libertad, la ciudadanía o la capacidad civil.

Bajo tal concepto, la libertad se obtiene como permiso condicionado por un superior, lo que no otorga liberación. Una persona puede tener libertad pero no liberación. La libertad requiere pedir permiso, obtener un pase, o una licencia que es un acuerdo dentro de la ley de quien lo emite. Por eso es que hay policías para respaldar la política de los políticos, que a su vez trabajan para los amos de las corporaciones

Al comprobar el nombre en un documento de identidad, pasaporte, seguridad social, tarjeta de crédito, y cualquier otro documento oficial, éste sólo aparece en letras mayúsculas para representar la corporación que tiene el nombre de la persona, pero que no es tal.

La corporación es conocida como una persona artificial y/o fictícia, mientras que el ser humano está gobernado por su propia conciencia.

La sociedad que creó las leyes que son aplicadas se llama ´sociedad legal´. Aún así, la parte medular de este completo engaño es el hecho que no somos por naturaleza miembros de la sociedad legal, aunque eventualmente todo documento privado deba ser registrado en el ámbito público para notificar la propiedad de alguna cosa.

Cabe distinguir entre genuino y original. Genuino es sinónimo de auténtico. Original es su primera copia. Si en un tribunal el sistema no tiene al ´genuino´ ser natural o ser vivo es encaminado a la jurisdicción como persona ´original´ o artificial y/o ficticia que pertenece al gobierno corporativo, para ser procesada ´a todas las acciones, necesarias para la protección y defensa de los bienes e ingresos de la corona´.

Además, para efectos prácticos, hay dos líneas de tiempo: la hebrea y la gregoriana. Corresponden al Calendario Hebreo o Anno Mundi (Año del Mundo) donde opera el sistema, que a la presente fecha está en el año 5777; y al Calendario Gregoriano o Anno Domini (Año del Señor) que está en el año 2016 donde opera el gobierno corporativo. Por ello cualquier juez del sistema no escucha a la persona original o fictícia que se presente ante él sin un abogado que lo represente, primero porque tal persona está en otra línea de tiempo, y segundo porque está 3760 años en el pasado, en otras palabras, está muerto, y un muerto no puede hablar ni representarse.

La ley del gobierno corporativo creó el Ens Legis (hombre de paja´ y/o ´doble tú´), que es una criatura de la ley del dominio público; un ser artificial, en contraste con un ser natural. El Ens Legis es aplicado a las corporaciones, y su existencia es completamente derivada de la ley.

En el caso específico de los Estados Unidos, en 1933, cuando Franklin Delano Roosevelt juró el cargo de presidente estableció que el país hacía una ´Consagración Nacional´, en otras palabras, entregó los Estados Unidos a una entidad satánica mediante un artificio religioso en un acto político, con el único propósito de declarar la bancarrota de la Unión, reclamando para sí aquello que habían creado en derecho público.

Entonces, en el caso de Estados Unidos, cuando nace un bebe, el médico recoje un pedazo de placenta para registrar el ADN materno, crea el certificado de nacido vivo sin que el padre aparezca por ningún lado, y teniendo a la madre como simple informante. Entonces, se crea un nuevo personaje en lo que se conoce como acta o certificado de nacimiento, que aunque parezca mentira es archivado en el Instituto Smithsoiano (Smithsonian Institut) con sede en Washington DC, y con sucursales en New York, Virginia y Panamá.

En términos prácticos, el acto o certificado de nacimiento es una cárcel para el ser humano, porque le quita sus derechos privados y permite que se le manipule por medio de políticas públicas. Dado que certificado se define como un instrumento que establece una declaración de propiedad, en este caso se puede decir que la gente es usada como valor de intercambio comercial para pagar la bancarrota federal, según reza la constitución original del derecho público británico, por la que reclama la propiedad total del planeta, y que la enmienda 14 a la Constitución ratifica:

´Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, son sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen´.

Las leyes creadas para el control de la sociedad son aplicadas con lo que se llama ´la sociedad de la ley´. La clave de este engaño es el hecho de que no somos por naturaleza miembros de esta sociedad de la ley, y por lo tanto sus leyes no se aplican a los seres naturales.

El reino de lo privado es el ámbito de lo legítimo: el ser humano natural es reconocido como ser vivo con derechos inalienables que lo tornan un ser soberano en legítimo derecho foráneo siendo un acreedor natural del sistema.

El reino de lo público es el ámbito de lo legal: la corporación que con un certificado de nacimiento en derecho público lo vuelve un esclavo de lo legal sujeto a lo doméstico siendo así un deudor del sistema de gobierno.

Vivimos en dos mundos donde lo público y lo privado nunca se mezclan, ya que so pena de sanciones penales no se puede interrumpir el comercio que sirve al fraude de la usura en el ámbito del derecho público.

Los jueces, abogados, procuradores, intendentes, o lo que sea, hacen parte de la sociedad legal, que a su arbitrio ha creado su propio lenguaje o jerga que es perversa y engañosamente aplicada para formar creencias y conceptos. De modo que básicamente todas exigencias de edad, infracciones y cualquier tipo de regla arbitraria, exceptuando el daño a otra persona o su propiedad, son normas que no aplican a la persona natural.

El juego de la ley es sólo una ilusión, por lo que es posible reclamar la libertad con que se nace, la cual sólo tiene los límites que impone el libre albedrío.

Es destacable el hecho de que ninguna Constitución de ningún Estado haya proclamado jamás la libertad del derecho a emitir dinero, base de la libertad para el acuerdo y el intercambio.

Por ley natural, Uno es el artífice de su destino. Siendo Uno soberano, el poder sobre el dinero también es poder soberano para articular ese destino.



Perdidos en el mar. Todo es sexo y agua.

Una bula o bulla pontificia es un documento escrito en latín sobre asuntos políticos y religiosos, que para evitar falsificaciones lleva un sello de plomo con una serie de validaciones internas y externas, que consigna el nombre del Papa que la promulga y el año de su publicación.

Al estilo pontificio la bula es expedida por la Cancillería Apostólica del Vaticano sobre determinados asuntos de importancia dentro de la administración clerical y civil, constituyéndose en uno de los instrumentos más extendidos en los que se fundamenta y expande por el mundo la autoridad del sumo pontífice romano.

La finalidad última de las bulas pontificias es apoderarse del mundo mediante un sistema que posee todo, a todos y en todas partes. La leyenda negra asevera que las bulas papales originales habían sido escritas sobre piel de niños sacrificados, o de personas de mente brillante opuestas a la Iglesia, y que se archivaron en las bóvedas del Vaticano. Los que hoy puede verse allí son copias escritas en piel animal.

La Bula Unam Sanctam del papa Bonifacio VIII publicada en 1302, primera en crear para la historia el concepto de fideicomiso, es la expresión más radical de la hierocracia papal, y en su eficacia ´rey del mundo´. En ella el Papa afirma la absoluta supremacía del poder espiritual sobre el poder terrenal, y termina por definir que es de absoluta necesidad para la salvación el estar sometido al Pontífice Romano.

Un fideicomiso es un contrato o convenio en virtud del cual una o más personas, llamadas fideicomitente o también fiduciante, transmite bienes, cantidades de dinero, o derechos presentes o futuros de su propiedad a otra persona.

La Bula Romanus Pontifex, emitida por el papa Nicolás V en 1455, llamada ex cátedra como la primera corona, es una prueba del señorío espiritual del papado sobre el mundo occidental, en su papel en la regulación de las relaciones entre los príncipes cristianos, y entre cristianos y ´paganos e infieles´. Esta bula se convirtió en la base para la apropiación de las tierras en el ´nuevo mundo´, con el argumento que sus actividades servían para difundir el cristianismo.

Esta es la primera de las tres bulas papales para reclamar el inicio o incipit ´Para un recuerdo perpetuo´. Dicha bula tuvo el efecto de transmitir en perpetuidad el derecho de uso de la Tierra como de Bienes Inmuebles del expreso Fideicomiso Unam Sanctam al control del Pontífice y sus sucesores. Por lo tanto, toda la Tierra se reivindica como ´tierras de la Corona´.

Esta primera Corona representa el primer fideicomiso cestui Que Vie, creado cuando un niño nace, privándole de todos sus derechos naturales y derechos sobre la tierra en el nacimiento.

La Bula Aeterni regis, o ´del rey eterno´, se publicó en 1481 por el papa Sixto IV. Confirmó las anteriores bulas Romanus Pontifex, emitida por Nicolás V en 1455, e Inter caetera, emitida en 1456 por el papa Calixto III. Fue la base legal para que Cristóbal Colón actúe como agente virreinal de la corona española en América.

Esta bula papal creó lo que se conoce como la ´Corona de Aragón´, más tarde la Corona de España, que a su vez la perdió en 1604 cuando el papa Pablo V se le concedió al rey James I de Inglaterra, después de la exitosa aprobación de la ´Unión de las coronas´ o de la Commonwealth en 1605, tras la llamada Conspiración de la Pólvora.

Esta segunda corona representa el segundo fideicomiso cestui Que Vie, creado para que cuando un niño nazca tenga a la venta su partida de nacimiento como un bono valor al banco central privado de la nación, quitándole la propiedad de su propia carne y condenándolo a la servidumbre perpetua como ´persona romana´, o esclavo.

La tercera corona fue creada en 1537 por la bula del papa Pablo III que convocaba al Concilio de Trento. Representa el tercer acto testamentario y final de un fideicomiso creado para la reivindicación de todas las ´almas perdidas´.

Esta tercera corona representada por el tercer fideicomiso cestui Que Vie, creado para cuando un niño es bautizado, siendo la concesión del certificado de bautismo por parte de la iglesia el poder sobre título del alma del bautizado. Así, sin título jurídico sobre la propia alma, un hombre o una mujer pueden tener ´legalmente´ negado derecho a presentarse como una persona, pero pueden ser tratados como una criatura y cosa sin poseer legalmente un alma.

Las leyes pontificas además son obligatorias, incluso sin haber sido aceptadas o confirmadas por los gobernantes seculares, y por lo tanto, cualquier ley nacional puede ser abolida en cualquier momento por el Sumo Pontífice. El Papa, Vicario de Cristo, reclama así la propiedad última de todo cuanto hay en el Orbe.

En 1540, Venecia ayudó en la creación de la primera Ley Que Vie cestui para usar esta bula papal como la base de la autoridad eclesiástica de Enrique VIII. Esta corona fue concedida en secreto a Inglaterra para la ´recogida y la cosecha de las almas perdidas´.

Desde entonces los Colegios de Abogados han sido responsables en la administración de la ´cosecha´ de las almas de los perdidos y condenados, incluyendo el registro y la recogida de los certificados de bautismo que representan las almas cooptadas por el Vaticano y almacenadas en sus bóvedas.

La Cestui Qui Vie act de 1666, o Ley KV Sestif, en sentido literal de ser ´beneficio para otro´, fue aprobada por el parlamento británico durante el incendió que consumió gran parte de la ciudad de Londres tras sufrir la peste negra. Se hizo para subrogar los derechos de hombres y mujeres, lo que significaba que todos fueron declarados muertos, perdidos en el mar o más allá del mar. En ese entonces ya operaba el derecho marítimo.

Por ende, el Estado tomó la custodia de todo el mundo y de sus bienes en un fideicomiso, y se convirtió en el administrador para la ejecución de todos los títulos de las personas y sus bienes, al menos hasta que alguien vivo en un lapso máximo de siete años volviera para reclamar esos títulos.

Es entonces cuando se inicia la regla del uso de MAYÚSCULAS para dar un NOMBRE corporativo a cada ser humano natural, porque al usar letras MAYÚSCULAS en cualquier NOMBRE, este siempre se refiere, sin excepciones, a una persona jurídica, empresa ficticia o corporación.

El certificado de nacimiento exige que el ser humano tenga el nombre en letras mayúsculas que representan una corporación o ´doble tú´ de aquél, que está conectado a un fideicomiso a nombre de la Corona, o sea, y en última instancia, el Vaticano.

Cuando el nombre de una persona se presenta en un documento con la primera letra del nombre y apellido en letra mayúscula, se conoce como ´Capitis Diminutio Minima´, o mínima pérdida de derechos.

Cuando el apellido se escribe con mayúscula, eso representa el ´Capitis Diminutio MEDIA´, lo que se produce cuando una persona pierde sus derechos de ciudadanía pero no su libertad.

En cambio, cuando el nombre completo de una persona en cualquier documento se escribe en letras mayúsculas, es ´Capitis Diminutio MAXIMA´, y establece que la condición del individuo pasa a ser la de un esclavo u hombre de paja (Ens Legis).

Legalmente, se nos considera una ficción, un concepto o idea que se expresa como un nombre. Por tratarse de una persona jurídica no tiene conciencia; legis ens, un ser artificial, un nombre/palabra escrito en una hoja de papel para ser legalmente atado a perpetuidad, un barco flotando en el mar del comercio.

La única salida para la persona natural es recuperar su entidad muerta, corpse en inglés, que la Corona creó, convertida en el fiduciario del fideicomiso qui tui cest y darse de baja de la ley marítima de comercio que la tiene en custodia.

Es por eso que siempre se necesita la representación de un abogado cuando involucre asuntos legales, porque esa persona jurídica o artificial está muerta. La ficción legal es una construcción en el papel, un fideicomiso mercantil.

Cuando la persona natural recibe una factura o citación de un tribunal, es siempre en mayúsculas, similar a lo escrito en una lápida. Las letras mayúsculas literalmente significan muerte. Una ficción legal creada cuando alguien informó al gobierno que había un nuevo ´buque´ en la ciudad de nacimiento.

Como una persona muerta no puede interactuar con empresas o el Estado, la ficción legal lo hace. Es el ´segundo tú´ que a través de estas ficciones legales es engañado en el pago de impuestos, obtención de crédito y demás.

Esto lleva a la deuda y el dinero. Todos trabajan para ganar dinero y comprar bienes y servicios, los cuales son proporcionados por las grandes corporaciones. Pero de acuerdo a la ley es sólo una ficción legal que interactúa, ya que uno está declarado como ´muerto´.

Simplemente convertido en siervo monetario que produce bienes y servicios para pagar la deuda del Estado. Ese trabajo está medido en crédito corriente, que es deuda, y apenas permite al individuo retener una pequeña porción de su trabajo para que cubrir necesidades básicas.

Todos los gobiernos y países son ficciones fabricadas y comúnmente aceptadas. En realidad, nunca ha habido alguna vez gobierno, países, dinero, o constituciones.

Los países con deudas impagables - que en la práctica son una totalidad - resultan rescatados por los organismos internacionales de crédito bajo el acuerdo que las personas trabajen para producir bienes de intercambio con la fin de pagar los préstamos. Sus ciudadanos son pues garantía monetaria a ser utilizada en la forma que la gran banca considere conveniente para pagar la deuda o generar más dinero.

Por tanto, toda la gente es vista como estando en custodia de ´La Corona´. Ello permite a las personas funcionar como un bien valor en el comercio y aceptar los ´beneficios´ proporcionados por el Estado, sin saber que por su trabajo son acreedores naturales del sistema.

El juego de la ley es sólo una ilusión, una forma de perversión del lenguaje que perpetúa el falso ser. Como la persona por naturaleza no es parte de la sociedad de la ley, sus leyes no se aplican a los seres humanos.

Resulta una ley distorsionada que adopta una estructura de creencias originalmente creada para asuntos mercantiles y financieros no civiles. El ser humano solo es gobernado por su propia conciencia. Las leyes son creadas para el control social a través de la sociedad de la ley.

En un tribunal o corte los derechos civiles no son protegidos. De facto, el juzgado y el demandante se encuentran en un navío, y todo lo que allí ocurre está bajo la ley marítima. El juez actúa como un capitán que resuelve una disputa mercantil entre las partes, y por ello en cualquier juicio hay siempre una suma de dinero en juego que una vez pagada cierra el caso. 

De igual manera y literalmente el magistrado o juez, vestido y tocado para el efecto, hace magia aplicando un libro de hechizos que el sistema llama ´ley´. La inmensa mayoría de la gente ignora que desde su nacimiento se ha sometido a la ley marítima alternativa, algo posible gracias a la manipulación del lenguaje. El mejor esclavo es quien no se da cuenta que es un esclavo.

Al firmar cualquier documento legal se están cediendo derechos inalienables de nacimiento, y el ser humano natural se rebaja al estado de una persona artificial con título corporativo en letras mayúsculas, a favor del ´Banco del Rey´, una institución monárquica con derecho propio que controla la emisión de un dinero original no genuino.

Paradójicamente, un sistema privado ha cooptado el dominio público con el único fin de obtener, a través del usufructo del dinero, las mayores ganancias posibles.

Mientras menos leyes existan, más derechos tenemos. Ningún gobierno puede privar a nadie de sus derechos naturales. Pero al controlar el sistema de libre empresa, en esencia un sistema económico productivo de propiedad privada gestionado para beneficio personal, se arroga para sí el derecho a gravar la libre empresa con impuestos.

La razón por la cual el Impuesto a la Renta resulta ineludible, es que cada empleo o trabajo remunerado exige se firme una serie de documentos de curso legal que imponen al individuo el estar de acuerdo en representar a una Persona Jurídica o Persona Artificial, corporación o entidad con la que renuncia a su Derecho Natural.

Los Derechos Absolutos de un individuo son los derechos a la vida, a la seguridad y a la propiedad. Derecho natural que no puede ser cancelado a menos que voluntariamente se renuncie a él. Un derecho inherente sobre la propiedad individual que se extiende desde la superficie visible hasta el centro de la Tierra.

Cuando Uno tiene evidencia de ser dueño del ´Suelo´ en cuerpo, alma y espíritu, se acaba el fraude Ens Legis u ´hombre de paja´ y se es un hombre o una mujer emancipado en legítima presencia individual y posición de derecho.

La mayoría de la gente recibe su ciudadanía de una tarjeta de seguridad social, que trae la obligación de pagar un Impuesto de Renta. 

Ello es verdad debido a la necesidad de ´licencia´, que sólo es un permiso para romper la ley. ¿Por qué alguien necesitaría una autorización de cualquier gobierno para conducir un vehículo, casarse, comenzar un negocio, hacer modificaciones en su propiedad, e incluso para cazar o pescar?

Si se analiza cualquier Constitución, nadie verá nada que no dé al gobierno el derecho de exigir obediencia. Esto sucede por una razón jurídica no casual. Y casa, propiedad, carros, cuentas bancarias, y hasta los hijos, pueden ser confiscados por entidades gubernamentales de sistema fiscal.

¿Cómo cubre la Corporación los costos de operación del país? El gobierno ha surgido como solución a este problema corporativo, y entrega en colateral a la población para garantizar deuda y crédito.

Lo hace registrando a la gente en el comercio internacional, y vende sus títulos con ellos.

La población se convierte en la seguridad en sí del vínculo. La garantía es el trabajo de la persona que se vuelve pagadero hasta fecha futura indeterminada.
Esto hace que las personas sean ´utilitarias para la transmisión de energía vital´, lo que resulta en una forma muy sofisticada de esclavitud.

La Constitución no se aplica porque el gobierno, a cada nivel, se convierte en parte del comercio internacional, que cae en el Código Uniforme de Comercio, en el que seres humanos y sus hijos aún no nacidos son bienes que se venden en el comercio.

Siempre que un niño nace, hay un certificado de nacimiento que está registrado en el Estado de la Corporación en que nació el bebé, a su vez registrado para uso en el comercio internacional.

En el momento en que se registra el certificado de nacimiento, se crea una entidad para-legal separada, casi como un espantapájaro en papel.

Este alter ego es SU NOMBRE EN LETRAS CAPITAL, también conocido como persona. Esta entidad de paja detenta todos los títulos mientras que el nacido libre tiene derechos limitados para usar cosas, como su cuerpo, o sus supuestos bienes y tierras.

Entonces, cuando su ente rompe una ley o viola un estatuto, debe responder a la acusación. Tan real que Uno puede o no proporcionar la garantía de energía requerida en el marco de uso de su espantapájaro.

Es por eso que ante un tribunal, primero Uno es invitado a renunciar voluntariamente a su nombre, no obstante la entidad que está ante el tribunal no sea más que un muñeco de paja.

El ser humano real es simplemente un ofensor hasta que concuerda o No en unirse a la defensa del doble para-legal y se convierte o No en reo por aceptación.



TITULO, DERECHO, REMEDIO, ALIVIO (TITLE = RIGHT = REMEDY = RELIEF) sólo puede concederse después de reconocer un interés de seguridad en los bienes.

Al nacer Uno, sus padres y el sistema convirtieron el registro del certificado de nacimiento en un Título valor del bebé. El estado se convierte en el dueño de esta promesa para controlar la producción futura de energía de Uno.

El Estado convierte este título documento de seguridad en una obligación a ser vendida en mercados abiertos para cubrir el costo del gobierno para la Corporación.

La persona que tiene el vínculo se convierte en el seguro afianzado para recibir la producción de energía de Uno en el futuro. El niño es mero titular y poseedor apenas de su cuerpo que no tiene el título.

Así, su deber para con la Corporación está garantizado. Nada más que una entidad artificial perteneciente a la parte que compró el vínculo de la fianza, de título puesto en el mercado de deuda y crédito.

Una persona que garantiza la posesión del vínculo, la firma del título de propiedad en manos de la Corporación, porque Uno no ostenta el título para el ente de paja, ya que toda la propiedad suya reside en el propietario de los títulos.

Si una persona quiere recuperar la libertad y la independencia, primero necesita adquirir el título y la propiedad del hombre de paja de vuelta.

Una vez que acepta ser humano, recupera la propiedad de la persona que también controla los derechos de propiedad ciudadana que el hombre de paja pueda acumular.

El secreto de la propiedad es el registro. Al tratar con un gobierno absolutista, si la propiedad se registra en el lado público, entonces el inmueble es público. Si la propiedad está registrada en el lado privado, entonces es propiedad privada sin interés público.

Es la Secretaría de Estado que retiene el registro para la Corporación en el lado público de los registros, que posee a Uno en los archivos corporativos a nivel estatal y local.

En el lado privado de los depósitos, Uno posee los Certificados del Código Uniforme de Comercio (UCC) de los acreedores para las transacciones.

El registro por el acreedor privado se convierte en la mayor prioridad de reconocimiento para un Estado corporativo, ya que los únicos derechos que Uno tendrá serán concedidos por el gobierno en forma de Privilegios.

Si una persona quiere recuperar el título para sí propio, el Certificado de Nacimiento debe ser garantizado, anexado y registrado en los registros privados de la UCC-1 ante la Secretaría de Estado.

Una vez que quien respira vivo rescata el certificado de nacimiento de la persona, se archiva la notificación del rescate con la Secretaría de Estado, y entonces se posee derechos completos de propiedad para sí mismo a través del hombre de paja que ahora es propiedad de quien respira vivo, y que puede poseer propiedades por procesos de redención, reabastecimiento y la descarga completa de la deuda pública.

¿Qué es un nombre? Un nombre es CREDITO.

Si una persona no autorizada usa su nombre o el nombre de la persona cuando no tiene el título es una violación de la ley ´Slander Of Credit´, Calumnia de Crédito.

Una vez que el proceso de redención está completo, quien respira posee el ente de paja. Si cualquier otra transacción comercial es hecha por cualquier persona, incluyendo abogados, jueces o cualquier agencia de aplicación de la ley sin su consentimiento, sería una calumnia de crédito contra su hombre de paja. Este crimen resultaría en prisión por crimen de títulos.

Quien respira vivo tiene entonces su hombre de paja como fuente de crédito para la Corporación, y Uno no será obligado a proveer los asuntos públicos de la nación a través de la promesa de su propiedad, su cuerpo y su energía cuando la Corporación guste.

No obstante muy pronto, todos los serán obligados a registrar su propiedad biológica en un sistema internacional proyectado para vigilar personas y que funcionará bajo el tradicional sistema de prenda.

Por esa metodología, se obliga a las personas a someterse a ser una fianza para la emisión de moneda de papel fiat. Todos obligados a registrarse o sufrir ser incapaces de trabajar y ganarse la vida, por una operación comercial de ley bajo el esquema de transacciones garantizadas.

Al mismo tiempo que entregan inconscientemente las cuentas, siendo así quebrantados e insolventes, para siempre permanecer esclavos económicos a través de la tributación, apenas garantizada por promesas.

Despojados de sus derechos, la persona tendrá un valor comercial proyectado para hacerse ganancia y Uno no será conocedor de una denuncia plausible.

Al final, esta es la única manera lógica de financiar al gobierno, por medio de cargas flotantes y deudas a los registrantes en forma de beneficios y privilegios.

Esto inevitablemente hará en contra enormes beneficios y dejará a todos los contribuyentes sujetos al fraude llamado Seguro Social, todos fianza de cualquier pérdida en que la Corporación pueda incurrir y de esa manera, todos inconscientemente siervos indefensos sin esperanza alguna de redención.

Toda Constitución es un Fideicomiso confiscatorio. La persona que es verdadera destinataria de estos fideicomisos, sólo lo es cuando reconoce correctamente su certificado de nacimiento, lo que confirmará su lugar como ´Titular a tiempo´, transferidor, ejecutor del instrumento y verdadero destinatario de dichos fideicomisos, aceptados para valor en una certificación autorizada, que recibirá un interés de seguridad en el instrumento.

El comercio se establece para favorecer a los acreedores que buscan cobrar los reclamos, lo que a su vez se basa en la Ley Mercantil del Almirantazgo.

¿Qué es aceptado como valor? La aceptación de valor es un remedio comercial, nada más que un derecho comercial que se adquiere a través de un instrumento de comercio.

Aceptado para valor es una firma autorizada en un instrumento comercial. Dejar el instrumento sin un endoso (su firma o no-aquiescencia) renuncia a los derechos o remedios que se ofrecen a través del instrumento al renunciar a defectos en el instrumento.

Siendo Aceptación un acuerdo por un acto específico, o por incriminación de comportamiento, a los términos de una oferta que constituirá un contrato vinculante. Si una aceptación cambia los términos o fija nuevos, esto se trata como una contra-oferta.

Es la toma y recepción de algo en buena parte, como si fuera un acuerdo inferido para un acto anterior, que podría haber sido vencido o evitado si esa aceptación no se hiciera.

Cuando existe un instrumento resultante de un acuerdo que ya existió, el contrato en él tendría que ser dispensado por valor. Las garantías del emisor están en el contrato.

Si un contrato preexistente no existe, entonces el instrumento debe ser emitido por valor, que significa la misma cosa exacta que se emitió para recibir valor, porque se emite para intentar adquirir valor.

Cuando ni un contrato ni un acuerdo verbal están involucrados para actuar en virtud de estos estatutos, no hay compulsión para pagar. Todo lo que una persona necesita hacer es aplicar un endoso calificado al instrumento, que transformará ese instrumento en el pago.

El cesionario recibe una garantía en el instrumento y se convierte en el titular real en el tiempo. La responsabilidad es retenida por el emisor, en lugar de ser asignada a Uno. En esta situación, se puede imponer el instrumento de nuevo al emisor, que entonces lo convierte en el cesionario.

Una persona da valor a los derechos, si los dispensa; a cambio de un compromiso vinculante para extender el crédito o para la ampliación del crédito inmediatamente; como garantía de contrato total al parcial de una unión preexistente; con la entrega de un acuerdo de compra con contrato preexistente; a cambio de cualquier garantía suficiente para soportar un contrato simple.

Una persona debe dar valor para recibir derechos. Si una de las partes está proporcionando valor, al otro a cambio se le pide que proporcione derechos.

Si un contrato o una promesa son verbales o no, entonces ese acuerdo realmente no se puede imponer. Cualquier instrumento que requiera implementación en él, no es más que una oferta para crear un nuevo contrato.

Si se firma el instrumento, se ha aceptado los términos del nuevo contrato. En esta situación, es responsabilidad pagar la deuda.

Cada vez que un emisor crea un instrumento de valor y lo emite, se arriesga a la responsabilidad legal sobre él. Si desafía el instrumento, el emisor puede ser responsable de pagarle. Está en una posición superior si el emisor del instrumento no hace una contraoferta a su oferta.

La mayoría de las veces lo único que se debe determinar es quién es el acreedor y quién debe. Una vez que se ha determinado, cualquier otro hecho relacionado con el reclamo no está relacionado. La aceptación de valor lo autentica al acreedor.



Bajo las leyes del comercio, la verdad es soberana.

El Código Comercial Uniforme (UCC) está fundamentado en el Derecho Comercial que se basa en ciertos preceptos y verdades morales universales, eternamente justas y válidas.

La base del Código Comercial Uniforme es la Ley Ortodoxa de Derecho Comercial. Las leyes del comercio permanecieron inalteradas durante miles de años y forman la base de la civilización de todas las naciones. Esta ley del comercio, por lo tanto, se aplica universalmente en todo el mundo.

El Derecho Comercial Real no es judicial y es anterior y superior a la base y no puede ser anulado por los estatutos de cualquier gobierno, legislatura, agencias gubernamentales o casi gubernamentales, tribunales, jueces, y agencias de aplicación de la ley, que están bajo la obligación inherente de mantener la referida Ley Comercial.

El Derecho Comercial es una Guerra de la Verdad expresada en la forma de un arma intelectual llamada Affidavit. Un testimonio es sólo una lista escrita de hechos o verdades firmados bajo pena de perjurio y generalmente con firma reconocida. La persona que compone y firma una declaración se llama affiant. Es la supervivencia del más apto, donde el último queda triunfante.

No obstante, la historia de este Código muestra que fue originalmente creado para codificar y dar la apariencia de legalidad al robo por los acreedores.

El Código Comercial Uniforme y sus predecesores, el Derecho Mercantil y la Ley de Instrumentos Negociables, son documentos que han sido redactados por y para beneficio de los acreedores, sin ninguna protección de separación de poderes, sin el debido proceso para el deudor, y sin respeto por cualquier patrimonio que el deudor pueda haber invertido en propiedad y que el acreedor pueda aprehender.

En las Leyes del Comercio, el principio eterno e inmutable son:
1. Un trabajador es digno de su salario: Es contra la equidad para los hombres libres no tener la libre disposición de su propia propiedad.
2. Todos son iguales bajo la Ley de Dios - Ley Moral y Natural: Nadie está por encima de la ley; el comercio, por la ley de las naciones, debe ser común y no convertirse en monopolio y ganancia privada de pocos.
3. En el comercio, la verdad es soberana: Mentir es ir contra la mente; de todo lo que es bueno, la sublimidad es suprema.
4. La verdad se expresa en forma de declaración.
5. Un asunto debe ser expresado para ser resuelto: Aquel que falla en afirmar sus derechos no tiene ninguno.
6. Una declaración no confirmada permanece como verdad en el comercio: El que no niega, admite.
7. Un testimonio no refutado se convierte en un juicio en el comercio.
8. Cualquier procedimiento ante un tribunal o foro de arbitraje consiste en una disputa, o duelo de declaraciones comerciales en que los puntos que permanecen no respondidos al final permanecen como la verdad y los asuntos a los que se aplica la sentencia de la ley.
9. El que deja el campo de batalla primero, no responde al testimonio, pierde por defecto: Aquel que no rechaza un error cuando puede ocasionar eso.
10. El sacrificio es la medida de la credibilidad. El que no está dañado, puesto en riesgo, o dispuesto a hacer un juramento sobre su responsabilidad comercial por la veracidad de sus declaraciones y legitimidad de sus acciones, no tiene base para reclamar o cobrar y pierde toda credibilidad y derecho de reivindicar autoridad, y quien soporta la carga también debe obtener el beneficio.
11. Una garantía o reivindicación, bajo la ley comercial, sólo puede ser satisfecha por una de las siguientes acciones: Si el demandante no prueba su caso, el demandado es absuelto; una réplica de la Jurisprudencia de la Verdad, apoyada por evidencias, punto a punto; forma de pago; acuerdo; resolución de un jurado según las normas del Derecho común.

Como la verdad es soberana en el comercio y todos son responsables de la propagación de la verdad en todos los discursos, redacciones y actuaciones, todos los procesos comerciales funcionan por medio de declaración jurada en responsabilidad comercial de cada uno como verdadera, correcta y completa, atestando bajo juramento la validez, relevancia y veracidad de todos los asuntos declarados, y también exigidos.

Normalmente, en cuestiones escritas, como solicitud de registro de elector, solicitud de licencia de conducir, formulario notarial para certificación de documento, solicitud de Cuenta Directa del Tesoro y casi todos los documentos que ejecuta el Sistema, si alguien firma un asunto comercialmente vinculante , la firma es necesaria bajo pena de perjurio verdadero, correcto y completo.

En un tribunal, sin embargo, la declaración comercial oral resulta el equivalente judicial jurado de ser verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Además de la necesidad de declarar todos los asuntos bajo juramento solemne de responsabilidad personal, comercial, financiera y legal por la validez de cualquier declaración, el participante debe proporcionar evidencia material, es decir, contabilidad, afirmando que cada hecho o entrada es cierto, válido pertinente y verificable. Sin dicha aceptación de responsabilidad y hechos proporcionados para apoyar las afirmaciones, no se establece ninguna credibilidad.

El derecho comercial no es judicial.

Una falla importante que la legislación comercial codificada gusta de capitalizar es que una afirmación no refutada es presumida como verdadera. Es por eso que el ciudadano debe responder siempre e inmediatamente a todas y cada una de las alegaciones erradas hechas por las instancias de gobierno.

Una de las necesidades del Derecho Comercial es que todos los testimonios deben ser firmados y atestados para ser verdaderos, correctos y completos.
Cuando es debidamente utilizado, la ventaja final en Derecho Comercial va hacia el Soberano que tiene la verdad final y definitiva de su lado como una declaración jurada.

El Código Comercial Uniforme no reconoce la soberanía del pueblo o la Declaración de Derechos. Sólo maneja papel. El Código Comercial Uniforme es recurso a la Ley Común y la Declaración de Derechos.

Afirma que el Código Comercial Uniforme debe estar en armonía con la Ley Común, como sigue: El Código es complementario a la Ley Común, que permanece en vigor, excepto cuando se sustituye por el Código.

Un estatuto debe interpretarse en armonía con la Ley Común, a menos que haya una clara intención legislativa de revocarla. El código no puede ser leído para impedir o excluir una acción de la Ley Común.

Hay un remedio dentro del Código Comercial Uniforme que Uno puede usar para reservar todos sus derechos fundamentales y de derecho común y retirarse de las disposiciones injustas de otros códigos que son contradictorios o no en armonía con sus derechos y justicia.

Tal reserva retiene el derecho de la Ley Común de no ser obligado por un acuerdo comercial que Uno no asuma intencional y voluntariamente, porque la ley común se basa en la justicia, la verdad y la razón.

Una reserva de sus derechos comunes también salva de la injusticia de la ley presuntiva absurda en que el blanco es negro.

Además, reservando sus derechos de Ley Común, Uno puede obligar al promotor en cualquier caso contra Uno a registrar una queja comprobada válida en la que él necesitaría traer una parte herida por sus acciones.

Uno también está reservando todos sus derechos inalienables garantizados por la Declaración de Derechos, como no ser un testigo contra sí mismo, el derecho a estar seguro en su persona, domicilio, documentos y efectos contra búsquedas y aprehensiones irracionales, el derecho a un juicio justo, el derecho de no ser detenido por un crimen capital sin una acusación en firme, etc.

Existen formas de testimonio judicialmente reconocidas y examen oral directo. A menos que los hechos de cualquier caso sean verificados por el testimonio de un testigo competente, una sentencia es nula y puede ser ineficaz en cualquier momento.

El principio tiene la misma aplicación en foros administrativos y judiciales. En caso de que no haya un testigo competente para verificar los hechos por medio de una de las formas reconocidas de testimonio, el decisor no tiene jurisdicción sobre el asunto. Ningún juicio o decisión aparte de la declaración de falta de jurisdicción del asunto puede ser hecha.

Hay dos elementos esenciales para un caso: hechos y ley. A fin de asegurar un juicio o decisión favorable, el abogado debe ser capaz de probar los hechos del caso y, a continuación, debe verificar la aplicación de la ley a cualquier hecho que pueda probar.

En lo que se refiere a cuestiones tributarias, el colector de impuestos debe comprobar la aplicación de los estatutos de tributación y de responsabilidad a los hechos de cualquier caso específico. Si no puede cumplir con estos requisitos, no tiene una reclamación válida.

Los testigos son testimonios que establecen hechos. Ellos no pueden afirmar conclusiones de ley y no pueden ser argumentativos. Sin un instrumento también, no califica como testimonio, e independientemente de lo que se llame, no se califica como testimonio por declaración en un tribunal de justicia.

El debido proceso en el curso de la Ley Común que rige el sistema de jurisprudencia, exige que los hechos y la ley se establezcan por separado. El jurado se ocupa de los hechos del caso y el juez generalmente se ocupa de la ley. Sólo después de que ambos están firmemente en el lugar del hecho, se puede determinar la aplicación de la ley para cualquier hecho que se demuestren en el caso.

Los certificados no pueden y no deben hacer argumentos legales. Ellos deben atenerse a los hechos y evitar la ley tanto como sea posible. Al redactar declaraciones juradas, haga afirmaciones de hecho breves o positivas. Coloque la carga de la prueba en su oponente. No cite autoridades o incorpore materiales por referencia, a menos que usted haya preparado el material referenciado y sea firmado y fechado. No haga una declaración que sea opinión. En vez de eso, afirme como siendo un hecho.

Todos los derechos se reservan sin prejuicio. Una parte que, con reserva explícita de derechos, realiza o promete que la ejecución o las solicitudes de rendimiento de una manera exigida o ofrecida por la otra parte no perjudica los derechos reservados.

Esta Reserva de Derechos puede ser ejercida por la firma en contratos y acuerdos y otros documentos que requieren firma.

Bajo el Código Comercial Uniforme, el efecto de la reserva es la preservación de cualquier derecho que la persona posea e impide la pérdida de tales derechos por la aplicación de conceptos de renuncia o impedimento.

Su mayor protección se proporciona reservando sus derechos por escrito, preferiblemente en todos los documentos que se firman. Sin embargo, el Código Comercial Uniforme afirma que no es un requisito que dicha reserva de derechos sea escrita, sino que debe ser explícita, significa plena y claramente expresa o demostrada; dejando nada implícito.

La firma de Uno crea dinero. Todo lo que se requiere es un ser humano que firme los instrumentos financieros, de hecho quien debe representar al ciudadano y proporcionarle fuerza natural mediante su firma.

Si se observa la subsección UCC 1-201, hay algunos ejemplos del intercambio de valores por derechos, excluyendo 3-303, 4-210, 4-211, una persona da valor por los derechos si los gana:
1_ A cambio de un compromiso vinculante de otorgar crédito o de la extensión del crédito disponible de inmediato, ya sea que se utilice o no, y si se prevé o no un reembolso en caso de dificultades en la recaudación.
2_ Una persona prestataria da valor, el derecho de ejecutar un activo en los libros del banco, por derechos de uso de crédito público,  si obtiene esos derechos a cambio de un compromiso de extender el crédito o pagaré.

En otras palabras, una persona prestamista también acreedor, da valor al uso de crédito público por derechos para ejecutar, si obtiene esos derechos a cambio de un compromiso de extender crédito público a un prestatario también conocido como deudor.

Está en lo público, ya que una persona prestataria da valor crédito de un privado a través de la firma en una nota por los derechos de uso de la moneda, si obtiene esos derechos a cambio de un compromiso para extender su crédito privado al prestamista.

Una persona prestamista también conocida como deudora, otorga valor responsabilidad en sus libros por los derechos de uso de crédito privado, si obtiene esos derechos a cambio de su compromiso de otorgar crédito público al llamado deudor. Y eso es de privado a público.

Dinero que se basa en el crédito, lo que significa que el dinero en realidad no es un objeto de valor, sino dinero deuda, necesario para que alguien la adquiera del crédito emitido y tenga que devolverla transformada en plus valor.

El dinero necesita la fuerza de un ser humano para proporcionar una firma antes de que se cree, es la firma la que conserva el valor. Esto puede demostrarse como un hecho simplemente por la realidad de que un banco no puede emitir su propio crédito.

Aquí es donde se deriva la extensión al término financiero. El banco está extendiendo el crédito de otro a la parte receptora. Esto no es un préstamo, es una asignación de una actividad anterior.

El crédito que está disponible a través de lo privado al público,  luego vuelve a los ciudadanos que se convierten en prestatario público que para operar necesita que un ciudadano lo represente en el dominio público.

Se presupone que la parte humana siempre ignorando debe estar complaciente y dispuesta sin obtener ningún derecho a cambio, y sin aceptar términos que le serían muy beneficiosos. Y si aplica su firma sin determinar nuevos términos, entonces no obtendrá ningún derecho de reembolso por el valor que proporcionó, que fue la extensión de su crédito.

Si un instrumento se emite por valor sin tener un contrato por escrito para sustentarlo, no es más que una demanda de crédito a una persona. No más que una solicitud de crédito que necesita del ser humano para ser dinero, y que si firma el documento correctamente, se convertirá en el acreedor.



STRAWMAN o Espantapájaro quiere decir ´Persona Pública´, la persona pública ciudadana que intercambia valor por derechos, dado que su certificado de nacimiento equivale a un interés de seguridad autorizado a cambio de su promesa de ampliar el crédito público y los beneficios a la Corporación.

Un ciudadano es persona que otorga una garantía a la Corporación por el derecho a comerciar, si acepta esos derechos en el comercio por su garantía para extender el crédito público y para convertirse en garantía de la deuda del Estado, lo que es un acuerdo público a público.

Un ciudadano es persona que intercambia valor en crédito privado, por el derecho a participar en el comercio. Él recibe esos derechos al comprometer su ser para extender el crédito al Gobierno creador del STRAWMAN o Espantapájaro, ciudadano de la Corporación Estado.

Cuando aplica el ´Aceptado por valor´, está invocando sus derechos como destinatario del Fideicomiso creado en virtud de la Constitución. 

Mientras quede un Oficial que haya hecho el Juramento requerido por la Constitución, la gente retendrá un Fideicomisario para el Fideicomiso del cual es receptor. Las personas son precursoras del reclamo de un contrato ya existente. Un contrato que se basa en Garantías Constitucionales.

El remedio para esto es el Certificado de Nacimiento. Representa el precursor de la demanda que Uno tiene contra la Corporación. También es toda la evidencia que necesita un contrato ya existente. El hecho de que la cuenta prepago de Uno tiene disponible para descargar deudas.

E implica aceptación simplemente quedándose en silencio. Se puede interpretar que ha aceptado una oferta, aunque no se le haya presentado con palabras obvias.

Simplemente porque la persona a la que se hace la oferta no responde, en un estado de cosas en que la persona que hace la oferta, así como la persona que recibe la oferta valida la creencia del oferente de una respuesta, con la conclusión práctica del oferente de que la falta de respuesta equivale a la aceptación de la oferta.

El silencio normalmente no se interpretaría como la aceptación de una oferta, cuando el destinatario tiene el deber de hablar y no lo hace, entonces esto se considera una aceptación. Si se comporta como si fuera ciudadano, en sus comunicaciones no tendrá obligación de responder.

En cambio, si actúa como verdadero beneficiario de los fideicomisos creados por la Constitución, debido al silencio, también se considera aceptación.

Su interacción debe transferir los términos del contrato a otra parte, una que tenga Delegación de Autoridad para ser un representante de la Corporación, que incluso puede coaccionar a través agentes que tiene para ello, que debería ser quien reciba el instrumento endosado, que se tratará como un cheque y se depositará para conciliar una cuenta.

Uno con el tiempo se convierte en el titular del instrumento, y tiene el poder de aplicar su fuerza al emisor. Esto le dará el deber de pagar siempre y cuando se haya emitido por valor y solo si esto se reconoce y ha sido respaldado adecuadamente. Para convertirse en el titular a su debido tiempo, Uno debe cumplir con todos los fundamentos.

Si un instrumento no se emite para su consideración, el emisor tiene defensa ante la obligación de pagar el instrumento. Si presenta lo contrario de esa declaración, y si un instrumento ha sido emitido para consideración, el emisor no tiene defensa ante la responsabilidad de pagar.

En general, sería mejor que cada instrumento reciba en su lugar un rechazo por causa para cada y cualquier instrumento. Cuando se rehúsa por Causa, en realidad se niega a aceptar el instrumento debido a fallas de concepto. Si se rehúsa por causa, deberá conocer bien los códigos de los estatutos. Siendo especialmente perjudicial, esto no es algo que la mayoría logre saber.

También será un requisito que el beneficiario se ocupe de los defectos específicos. Pero necesitará la capacidad de pensar con ingenio en la sala de un tribunal.

Cuando se acepta valor, se aceptan toda las demás ofertas en lugar de rechazarlas. En realidad, se ayuda a la Corporación a disminuir la deuda nacional.

Sin recurso, define que una persona endosa un cheque o pagaré, y utilizando la frase ´sin recurso´ declina específicamente aceptar cualquier responsabilidad por el pago.

Si agrega el término Sin Recurso a la firma, crea otra validación autorizada, eliminando al garante del cálculo. Esto declina todas las responsabilidades que el patrocinador pueda haber tenido en el instrumento.

Aceptar tal responsabilidad en el acuerdo será visto como una aceptación general de un contrato para ser responsable de otro contrato, uno que asume responsabilidades o deudas en caso de incumplimiento, y supone que todos los ciudadanos han celebrado un acuerdo para ser el Fiador en el reembolso de la deuda nacional, que otorga todo su crédito y su nombre sin obtener nada a cambio.



Todo el oro y toda la plata.

Teniendo en cuenta que las garantías son meras ficciones, las personas que se utilizan para simbolizar esas garantías pueden optar por aplicar su cuenta de prepago para pagar los instrumentos que reciben, emiten y transfieren por valor. No están obligados a pagar con sus títulos públicos, sus cuentas o en efectivo de las persona que representan - en unanimidad de criterio - sin saberlo.

Cualquiera que sea el modo en que se haga, la garantía se mantiene en honor y se comporta de acuerdo con su promesa. Si pagan con una moneda pública, tienen todo el derecho a recibir una compensación. Si eligen usar la cuenta de prepago, pasan por Hacienda y saldan su deuda.

Cualquier instrumento que no esté respaldado por una obligación escrita premeditada de pagar o realizar debe emitirse por valor. En última instancia, el emisor del instrumento es el que tiene la responsabilidad, ya que no tiene valor real a menos que se haya endosado como un instrumento emitido por valor.

Cualquier instrumento emitido o transferido por valor es una promesa de rendimiento, al nivel en que se ha cumplido la promesa para obtener un interés de Seguridad u otro Gravamen en el instrumento, sin tener que obtener dicho gravamen a través de los Procedimientos Judiciales correctos, para ser utilizado como pago, o para ser utilizado como garantía de un reclamo anterior contra cualquier persona, si el reclamo real es debido o no para ser sustituido por un instrumento negociable, como un sustituto de la carga de una obligación irreversible a un tercero por la persona que acepta el instrumento.



Una comprensión adecuada de la relación entre el gobierno, el ser humano y el hombre de paja es esencial para obtener una perspectiva de lo que ocurre.

Según el Black's Law Dictionary, un strawman u hombre de paja es un tercero que se presenta de nombre solo para participar en el comercio como parte nominal de una transacción.

El término también se utiliza en contextos comerciales y de propiedad cuando se realiza una transferencia a una parte, el hombre de paja, simplemente con la finalidad de volver a transferir al cedente con el fin de lograr algún propósito no permitido de otra manera. (Diccionario Barron's).

Un hombre de paja - strawman - es una entidad artificial que tiene un nombre similar a la del ser humano que representa y substituye.

En otras palabras, el hombre de paja es una persona artificial creada por ley poco después de que Uno nace mediante el registro de la solicitud del certificado de nacimiento.

Una ficción en la ley, o ficción legal, es una entidad artificialmente creada que sólo se contempla en la ley. En otras palabras, no es real, excepto a los ojos de la ley escrita por hombres.

Las imágenes legales son lo opuesto de entidades naturales, como el individuo. Una ficción legal creada está dotada por la ley para tener algunos privilegios que se asemejan a los derechos que Uno tiene, como el derecho de poseer propiedades.

Las ficciones legales más comunes son corporaciones y empresas. Estas tienen como su principal objetivo limitar la responsabilidad de los directivos que dirigen la corporación o la confianza, permitiéndoles no ser individualmente responsables de sus acciones.

Las imágenes legales no son compatibles con la Ley Común, que es la ley en que la Tierra fue fundada. En la ley común, todos son responsables de sus propias acciones y son responsabilizados por cualquier acto equivocado.

El nombre del hombre de paja es el nombre de uno mismo en LAS LETRAS MAYÚSCULAS. Notase que la inscripción en el certificado de nacimiento es su nombre en letras mayúsculas, un nombre instrumental ficticio.

Esta distinción entre un ser humano y una persona es un concepto difícil de entender.

El hombre de paja tiene un nombre que suena como nombre real, pero en realidad siendo una entidad artificial que existe solo ´por la fuerza o en la contemplación de la ley´.

El nombre en mayúsculas no es el verdadero nombre que consiste en el nombre dado más el apellido, y que aparece según las reglas gramaticales con solo letras iniciales en mayúscula. La versión con mayúsculas de un nombre real es un NOMBRE COMERCIAL, el nombre con el que se hace negocios.

Se puede decir que el hombre de paja es una persona según el diccionario legal. Es decir, una entidad, como una corporación, creada y reconocida por la ley y que tiene ciertos derechos y deberes legales de un ser humano; un ser, real o imaginario, que a los fines del razonamiento jurídico se trata más o menos de un ser humano. También llamado persona ficticia; persona jurídica; persona legal; persona moral.

En definitiva, un hombre de paja es una ficción legal. De hecho, una hipótesis mantenida por un tribunal como base para decidir una cuestión legal.

Un artificio imaginado por la ley para permitir que un tribunal disponga sobre un asunto comercial que debe distinguir entre el hombre de paja (un it o persona) y el real, el ser humano de carne, sangre y hueso.

Hombre en un término de la naturaleza, que en el sentido más amplio tiene la definición  de ser humano del sexo masculino o femenino.

No obstante, por otro lado, está la persona como un término de la ley civil.
¿Quién es el creador de la ley civil? La ley civil es una regla de conducta prescrita por el poder supremo de un estado, acción que se ha interpuesto desde el imperio romano.

Entonces, los reyes, emperadores u órganos legislativos que actúan en calidad soberana son los creadores de la ley civil. Así pues, cuando un gobierno actúa como soberano, lo hace fuera de su autoridad constitucional.

Un hombre y una persona son términos diferentes que identifican cosas distintas.

La ley civil romana se origina y usa ficciones legales, es decir, conceptos que son contrarios al orden natural de las cosas, y se basan en presunciones que no son ciertas.

Esta persona reconocida en la ley civil es una entidad ficticia, y por extensión el hombre de paja es una persona, un nombre público que se reconoce en una sociedad civil.

Ficción de la ley es una suposición legal de que algo que es o que puede ser falso es verdadero, o que existe un estado de hechos que nunca han tenido lugar realmente.

Una suposición, a los efectos de la justicia, de un hecho que no existe o puede no existir. Una regla de la ley que se asume como verdadera, y no permitirá que se refute, algo que es falso, pero no imposible.

Si bien el concepto de estas relaciones es muy simple, hay algunos principios fundacionales que deben ser explorados.

Un hombre de paja es una entidad o persona artificial donde hay varios tipos de organizaciones o entidades artificiales.

Hay empresas corporativas, empresas agregadas, corporaciones municipales, fideicomisos de vida revocables y únicos, y organizaciones comerciales no constituidas en sociedad.

Muchos usan estas entidades por varias razones, incluido el mantenimiento del control sobre sus activos; protección contra juicios y sentencias; evitar la legalización para evadir los impuestos al patrimonio; reducción en la responsabilidad tributaria; y muchas otras razones en la construcción de estas entidades y los resultados de ello tal como se aplican al hombre de paja.

En todas las organizaciones hay dos posiciones operativas básicas: 1) el titular de la acción / propietario / posición de beneficiario); 2) El oficial / presidente / presidente fiduciario / puesto operativo.

Una única corporación, como se define en el Black's Law Dictionary, consiste en una sola persona y sus sucesores en una estación particular, que están incorporados por ley para otorgarles algunas capacidades y ventajas jurídicas, particularmente la de perpetuidad, que en su estado natural como personas no podrían tener.

En una sociedad de responsabilidad limitada, una persona ocupa ambas posiciones operativas de la organización.

Una sociedad anónima exclusiva puede establecerse bajo la autoridad legislativa, que se considera por ley un ciudadano del gobierno. Como tal, las protecciones seguras de la declaración de derechos no se extienden a las plantillas corporativas.

Los tribunales han advertido que las empresas exclusivas con licencia legal son, de hecho, una agencia del gobierno por definición de cómo se crean.

La mayoría de las personas que eligen una única organización lo hacen porque mantienen un control personal sobre sus activos.

Una corporación agregada, como corporaciones o fideicomisos comerciales, de acuerdo con Black's Law Dictionary, está compuesta por un número de personas con poderes corporativos. Con una organización agregada, las diferentes partes deben tener los puestos de beneficiarios y operativos. Si la misma parte los posee, son una única organización.

Los miembros de la familia siempre se cuentan como una sola parte, por lo tanto, serían una única organización.

En una organización agregada, quien tiene el control es inmune a los daños y responsabilidades de los beneficiarios.

En una corporación agregada, el titular de la primera posición operativa controla los activos para el titular de la segunda posición operativa.

El control de los activos ha sido transferido al control de otra persona, ya que uno de los secretos para la riqueza es no poseer nada, sino controlar todo. En otras palabras, siempre funciona a partir de una relación agregada. No hay que ser dueño del hombre de paja; sino controlar al hombre de paja.

Si Uno no es el beneficiario / propietario del hombre de paja, no es responsable de sus deudas u obligaciones. Si tiene el control, tiene el derecho de retención más alto sobre el hombre de paja; se le debe pagar antes de que nadie más cobre del hombre de paja, y no puede ir a la cárcel por su error.

Un análisis a la estructura de la entidad de hombre de paja muestra la relación de propiedad / control, y qué posición es mejor mantener.

Antes del proceso de redención - describe el proceso de recuperar el control de su hombre de paja - el ser humano es considerado tanto un beneficiario en la relación como una garantía para el hombre de paja.

Después de la redención, el hombre ya no es un beneficiario, y ya tampoco es una garantía.

Después de la redención, el hombre es el controlador y el acreedor con el derecho de retención más alto en el hombre de paja.

El ser humano ahora está en una relación total con el hombre de paja. Él no es dueño del hombre de paja, pero controla al hombre de paja por el derecho de retención primaria, la misma por la que pueblo otorgó el poder al gobierno.

El pueblo concede el poder al gobierno de forma individual: para crear Estados y para que el pueblo en su conjunto pueda crear el gobierno nacional.

Una vez que las personas decidieron crear Estados individualmente, solo pueden cambiar la política o ley del Estado como personas colectivamente. Eso es porque han aceptado formar parte del público. Son una persona en un cuerpo más grande de personas que actúan colectivamente.

Las personas están en el gobierno estatal y nacional al mismo tiempo. El gobierno público es una entidad artificial. El gobierno es propiedad y está controlado por las mismas personas. Entonces el gobierno es una organización única, no una organización global.

Mientras un hombre trate públicamente, tiene una relación única con el público. El hombre de paja, siendo artificial, vive en el lugar artificial llamado público. Al mismo tiempo que las personas actúan colectivamente en un cuerpo más grande de personas llamado Estado y gobierno nacional, mantienen su capacidad de actuar individualmente de manera privada.

Las personas no renunciaron a los derechos que no delegaron en el gobierno; conservaron esos derechos. Cualquier hombre puede contratar en privado como lo crea conveniente y el gobierno no puede interferir con los contratos privados de los hombres.

El hombre de paja vive en el lado público del gobierno. Él es parte del gobierno público y funciona bajo las leyes del público. Esto es necesario y correcto porque el creador de una entidad tiene el derecho de controlarlo. Dado que el gobierno creó al hombre de paja, es justo que el hombre de paja viva bajo las reglas de su creador. Pero una vez que el hombre de paja ha sido redimido, el gobierno ya no tiene el control del hombre de paja.

Ahora está controlado por el ser humano que usa su derecho a contratos privados. Ha dejado al público como un beneficiario en relación exclusiva con el hombre de paja para vivir privadamente como acreedor en una relación global con el hombre de paja. En lo que respecta a esta relación, el hombre de paja está bajo control privado.

El hombre de paja todavía existe como una entidad pública porque ese es el único mundo en el que tiene realidad. Su relación con el hombre es privada. La relación con el ser humano es controlada porque el ser humano tiene un gravamen de mayor prioridad sobre el hombre de paja que el gobierno.

Pero ¿quién se beneficia de la creación del hombre de paja? El hombre de paja beneficia al creador - el gobierno - y a cualquier compañía que lo use como promesa de los activos y la energía de las personas que pertenecen a los gobiernos como respaldo para garantizar una deuda nacional.

Por lo tanto, fue necesario crear un vínculo entre las personas vivas y los acreedores para la bancarrota. La respuesta fue crear hombres de paja para estar en el lugar de la gente.

El único problema era idear un esquema por el cual la gente aceptara contratar con el hombre de paja como garantía. Acordaron registrar el formulario de solicitud para los certificados de nacimiento de las personas en el Departamento de Comercio y / o sus equivalentes internacionales

El formulario de solicitud para el certificado de nacimiento es el instrumento de seguridad y garantía utilizado para respaldar el compromiso.

El hombre de paja, es la ficción legal creada al usar el nombre en el certificado de nacimiento y escribirlo en letras mayúsculas, la designación para una ficción legal.

Luego, debido a la ´promesa´, las personas son entregadas para ser el representante y la garantía de la ficción legal. Así es como nos hacen responsables de pagar la deuda de los Estados.

Cuando el gobierno o cualquier corporación usan el proceso, lo hacen contra la ficción legal, y quieren que la gente piense que son ello.

Pero un nombre escrito en letras mayúsculas, no es el nombre de un ser real. Es la designación de una ficción legal, que es una entidad completamente separada. Un ser humano no puede ser una ficción legal, y una ficción legal no puede ser un ser humano vivo.

Uno es real o natural, el otro es creado por ´ley´.

Debido a que todo se basa en pagar la bancarrota, el hombre de paja es el deudor y el gobierno es el agente del acreedor, la banca internacional que posee ambos.

Cada vez que una agencia del gobierno, como un tribunal, determina la responsabilidad, es una responsabilidad de la entidad legal ya que todo se hace en el comercio.

Se presume que la gente, como lo demuestra el compromiso de sus gobernadores, es la garantía del hombre de paja que debe pagar la responsabilidad colectiva vinculada al Estado.

El hombre de paja beneficia a los demás como una utilidad de transmisión, un agente usado exclusivamente con el propósito de transmitir actividad comercial en beneficio del Asegurado.

El gobierno y las grandes empresas han establecido un sistema para que la única forma en que un hombre pueda acceder a los bienes y servicios de la nación sea a través del hombre de paja.

El hombre de paja sirve como una utilidad a través de la cual los bienes y servicios pueden transmitirse a Uno, obligado a interactuar con la sociedad a través de su hombre de paja.

El nombre del hombre de paja se usa en prácticamente todos los documentos públicos, incluidos entre otros: certificado de nacimiento, licencia de conducir, pasaporte, tarjeta de seguridad social, cheques y estados de cuentas bancarias, tarjetas de crédito y débito, documentos legales de la entidad gubernamental a cualquier nivel, etc.

A su vez, las agencias gubernamentales, los bancos y otras corporaciones, los tribunales y las agencias tributarias, tratan exclusivamente a través del hombre de paja.

Estas organizaciones insisten en tratar con Uno solo mediante una versión de su nombre con mayúsculas en todos y cada uno de los documentos clave, contratos, cuentas y acuerdos con ellos.

Uno de los muchos ´beneficios´ y servicios disponibles a través del hombre de paja es su número de seguro social. Un número público asociado con una persona pública, su hombre de paja. Un beneficio porque le permite abrir una cuenta bancaria o conseguir un trabajo. Todas estas cuestiones legales, y muchas más, pueden considerarse como ´beneficios´ otorgados al hombre de paja. Pero estos beneficios tienen un precio.

Como es obvio que el hombre de paja no tiene cuerpo, Uno se beneficia del consumo y uso de los bienes y servicios disponibles a través del hombre de paja.

En este punto, el proceso de canje puede corregir este problema, dado que también es cierto que Uno es el titular para descargar las responsabilidades públicas asociadas con los ´beneficios´ que disfruta cortesía de su hombre de paja.

Estas obligaciones públicas incluyen, entre otras, el impuesto a la renta, el impuesto a la seguridad social, más todas las deudas en que incurra el hombre de paja. 

Cuando se firma un cheque o cualquier otro documento para el hombre de paja, en realidad se es una parte complaciente, fiador y por lo tanto responsable de todo lo que el principal, u hombre de paja, es responsable.



Aunque la necesidad no conoce ley, todo funciona bajo el ´color de la ley´ o su apariencia o semejanza.

La mayoría de gente no tiene idea de por qué en primer lugar están pagando impuestos.

Se afirma que el trabajo es un derecho fundamental inalienable, protegido por la Constitución. Este derecho fundamental no debe someterse a tributo.

Se supone que todos deben conocer la ley, y se afirma que la ignorancia de la Ley no es una excusa o una defensa.

Con la máxima bien establecida de que aquel que falla en afirmar sus derechos, no tiene ninguno, lo que inequívocamente sostiene es que un asunto debe ser expresado para ser resuelto.

Cuando se trata de abogados y el gobierno reteniendo y manteniendo el conocimiento fuera de alcance del pueblo, en eso no hay novedad. Es una táctica de negocios común que viene sucediendo desde el inicio de su creación.

Es probable que continúe mientras los abogados y el gobierno estén para hacer lo que nosotros mismos deberíamos estar haciendo.

Para establecer la deuda subyacente del Gobierno a la Banca, si crearon entidades corporativas que están legalmente sujetas a la jurisdicción en que existen, aunque para crear la jurisdicción propiamente dicha, fraudulenta y no ratificada, crearon lo que se conoce como cestui que trust, una toma de confianza incorporada en la que una de las partes recibe beneficios y uso mientras el título legal reposa en otra para funcionar en una jurisdicción militar, privada, internacional, comercial, de hecho una jurisdicción creada por y perteneciente al Poder del Dinero, existente dentro de la emergencia de las Potencias de la Guerra, la única jurisdicción operativa actual.

Naturalmente, como concedente de la confianza, eso autorizaba al gobierno para cambiar los términos de la confianza a voluntad, y de hacer del pueblo su enemigo.

Sin su consentimiento, los hombres fueron declarados ´ciudadanos´ y concedidos derechos civiles. Estos llamados derechos civiles no son más que meros privilegios que el gobierno licencia, regula y puede reinterpretar para adecuarse a ellos en cualquier momento y por cualquier motivo.

El Gobierno Corporativo convenientemente también olvidó de divulgar entre el Pueblo que el término 'ciudadano' hizo de cada habitante vivo un sujeto definido en la ley como un ´navio´ comprometido en el comercio.

La gente, para las ventajas concedidas por un gobierno corporativo en bancarrota, descarga sus deudas con responsabilidad limitada usando notas de banca central. Entregaron, a través de un contrato inconcebible, sus derechos individuales bajo la Constitución, a cambio de meros privilegios.

Toda la propiedad está en el Estado y la propiedad individual es sólo en virtud del gobierno, es decir, de la ley que se refiere sólo al ´mero ​​usuario´, y el uso individual de todas las propiedades está subordinado a las necesidades del gobierno, porque el Estado tiene derechos constitucionales, no el pueblo, ya que el pueblo fue prometido para cubrir la quiebra.

La ley administrada por los Estados es la ley comercial privada de los acreedores. Que, debido a la bancarrota, cada ciudadano se promete como un activo para apoyar la quiebra, y debe trabajar para pagar las primas de seguro en suscripción necesaria a fin de mantener a flote el gobierno en bancarrota en el marco del Capítulo de Quiebra.

Que, declarada, permite operar y funcionar sólo a través de su nombre corporativo en letras mayúsculas creado por el Estado, que no tiene acceso a la soberanía, sustancia, derechos y legitimidad, y que colocó todo en el reino del comercio de la ley privada de los acreedores.

Lo que lleva a un nivel diferente y no sólo para explicar por qué Uno paga impuestos, pero también por qué no posee la casa en la que vive, el coche que conduce, o cualquier otra cosa que cree que compró y pagó. Porque lo cierto es que el Gobierno del Estado y sus acreedores lo tienen todo.

El desconocimiento de la ley no es excusa. Para todo hombre es considerado necesario conocer la ley. El gobierno espera que Uno conozca la ley y lo responsabiliza totalmente de ello. Ignorar estos hechos no le protegerá.

La mayoría han recibido una educación para enseñarles sólo lo que el público, es decir, el gobierno de los acreedores quiere que sepan. Es y siempre ha sido responsabilidad personal, deber y obligación de cada individuo aprender y conocer la ley.

Cuando los Estados entraron en quiebra porque ya no podían pagar sus deudas, comprometieron al propio pueblo sin su consentimiento como activo para mantener el gobierno funcionando y operando.

Como el gobierno estaba fallido y no tenía más con que pagar sus deudas, perdió su soberanía y permaneció sin sustancia. Fuera y separado del Gobierno Constitucional, para seguir funcionando y operar, creó un mundo artificioso constituido por entidades postizas.

Esto se logró tomando el nombre de nacimiento de todos y creando lo que se llama la ´ficción en la ley´ por medio de un acrónimo, es decir, un nombre escrito en letras mayúsculas para interactuar. Una corporación, ficción o persona muerta.

Como resultado directo los abogados no pueden y ni representan a nadie con nombre propio. Los abogados sólo representan corporaciones, personas artificiales y ficciones en la ley a merced de los acreedores.

Todos los tribunales operan hoy como Tribunales Legislativos No-Constitucionales, administrando la quiebra a través de sus estatutos y códigos.

Todos son Tribunales de Quiebra donde estos estatutos son, en realidad, obligaciones comerciales, siendo aplicados para el beneficio o privilegio de descargar débitos con responsabilidad limitada del monopolio del dinero y sus instrumentos de deuda.

Esto significa que cada vez que Uno termina ante un tribunal, no sólo no tiene ninguna posición legal para declarar una queja sobre la cual el alivio puede ser concedido, ya que nadie tiene derechos constitucionales.

¿Por qué? Porque Uno es un deudor en quiebra, además de haber contraído sus derechos a cambio de beneficios y privilegios; Uno no tiene un solo fragmento de evidencia para establecer lo contrario. En bancarrota, sólo los acreedores tienen derechos.

Como un deudor, es imposible acceder a los Derechos Constitucionales, que se reducen a meros privilegios que se licencian, regulan y pueden ser alterados, enmendados y modificados para satisfacer cualquier necesidad particular o especial del gobierno por cualquier cosa que sea, por violar uno de los millones de códigos y estatutos creados en los libros de la ley para atender al gobierno.

Se estableció que los abogados y los fiscales escriban millones de códigos y estatutos para confundir al pueblo y esclavizarlo.

Ninguno de estos Códigos o Estatutos se aplica a cualquier persona viva que reivindique su herencia a través de lo que la Ley Natural preservó.

Sólo a través de la presentación de una Declaración de Financiamiento y Acuerdo de Seguridad del UCC-1 es posible que cualquier persona acceda legalmente a los Derechos Constitucionales.

El Uniform Commercial Code [UCC] o el Código Comercial Uniforme, rige todas las transacciones comerciales. Cualquier persona, incluyendo corporaciones o agencias gubernamentales involucradas en las ventas de bienes, papel comercial, depósitos y cobros bancarios, cartas de crédito, transferencias, recibos de depósito, conocimientos de embarque, títulos de inversión y transacciones garantizadas, es gobernado por el UCC.

No es Uno, es un contrato. Y el Código Comercial Uniforme es un contrato con el espantapájaro ficticio.

La forma A del Código Comercial Uniforme es adoptada por todos los Estados. Para cumplir con el Código Comercial Uniforme, una Declaración de Financiación UCC-1 debe ser archivada con el Secretario de Estado o por un proveedor privado, por cualquier persona que haga una reclamación contra cualquier otra persona en el área del comercio.

Un UCC-1 es un protector de activos y permite que usted registre una característica sobre la cual usted está demandando.

La ficción no existe, sólo los agentes que están moviendo la ficción. Lo que tenemos que ofrecer es la información que va para ellos. Lo informado permite que ellos sepan que usted tiene allí una demanda superior.

Todas las agencias gubernamentales operan en el comercio y todas ellas, incluso oficinas de impuestos y tributos, son empresas privadas. Todos los tribunales operan en el comercio. Todos los bancos operan en el comercio. Todas las corporaciones operan en el comercio y todas esas entidades existen financieramente porque nosotros somos sus garantías dado que todos ellos toman prestado nuestro 'crédito'.

En otras palabras, las personas vivas garantizan o suministran la sustancia para todo el dinero que se crea.

Crédito significa que algo es debido al pueblo. La banca central utiliza nuestro crédito para crear todo el dinero. Y el engaño de las corporaciones públicas y privadas es tan completo, que nos cobran como una deuda y después además atraen el interés para ellos.

Así, el pueblo se convierte en garantía para los instrumentos de deuda conocidos cuando el gobierno ya no puede pagar sus deudas.

Todos los Estados subsidiarios acordaron apoyar la quiebra declarada comprometiendo la energía vital de sus ciudadanos. Sus activos consisten sólo en ciudadanos del Estado.

Los Estados, a su vez, usan las Certificaciones de Nacimiento como garantía para mantener al gobierno. Es así que la gente se convirtió en garantía sujeta a impuestos para los títulos de banca central y las llamadas deudas.

El pueblo se convirtió en recibos de almacén lleno con cualquier tipo de bienes valiosos. Todo esto, sin embargo, es un gran fraude puramente voluntario con permiso en la ignorancia.

Después de cumplir su Declaración de Financiación del UCC-1, esta puede ser usada por la persona real para obtener lo que se conoce como Interés de Seguridad, en la ficción también conocida como hombre de paja o strawman que el gobierno usa para forzar, intimidar, amenazar y obligar a la persona real de carne y sangre a pagar lo que llamamos impuestos.

Cuando hay una demanda contra el hombre de paja, el ser real, de carne y hueso, puede presentar su propia demanda como Uno no partido que tiene una garantía contra la entidad artificial, la propiedad, siendo procesada.

Él entra en juicio con su evidencia de reivindicación, una Declaración de Financiación UCC-1. La posición del nuevo solicitante es: Yo no sé que lo que haces con el hombre de paja, pero antes de conseguir cualquier cosa de él, mi demanda tiene que ser resuelta, él me debe primero. Entonces Uno ya no es considerado fiador.

Bajo el Código Mercantil Uniforme, una Declaración de Financiamiento se utiliza de acuerdo para reflejar un Registro Público de que hay un Interés o Demanda de Seguridad para que los bienes en cuestión garanticen una deuda.

La Declaración de Financiación es archivada por el Titular de Seguridad (persona real) con el Secretario de Estado o proveedor privado, u órgano público similar, y como resultado se convierte en Registro Público.

Como parte propietaria de la ficción o strawman, Uno se convierte en la parte garantizada con todos los derechos, interés y título en el certificado de nacimiento de la ficción, número de seguro social, licencia de conducir, certificados de título, tarjetas de crédito, préstamos, propiedad, impuestos, etc.

Entonces, ¿cuánto costó esclavizar al pueblo? Nada. Lo mismo vale para la libertad comercial: Pues como vosotros los vendiste por nada, por nada seréis redimidos.

Hay un gobierno corporativo y un gobierno real y ellos crearon un personaje ficticio, conocido como hombre de paja. Y ese gobierno corporativo está conduciendo negocios con usted. Y Uno tiene el derecho de decidir si quiere negociar con ellos. Uno puede hacer esto con quien quiera. Si Uno no desea hacer negocios con alguien, no tiene que hacerlo. Nadie te puede forzar. Es el mismo concepto. Sólo que establecemos nuestras bases y hacemos nuestra reivindicación antes de tiempo. Estamos aprendiendo a conducir nuestros negocios comerciales para nuestra protección y beneficio y no para el casi gobierno.



El objetivo de la ley es proteger a todos, definir y limitar la jurisdicción del gobierno y eliminar la injusticia, pero no promover la justicia.

Los hombres no hacen leyes, sólo las descubren. Las leyes deben ser justificadas por algo más que la voluntad de la mayoría. El deber se sostiene en el fundamento de la rectitud. Este estado es muy afortunado en su forma de gobierno porque tiene los instrumentos de aprobación para el descubrimiento de la ley.

No existe tal cosa como un gobierno de jurisdicción limitada que se describa en la ley con palabras que tengan definiciones ilimitadas, poco claras, subjetivas o ambiguas.

El propósito del gobierno es proteger los derechos privados de todos, incluido los derechos de tolerancia, libertad y propiedad.

Negarse a reconocer la propiedad privada o los derechos privados, interferir con los esfuerzos para invocar o promulgar la ley común, que protege solo los derechos privados, es convertir propiedad privada a propiedad pública sin el consentimiento expreso del propietario.

Incluso con consentimiento, los derechos inalienables no se pueden negociar ni vender. Eso significa hacer un negocio rentable o una franquicia para enajenar los derechos privados y venderlos al mejor postor.

Hacer cumplir la ley civil contra aquellos que no están domiciliados donde se aplican dichas leyes, es un dominio eminente inconstitucional y resulta en la conversión de derechos privados a derechos públicos sin el consentimiento del propietario.

186 comentarios:

  1. Desde que nacemos o rompemos aguas tenemos un certificado de nacimiento como los barcos de estancia en el muelle y cuando morimos, uno de defunción, como producto inservible que meten en un ataúd, lo que representa el culto cabalístico a Saturno, para que nos pudramos sin ser devueltos a la naturaleza, como esclavos de la Cuna a la Tumba.
    Mientras vive, el hombre de paja, una ficción legal, es siempre culpable. Tiene que ser aceptado por su valor en bolsa. Abogados y procuradores se ganan la vida creando controversia, lo que le convierte en el responsable del caso y siempre en culpable. Un simple juego de negocios con actores.

    ResponderEliminar
  2. Texto de la Bula UNAM SANCTAM, año 1.302
    «Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente lo creemos y simplemente lo confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados, como quiera que el Esposo clama en los cantares: Una sola es mi paloma, una sola es mi perfecta. Unica es ella de su madre, la preferida de la que la dio a luz [Cant. 6,8]. Ella representa un solo cuerpo místico, cuya cabeza es Cristo, y la cabeza de Cristo, Dios. En ella hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo [Ef. 4,5]. Una sola, en efecto, fue el arca de Noé en tiempo del diluvio, la cual prefiguraba a la única Iglesia, y, con el techo en pendiente de un codo de altura, llevaba un solo rector y gobernador, Noé, y fuera de ella leemos haber sido borrado cuanto existía sobre la tierra. Mas a la Iglesia la veneramos también como única, pues dice el señor en el Profeta: Arranca de la espada, oh Dios, a mi alma y del poder de los canes a mi única [Sal. 21,21]. Oró, en efecto, juntamente por su alma, es decir, por sí mismo, que es la cabeza, y por su cuerpo, y a este cuerpo llamó su única Iglesia, por razón de la unidad del esposo, la fe, los sacramentos y la caridad de la Iglesia. Esta es aquella túnica del Señor, inconsútil [Jn. 19,23], que no fue rasgada, sino que se echó a suertes. La Iglesia, pues que es una y única, tiene un solo cuerpo, una sola cabeza, no dos, como un monstruo, es decir, Cristo y el vicario de Cristo, Pedro, y su sucesor, puesto que dice el señor al mismo Pedro: Apacienta a mis ovejas [Jn. 21,17]. Mis ovejas, dijo, y de modo general, no éstas o aquéllas en particular; por lo que se entiende que se las encomendó a todas. Si, pues, los griegos u otros dicen no haber sido encomendados a Pedro y a sus sucesores, menester es que confiesen no ser de la ovejas de Cristo, puesto que dice el Señor en Juan que hay un solo rebaño y un solo pastor [Jn. 10,16].
    Por las palabras del Evangelio somos instruidos de que, en ésta y en su potestad, hay dos espadas: la espiritual y la temporal...Una y otra espada, pues, están en la potestad de la Iglesia, la espiritual y la material. Mas ésta ha de esgrimirse en favor de la Iglesia; aquella por la Iglesia misma. Una por mano del sacerdote, otra por mano del rey y de los soldados, si bien a indicación y consentimiento del sacerdote. Pero es menester que la espada esté bajo la espada y que la autoridad temporal se someta a la espiritual... Que la potestad espiritual aventaje en dignidad y nobleza a cualquier potestad terrena, hemos de confesarlo con tanta más claridad, cuanto aventaja lo espiritual a lo temporal... Porque, según atestigua la Verdad, la potestad espiritual tiene que instituir a la temporal, y juzgarla si no fuere buena... Luego si la potestad terrena se desvía, será juzgada por la potestad espiritual; si se desvía la espiritual menor, por su superior; mas si la suprema, por Dios solo, no por el hombre podrá ser juzgada. Pues atestigua el Apóstol: El hombre espiritual lo juzga todo, pero él por nadie es juzgado [I Cor. 2,15]. Ahora bien, esta potestad, aunque se ha dado a un hombre y se ejerce por un hombre, no es humana, sino antes bien divina, por boca divina dada a Pedro, y a él y a sus sucesores confirmada en Aquel mismo a quien confesó, y por ello fue piedra, cuando dijo el Señor al mismo Pedro: Cuanto ligares etc. [Mt. 16,19]. Quienquiera, pues, resistaa este poder así ordenado por Dios, a la ordenación de Dios resiste [Rom. 13,2], a no ser que, como Maniqueo, imagine que hay dos principios, cosa que juzgamos falsa y herética, pues atestigua Moisés no que "en los principios", sin en el principio creó Dios el cielo y la tierra [Gn. 1,1]. Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura.»

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Iglesia es una entidad jurídica fundada en Europa durante la Edad Media por los Caballeros Templarios, predecesores de la Banca Internacional actual.
      La Iglesia y su sistema de creencias tienen una historia escondida repleta de metáforas y simbolismos.
      Iglesia -Church en inglés- viene de la palabra escocesa Kirk, cuya etimología se remonta hasta la diosa Circe o madre Circe de la mitología griega, que se convirtió en la madre Circ de Roma, madre Kirk en escocés, madre Church, o madre Iglesia en español.
      En la mitología griega, madre Circe con su magia hipnotizaba a la gente, les hacía ir a su morada para robarles la mente, los convertía en animales y luego los devoraba. Precisamente lo que la madre Iglesia hace. Por todo el mundo se ha llevado gente, los ha encerrado y les ha robado su mentalidad e inteligencia, su habilidad natural para pensar.
      La Iglesia pertenece pues al mismo poder fáctico del cártel de la Banca Internacional, que también puede presumir de poseer el cuerpo y la mente de la gente.

      Eliminar
    2. Con el auge de la usura se va acumulando la riqueza en cada vez menos grandes propietarios mientras se generaliza la miseria en todos los ámbitos. Durante la reforma protestante en Inglaterra surgieron cosas como las ´sociedades-purgatorio´ donde alguien legaba una porción de tierra a la iglesia mediante la cual ésta establecía una sociedad-purgatorio para a cambio del despojo orar por salvación de su alma. Entonces el uso social de la tierra fue abrogado y los campesinos y las clase agricultora expulsada de la tierra que era cercada para uso exclusivo del terrateniente. E Inglaterra nunca se recuperó. Toda su tierra fue tomada, robada y concentrada.

      Eliminar
    3. El amo sólo necesita que alguien clame ser esclavo, ciudadano o persona, términos que básicamente son sinónimos.
      En un lapso de 300 años, la Corona del Vaticano reclamó para sí las almas de todos los seres humanos, todo el mundo y todas las propiedades. Lo ha conseguido porque cuando uno asume ser el nombre legal, todo lo que se haga con ese nombre obviamente es propiedad de Roma.
      En la bula papal de 1531 llamada ´el que vive´, la Corona de la Iglesia reclamó todas las almas en esclavitud, lo que significa que quien vive con nombre legal es cualquiera con un certificado de nacimiento perteneciente a la Corona, aunque no haya ningún hombre o mujer reales asociados a tal persona legal, y dé igual a quien esté ligada.

      Eliminar
  3. En el Tratado de Paz de 1793, se dice textualmente que Gran Bretaña, como agente del Papa, está a cargo de Estados Unidos y todo lo que contiene. Por tanto, ESTADOS UNIDOS es una corporación que ya existía antes de la Guerra de Independencia. Una gran hacienda en ultramar.
    Los Estados Unidos pertenecen a los denominados ´padres fundadores´, a sus herederos y a Gran Bretaña. Esto ocurre porque ningún ciudadano tiene Parte en la Constitución.
    Siendo un ciudadano miembro de una entidad de ficción y sinónimo de ´sujeto´, lo que se cree es un estado, es en realidad una corporación. En otras palabras, una Persona Jurídica.
    Así que no hay estados, sino corporaciones. Cada cuerpo político de este planeta es una corporación. Una corporación es una entidad artificial, en suma, una ficción.
    El Rey Jorge no era sólo el rey de Inglaterra, también era Rey de Francia (ver tratado de Paz U.S. Estatuto 8, línea 80), y financió a ambos lados de la Guerra de la llamada Revolución Americana.
    Con el país en bancarrota, en febrero de 1787, doce delegados de los Estados aprobaron la Constitución. Los Estados se convirtieron así en Constitutores -en inglés Constitutor-, que por definición en la ley civil, es un acuerdo simple por el que se hace responsable del pago a otro de una deuda. Los Estados eran entonces responsables de la deuda al Rey, pero la gente no, dado que ellos no eran Parte en la Constitución, es decir, no estaban vinculados por la Constitución dado que nunca se había hecho que la votaran.
    El 4 de Agosto de 1790 se aprobó un Acta titulada ´Acta para suministrar el pago de la Deuda de los Estados Unidos´, (Estatutos de USA, páginas 138-178), que tenía como objeto abolir los Estados y creaba la figura de los Distritos. El Acta establecía Distritos Federales, y cada Distrito era asociado a una porción de la deuda.
    El siguiente paso consistía en que los estados reorganizaran sus gobiernos, algo que la mayoría hicieron en 1790, porque los Estados necesitaban legalmente vincular la deuda a la gente. Las Constituciones del Estado original nunca fueron presentadas a la gente para su votación. Así que los gobiernos escribieron nuevas constituciones y las presentaron para que fueran votadas, y de ese modo vincular la deuda con Gran Bretaña a los ciudadanos.
    La gente se hizo ciudadana del Estado desde el momento en que residía en éste, e ipso facto, se convertía en ´ciudadano de los Estados Unidos´.
    Sin embargo, ninguna persona privada tiene derecho a reclamación, dirigiéndose a un tribunal, en base a que se ha incumplido la Constitución. La Constitución es un documento verdadero, pero la persona privada no es una Parte en este Documento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El 9 de marzo de 1933, por la Resolución Conjunta No. 192-10 del Congreso, se votó la Ley de Emergencia Bancaria.
      Esta Ley declara en quiebra el Tesoro de los Estados Unidos, algo imposible ya que el Tesoro de Estados Unidos fue secretamente cerrado por el Congreso, doce años antes, en 1921.
      La Ley de Emergencia Bancaria logró la derogación de estándar oro de Estados Unidos y la relación vinculante para todos los bienes hallados dentro de los Estados Unidos a la Junta de Gobernadores del Banco de la Reserva Federal.
      Todos los ciudadanos estadounidenses soberanos que allí residen, repentina y falsamente fueron expatriados de su estado soberano estadounidense sin su conocimiento o consentimiento y su mano de obra, almas, niños, propiedad, equidad de sudor y de crédito se convirtió en garantía financiera para la deuda pública, que luego tuvo que ser convertida en un Fideicomiso Público, que sigue el mismo guión de que los antiguos Fideicomisos romanos.
      El dinero o los instrumentos monetarios de deuda negociables fueron emitidos por una empresa privada, que es propiedad de un grupo de banqueros globalistas europeos, lo que es conocido como 'El Sistema de la Reserva Federal'.
      Estos pagarés federales fueron llamados Billetes de la Reserva y su futuro tratamiento por el gobierno de Estados Unidos debía ser redefinido bajo USC [Código de Estados Unidos] Título 50, 'Acta del Comercio con el Enemigo' en el que los ciudadanos estadounidenses se definen como 'un enemigo de su gobierno', y esta es la razón por la cual la declaración de guerra de Abraham Lincoln es renovada anualmente por el Congreso y el Presidente.
      Ese mismo año, el presidente Roosevelt cerró la colonia de Virginia Corporation y abrió una nueva Corporación del Gobierno llamada LOS ESTADOS UNIDOS, INC.

      Eliminar
    2. La forma de gobierno actual se basa en el Derecho Civil Romano y el Derecho Marítimo, mejor conocido como el 'derecho divino de los reyes' y 'Derecho del Mar', respectivamente. Esto explica muchas cosas sobre el gran fraude mundial llamado 'democracia'.
      El Derecho Civil Romano que se estableció plenamente en las colonias de ultramar, es lo que también se conoce como el Derecho Internacional Privado.
      El gobierno, que fue creado para el Distrito de Columbia a través de la Ley de 1871, opera bajo el Derecho Internacional Privado, y no la Common Law, que era la ley de la República Constitucional originaria de los Estados Unidos. Es muy importante tener esto en cuenta, ya de que el derecho internacional privado sólo es aplicable en el Distrito de Columbia y no en los otros estados de la Unión.
      Las diversas ramas de la corporación se conocen como 'departamentos', tales como el poder judicial, Justicia y Hacienda, y que no son lo que se asume que sean.
      Estos 'departamentos' todos pertenecen a la corporación conocida como LOS ESTADOS UNIDOS. No pertenecen al pueblo en virtud de la constitución de la empresa y sus diversas modificaciones que operan fuera de la República Constitucional.
      En el CÓDIGO DE ESTADOS UNIDOS (tener en cuenta que escrito en letras mayúsculas lo que indica es a la corporación, no la República) Título 28 3002 (15) (A) (B) (C), se indica de manera inequívoca que los Estados Unidos es una corporación, entidad no separada y ni distinta del gobierno. Es el gobierno. SU gobierno. El Imperio corporativo de los Estados Unidos que opera bajo la ley civil romana fuera de la Constitución.
      El Congreso, plenamente consciente de este engaño, trabaja para la Corporación conocida como LOS ESTADOS UNIDOS. Es decir, sus miembros son los servidores del gobierno corporativo.
      No obstante, de ello resulta que el gobierno corporativo de los ESTADOS UNIDOS no tiene jurisdicción o autoridad en cualquier estado de la República más allá del Distrito de Columbia.

      Eliminar
    3. Entre muchas definiciones, 'Estados Unidos' significa: una corporación federal; una agencia, departamento, comisión, junta, u otra entidad de los Estados Unidos; o un instrumento de los Estados Unidos.
      El gobierno de Estados Unidos es básicamente pues un instrumento corporativo de los banca globalista. Esto significa que son propiedad de la corporación desde el nacimiento hasta la muerte.
      LOS ESTADOS UNIDOS también tiene la propiedad corporativa de todos los activos de los ciudadanos, la propiedad incluso de sus hijos. Basta pensar sobre todas aquellas cuentas que paga, entre diversos impuestos, multas y licencias.
      Con la Ley de 1871 y la legislación posterior, como la Enmienda 14 supuestamente ratificada, la otrora gran nación de los soberanos se ha subvertido de república a una 'democracia' que en realidad es una tiranía consentida.
      Para ser beneficiario de una deuda, el pueblo soberano ha sido engañado siempre haciéndole creer que permanece libre e independiente, cuando en realidad su gente sigue siendo esclava servidora de una empresa imperial.

      Eliminar
    4. Tras la primera guerra mundial, el crack bursátil de 1929, y la consecuente quiebra de los estados -sucesos promovidos por la banca internacional- la Corporación conocida como The United States entró en estado de insolvencia a través del Emergency Banking Act del 9 de Marzo de 1933. Para poder continuar funcionando, la corporación LOS ESTADOS UNIDOS, ofreció a sus ciudadanos a la Reserva Federal (FED) como garantía de la deuda.
      Entonces se introdujo la obligatoriedad del registro de nacimiento, cuyo Certificado de Nacimiento se aplica como titulo Valor y cotiza en la bolsa tal cual las acciones de una compañía.
      El valor de una persona corresponde a las ganancias promedio que se espera de dicha persona a lo largo de su vida, provenientes de su fuerza de trabajo, ideas creativas, experticia, consumo, impuestos, enfermedad, y un sinfín de otros que pueda ocurrirse.
      Este sistema se ha establecido a lo largo del mundo, y es válido para la mayoría de países occidentales, con diversos matices.
      Ya que en general las monedas fiat o fiduciarias no están vinculadas al patrón oro y son creadas por los 'Bancos Centrales' privados, resultando simples letras de cambio que representan una deuda, solo están cubiertas por el crédito involuntario que las personas le dan a 'su Estado' con el registro de su nacimiento, y con la energía en forma de trabajo-esclavo con la que sosteniene el sistema.
      El número asignado al Documento Nacional de Identidad es idéntico al Número de Identificación Fiscal, necesario para ejercer actividades comerciales, independientemente de que ejerzan actividades comerciales o laborales.
      Este sistema está pensado para aparentar que todo se hace de forma 'lícita y legal', aunque en realidad va en beneficio básicamente de la banca, que a su vez controla compañías de Seguros, Fondos de Cobertuta, Petroleras, etc.
      El mismo término 'Recursos Humanos' recuerda que se considerada a la gente como un bien a administrar, y una parte más de los recursos de una corporación.

      Eliminar
  4. Hay una tendencia a inculpar a los judíos de dominar el planeta desde la sombra. Y es cierto que La Ley Judía de la Torah o Ley de Moisés también sirve para gobernar el mundo.
    El planeta vive bajo lo que la Biblia llama Mamon -Dios de la codicia-. Mamon se define como ´Ley de Procedimiento Civil´ de los sabios israelitas que adoptaron promulgaciones y decretos, e instituyeron las prácticas y tomaron las decisiones que derivaron en la Ley Judía del Shetar, la más importante en el encumbramiento a la propiedad inmobiliaria, adoptada por la Ley Inglesa que se convirtió en Ley de la Tierra.
    En la ´Leyes La Ciudad´ del rey Jorge, tomo 71, páginas 1179-1200, se lee en un artículo que ´los judíos son propiedad de los reyes Normandos y Anglosajones´.
    También explica que el Talmud es la ley de la tierra, y de cómo el Talmud Babilónico se convirtió en ley de la tierra, lo que ahora se conoce como el Código Comercial Uniforme, que es la Ley Internacional Privada que trata sobre Personas Jurídicas. El acuerdo de crédito escrito, el Shetar judío, es un embargo preventivo de toda la propiedad del planeta.
    El tratado también explica que los judíos son propiedad de Gran Bretaña y que están a cargo del Sistema Bancario.
    En esencia, no se puede juzgar a un miembro del gobierno por no estar adherido a un contrato del que uno no es parte. Cuando una persona jurídica intenta usar la Constitución, está de hecho cometiendo un delito conocido legalmente como ´allanamiento de morada´, porque intenta interferir en un contrato privado del que no es parte.
    La propiedad última de todo bien raíz es del Estado: La ´propiedad´, así llamada individual, lo está sólo en virtud del Gobierno, es decir, que la ley se refiere a él como a un mero usuario, y el uso debe estar en acuerdo con la ley y subordinarse a la necesidad del Estado.
    El derecho de transmisión de la propiedad, como derecho absoluto inalienable, es aquel que nunca ha existido desde que los gobiernos fueron instituidos y nunca podrá existir bajo ningún gobierno.

    ResponderEliminar
  5. La Corona Británica posee las tierras e instituciones de los Estados Unidos, incluyendo la Dirección General Impositiva -IRS- que recolecta los tributos y el Consejo de Administración de la Reserva Federal, el Banco Central privado que presta al gobierno dinero que no existe y le carga intereses al contribuyente.
    No obstante, es el Vaticano que controla las posesiones aparentemente poseídas por la Compañía de Virginia, propietaria cierta de los Estados Unidos.
    El 3 de octubre de 1.213, el Rey Juan Sin Tierra, como ´Rey de Único de la Corporación de Inglaterra´, reclamó la autonomía sobre todos los derechos soberanos de Inglaterra y los asignó al Papa, quien, como Vicario de Cristo, reclamó el dominio sobre el entero mundo. A cambio, el Papa concedió potestad ejecutiva a la Corona Inglesa sobre todos estos dominios.
    En otras palabras, la Corona es la Jefa Ejecutiva y el Vaticano es el propietario, aunque, por supuesto, el verdadero propietario es quienquiera que controle al Vaticano. Esto es el porqué Londres resulta el centro del nivel máximo de operaciones. Los ciudadanos de los Estados Unidos de América, ´Tierra de los libres´, han sido sometidos por este engaño y continúa siendo así.
    El acuerdo del Rey Juan con el Papa presumiblemente cedió la soberanía de Inglaterra a Los Templarios, la Banca Internacional.
    La Compañía de Virginia y el Rey James decretaron que las cortes criminales en las colonias americanas serían controladas por el Derecho de la Ley del Almirantazgo del Tribunal Marítimo Británico.
    Cuando un tribunal funciona bajo el Almirantazgo o la ley marítima, la bandera en el tribunal debe tener un fleco de oro alrededor de ella. Todo y cualquier juzgado penal en los Estados Unidos tienen tal fleco de oro. Lo mismo pasa con muchas otras construcciones oficiales. Haciendo hincapié, esos juzgados penales ´estadounidenses´ están dirigidos bajo el Derecho Marítimo Británico de la Corona.
    Los jueces estadounidenses son completamente conscientes que sus salas de tribunal son controladas por el Derecho Marítimo Británico, pero se mantienen al respecto en remunerado silencio.

    ResponderEliminar
  6. La información es poder. Pero como todo poder, están aquellos que lo desean para sí. El legado cultural y científico de todo el mundo, publicado a través de centurias en libros y artículos, está siendo digitalizado y bloqueado por un puñado de corporaciones privadas. Se ha estado hurgando en agujeros y escalando cercas para liberar información bloqueada por las editoriales y poder compartirla.
    Esto se conoce ahora como robo o piratería, como si compartir la riqueza y el conocimiento fuera el equivalente a abordar un barco y asesinar a su tripulación. Compartir información es un imperativo moral en oposición a un robo privado de cultura pública.
    Aaron Swartz.

    ResponderEliminar
  7. El establecimiento de los Estados Pontificios proporcionó a la Iglesia Católica Romana una base territorial y jurídica de suma importancia. A partir de entonces le permitió lanzarse a la promoción de una política cada vez más audaz dirigida hacia la adquisición acelerada de tierras, riquezas y estados adicionales, con el prestigio y el poder que iba con ello.
    En otra falsificación papal, el papa Adriano I en el año 774 hizo entrega de una copia de la Donación de Constantino, la concesión de inmensas posesiones y vastos territorios a la Iglesia.
    Mientras que la carta de Pedro había sido una falsificación del papa Esteban, la Donación de Constantino tuvo una enorme influencia en la adquisición territorial y las demandas del papado.
    La Donación fue precedida y seguida de varios documentos papalmente falsificados en el nivel de la misiva del Beato Pedro, ‘Sucesor de la Llave del Cielos’. Su objetivo específico era dar poder, territorio y riqueza a los papas.
    Su divulgación se entiende como prueba de que él había donado al Papa, no sólo Roma y los Estados Pontificios, sino también Istria, Véneto y de hecho toda Italia.
    No contentos con los Estados Pontificios y las nuevas regiones adquiridas, los papas aún querían más, y se pusieron a ampliar su propiedad de territorios adicionales. Llegaron a la conclusión que los recién nacidos Estados Papales, aunque de un tamaño considerable, eran demasiado pequeños para el Papa y los representantes del Beato Pedro.
    Estos territorios tuvieron que ser ampliados para que coincidiera con el imperio espiritual de Pedro. Algo indiscutible por el cual a los a papas de forma inequívoca se les concedería por necesidad la propiedad de reinos e imperios enteros.
    En este punto la Donación de Constantino es la más espectacular de todas las falsificaciones oficiales, que pretende haber sido escrita por el propio emperador Constantino, y que surgió de la nada.
    El documento es un solo golpe maestro que puso a los papas anteriores de reyes y emperadores de naciones como herederos legales en el territorio del Imperio Romano, concediéndoseles a ellos, las acciones de bloqueo que supone se las dio San Pedro a San Silvestre y sus sucesores, de hecho todas las tierras al oeste y más allá, es decir, todos los países del planeta.
    El documento era una suma de las falsificaciones anteriores, pero a diferencia de fabricaciones pasadas fue definido, preciso y hablaba en términos muy claros de la supremacía espiritual y política otorgada a los papas como derecho inalienable.
    El significado y las consecuencias de su aparición fueron portentosas para todo el mundo occidental. La estructura social y el marco político de la Edad Media se moldearon determinados por su contenido.
    Con ello el papado, habiendo hecho su intento más audaz en el dominio del mundo, tuvo éxito en su colocación por encima de las autoridades civiles de Europa, ya que afirma ser el poseedor real de las tierras gobernadas por los potentados occidentales y el árbitro supremo de la vida política de toda la cristiandad.
    Tan famosa falsificación, la más punzante en los anales del cristianismo, tiene entre sus principales cláusulas que Constantino desea promover el Trono de Pedro sobre el Imperio y el Trono en la Tierra al otorgar en ella el poder imperial y el honor; que el Trono de Pedro tendrá la autoridad suprema sobre todas las iglesias del mundo, y que juzgará todo lo que concierne al servicio de Dios y de la fe cristiana.
    En lugar de la diadema, la Donación de Constantino le otorgó como símbolo el frigio, es decir, la tirara y la lorum que adornaba el cuello del emperador, así como las demás vestimentas suntuosas e insignias de la dignidad imperial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El clero romano gozará desde entonces de los altos privilegios del Senado Imperial. Constantino renunciaba así a la soberanía restante sobre Roma, las provincias, las ciudades y pueblos de toda Italia y de las regiones occidentales, al Papa Silvestre y sus sucesores.
      Con la primera cláusula, el Papa se convirtió legalmente en el sucesor de Constantino como el heredero del Imperio Romano.
      Con la segunda cláusula se hizo el jefe absoluto del cristianismo, hacia este y oeste, y de hecho de todas las iglesias del mundo.
      Con la tercera cláusula se le hizo el único juez en relación con las creencias cristianas. Por lo tanto, cualquiera y cualquier iglesia que esté en desacuerdo con él era convertida en hereje, con todos los nefastos resultados espirituales y temporales de esto.
      Por la cuarta cláusula, el Papa se rodeó con el esplendor y la insignia de la oficina imperial, como representación exterior de su condición imperial.
      Con la quinta cláusula, todo el clero romano fue colocado en el mismo nivel que los senadores, patricios y los nobles del Imperio. Por virtud de esta cláusula, el clero romano adquirió el derecho al más alto título de honor que los emperadores otorgan a ciertos miembros prominentes de la aristocracia civil y militar, y en las filas del patriciado consular, siendo en ese momento las más altas a la que la ambición humana podría apuntar.
      La sexta y séptima cláusulas, aparentemente irrelevantes, fueron muy importantes. Al hacer hincapié que los Papas debían ser atendidos por caballeros de alcoba, porteros y guardaespaldas en paridad con los emperadores, cuando preciosamente sólo estos últimos tenían este derecho.
      Lo mismo ocurre con la afirmación que el clero romano debe tener el privilegio de engalanar sus caballos con cubiertas blancas, que en el siglo VIII era un privilegio de extraordinaria importancia.
      La octava cláusula, en pocas palabras, colocaba al Senado a merced del papa.
      Finalmente la novena cláusula, la más importante y la que tiene las mayores consecuencias en la historia de Occidente, hizo al Papa el soberano territorial de Roma, Italia y las regiones occidentales; es decir, del imperio de Constantino, que comprendía Francia, España, Gran Bretaña y de hecho todo el territorio de Europa y más allá.
      En virtud de la Donación de Constantino, por lo tanto, el Imperio Romano se convirtió en un feudo del papado, mientras que los emperadores se volvieron vasallos y los papas soberanos.
      Su viejo sueño, el dominio romano, se convirtió en una realidad en la que ya no era el Vicario de Cristo subordinado a los emperadores, sino que los emperadores estaban sujetos a los Vicarios de Cristo.
      El resultado temprano concreto de la Donación de Constantino era dar una base legal a las adquisiciones territoriales de los Papas, y los hizo soberanos de derecho de una distinción muy importante y de vital importancia en la reclamación de los bienes futuros.
      Aunque no hay pruebas que el documento fuera fabricado por el propio Papa, sin embargo, es indiscutible que el estilo de la donación es el de la cancillería papal en la mitad del siglo VIII. Además, el hecho que el documento apareció por primera vez en la abadía de Saint-Denis, donde el Papa Esteban pasó el invierno de 754, es una prueba adicional de que el Papa estuvo implicado personalmente en su fabricación.
      Aunque no hay evidencia directa, se supone que la donación se falsificó ya en 753 y que fue traída por el papa Esteban II al Tribunal de rey Pipino en 754, con el fin de persuadir a ese monarca de dotar a los papas con sus primeras posesiones territoriales.

      Eliminar
    2. Una vez que los Estados Pontificios entraron en vigor, el documento fue ocultado hasta que se pensó podría ser utilizado con su hijo, Carlomagno, quien había sucedido al rey Pinino, su padre.
      La primera materialización de la Donación de Constantino fue vista cuando Carlomagno, el monarca más poderoso de la Edad Media, otorgó territorios adicionales a los Estados Pontificios y se fue a Roma para ser coronado solemnemente en la basílica de San Pedro por el Papa Leo, como el primer emperador del Sacro Imperio Romano, en el año 800.
      El reconocimiento de la supremacía espiritual del papado sobre emperadores y la resurrección del Imperio Romano, por fin se había hecho realidad.
      No obstante, el sometimiento de la Corona Imperial no era suficiente. Si bien era cierto que esto supuso que la fuente de toda autoridad civil estaba bajo el Papa, también fue cierto que las provincias distantes no seguían el ejemplo imperial. La mejor manera de hacerlos obedecer era mediante el control de la administración civil en las provincias, como se había hecho en su centro con el emperador.
      El Papa hizo vasallos de las autoridades civiles en las diócesis. De este modo el Papa, con una maquinaria jerárquica ciegamente obediente, controlaría a voluntad la administración civil de todo el imperio.
      Fue para poner ese plan en vigor que apareció aún otra falsificación complementaria a la Donación de Constantino.
      En el año 850, los ‘Decretales Pseudoisidorianos’, hicieron su aparición oficial. Son una colección heterogénea de los tempranos decretos de los concilios y los papas. Su propósito aparente era dar una base legal a las quejas del clero en el imperio, apelando a Roma contra las fechorías de los altos prelados o de las autoridades civiles.
      Aunque algunos de los contenidos de los Decretales son genuinos, una proporción colosal era ilegible, forjada, distorsionada o totalmente fabricada.
      Esto fue con el fin de lograr su verdadero objetivo: obtener poder adicional para los papas, dando a los abades, obispos y clero autoridad general sobre la jurisdicción civil en todas las provincias, estableciendo así una base legal para evadir las órdenes de los gobernantes provinciales seculares.
      El resultado fue que la Iglesia Romana obtuvo importantes privilegios, entre ellos la inmunidad en la operación de la ley secular, que la puso fuera del alcance de la jurisdicción de los tribunales.
      De esta manera el clero adquirió no sólo una santidad peculiar que lo puso encima de la gente común, sino una inviolabilidad personal que les dio una ventaja enorme en todos sus tratos o conflictos con el poder civil.
      Por lo tanto, gracias a una serie de fabricaciones, falsificaciones y distorsiones, llevadas a cabo a través de varios siglos y de la que la Donación de Constantino fue la más espectacular, los papas no sólo obtuvieron una posición ventajosa de incalculable valor desde donde extender su poder espiritual y temporal, pero se consideraban a sí mismos prácticamente independientes de toda autoridad secular.
      Aún más, se encargaron que los estatutos de los emperadores y reyes, nada menos que el derecho civil de las naciones, fuera socavado y de hecho borrado por su omnipotencia recién adquirida.
      Una vez arraigada en la tradición y fortalecida por la credulidad, desde el nacimiento de imperio Carolingo, las dudosas plántulas de la Donación de Constantino se convirtieron en un poderoso elemento de poder bajo la sombra del cual el autoritarismo papal prosperó.
      Así lo hicieron, hasta que con falsificaciones adicionales y el ejercicio arbitrario del poder espiritual y temporal, estos documentos se convirtieron en la primera piedra formidable sobre la cual eventualmente habrían de levantar sus reivindicaciones políticas y territoriales, y el cimiento sobre el que se sitúa el conjunto de estructuras papales de la Edad Media.

      Eliminar
    3. A la Donación de Constantino le fue dada cada vez más variados significados por las sucesivas generaciones de teólogos. A pesar de la disparidad de sus puntos de vista, todos estuvieron de acuerdo sobre una interpretación fundamental: la Donación dio la mayor autoridad al papado, el reino y la iglesia.
      Los Papas actuaron sobre esto, con el argumento como base para aumentar su dominio territorial, y la nueva inevitable acumulación de riqueza que iba con ello, concentrando la jurisdicción espiritual y política en sí mismos para administrar el Imperio de Occidente como un feudo papal.
      Ello implicaba la extensión de su dominio temporal sobre los reyes y reinos de la Tierra y por lo tanto sobre sus riquezas temporales.
      La captura de Jerusalén y el éxito de la primera cruzada dio un prestigio incalculable a los pontífices. Mientras las naciones de Europa atribuían esta victoria al poder sobrenatural, los Pontífices Romanos fueron rápidos para transformar los grandes movimientos marciales de las Cruzadas en poderosos instrumentos que se utilizarán para expandir su dominio espiritual y temporal.
      Esto se hizo empleándolos como palancas militares y políticas, que nunca dejaron de producir ventajas territoriales y financieras durante toda la Edad Media.
      Por esta razón la Iglesia Romana sostiene que el reino occidental ha sido entregado a su posesión por Constantino, y exige tributo y pleitesía de ellos desde entonces hasta el día de hoy.
      La Donación de Constantino significaba realmente la donación ‘de la tierra y el imperio celestial al sacerdocio real de la silla romana’.
      Con el transcurrir de los siglos, los papas, en lugar de disminuir sus reclamos, siguieron aumentándolos al declarar que en virtud de la Donación, los emperadores lo eran simplemente porque se les permitía serlo para que el único gobernante en asuntos espirituales y temporales, que en realidad era el mismo pontífice, pretensiones dirigidas a concretar objetivos territoriales, políticos y financieros que los pontífices perseguían con tenacidad infatigable.
      El Papa Inocencio II (1198-1216), el más enérgico defensor de la supremacía papal, afirmaba para sí la supremacía temporal sobre todas las coronas de la cristiandad, porque como sucesor de San Pedro, él era simultáneamente el jefe supremo de la verdadera religión y el soberano temporal del universo. Sus esfuerzos se encargaron de que la gobernación papal se extendiera sobre tierras y reinos diversos.
      El poder dado por la Donación a la Iglesia Romana se vio reforzado por aquello inherente al propio papado. Como sucesores directos de Pedro, los papas eran los únicos verdaderos herederos del poder de la Iglesia, y por tanto de lo que sea y cualquiera que estuviera bajo su autoridad.
      En teoría decía lo siguiente: ‘Cristo es el Señor de todo el mundo. En su partida dejó su dominio a sus representantes, Pedro y sus sucesores. Por lo tanto, la plenitud de todo el poder y el dominio espiritual y temporal, la unión de todos los derechos y privilegios, se encuentra en manos del Papa. Cada monarca, incluso el más poderoso, posee solamente tanto poder y territorio como el Papa le ha transferido a él o encuentra bien permitirlo’.
      Esta teoría fue apoyada por la mayoría de los teólogos medievales, y se convirtió en la firme convicción de los papas, por la que quería decir que el dominio espiritual del papado tenía que tener su contrapartida también en el dominio papal sobre todas las tierras, territorios y riquezas del mundo entero.
      Ni siquiera los emperadores más ambiciosos del Imperio romano antiguo se habían atrevido a reclamar tanto. Tan pronto como se desató la carrera por la conquista del hemisferio occidental, el Papa llegó a la vanguardia como amo y árbitro de los continentes a ser conquistados.
      Porque si todas las tierras a ser descubiertas y conquistadas pertenecían por derecho a San Pedro, todas las riquezas, tesoros y abundancia en cualquier forma también pertenecía a los papas, sus sucesores. De este modo el nuevo mundo se había convertido por anticipado en la posesión del papado.

      Eliminar
  8. El Manual de Guerra del Departamento Defensa de Estados Unidos, en realidad una Ley del Pentágono para la guerra, sostiene que el derecho de guerra es independiente y reemplaza a todas las otras ramas del derecho, incluidos los tratados internacionales de derechos humanos y la Declaración de Derechos de la Constitución de Estados Unidos, nada menos que una fórmula para la ley marcial, la dictadura militar y la suspensión de la Constitución.
    Citando un tratado jurídico titulado ‘Derecho Militar y de los precedentes’, el manual indica que el derecho de la guerra puede prevalecer sobre la Constitución ‘en el teatro real de las operaciones militares’, y como está señalado por un juez ‘las leyes ordinarias de la Tierra se sustituyeron por las leyes de la guerra’. La jurisdicción del magistrado civil se suspende, y ‘la autoridad militar y la fuerza sustituyen efectivamente su autoridad original, en los poderes de guerra del Congreso y del Ejecutivo, y por lo tanto en su fuente constitucional, el derecho de la guerra puede en su ejercicio reemplazar sustancialmente de manera temporal incluso la propia Constitución’.
    Con el mundo entero declarado campo de batalla en la ‘guerra contra el terror’, esta es una fórmula del Pentágono para imponer la dictadura militar en todo el planeta.
    Cuando el Pentágono se refiere al ‘derecho de la guerra’, no se está refiriendo a los precedentes históricos o tratados internacionales. La frase ‘ley de guerra’, en el contexto del manual, es un eufemismo de ‘ley de acuerdo con al Pentágono’.
    Bajo tal marco pseudo-legal, el ‘derecho de la guerra’ es una fuente independiente de la autoridad judicial que anula todos los derechos democráticos y arbitra las sanciones por la regla de los militares.
    ‘Aunque el derecho de la guerra es generalmente visto como ley prohibitiva, en algunos aspectos, sobre todo en el contexto de la legislación nacional, el derecho de la guerra puede ser visto como permisivo o incluso como una fuente de autoridad’.
    Esta doctrina es casi una copia de los escritos del jurista nazi Carl Schmitt (1888-1985). En ‘Estado de excepción’ bajo condiciones de una emergencia nacional, al ejecutivo se le permite anular las protecciones democráticas y no tener en cuenta el estado de derecho. Bajo esta doctrina, los derechos democráticos no son derogados formalmente, pero se suspenden indefinidamente.
    La doctrina de ‘Estado de excepción’ de Schmitt fue utilizada en 1933 como una justificación legal de la ‘Ley para aliviar la angustia de las personas y el Reich’, también conocida como la ‘Ley Habilitante’, que codificó la dictadura de Adolf Hitler.
    El manual del Pentágono invoca la teoría de Schmitt en todo menos en el nombre. Habiendo afirmado que el derecho de la guerra es una disciplina ‘especial’ de la ley, en lugar de una disciplina ‘general’, el manual indica que ‘la norma especial prevalece sobre la ley general’. Para el efecto, una máxima legal agregada se cita como ‘lex specialis derogat legi generali’.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así, según el Pentágono, el derecho de la guerra es la excepción a la general ley de tiempos de paz, nada menos que una doctrina legal nazi incorporada por el Pentágono en un documento político crucial, por el cual cada vez que la política de conflictos del Pentágono entre en disputa con los tratados de derechos humanos, éstos deben ser ignorados.
      El manual continúa: ‘Detrás de este enfoque está el hecho que el derecho de la guerra está firmemente establecido en el derecho internacional consuetudinario como un cuerpo bien desarrollado de ley que está separado de los principios de la ley de aplicación general en tiempos de paz’. La implicación es que en tiempos de guerra, el inmenso establecimiento militar de Estados Unidos es una rama de separada e independiente del gobierno, sujeto a sus propias normas y sin rendir cuentas a nadie.
      A pesar de las referencias a los poderes de guerra del Congreso y el ejecutivo bajo la Constitución de Estados Unidos, las concepciones del Pentágono son lo contrario del marco previsto por los redactores de la Constitución. La Declaración de la Independencia, en su lista de quejas en contra de la monarquía británica, acusa que el rey ‘afecta para hacer independiente y superior lo militar al poder civil’, y describe al presidente como el comandante en jefe de la marina y el ejército como una forma de expresar la subordinación de los militares al poder civil. Esta frase no estaba destinada a elevar los militares, con el presidente como su cabeza, en una especie de autoridad suprema sobre el resto del Estado y de la población.
      Según el Pentágono, los tratados de derechos humanos, son principalmente aplicables a la relación entre un Estado y los individuos en tiempos de paz. Por lo tanto, en tiempos de ‘guerra contra el terror’ de alcance y duración indefinidos, los derechos humanos y otras garantías de las libertades civiles no se aplican, con argumentos presentados por el manual para justificar la suspensión de la Declaración de Derechos de todo tipo como una ley de ‘tiempos de paz’, que se sustituye mientras dure la ‘guerra contra el terror’.
      Pero ¿por qué detenerse ahí? Las elecciones también forman parte de un sistema de leyes de aplicación general en ‘tiempos de paz’. ¿Qué pasa con otras libertades civiles? ¿Y el derecho a la libertad de expresión o el derecho a formar partidos políticos? ¿Qué pasa con el derecho a un juicio con jurado? ¿Y el derecho a la privacidad, y la prohibición de castigo cruel e inusual? ¿Qué pasa con las leyes contra la discriminación racial o el derecho a un salario mínimo?
      Llevado a su conclusión lógica, la Ley del Manual de Guerra justifica la imposición de una dictadura militar, la suspensión de todos los derechos democráticos contra toda clase de disidentes como derecho y obligación de segregarlos de la comunidad normal durante la duración del conflicto, dejando al descubierto planes que se han discutido ampliamente, desarrollados y aprobados en los más altos niveles del Estado.

      Eliminar
    2. En tiempos de guerra, la ley se silencia. Según el Pentágono, las masacres de civiles son permisibles si ayudan a lograr ‘objetivos operativos’.
      De conformidad con este enfoque, un derecho democrático básico o principio jurídico se afirma en términos abstractos, y entonces será ‘equilibrado’ contra el principio autoritario, con el resultado que el principio básico será privado de sentido.
      En otras palabras, después de aplicar la fórmula de ‘equilibrio’, resulta que es aceptable matar a civiles, si en conjunto se espera que una ´ventaja militar’ sea mayor que el daño a los civiles. Esto hace efectiva la norma que prohíbe matar sin sentido a civiles. En la práctica, la fórmula de ‘equilibrio’ se traduce en el poder sin trabas de los líderes militares para ordenar asesinatos en masa y destrucción.
      ‘Por ejemplo’, dice el documento, ‘si un comandante determina que tomar precaución podría resultar en riesgo operativo (es decir, el riesgo de no poder cumplir la misión) o un mayor riesgo de daño a sus propias fuerzas, entonces la precaución no sería factible y no se requiere’.
      Esto es un cheque en blanco para los asesinatos en masa de civiles si un líder militar decide que no hacerlo sería un ‘riesgo operativo’. Si el exterminio de la población de una ciudad hostil reduciría el ‘riesgo de daño’ a las fuerzas estadounidenses, entonces el Manual Pentágono lo permite.
      El manual también codifica el término tendencioso de ‘escudos humanos’, en que las muertes de civiles se atribuyen a los objetivos de bombardeos indiscriminados. ‘Una incursión que está sujeta a un ataque podría no tomar las precauciones posibles para reducir el riesgo de daño a los civiles, por la separación de la población civil de los objetivos militares, la capacidad de discriminar y reducir el riesgo de daño a la población civil probable será disminuida por tal conducta enemiga’.
      Esto no es más que una justificación con otro nombre para el castigo colectivo. Si el Pentágono identifica un ‘objetivo militar’ en un área densamente poblada, a continuación, los militares supuestamente tienen el derecho legal a anular con explosivos el sitio por extenso que sea y culpar a la población civil por ser ‘escudos humanos’. El castigo colectivo es, según el derecho internacional, un crimen de guerra. Está diseñado para aterrorizar a una población y desalentar la resistencia.
      El manual autoriza expresamente los asesinatos selectivos. ‘Las operaciones militares pueden dirigirse contra combatientes enemigos específicos, y las fuerzas estadounidenses a menudo han llevado a cabo este tipo de operaciones’.

      Eliminar
    3. El manual censura y focaliza a los periodistas como ‘beligerantes no privilegiados’, e incluso los trata como espías potenciales. ‘La presentación de informes sobre las operaciones militares puede ser muy similar a la recogida de inteligencia o incluso el espionaje’.
      El Manual de Guerra del Pentágono pide por tanto ‘capturar y castigar’ a los periodistas, prohibirles trabajar de forma anónima, y requiere que los periodistas obtengan ‘permiso y documentos de identidad’ de los militares de Estados Unidos para llevar a cabo su trabajo’.
      Dice: ‘Un periodista que actúa como espía puede ser objeto de medidas de seguridad y castigado si es capturado. Para evitar ser confundidos con espías, los periodistas deben actuar de manera abierta y con el permiso de las autoridades pertinentes. La presentación de los documentos de identificación, como la tarjeta de identificación emitida a los corresponsales de guerra autorizados u otra identificación adecuada, pueden ayudar a los periodistas a evitar ser confundidos con espías’.
      Los periodistas pueden ser sometidos a censura militar. Declara que ‘puede necesitar censura el trabajo de los periodistas o tomar otras medidas de seguridad para que los periodistas no revelen información sensible al enemigo. En el marco del derecho de la guerra, no existe un derecho especial para los periodistas de entrar en el territorio de un Estado sin su consentimiento o para acceder a las zonas de operaciones militares sin el consentimiento del Estado que realiza esas operaciones’.
      En este marco legal propio de un estado policial autoritario, por ejemplo, se justificaría la creación de un campo de internamiento militar para encarcelar a cada periodista que publique material sensible. No hay nada en el manual que prohibiría el Pentágono lanzar ataques aéreos contra periodistas específicos que considere estar actuando como ‘espías’, y argumenta que quienes critican la ‘guerra contra el terror están ayudando al enemigo’, y de tal manera deben ser tratados como ‘combatientes ilegales’ en el marco del derecho de la guerra, porque están trabajando al ‘servicio de los islamistas que buscan destruir la civilización occidental y volver a crear los califatos’, siendo culpables de ‘escepticismo del poder ejecutivo, socialización profesional, pacifismo pernicioso y cosmopolitismo’, y pueden ser considerados ‘objetivos legítimos’ del ataque militar en el marco del derecho de la guerra.
      El manual del Pentágono codifica esta posición y autoriza a los militares para llevar a cabo medidas represivas contra los periodistas que cubren conflictos.
      Es significativo que las palabras ‘libertad de expresión’ y ‘libertad de prensa’ no aparezcan en el manual del Pentágono.
      En una sección que establece la autoridad del Pentágono como ‘Potencia ocupante’, el manual indica que ‘a los efectos de la seguridad, una Potencia ocupante podrá establecer la regulación de cualquiera o de todas las formas de medios de comunicación (por ejemplo, prensa, radio, televisión) y entretenimiento (por ejemplo, teatro, cine), del correo y de otros medios de comunicación. Por ejemplo, una Potencia ocupante podrá prohibir totalmente la publicación de periódicos que representan una amenaza a la seguridad, o puede prescribir normas para la publicación o difusión de los periódicos de otros medios de comunicación con el propósito de cumplir con sus obligaciones de restablecer el orden público’.
      Una nota al pie incluye la advertencia que ‘esta sub-sección se centra únicamente en lo que está permitido por la ley de la guerra y no se ocupa de las posibles consecuencias de la censura bajo la Primera Enmienda de la Constitución’. Presumiblemente, los autores sostienen que se aplica la Primera Enmienda sólo en ‘tiempos de paz’, y que está superada por la ‘ley especial’ del Pentágono en toda la duración de la ‘guerra contra el terror’.

      Eliminar
  9. El Manual de Guerra del Pentágono autoriza pues el asesinato de civiles durante los conflictos armados y establece un marco para las detenciones militares masivas. Discute libremente el uso de armas nucleares, y no prohíbe el napalm, las municiones de uranio empobrecido, bombas de racimo y otras armas indiscriminadas.
    El manual es una expresión de la incompatibilidad del militarismo imperialista y la democracia. En los 25 años transcurridos desde la liquidación de la Unión Soviética, y en especial durante los 14 años transcurridos desde el lanzamiento de la llamada ‘guerra contra el terror’, Estados Unidos ha estado perpetuamente en guerra, tratando de compensar su decadencia económica por las amenazas y la violencia militar en todo el mundo, difícilmente se puede esperar que permanezca fiel a la ley y los principios democráticos de la nación.
    La ‘guerra contra el terror’ ha ido acompañada de una derogación constante de los derechos democráticos dentro de Estados Unidos, incluyendo la Ley Patriota, el espionaje sin restricciones a la población por la Nacional Agencia de Seguridad y otros organismos de inteligencia, la militarización de la policía, y el establecimiento de precedentes para la detención y asesinato de ciudadanos estadounidenses sin cargos ni juicio.
    En este contexto, el Manual de Guerra del Pentágono es un hito importante en la campaña para establecer el marco de un estado policial global.
    El actual complejo militar-corporativo y de inteligencia en Estados Unidos ha hecho metástasis más allá de lo que nadie podría haber imaginado. Hinchado con dinero ilimitado, chorreando sangre de las guerras de agresión, anuncia audazmente su independencia, su hostilidad a la democracia y el Estado de Derecho, así como la disposición para llevar a cabo crímenes de guerra y otras atrocidades en el país y en el extranjero.
    El Manual de Guerra del Pentágono refleja tendencias imperialistas. Sus autores afirman que ‘contó con la participación de oficiales de la Real Fuerza Aérea del Reino Unido y la Real Fuerza Aérea Australiana en las tareas de intercambio con la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Además, los abogados militares de Canadá, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia revisaron y comentaron sobre un proyecto de 2009 como parte de una revisión del manual que incluyó también los comentarios de distinguidos académicos’.
    El manual, que ‘refleja muchos años de trabajo y experiencia’, se aplica a todo el Departamento de Defensa, que incluyen Ejército, Armada, Fuerza Aérea, Infantería de Marina, agencias nacionales de inteligencia, y numerosos otros departamentos y agencias subordinadas, con un total de 2.13 millones de personal en servicio activo y 1.1 millones de reservistas.
    Las notas que promulga el manual sobre el derecho de la guerra ha sido un objetivo de larga data de los abogados del Departamento de Defensa. El nuevo documento sustituye a varios documentos de política que se habían acumulado poco a poco dentro de las diferentes secciones de las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia.
    Es el resultado de un esfuerzo continuo a través de los gobiernos demócratas y republicanos durante un largo período. Fue publicado en los más altos niveles del Estado, después de haber sido preparado por una ‘ley de guerra del Grupo de Trabajo que está presidido por un representante del Consejero del Departamento de Defensa general e incluye representantes de Abogados y Jueces Generales del Ejército, la Armada y Fuerza Aérea; el Auditor personal del Comandante de la Infantería de Marina; las oficinas de los Consejos Generales de los departamentos militares; y el Asesor Jurídico del Presidente de los Jefes del Estado Mayor Conjunto’.
    No está claro en qué medida el manual ha sido revisado ni aprobado por ninguna autoridad civil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Después del triunfo de los aliados sobre las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, los vencedoras convocaron tribunales internacionales para enjuiciar a los principales criminales de guerra de las potencias derrotadas. El juicio más famoso tuvo lugar entre 1945 y 1946 en Nuremberg, Alemania, y contó con la acusación de Hermann Göring, Wilhelm Keitel, Joachim von Ribbentrop y otros líderes nazis.
      El Pentágono de 2016, si el precedente de Nuremberg se aplica imparcialmente hoy en día, sería pasivo para detener y procesar a todos los altos funcionarios de Estado, ya que los hace principales perpetradores de la agresión ilegal a través del mundo.
      Hubo un componente innegable de la ‘justicia de los vencedores’ en el procedimiento judicial de Nuremberg. La misma semana de agosto de 1945 que Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña y Francia establecieron un acuerdo para crear el Tribunal Militar Internacional, los Estados Unidos cometió algunos de los crímenes más atroces de la guerra: los supuestos bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.
      No obstante, las posiciones democráticos legales defendidas en Nuremberg, están en agudo contraste con la actual clase política estadounidense corrupta y sin ley, que afirma el derecho de secuestrar o asesinar sin cargos ni juicio a cualquier persona en cualquier lugar de la Tierra, atacar a cualquier país ‘preventivamente’, y espiar a toda la población del planeta.
      En su momento de los tribunales de Nuremberg, una opinión mayoritaria surgió entre los principales gobiernos aliados de rechazan los exigencias para ejecutar sumariamente a los líderes nazis sobre la base de una ‘decisión política’. En su lugar, a los acusados se les ofreció un juicio completo y justo, en el que estaba permitido llamar a testigos, presentar evidencia y argumentar en su propia defensa.
      El principio más importante que surgió de los procesos de Nuremberg fue el concepto que la decisión de lanzar una guerra de agresión es el crimen fundamental del que fluyen todos los otros crímenes de guerra. Mientras que los fiscales de Nuremberg exponían algunos de los mayores crímenes de la historia humana, sostuvieron que el delito principal fue la decisión del régimen nazi de lanzar la guerra.
      En otras palabras, el iniciar una guerra de agresión es un acto criminal, un delito contra la paz, no importa qué argumentos o políticas se invoquen para justificarla.
      Del mismo modo, los fiscales de Nuremberg rechazaron el argumento de que quienes cometieron crímenes lo hacían justificadamente siguiendo o retransmitiendo órdenes superiores. El Principio IV de Nuremberg dice: ‘El hecho que una persona haya actuado en cumplimiento de la orden de su Gobierno o de un superior no le exime de responsabilidad, siempre tiene, de hecho, una opción moral posible para él’.
      Estas eran poderosas concepciones democráticas que se mantuvieron por décadas. Los individuos tienen deberes internacionales que trascienden las obligaciones nacionales de obediencia. Por lo tanto, los ciudadanos tienen el deber de violar las leyes nacionales para prevenir que se produzcan crímenes contra la paz y la humanidad.
      El precedente de Nuremberg expresó la confianza en Estados Unidos como la potencia imperialista dominante que emergía tras la Segunda Guerra Mundial. La clase gobernante consideró que podía permitirse, dadas las circunstancias, no sólo hacer valer los principios democráticos, sino que declaró que esos principios son universales, aplicables a todos los países, incluidos el propio Estados Unidos, listo a establecer una norma de conducta criminal contra otros que luego no estaría dispuesto a invocar contra sí mismo.

      Eliminar
    2. Setenta años más tarde, mientras el Pentágono rinde homenaje al precedente de Nuremberg, una lista parcial de los países sometidos a la violencia militar estadounidense desde la liquidación de la Unión Soviética incluyen Irak, Somalia, Haití, la ex Yugoslavia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Libia, Siria, Nigeria y Yemen.
      Por ello, todos sus principales funcionarios justo deben estar donde los nazis y su empresa fuera puesta en juicio por cargos de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes contra la paz.
      Existe una amplia evidencia para tal acusación. Hay muchas pruebas de que hubo una conspiración para lanzar la invasión de Irak en 2003 sobre la base de mentiras y pretextos. Como resultado de esta agresión ilegal, millones de personas fueron masacradas y se han convertido en refugiados. Sociedades enteras han sido devastadas, lo que llevó a la aparición de movimientos como el ISIS, y de miles de millones de dólares de valor en propiedad destruida, perdida y saqueada.
      Para proporcionar un casus belli de la guerra que ya habían decidido poner en marcha, igual que los nazis llevaron a cabo una provocación conocida como el incidente de Gleiwitz. Durante el proceso de Nuremberg, este incidente fue expuesto como un ataque organizado en una emisora de radio alemana por fuerzas alemanas que se hicieron pasar por polacos. Adolf Hitler se jactó de ello ante sus generales: ‘La credibilidad no importa. No se le pide al vencedor decir la verdad’.
      A pesar de sus invocaciones repetidas del precedente de Nuremberg, la Ley del Manual de Guerra del Pentágono cuenta con un fuerte elemento de ‘haz lo que digo, no lo que hago’.
      Por ejemplo, en el tema de la guerra de agresión, el documento de Nuremberg declara: ‘La agresión es la forma más grave y peligrosa del uso ilegal de la fuerza, iniciar una guerra de agresión es un crimen internacional grave’.
      Sin embargo, este principio se aplica sólo a países distintos de Estados Unidos, que se ha negado a reconocer la autoridad de la Corte Penal Internacional (CPI), en virtud de la cual funcionarios de Estados Unidos podrían ser procesados por crímenes de agresión. Ha expresado la opinión de que la definición del acto de agresión en las enmiendas de Kampala en el Estatuto de Roma no refleja el derecho internacional consuetudinario, y también expresó su preocupación por la posibilidad de la CPI ejercer jurisdicción sobre el crimen de agresión sin una determinación previa del Consejo de Seguridad de que un Estado ha cometido un acto de agresión. Tal determinación del Consejo de Seguridad, por supuesto, estaría sujeta a un veto de Estados Unidos.
      La negativa de Estados Unidos a reconocer la autoridad de la CPI tiene un profundo significado histórico, ya que desempeñó un papel principal en el establecimiento del precedente de Nuremberg, pero ahora se niega a someterse a su cumplimiento. Esto equivale a una admisión de que si Estados Unidos son objeto de una aplicación imparcial del precedente Núremberg hoy en día, prácticamente todos los funcionarios de Washington tendrían que estar en la cárcel, y expone como fraudulentas todas sus posturas como una especie de auto-nombrado ‘policía mundial’ con autoridad para sancionar y atacar otros estados que supuestamente violan el derecho internacional.

      Eliminar
    3. Del mismo modo, el Manual de Guerra del Pentágono declara que la tortura es ilegal: ‘Por ejemplo, sería ilegal, por supuesto, usar la tortura o el abuso para interrogar a los detenidos para fines de recopilación de información’. Pero el documento no explica cómo la CIA llegó a poner en práctica un programa internacional de tortura sistemática con la participación integral de los funcionarios de alto nivel en la Casa Blanca, sobre los que nunca nadie ha rendido cuentas.
      El manual está lleno de advertencias, renuncias y palabras engañosas. Por ejemplo: ‘Este manual no pretende, y no crea ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, ejecutable en derecho o en equidad contra Estados Unidos, sus departamentos, organismos u otras entidades, sus funcionarios o empleados, o cualquier otra persona’. En otras palabras, el derecho de la guerra no se aplica para sí, sólo para otros. Pasajes como este revelan que el ‘derecho de la guerra’ del manual no representa una ley como tal, sino las políticas determinadas unilateralmente por el Pentágono.
      Ello refleja las contradicciones de la política exterior estadounidense. Por un lado, busca constantemente revestir sus proyectos imperialistas con el traje de la legalidad internacional, y por el otro, desata guerras abiertas y encubiertas cuando y donde quiere.
      A pesar de todo el debate sobre el derecho internacional, la soberanía nacional y la integridad territorial, invade y bombardea en cualquier lugar que estima y le conveniente, sin tener en cuenta estas consideraciones.
      Cuando los Estados Unidos pueden obtener la aprobación legal internacional por su agresión, lo hace, pero por lo demás la agresión se lleva a cabo de todos modos.
      El manual dice: ‘para tomar acciones en el marco del derecho de la guerra la autoridad podría ser vista como que emana de los derechos del Estado como una entidad soberana y no de cualquier instrumento en particular del derecho internacional’.
      En otras palabras, Estados Unidos puede ignorar libremente tratados y convenciones y otros instrumentos del derecho internacional, como la Convención de Ginebra de 1949, que en 2002 Estados Unidos anunció que no iba a seguir, mientras sigue reclamando que se adhieran a su versión propia e impuesta a la fuerza del derecho internacional.
      En los juicios de Nuremberg, se caracteriza el régimen nazi como esencialmente una empresa criminal monstruosa, una conspiración ilegal gigantesca que invoca la ley sólo en la manera más tendenciosa y cínica. Declaraba: ‘Sorprende que existe tal cosa como ley. Estos acusados no se basan en ninguna ley en absoluto. Su programa ignoró y desafió todas las leyes del Derecho Internacional, la ley natural, la ley alemana, que fueron para estos hombres simplemente un dispositivo de propaganda que se invocaba cuando les ayudó y que era ignorada para condenar lo que querían hacer’. Estas palabras se aplican con toda su fuerza al Pentágono y su manual de guerra.
      El manual da explícitamente luz verde al Pentágono en cualquier momento futuro para repudiar los principios que supuestamente establece. Sus autores escriben que el documento no ‘excluye que el Departamento posteriormente pueda cambiar su interpretación de la ley’.

      Eliminar
  10. La Ley del Manual de Guerra del Departamento de Defensa (DOD) representa la expresión ideológica más avanzada de la lucha del imperialismo estadounidense para dominar y controlar todo el mundo por medio de la fuerza militar.
    Al autorizar el Pentágono para ocupar e imponer su propia versión de la ‘ley’ en todos los rincones del planeta, el manual simplemente formaliza la agenda hegemónica mundial del imperialismo y los puntos de Estados Unidos a su punto lógico final.
    ‘El capitalismo de Estados Unidos se enfrenta a los mismos problemas que empujaron a Alemania en 1914 al camino de la guerra. El mundo debe dividirse. Para Alemania se trataba de ‘organizar Europa’. Estados Unidos debe ‘organizar el mundo’.
    La historia está enfrentando a la humanidad con la erupción volcánica del imperialismo estadounidense. Desde mediados de la década de 1970 en adelante, la clase dominante se ha involucrado en una militarización incesante encaminada a superar a través de la fuerza armada su declive económico.
    En el período de crisis de la hegemonía, Estados Unidos funcionará de forma más completa, abierta y despiadada que en el período de auge. Tratará de superar y salir de sus dificultades principalmente a expensas de Europa, de manera pacífica o por la guerra.
    El derecho de este nuevo manual de la guerra del Pentágono, elabora protocolos para las operaciones militares en todos los rincones del globo y sus fuerzas aliadas, y asciende a un manifiesto para este proceso, establecido en jerga jurídica.
    Si se permite su ejecución, la humanidad se enfrenta a un futuro dominado por campos de concentración y masacres en una escala sin precedente.
    En esencia, el manual representa una declaración completa de la única ‘solución’ posible a la crisis mundial que las camarillas imperialistas en Washington y en Wall Street son capaces de ofrecer, la guerra total.
    Secciones posteriores del manual del Departamento de Defensa, cubren prácticas de las operaciones militares que dejan en claro que los métodos de tierra arrasada empleados por los nazis contra la población de Europa, la Unión Soviética y el norte de África son abrazados y defendidos por el alto mando del Pentágono.
    El manual vuelca principios centrales del derecho internacional diseñados para imponer restricciones en el uso de la violencia militar, sobre la base de una guerra total que no tiene restricciones en cuanto a las armas utilizadas, el territorio o los combatientes involucrados, los objetivos perseguidos, especialmente uno en el que se tienen en cuenta las leyes de la guerra, que afirmar sin ninguna duda que la guerra total se ha convertido en la política central del Departamento de Defensa.
    Toda forma de actividad militar convencionalmente asociada con la guerra total surgió durante el siglo XIX antes de encontrar su expresión consumada en el caos y la destrucción perpetrada tanto por los fascista y los gobiernos imperialistas ‘democráticos’ durante la segunda guerra mundial, es explícita o implícitamente permitida por las directrices del Pentágono.
    Cada restricción nominal de los poderes de guerra para decisiones incluidas en el manual se acompaña de advertencias que confieren discrecionalidad prácticamente ilimitada a los comandantes militares para emplear la violencia al servicio de los objetivos estratégicos de Estados Unidos.
    El manual evita cuidadosamente cualquier terminología que pueda desalentar a los comandantes en la planificación de las operaciones ofensivas. Hay enormes vacíos en cada sección diseñados para infundir confianza en que no habrá sanción por el uso indiscriminado de la fuerza.
    El manual autoriza a los comandantes para participar en el bombardeo estratégico, los ataques a la infraestructura comercial civil, bloqueos y asedios. Se autoriza el establecimiento de detenciones masivas y campos de trabajos forzados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que a lo largo de su historia el imperialismo estadounidense ha cometido horrendas violaciones de las leyes internacionales en este sentido, mediante castigo colectivo, masacre en masa de poblaciones, y destrucción de las áreas urbanas en Alemania, Japón, Corea, Vietnam, Camboya, y más recientemente en Irak, Libia y Siria.
      Sin embargo, antes de la publicación del manual del Departamento de Defensa, el alto mando estadounidense empleó tales métodos en desafío a su propio reglamento, que todavía incluían prohibiciones redactadas de forma clara en contra de la destrucción sin sentido de la infraestructura civil y contra las poblaciones.
      El último documento exhaustivo sobre la legislación militar emitida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el Manual de Campo del Ejército de 1956 sobre la Ley de Guerra Terrestre, todavía mantenía que las operaciones militares no pueden ser lanzadas si se sabía de antemano que iban a llevar las bajas civiles a gran escala.
      Este nuevo manual ofrece vacíos conceptuales basados en nociones de ‘necesidad militar’ o ‘ventaja militar esperada’.
      La publicación del manual del Departamento de Defensa, es pues enormemente significativa como una afirmación oficial por parte de la elite gobernante de Estados Unidos de su ‘derecho’ a demoler sociedades y pueblos enteros en la búsqueda de sus objetivos políticos. Sin lugar a dudas, el manual fue hecho con un ojo en la legalización, después de los hechos, de los crímenes cometidos en contra de Irak por el imperialismo norteamericano.
      Bajo los lineamientos del manual, la matanza masiva de civiles se legaliza con eficacia, siempre y cuando los directivos militares estadounidenses consideren que los ataques en contra de objetivos civiles pesan ‘en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera obtener’.
      Los comandantes están autorizados a realizar operaciones que saben darán lugar a un gran número de muertes de civiles, siempre y cuando su evaluación subjetiva considere que este tipo de operaciones contribuyen a ‘los imperativos más amplios de ganar la guerra’. Esto se aplica incluso cuando la ‘ventaja militar’ que se puede obtener de un ataque propuesto no podría entenderla un ‘observador externo’, es decir, sobre la base de criterios objetivos o universales aceptados.
      ‘La ventaja militar que se espera obtener de un ataque podría no ser evidente para el enemigo o para los observadores externos, ya que, por ejemplo, la ventaja militar esperada podría depender de la estrategia o la evaluación de la información clasificada del comando’.
      ‘El pesaje o la comparación entre el daño incidental esperado y la ventaja militar esperada no necesariamente se presta a análisis empíricos’, añade el documento.
      ‘En casos menos claros, la cuestión de si el daño incidental esperado es excesivo puede ser una investigación legal altamente abierta, y la respuesta puede ser subjetiva e imprecisa’, declara el manual.
      En la definición de lo que constituye un objetivo militar legítimo, emplea un enfoque que es tan amplio como para abarcar toda la estructura, la economía y la población civil de los estados enemigos.

      Eliminar
    2. El manual autoriza la destrucción de la infraestructura básica, incluyendo viviendas, instalaciones de generación de energía, instalaciones de agua, y las cadenas de suministro de alimentos de Estados enemigos. Cualquier objeto que contribuya a la capacidad de lucha en la nación enemiga, aunque de manera indirecta, es declarado por el manual un blanco legítimo.
      ‘El término 'objetivo militar' significa combatientes y los objetos durante las hostilidades que, por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyan eficazmente a la lucha contra la capacidad para mantener la guerra de una fuerza de oposición’, dice el manual.
      No es necesario que el objeto proporcione beneficios tácticos u operativos inmediatos o que el objeto haga una contribución efectiva a una operación militar específica. Más bien, la contribución del objeto eficaz a la lucha o la capacidad para mantener en guerra a una fuerza de oposición es suficiente.
      La ventaja no tiene que ser inmediata. El derecho de la guerra no requiere que los ataques contra un objetivo militar se realicen cerca de los combates en curso, en un teatro de operaciones militares activas, o en un escenario de conflicto armado activo.
      El manual autoriza efectivamente a los comandantes estadounidenses para llevar a cabo ataques con independencia de la cifra de muertos civiles que puedan resultar.
      Una disposición muy preocupante en la nueva Ley del Manual de Guerra del Departamento de Defensa sugiere que los comandantes no están legalmente obligados a minimizar las bajas civiles al seleccionar entre los diferentes objetivos. Estados Unidos no está legalmente obligado a seleccionar objetivos a fin de reducir los daños colaterales a la población civil.
      Grandes secciones del manual están dedicadas al asedio, hambre forzosa y ocupación de zonas urbanas densamente pobladas. Se autoriza la construcción de guetos y cordones de seguridad para restringir el movimiento de los civiles.
      ‘El hambre es un método legítimo de la guerra’, dice el manual del Departamento de Defensa. En particular, ‘es lícito tratar de matar de hambre a las fuerzas enemigas por la sumisión’.
      Durante la guerra de asedio, los comandantes militares están autorizados, entre otras cosas, a destruir las líneas de suministro de alimentos y otros bienes esenciales en que se basa la población civil’.
      ‘Puede establecer programas generales de control de los alimentos que implican la destrucción de los cultivos y el suministro adecuado de alimentos para la población civil’, dice el manual en la sección titulada ‘El hambre de las fuerzas enemigas no está prohibido’.
      Se aconseja permitir a los oficiales el paso de ‘ciertas categorías de población civil’, lo que implica que gran parte de la población civil puede dejarse por muerta dentro del área asediada. Los comandantes están autorizados para aislar totalmente las zonas urbanas, rechazando el movimiento, incluso de los bienes humanitarios más básicos en la zona de asedio.
      ‘Un comandante de una fuerza que sitia no está obligado a aceptar el paso del personal sanitario o religioso, suministros y equipos’, señala el manual.
      Las implicaciones de esta doctrina ya se demostraron en 2004 en el asedio del ejército estadounidense de Faluya en Irak. Decenas de miles de iraquíes fueron impedidos de huir de la ciudad antes de un bombardeo devastador estadounidense que destruyó cerca del 60 por ciento de los edificios de la ciudad, que irradió toda la zona con subproductos de municiones tóxicas, y que redujo de forma permanente a la población por en un 50 por ciento.

      Eliminar
    3. El manual autoriza el uso de armas ilegales, otra práctica comúnmente entendida como una característica de la guerra total, incluyendo las bombas de racimo y las armas nucleares, contra una serie de ‘objetivos militares, incluidos los puertos de montaña, colinas, desfiladeros, cabezas de puente, pueblos o ciudades’ cuya incautación sea militarmente importante.
      ‘Bajo ciertas circunstancias, puede ser ventajoso utilizar municiones de racimo’, dice el documento. ‘Estados Unidos ha determinado que sus intereses de seguridad nacional no pueden ser plenamente garantizados en consonancia con los términos de la Convención sobre Municiones en Racimo’.
      El documento autoriza abiertamente el uso de armas nucleares sobre la base de los cálculos de la ‘ventaja militar’.
      ‘Los ataques con armas nucleares no deben llevarse a cabo cuando el daño incidental esperado sobre la población civil sea excesivo en comparación con la ventaja militar esperada que se obtenga’, dice el documento.
      Tales formulaciones equivalen a una luz verde para hacer cualquier cosa. De hecho, el plan de batalla Mar Aire del Departamento de Defensa prevé un primer golpe aplastante con un nivel de fuerza tan abrumador como para evitar cualquier posibilidad de represalias.
      Dejando de lado los principios jurídicos democráticos que se han desarrollado durante siglos, el manual afirma que el poder absoluto del aparato militar y de seguridad de Estados Unidos para detener a civiles en cualquier parte del planeta.
      ‘La detención es fundamental para hacer la guerra o la realización de otras operaciones militares’. Con la aprobación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012, sigue siendo significativo que el Departamento de Defensa ahora mantenga abiertamente amplios poderes propios para actuar como una rama independiente del gobierno, y ejercer una autoridad esencialmente ilimitada.
      El manual sostiene que el Departamento de Defensa puede reinterpretar y negar los acuerdos internacionales que prohíben arrestos y detenciones extrajudiciales, y que defienden el derecho ilimitado del Estado nacional estadounidense para anular leyes internacionales bien establecidas.
      Los abogados del Departamento de Defensa van tan lejos como para citar partes pertinentes del derecho internacional que contradicen directamente sus propias posiciones por ser incompatibles con la interpretación del gobierno de Estados Unidos.
      ‘Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal’, dice una pasaje del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
      El documento luego declara que el gobierno de Estados Unidos ha entendido que esas prohibiciones no aplican a sus propias políticas. En lo que se refiere a Departamento de Defensa y el Gobierno de Estados Unidos, el manual deja claro que el contenido de las leyes internacionales está determinado por la forma en que dichas leyes sean interpretadas por los abogados y burócratas militares estadounidenses.
      ‘Por ejemplo, el derecho a impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal previsto en el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) parecería entrar en conflicto con la autoridad bajo la ley de la guerra para detener a ciertas personas sin proceso judicial proceso o acusación de carácter penal’, dice el manual.
      Sin embargo, Estados Unidos ha entendido que el artículo 9 del PIDCP no afectar a las autoridades de un Estado en el marco del derecho de la guerra, incluyendo la autoridad de un Estado, tanto en conflictos armados internacionales y no internacionales para detener a combatientes enemigos hasta el final de las hostilidades.

      Eliminar
    4. El manual esboza autorizaciones del Departamento de Defensa para crear instrumentos jurídicos específicos con el fin de superar los obstáculos jurídicos restantes a sus poderes de detención, lo que permite la creación de ‘Legal Ad Hoc de Instrumentos Marcos y tribunales especiales’.
      Según el manual, se puede segregar a los detenidos en campos de prisioneros en base a criterios raciales y étnicos. ‘Los detenidos pueden ser segregados en campamentos o prisiones teniendo en cuenta su nacionalidad, el idioma y las costumbres, y se pueden utilizar otros criterios para segregar a los detenidos para administración, seguridad, inteligencia, médica, o de hacer cumplir la ley’.
      Las autoridades militares están facultadas para llevar a cabo el reasentamiento masivo de poblaciones bajo lo que define como ‘desplazamiento de la población civil por razones militares imperiosas’.
      ‘La Potencia ocupante podrá efectuar la evacuación total o parcial de una zona determinada, si es necesario para la seguridad de la población o por razones militares imperiosas’.
      ‘El desplazamiento de la población civil no podrá ser ordenada por razones relacionadas con el conflicto a menos que la seguridad de las personas civiles o razones militares imperativas así lo exijan’.
      El manual describe los procedimientos para la ocupación militar y la imposición de la ley marcial en los territorios subyugados, con protocolos que se formulan en términos muy generales, dejando en claro que el mundo entero, incluyendo la ‘Patria’, son vistos como Territorio Ocupado real o potencial.
      Habitantes de territorio bajo el régimen militar de Estados Unidos deben presentarse sin condiciones a los dictados de la ‘Potencia ocupante rindiendo estricta obediencia a las órdenes del ocupante’, indica el manual en la sección ‘Suspensión y Sustitución de Autoridad Gubernamental’.
      Los comandantes estadounidenses pueden ‘ejercer autoridad sobre todos los medios de transporte público y privado, ya sea por tierra, agua o aire, dentro del territorio ocupado, y pueden aprovecharlos y regular su funcionamiento’.

      Eliminar
    5. Para que no haya ninguna ilusión de que los protocolos para la ocupación militar y la suspensión del gobierno constitucional no se aplican dentro de las fronteras de Estados Unidos, el manual anuncia que la ley promulgada por el Departamento de Defensa de las políticas de guerra se está integrando en la legislación interna.
      En el apartado de ‘Conflictos Armados No-Internacionales’, el manual desarrolla otro vacío conceptual que permite a sus fuerzas violar los Convenios de Ginebra y otras leyes internacionales cuando participan en operaciones contra personas u organizaciones que no son formalmente parte de un Estado reconocido internacionalmente.
      Mientras que el manual asigna cierta relevancia limitada a las leyes internacionales en relación con los conflictos militares en contra de los Estados nacionales rivales, se dice que los conflictos armados no internacionales que se realicen bajo las autoridades esencialmente ilimitadas asignadas por el manual al gobierno de Estados Unidos como estado nacional más poderoso del mundo.
      Los actores no estatales no pueden reclamar el estatuto jurídico de los gobiernos nacionales y están considerados legalmente inermes, es decir, totalmente a merced del gobierno de Estados Unidos y no tienen derecho a las protecciones mínimas otorgadas a los prisioneros de guerra como enemigos capturados.
      La igualdad soberana de los Estados, no es aplicable en los conflictos armados entre un Estado y un grupo armado no estatal. Los límites impuestos por el derecho internacional sobre la acción de un Estado contra los grupos armados no estatales no alteran el principio básico de que el Estado puede ejercer sus derechos de soberanía contra el grupo armado no estatal. Aunque, en caso de conflicto armado internacional, los combatientes legales gozan de ciertas inmunidades de jurisdicción del Estado enemigo, las personas pertenecientes a los grupos armados no estatales carecen de cualquier privilegio legal o inmunidad de enjuiciamiento por un Estado que se dedica a las hostilidades contra ese grupo.
      Tal lenguaje sirve para poner a los oficiales estadounidenses sobre aviso de que, al confrontar los movimientos insurreccionales por la clase obrera nacional e internacional, se les permite dejar de lado todas las restricciones convencionalmente asociadas con el derecho de la guerra, que ha evolucionado a lo largo de siglos.

      Eliminar
  11. Desde el punto de vista de la campaña presidencial, los crímenes de guerra están otra vez en la agenda de Estados Unidos. En realidad, los funcionarios estadounidenses se han salido con la suya, y en el caso de la guerra con drones continúan saliéndose con la suya. Aun así, no hay nada como la combinación de la carrera por la presidencia de un populista republicano y la histeria nacional producida por el terrorismo para hacer que los estadounidenses quieran más de esas ‘técnicas mejoradas de interrogación’, el eufemismo para la tortura. Esto es lo que normalmente sucede si los crímenes de guerra no se llevan a los tribunales.
    Cuando en agosto de 2014 el presidente Barack Obama admitió que ‘hemos torturado a alguna gente’, agregó una advertencia. ‘Es necesario que se entienda y acepte la historia reciente de la tortura en Estados Unidos. Como país, tenemos que hacernos responsables de ello para tener la esperanza de que en el futuro no volveremos a hacerlo’. Centrando la responsabilidad de la tortura en todos los estadounidenses ‘como país’, Barack Obama evitaba que los torturadores tuvieran que responder por sus actos.
    El país miró hacia otro lado cuando debió pedir cuentas a quienes la habían puesto en marcha y realizaban operaciones de tortura a gran escala en las sedes clandestinas distribuidas por todo el mundo. Nunca se presentó cargos contra quienes ordenaron torturar en Guantánamo. No se enjuició a nadie, mucho menos a altos funcionarios de la administración Bush-Cheney.
    En ese espectáculo tan estadounidense que llaman elecciones, los candidatos republicanos se lanzan unos contra otros en un frenético esfuerzo por ser vistos como el aspirante con más posibilidades a la hora de ignorar lo ocurrido y en lugar de ello prometen volver a hacerlo en el futuro. Como resultado de la puja, están prometiendo cometer todo tipo de crímenes, desde la tortura hasta el asesinato de civiles, unas promesas por las cuales el líder de cualquier otra nación sería llevado a un tribunal internacional acusado de ser un criminal de guerra. Pero lo de ‘criminal de guerra’ es un cargo reservado exclusivamente para la gente que detestan, no para los estadounidenses. Parafraseando al ex presidente Richar Nixon: si lo hace Estados Unidos, no es un crimen.
    Las promesas abiertamente expresadas de cometer futuros crímenes no han hecho más que hacer crecer la franqueza. Algunos ejemplos extraídos de la campaña presidencial son suficientes para ilustrar lo dicho:
    Ted Cruz garantiza que ‘destruiremos totalmente el ISIS, lo someteremos a bombardeos de saturación hasta que no quede nada’. Es decir, se bombardeará una zona de modo que cualquier cosa o ser viviente sea totalmente destruido. De esa campaña de bombardeo contra el ISIS habló Cruz a una multitud entusiasmada en la Rising Tide Summit: ‘No sé si la arena puede resplandecer en la oscuridad, pero encontraremos la manera de hacerlo’, en una referencia al uso de armas nucleares.
    ‘Bombardeo de saturación’ (carpet bombing, en inglés) es una metáfora que describe una auténtica pesadilla producida por el poder aéreo, tal como muchos vietnamitas, laosianos y camboyanos vivieron, e implica la saturación de toda una zona con la cantidad suficiente de bombas como para que no quede nada en pie sin tener en cuenta la vida de quienes puedan estar allí. Es ilegal en el contexto de las leyes de la guerra porque no distingue entre civiles y combatientes.
    El neurocirujano pediátrico Ben Carson piensa de la misma manera. Cuando en el último debate de los candidatos republicanos, Hugh Hewitt, comoderador de la CNN, insistió sobre si acaso él era lo suficientemente ‘duro para dar el visto bueno a la muerte de miles de niños y civiles’, Carson respondió ‘entendió bien, entendió bien’. Incluso expuso una futura campaña contra el ISIS en la que podrían morir miles de niños comparándolo a un procedimiento quirúrgico necesario para extraer un tumor del cerebro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El enfoque trajo a colación lo que en los círculos republicanos pasa por un matiz en la discusión de la futura política de los crímenes de guerra. Lo que Washington necesita es una estrategia contraria a lo que caracteriza a la administración Obama-Biden que es de una excesiva preocupación por las sutilezas de la ley internacional por las devastadoras consecuencias humanitarias.
      Donald Trump declaró sin tapujos que él volvería a utilizar la tortura. ‘¿Si aprobaría el submarino’ o ahogamiento, se preguntó ante una multitud entregada en un mitin en Columbus, Ohio, el pasado noviembre. ‘Podéis apostar el culo que lo haría. En cuanto sea presidente’. Tratándose de Donald Trump, esto no sería más que el comienzo. Aseguró a sus seguidores, sin precisar pero enfáticamente, que él ‘aprobaría más que eso’, dejando librado a su imaginación si acaso pensaba en otros atroces procedimientos. Mientras, cada vez que surge la cuestión de la tortura, él insiste: ‘No os engañéis. Funciona. Solo un estúpido diría que no funciona. Y si no funciona, de cualquier modo se lo merecen’.
      Pocos días después, un triunfalista Donald Trump avanzó aún más lejos en el territorio de la guerra criminal. Se declaró preparado para golpear de verdad al Estado Islámico donde más le duele. ‘Otra cosa que pasa con los terroristas es que hay que eliminar a sus familiares; cuando coges a un terrorista, hay que eliminar a su familia. Ellos se preocupan por la vida de su familia, no nos engañemos. Cuando dicen que no se preocupan por sus familiares, tú debes matarlos’.
      Nada que no se sepa y acepte en Estados Unidos, pero el denominador común de las amenazas presentes en todas esas propuestas de respuesta al ISIS no es solo la típica línea dura del Partido Republicano. Cada una de ellas representa una grave violación de las leyes estadounidenses, de la ley internacional en caso de guerra, y de las convenciones que Estados Unidos ha firmado y ratificado tanto durante gobiernos republicanos como demócratas. La mayor parte de los planes debatidos en la campaña electoral, tanto republicanos como demócratas, para derrotar al ISIS se han enfocado solo en las cuestiones instrumentales: ¿Qué es lo que funcionará: el bombardeo de saturación, la tortura o hacer que resplandezca la arena en la oscuridad por un ataque nuclear?
      Candidatos y periodistas por igual han ignorado lo más importante: si, dada la situación, no están acaso viviendo en un país que se ha concedido a sí mismo un permiso criminal respecto de la cuestión de los crímenes de guerra. El bombardeo de saturación en ciudades, la tortura de prisioneros y la tierra arrasada están contra la ley. Se trata de crímenes graves. El hecho de que ni siquiera los críticos de estos procedimientos sean incapaces de percibir estas acciones como crímenes de guerra sin duda puede atribuirse, al menos en parte a que nadie, excepto algún personal militar de poca importancia o denunciante de la CIA que haya hablado públicamente sobre la agenda de torturas de la Agencia, ha sido procesado en Estados Unidos por la sorprendente serie de delitos cometidos en la llamada ‘guerra contra el terror’.
      El presidente Barack Obama dispuso que cuando se trata del posible procesamiento de funcionarios de la CIA por la política estadounidense de torturas, ‘necesitamos mirar hacia delante y no tanto hacia atrás, y que las personas extraordinariamente talentosas que están trabajando muy arduamente para mantener la seguridad de los estadounidenses no sientan de pronto que deben pasar todo el tiempo mirando por encima del hombro y buscarse un abogado… es importante que no seamos mojigatos respecto del duro trabajo que esos muchachos han hecho en el pasado’, dijo refiriéndose a los equipos de torturadores de la CIA.

      Eliminar
    2. Al final, el ministro de Justicia Eric Holder, rechazó presentar cargos contra cualquier funcionario de la CIA y cerró los dos únicos procesos abiertos por el departamento de Justicia. Tampoco necesitaron desperdiciar ni un centavo en abogados ninguno de los altos funcionarios responsables del programa de ‘interrogatorios mejorados’, entre ellos el presidente George W. Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el director de la CIA George Tenet; cada uno de ellos está ahora publicando su autobiografía. O, en el caso de Jay Bybee y John Yoo, autores de los más infames ‘memorándums sobre tortura’ del Departamento de Justicia, están prestando servicio como juez federal u ocupando un bien remunerado puesto en la facultad de Derecho de Universidad de California, Berkeley, respectivamente.
      Human Rights Watch (HRW) publicó el 1 de diciembre de 2015 un informe de 153 páginas titulado ‘No más excusas’. En él, la organización hace una detallada relación de los delitos específicos del programa de tortura de la CIA por los cuales una docena de funcionarios de la administración Bush-Cheney deberían haber sido llevados a juicio y procesados.
      HRW señalaba que de hecho, esos enjuiciamientos no eran una cuestión discrecional. Debían responder ante la ley internacional, aunque los supuestos criminales hayan gobernado a la última superpotencia del planeta. Por ejemplo, la Convención Contra la Tortura de Naciones Unidas, un tratado clave firmado por Estados Unidos en 1988, durante la presidencia de Ronald Reagan, y ratificado finalmente en 1994, durante la presidencia de Bill Clinton, conmina especialmente a Estados Unidos a tomar ‘medidas legislativas, administrativas, judiciales u otras igualmente efectivas para prevenir el ejercicio de la tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicción’.
      No importa si se está librando una guerra o si hay descontento interno. La Convención es explícita: ‘No podrá invocarse ninguna circunstancia excepcional para justificar el empleo de la tortura, sea un estado de guerra, una amenaza bélica, una inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública’.
      Siempre que se utilice la tortura habrá una violación de ese tratado, y eso la convierte en un crimen. Cuando es ejercida contra prisioneros de guerra, también se violan las Convenciones de Ginebra de 1949, por lo tanto se comete un crimen de guerra. No hay excepciones.
      Sin embargo, cuando Barack Obama reconoció que ‘torturábamos a algunas personas’, reclamaba una excepción para la tortura estadounidense como una circunstancia atenuante y recordó el miedo generalizado en los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001.
      El agravante de que la población esté asustada por los posibles terroristas no cambia las cosas. Después de todo, es debido en parte a que la gente hace cosas terribles cuando está asustada que se aprueban leyes totalitarias. Es por eso que la Convención Contra la Tortura dice: ‘No podrá invocarse ninguna circunstancia excepcional’ para excusar semejantes actos.

      Eliminar
    3. Cuando Estados Unidos ratifica un tratado pasa a integrar el cuerpo legal estadounidense, según dispone el Artículo VI de su Constitución que declara en sí misma que ‘... todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de Estados Unidos, serán la suprema ley del país; los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se exprese en la propia Constitución o las leyes de cualquier Estado’.
      Por lo tanto, aunque de verdad funcione la tortura, continuará siendo ilegal.
      En el meollo de las Convenciones de La Haya, como también en las leyes y costumbres de la guerra, está presente la crucial distinción entre combatientes y civiles. La destrucción total de una zona poblada con el fin de eliminar a un puñado de militares viola el antiguo e internacionalmente reconocido principio de proporcionalidad.
      En otra vergonzosa excepción, Estados Unidos nunca ha ratificado el párrafo agregado en 1977 a las Convenciones de Ginebra que pone específicamente fuera de la ley el bombardeo de saturación. El Protocolo Adicional 1 se refiere concretamente a la protección de los civiles durante las acciones bélicas. Excepto los aliados de Estados Unidos como Turquía e Israel, 174 países han ratificado el Protocolo 1, que convierte explícitamente el bombardeo de saturación en un crimen de guerra.
      Si Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo 1, ¿significa eso que tiene la libertad de violar sus disposiciones? No necesariamente. Cuando la gran mayoría de los países asumen un acuerdo lo convierten en una ‘ley internacional de usos’, es decir, un conjunto de principios que tienen fuerza de ley, aunque no estén escritos ni ratificados.
      La Comisión Internacional de la Cruz Roja lleva una lista de esas reglas de uso. Una parte de ellas establece explícitamente que los ‘ataques indiscriminados’, son ciertamente ilegales en el contexto del derecho consuetudinario, que sigue siendo la Ley de la Tierra.
      El que parezca no tener fuerza de ley en Estados Unidos la descripción de un posible futuro de crímenes de guerra que pueda enardecer a multitudes frenéticas en esta temporada política representa un notable fracaso, particularmente de la disposición de la administración Obama-Biden de llamar como tal al crimen y actuar en consecuencia. En el ámbito mundial, es más un fracaso del poder que de la ley. Obviamente, procesar por crímenes de guerra a un a un líder o a un autócrata extranjero es muy diferente que llevar a los tribunales a altos funcionarios de la única superpotencia del planeta. Esto se ha hecho mucho más difícil porque durante el gobierno de George W. Bush, Estados Unidos informó al mundo que nunca ratificaría los acuerdos para crear el Tribunal Penal Internacional.
      Como es lógico suponer, el informe de HRW desapareció de la vista del público. El texto incluye recomendaciones clave: que se designe un fiscal especial para investigar y llevar a juicio a los responsables de las prácticas de tortura en la CIA y que las víctimas de las torturas estadounidenses tengan garantías de resarcimiento judicial en tribunales de Estados Unidos, algo que fue rechazado ferozmente, pese a que se trata de una exigencia clave de la Convención Contra la Tortura de Naciones Unidas.
      Finalmente, el año terminó y la maquinaria del miedo empezó a funcionar otra vez. Los estadounidenses recibieron el recordatorio de que ningún precio es demasiado alto cuando se trata de pagar por su seguridad, claro, en la medida que sean otros quienes paguen. Para 2016 se espera más de lo mismo. Estados Unidos convertido en una terrible y aterradora excepción en el cumplimiento de la ley internacional.

      Eliminar
  12. Legítimo o Lícito de acuerdo con la ley de la tierra; de acuerdo con la ley, permitido, sancionado, o justificado por la ley. 'Legal' implica propiamente una cosa conforme con u ordenada por la ley; o algo en la forma o según la costumbre de la ley o unido por la ley. Una orden judicial u orden de emisión de cualquier tribunal, con apariencia de legalidad, es un proceso 'legal', sin embargo defectuoso.
    Legal, de Legalis Latina, perteneciente a la comprensión, exposición, administración, ciencia y práctica de la ley: como la profesión legal, asesoría jurídica, espacios legales, periódicos, y lo implícito o imputado en la ley.
    Opuesto al actual 'legal', que se parece más a la letra formal o aparente; y para el espíritu, sustancia, contenido de la ley.
    Legal es más apropiado para la conformidad con las normas positivas de la ley, de acuerdo con el principio ético.
    Pero lo 'legal' importa en lugar de las formas y apariciones de la ley que son observadas, más bien que el procedimiento correcto en el método, y de las reglas prescritas que se hayan obedecido.
    'Legítimo' en derecho es un hecho cuya calidad en esencia moral está asegurada. 'Legal' es la antítesis de la equidad, y el equivalente a constructivo.
    En términos simples, algo que es legítimo está por encima de algo que es legal. Este supuesto resulta de la alimentación constante de desinformación y la forma en que los sistemas de educación religiosa, administrados por el gobierno, han adoctrinado a la sociedad durante años.
    Si algo es legal, no necesariamente significa que sea lícito, aunque lícito está más acerca del derecho natural. Legal es más sobre los derechos otorgados por el gobierno.
    Una ley natural básica tiene que ver con la lesión, y se limita a establecer que mientras no se dañe a otros o sus propiedades, uno es libre de hacer lo que quiera, principio que está por encima de la jurisdicción y sus normas legales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ley natural es uno de los pilares fundamentales del Universo. Sin la Ley Natural el Universo no puede existir, y por lo tanto no es posible que la vida florezca.
      Por ejemplo, la ley de la gravedad es ley natural que gestiona la dinámica del Universo para mantener todo en equilibrio.
      No vivir en armonía con las leyes naturales del universo causa distorsiones en los sistemas de energía. El sistema de justicia occidental es un fraude. La importancia de la Ley Natural es tal que el sistema de educación oficial y la religión han trabajado duro para engañar, hacer aceptar y obedecer sus leyes, que son el derecho canónico, el derecho marítimo, el derecho fiduciario, y el derecho contractual. Estas son leyes no naturales diseñadas para destruir la soberanía, la libertad y el libre albedrío.

      Eliminar
  13. La Esclavitud es la Ficción Legal que una Persona es una Propiedad. La Personalidad Corporativa es la Ficción Legal que la Propiedad es una Persona.
    En el caso de países anglosajones, donde se aplica la Common Law, una mezcla entre decisiones legales del juez, jurisprudencia de casos anteriores, derecho natural, leyes del caso y procedimientos judiciales sencillos, justos y basados en pruebas y la legislación contractual comercial, dicha ley suele aplicarse a delitos contra la integridad física y la propiedad, donde haya alguna victima o un afectado.
    Para este tipo de personas se usa un documento legal llamado Affidavit (Acta Notarial) que se envía a las autoridades, por la cual se declaran hombres libres que no aceptan representar ninguna ficción legal (ciudadano) y que sólo están sujetos a la Common Law, la Ley Natural.
    Para poder aplicar dichos procedimientos, ha de hacerse todo con mucha cautela, y aunque no haga falta que lo realice un profesional del derecho, sí es cierto que quienes lo han hecho lo hacen previo estudio, con entendimiento de los procedimientos legales del país de residencia y la semántica, semántica legal, histórica y etimología de las palabras, o donde se vaya a aplicar, porque sino puede llevar a consecuencias inesperadas. Además de esto, han intercambiado experiencias y conocimientos con otras personas, y así profundizan.
    Es importante tener en cuenta que el sistema legal difiere según los países. El sistema europeo basado en Códigos o leyes rígidas, es distinto que otros con el sistema de Common Law, o Mixto como en Estados Unidos.
    El problema general del sistema legal estatal actual es que el Estado actúa como padre putativo omnipresente, que de forma sutil y con dulces sutilezas va quitando derechos a la gente, y que la gente, de forma inconsciente, acepta porque piensan que más allá del estado solo hay un páramo legal y social; y que el Estado lo es todo.
    Pero la libertad requiere responsabilidad y riesgo. Quien quiera 'seguridad' tiene que vivir en una sistema opresivo que ordena y controla todo, una cárcel al fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La gente simplemente da por sentado que ciertos procedimientos han sido de esa manera desde siempre sin entender su verdadero significado. El gobierno basa su poder en la religión y ni siquiera se sospecha.
      Cuando se produce un conflicto con la ley, se ha violado la ley, al igual que Moisés rompió la ley. Esto se remonta al judaísmo. La autoridad que la resguarda tiene una insignia de seis puntas, que representa la estrella de David, o el hexagrama de seis puntas. Todos los procesos judiciales en los tribunales se basan en la antigua ley común de Inglaterra o Britannia.
      Al entrar en la mayoría de las iglesias se verá que el altar es de tres niveles de altura, que son tres grados de altura. En la mayoría de las iglesias tienen una valla y ágata y sólo el sacerdote puede pasar por la puerta arriba sobre el altar. Cuando sale está vestido con una larga túnica que destaca respeto. Es lo mismo que en cualquier juzgado, cuando dicen 'todos de pie' al salir el juez. Esta la gente de la congregación en la sala separada por una valla y una puerta que sólo los abogados pueden cruzar para hablar en nombre de la persona.
      El estrado también es de tres niveles de altura, los tres niveles altos tanto en la iglesia y como el juzgado representan los tres primeros grados de la masonería. Cuando el juez sale está vestido con una larga túnica negra al igual que el sacerdote está vestido con un traje largo negro, o quien vaya graduarse de una universidad o colegio. Las conexiones rituales son continuas.
      El juez se sienta en alto y mira hacia abajo porque representa el llamado derecho de escanda. Una persona tiene que mirar hacia donde la 'ley' procede. Por supuesto, el sacerdote también mira hacia abajo a las personas en la iglesia porque allí representa a Dios, que es la ley.

      Eliminar
  14. La ficción legal es una especie de negacion plausible, un medio por el cual se puede hacer algo dentro de la ley, que sin ficción legal, no sería posible. Son muchas las aplicaciones del concepto de ficción legal. Su estudio no es complicado pero si muy confuso, casi una cuestión sin sentido que no quiere decir que no exista.
    Por ejemplo, una empresa es una ficción legal y jurídica. Una persona natural puede ser su propietario y tener control de sus acciones, podría recibir dinero en préstamo, y a su vez comprar y poseer instalaciones, maquinaria, materiales y construir un conjunto de activos y riqueza a través del comercio, que serían entonces propiedad de la empresa. Uno sería el propietario de la empresa, pero la empresa será la propietaria de los activos. Si se venden acciones en nombre de la empresa, uno se verá obligado a poner los fondos en la cuenta bancaria de la empresa y no en una cuenta privada. La empresa se vería obligada a pagar el dinero prestado, y la única forma en la que podría uno obtener algún beneficio de la compañía sería si le paga un salario o un dividendo como accionista, y si la empresa se declara en bancarrota con pasivos netos, la persona natural no sería responsable de sus deudas.
    Es fácil ver entonces cómo a pesar de que uno es el único dueño y por lo tanto el controlador de la ficción legal que es la compañía, sigue siendo una entidad completamente separada de uno. En este caso, uno podrá en derecho vender la compañía y otros tomar el control, a pesar de mantener el nombre.
    En un diccionario 'persona' se dice de un ser humano individual. En términos legales 'persona' significa empresa o corporación. Para deliberadamente confundir a esta entidad se le dio también el nombre genérico de 'persona'. Obviamente, de forma calculada.
    Al nacer, los padres registraron el nacimiento del niño, al mismo tiempo que el gobierno crea una empresa que se llama con el mismo nombre, y que en documentos oficiales se registra con letras mayúsculas, como medio de distinción. Es importante recordar que en base a que el gobierno fue el que creó esta empresa, la controla y la posee, a pesar de tener el nombre de uno.
    El engaño está en el hecho y no quieren que se sepa, ya que utilizarán esta empresa -persona- para fijar responsabilidades contra uno mismo.
    Por lo tanto, esa empresa fue creada y coexiste en paralelo con el ser real de carne y hueso, registrado por sus padres. Sin embargo, en ausencia del conocimiento de la existencia de lo anterior, a todo el mundo se le hace creer que ello se aplica en nombre de la seguridad legal.
    Cuando la burocracia, sagaz y perfidamente, hace la pregunta: '¿Es usted tal persona?' Lo que realmente está haciendo es preguntar: '¿Acepta la responsabilidad por la empresa que es la persona)'? Y cuando se dice que sí, uno está aceptando sin darse cuenta las obligaciones asignadas a la persona (empresa) que ellos poseen y por la que establecen su autoridad sobre ella.
    Un ser de carne y hueso pasa a ser una persona y una empresa, no obstante sean entidades separadas que controlan en la 'persona' que acepta la responsabilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todas las leyes legislativas se aplican a la 'persona' (la empresa), y no al hombre o a la mujer. Esto es evidente en el hecho de que las palabras hombre o mujer nunca se utilizan en las leyes parlamentarias. Por tanto, los hechos no se aplican al hombre o la mujer de carne y hueso, ya que si lo hicieran, así lo indicarían.
      Dichas leyes se extienden al hombre o la mujer cuando a través de su ignorancia se acepta la responsabilidad. Cuando un agente o un juez pide el nombre de la persona, está siendo engañada para que se acepte su autoridad sobre uno, porque sin saberlo esa persona natural se hace cargo de la ficción legal y el hecho es que deben recibir consentimiento al decir 'el nombre', es decir, la persona ficción legal, antes de que puedan asumir su autoridad sobre uno.
      Cuando dice que sí por su nombre, está dando consentimiento a su autoridad, y por el contrario, si niega la responsabilidad de la persona jurídica, entonces se les niega el control que necesitan para hacer valer los cargos en su contra. Tan simple como eso.
      La negación del hecho es que el gobierno y sus instituciones, es decir, la policía, los tribunales, el recaudador de impuestos, tienen autoridad sobre uno en virtud de que sin saberlo, se les da consentimiento. Pero, mientras que los estatutos legales se aplican sólo a la ficción legal, la ley común es aplicable al hombre o mujer de carne y hueso. Hay que ser muy cuidadosos para entender la diferencia. Derecho común es lo que el oficial de policía como agente del orden protege, nuestros derechos naturales. El derecho común es la regla que rige la forma en que nos comportamos con nuestros semejantes a fin de que todos podamos vivir en paz y armonía con los demás sin amenaza de daño o pérdida.
      Por lo tanto, multas de tráfico, estacionamiento, impuestos municipales, IVA, etc, todos se aplican a la ficción legal, la cual tiene derecho absoluto a rechazar si así lo desea. La elección del no consentimiento es la negación de la autoridad, lo que significa que no hay sanción posible.

      Eliminar
    2. Obviamente, hay un pero. La ficción legal tiene beneficios, así como obligaciones. Recibe salud del estado, educación, beneficios por los hijos, la propiedad de la vivienda, cuentas bancarias, etc. Si se decide eliminar las obligaciones y responsabilidades, potencialmente eliminará los beneficios. Así que se debe tener una clara comprensión de lo que está en juego antes de empezar a encarar al sistema.
      Los controladores han trabajado su plan durante mucho tiempo e ideado un sistema que da y quita, al que han encontrado un equilibrio cuidadoso que les permite mantener su control. Así que hay beneficios, tanto como obligaciones y responsabilidades.

      Eliminar
    3. Todo país ha fundado mediante una Constitución que se redacta en base del llamado derecho marítimo internacional de almirantazgo. La ley actual, la ley mundial.
      La Corte Mundial es lo que son las Naciones Unidas porque opera bajo el derecho internacional del ministerio marítimo. El gobierno nacional y republicano se funda pues como una corporación de negocios, como una empresa. Todo derecho corporativo dice que tiene que haber un presidente y un vicepresidente, y que hay el derecho a elegir, algo cierto, pero sin derecho a seleccionar, ya que la empresa decide quién va a manejar el negocio. Ese dilema actual, en el que la gente puede elegir, pero no puede seleccionar.
      Entonces, hay una diferencia muy real en donde está el poder, ya que en las elecciones concurren los candidatos que las empresas seleccionan, y entre los cuales hay que elegir.
      La creación entera de un país republicano es un negocio. Sus figuras poderosas tienen que saber lo que van a ejecutar en las próximas dos décadas, y cómo estarán disponibles los recursos básicos para funcionar. Es decir, tienen el control de todo asunto y cuestión. Ellos ya saben por anticipado quien va a ser el presidente, y hacia donde se dirigen las cosas.
      Por tanto, todos los líderes de los gobiernos del mundo saben que hay un juego en marcha, un sistema paterno de poder que vagamente se llama el Nuevo Orden Mundial. A diferencia del Viejo Orden Mundial, cuando Europa dominaba el mundo, algo que por supuesto incluye los poderes detrás de él.
      Las antiguas familias europeas, y las sociedades secretas masónicas detrás de estas poderosas familias, eran grupos de poder trabajando al unísono en una unidad cohesionada que dominó el mundo.
      El Vaticano dominó Europa, junto con estas familias, pero hoy en día el nuevo orden mundial está erosionando lentamente el poder lejos del viejo mundo. Es una lucha masiva, compleja y profunda que basa principalmente en Gran Bretaña y Estados Unidos.
      Considerar que hay gran diferencia entre ser inglés y británico. Inglés es la línea de sangre de los antiguos pueblos celtas de raza nórdica, mientras que británico son los 'hombres del pacto' u 'hombre santo', ya que detrás suyo hay sociedades secretas muy potentes, que tienen en todas partes agentes sin escrúpulos, y pueden en el último momento interferir todos los planes de los gobiernos.

      Eliminar
    4. El gobierno federal de los Estados Unidos, con respecto a los estados, es una corporación extranjera, un sistema por completo separado del poder en el país, que no tiene nada que ver con los estados que lo componen. Es una corporación fundada en virtud del derecho internacional de las empresas con un presidente y un vicepresidente corporativos.
      El gobierno federal no es más que un negocio. Todas las guerras que Estados Unidos ha luchado fueron adquisiciones hostiles, o intentos de este tipo por parte de esta corporación llamada gobierno federal de los Estados Unidos para hacer enormes negocios.
      Así que cuando se acepta una tarjeta de seguridad social u otra identificación federal, lo que de hecho ocurre es que la persona natural se ha convertido en una franquicia que es miembro de la corporación federal, que vive en un estado separado, que es legalmente una franquicia del sistema federal con sede en Washington DC, y cuyos impuestos personales son recaudados para beneficio exclusivo de dicha corporación.

      Eliminar
    5. El gobierno federal de Estados Unidos se basa en la República Romana, que era un imperio absolutista.
      Estados Unidos se define como una corporación federal bajo el código estadounidense 3002 sección 15. El gobierno federal de los Estados Unidos o lo que se conoce como tal es una agencia subsidiada de la corporación federal.
      La Virginia Company se transformó en la Corporación de los Estados Unidos durante la Guerra Revolucionaria de los llamados Padres Fundadores, masones como George Washington, Alexander Hamilton, John Hancock y Benjamin Franklin, que estaban trabajando para la Gran Logia de Inglaterra.
      Otros conocidos masones involucrados en la fundación de Estados Unidos fueron John Hancock, John Sullivan, Lafayette, el barón Fredrick von Stuben, Nathanael Greene y John Paul Jones.
      La Compañía de Virginia fue emitida por la familia real británica de la Corporación de la Ciudad de Londres para los asentamientos de América del Norte.
      Alrededor de 1213, el Rey Juan entregó el Reino de Inglaterra a la Santa Sede bajo el Toro de Oro o Bula Aurea. En 1215, bajo la autoridad papal directa, el Rey Juan emitió la Carta Magna y estableció oficialmente el bloque de una milla cuadrada llamada Corporación de la Ciudad de Londres como entidad soberana de Inglaterra y Londres.
      La Bula Aurea de Inocencio III toma Inglaterra bajo su protección. A partir de este momento, el Papa sería el señor feudal de Inglaterra, recibiendo un tributo anual de 1000 marcos (£ 666).
      El 3 de octubre de 1213, en la Catedral de San Pablo en Londres, estos arreglos fueron confirmados como legado papal por una carta real con un sello de oro. Esta Carta Magna es un antecedente de la Constitución de los Estados Unidos.
      La Virginia Company of London fue una sociedad anónima constituida por James I en 1606 para establecer una colonia en América del Norte. En treinta años ya se había extendido por toda Europa y las colonias americanas.

      Eliminar
  15. La clave del asunto es que la maquinaria del Sistema está afinando su modelo de represión futura focalizando exactamente dónde va a aplicar el control exhaustivo y la vigilancia.
    Al inocularle a la sociedad el concepto de ‘Lobo Solitario’, lo que se está buscando es redefinir la escala represiva y la magnitud del control social, para aplicarla sobre todos los individuos en general.
    Hasta ahora, el concepto abstracto de enemigo contra el que las autoridades nos protegen para garantizar nuestra seguridad’, tenía forma de grupo o colectivo concreto: los comunistas, los anarquistas, los yihadistas, los terroristas, etc...
    Para detectarlos o luchar contra ellos, la vigilancia, el control y la represión de las autoridades, se aplicaba a nivel social sobre grupos o ideologías y de allí esa represión se desplazaba hacia abajo, hasta que afectaba a los individuos concretos afiliados a tales grupos o ideologías.
    Ahora el objetivo son los individuos sueltos, con independencia de su afiliación. Y las consecuencias de este cambio son casi inconcebibles.
    Para definir mejor y comprender lo que se avecina, la clave del asunto está en la escala represiva que la autoridad aplica repercutiendo hacia abajo en los individuos incluidos en dicho grupo, porque así es como ha funcionado hasta ahora la represión por parte de la autoridad, durante milenios.
    Pero ahora no. El nuevo método represivo se basa en el concepto de ‘Lobo Solitario’.
    Ahora la autoridad decide que el mal no reside en alguien del grupo de riesgo sino específicamente en todos y cada uno. Ahora el enemigo puede ser cualquiera, con independencia de su tipo.
    La magnitud del enemigo potencial a controlar ha dejado de ser el grupo, para pasar a ser el individuo, cualquiera sea. Y el foco del problema no está en su apariencia, sino en la realidad magnificada, en el concepto del significado mismo de ‘problema psicológico`.
    La única forma de saberlo es con la metáfora: abrir para explorar su cabeza, para saber si tiene problemas psicológicos o no.
    Se ha redefinido la escala del enemigo a controlar, vigilar y reprimir, pasando del grupo al individuo. Se ha definido el foco del problema que debe detectarse: el interior de la cabeza de los individuos.
    Una transición a fase mayor en la escala y en el foco de la represión de la autoridad y la vigilancia.
    El paso de los viejos modelos de represión social basada en grupos, a un nuevo nivel de represión sobre los individuos y sobre sus mentes. A escala individual, si cabe el término.
    La guerra total contra el concepto de individuo y el intento de anulación de la conciencia individual, lo único que puede enfrentar al Sistema, que siempre hace todo lo posible por reducir la conciencia a la nada.
    La autoridad del dominio de lo público que intenta convencer a todos de estar rodeados de n potencial enemigo letal.
    De momento, habrá unos años de un modelo mixto de represión, que mezclará la persecución de colectivos concretos, con una creciente persecución y detección de individuos considerados ‘conflictivos y peligrosos’.
    Recurrirán al concepto de ‘contagio social o psicológico’, en la intención de identificar a los ‘individuos solitarios, antisociales o con problemas psicológicos’, como si fueran focos de infección contagiosa.
    A medida que la tecnología de detección, amparada en los constantes avances de la neurociencia, permita detectar presuntas pautas cerebrales perniciosas entre individuos, cambiando a viejo el concepto de persecución colectiva por el nuevo modelo de persecución individualizada, bajo el pretexto de detectar ‘problemas psiquiátricos de conducta violenta’.
    En ciernes, la era dorada de la tecno-represión para esclavizar a la conciencia individual.

    ResponderEliminar
  16. Hola , es el mejor artículo sobre el tema que he leído , y he leído bastantes , me ha llevado toda la tarde leerlo todo , pero a merecido la pena ;toda esta información está muy bien , pero los que buscamos la soberanía , necesitamos saber como hacernos con los títulos que ellos poseen , yo algo se , que hay que conseguir el certificado de nacimiento literal , alguna cosilla más , si tienes información sobre esto y puedes compartirla nos liberarías de muchas horas de investigar , porque si uno ha inventado la rueda , lo lógico es que comparta el invento para que todos lo utilicemos , no guardárselo para si mismo y que otro tenga que invertir todo ese tiempo en volver a inventar la rueda , y otra cosa es que casi todo lo que mencionas es sobre EE UU , bueno tu y casi todos los que escriben sobre el tema , lo suyo sería investigar más sobre España , que tendrá un procedimiento distinto al de EEUU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy haciendo el proceso en España,contáctame si te interesa. romacho_live@hotmail.com

      Eliminar
  17. ´El Compromiso de los Tres Quintos´, o compromiso de las tres quintas partes, establecía que sólo las tres quintas partes de los esclavos de un Estado debían ser incluidos en el conteo de la población a los efectos de la imposición, de la representación política en el Congreso y los votos electorales presidenciales en la democracia indirecta de los Estados Unidos.
    El cómputo de la población de cada Estado originalmente incluía a todas las ´personas libres´, a tres quintas partes de ´otras personas´ (esclavos) y excluía a los habitantes nativos. Ante este tratamiento que se daba a los esclavos, se intentaron limitar las normas de los Estados en lo relativo a la propiedad que se ejercía sobre ellos, reduciendo su participación en la Cámara de Representantes.
    Fue un delegado de la Convención Constituyente de 1787 por el Norte, James Wilson, de Pennsylvania, quien propuso el compromiso como una manera de dar apoyo a la nueva Constitución.
    El Artículo I, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos aún contiene el ´compromiso de tres quintas´ partes de un ser humano esclavo.
    Este compromiso ha incrementado el poder político de los estados esclavistas aumentando su representación política. En 1790, los estados del Sur representaron el 45 por ciento de los escaños en el Congreso, frente al 38 por ciento al congreso continental antes de la ratificación de la Constitución.
    La 14 ª Enmienda de la Constitución abolió el compromiso de tres quintas partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando el Congreso Continental se reunió en 1783, se nombró una comisión especial para decidir la forma de impedir que los Estados eludan su parte de la carga fiscal. El comité propuso una enmienda a los Artículos de la Confederación, que fue pasar de los impuestos sobre la base del valor de la tierra a los impuestos sobre la base de la población. La definición propuesta de población incluyó todos los habitantes de un Estado, excepto los nativos. Los estados del Sur lucharon contra esta enmienda porque tenían un número desproporcionado de esclavos para efectos de tributación. El Congreso debatió diferentes proporciones de población de esclavos, pero al final se decidió que cada esclavo se considere el equivalente a las tres quintas partes de una persona libre. Sin embargo, la enmienda fue rechazada.
      Cuando la Convención Constitucional se reunió en Filadelfia en 1787 para enmendar los Artículos de la Confederación, la cuestión de los esclavos como parte de la población volvió a surgir. Los Estados con una fuerte proporción de esclavos querían que estos si contaran a los efectos de reparto de la representación en la legislatura. Pero, por supuesto, estos Estados no querían que cuenten como personas en todo a la hora de repartir los impuestos. Como solución de compromiso entre los dos objetivos contrapuestos, los delegados revivieron y ratificaron la idea de la relación de las tres quintas partes de um ser humano a la hora de contar los esclavos.
      Los mandatos específicos del acuerdo fue que tanto a efectos impositivos y de representación política se lograba añadiendo el número total de personas libres y tres quintas partes de todas las demás personas. La relación de las tres quintas partes se mantuvo en vigor hasta que la décima tercera Enmienda abolió la esclavitud, que elimina efectivamente la única categoría de personas que cumplían los requisitos para ser designados como tres quintas partes de uma persona natural. Posteriormente, la décima cuarta enmienda reescribió el artículo I, sección II, eliminando del todo aquello de las tres quintas partes de um ser humano.
      Debido a que los esclavos, o por lo menos de tres quintas partes de ellos, se contaron para el reparto de representantes en el ´Compromiso de las Tres Quintas Partes´ , ello incrementó el poder político de los llamados cinco Estados del Sur.

      Eliminar
  18. NESARA es el acrónimo para National Economic Security And Reformation Act, o Acta para la Reforma de la Economía y la Seguridad Nacional.
    En 1993, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó sentencia en un juicio promovido por el Sindicato de Agricultores del país, en la cual acusaba a los Bancos de abusar y apropiarse con trucos jurídicos fraudulentos de sus terrenos y dinero, y que el proprio Gobierno Federal estaba coligado con la Banca Privada.
    Había quedado claramente expuesto, demostrado y probado con toda seguridad legal que la normativa seguida por el Gobierno Federal para recaudar impuestos nunca había sido legalmente ratificada dado que no estaba aprobada en un número suficientes de Estados de la Unión, y en consecuencia el amparo legal para recaudar y tratar los impuestos estaba al margen de la legalidad y era un fraude.
    Por Unanimidad todos los integrantes de la Corte Suprema de Justicia fallaron a favor del Sindicato de Agricultores. Quedó demostrada la connivencia entre el Gobierno Federal y lo ejecutado por el sistema de la Reserva Federal, entidad privada com atribuciones de emisor de la moneda y de la Titularidad Pública, que juntos han perpetuado un fraude continuado de muchas y variadas maneras contra los ciudadanos.
    Dicho fallo exigía enmendar y compensar el daño causado y restaurar la legalidad del sistema tributario en vigor que favorece el saqueo financiero. Para ello se instituyó una coalición de expertos em economia, sistemas monetarios, banca, constitución, gobernanza, juridisprudencia y areas relacionadas.
    En cada paso y aspecto de la puesta em marcha de este proceso, cualquiera que participaba en NESARA debía firmar un contrato secreto con la Corte Suprema de Justicia o de la contrario, si no lo cumplía, encarar cargos por Alta Traición.
    Para poner en marcha las reformas necesarias cinco jueces tardaron años en negociaciones con el Gobierno Federal y los dueños del sistema bancario de la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, Reino Unido y países de la zona Euro.
    Las reformas alcanzaron a la Reserva Federal en el sentido que este sistema fuera absorbido por el Departamento del Tesoro para evitar las actividades fraudulentas de la Banca Central Privada, siendo estas tan extensas que afectan al mundo entero.
    El proceso de materialización de tales acuerdos fracasó y los jueces autorizaron a que dichas reformas fueran compiladas en una Ley denominada NESARA. Esta Ley pasó al Congreso para tramitación legal el 9 de marzo del 2000.
    Una vez más el secretismo impuesto por la Corte Suprema de Justicia se mantuvo y los registros oficiales fueron alterados de manera que no se delatara el contenido real de NESARA. Además, los miembros del Congreso deben afirmar que NESARA no ha pasado el protocolo establecido por la Corte Suprema.
    Los miembros del Congreso de Estados Unidos fueron obligados por la Corte Suprema a encarar los mismos cargos por Alta Traición sancionable hasta com pena de muerte. Algunos miembros del Congreso ya han sido formalmente acusados de ´obstrucción a la justicia´ y encaran cargos por Traición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre otros efectos legales, NESARA restablece el orden Constitucional creando un Banco del Tesoro que absorbe todas funciones de la Reserva Federal y para que de nuevo la moneda sea emitida por el Gobierno Federal con respaldo del patrón oro.
      Como compensación al fraude perpetrado por la Banca Privada, NESARA establece la condonación de las deudas por tarjetas de crédito y amortizaciones por prestamos.
      NESARA extingue el Servicio de Recaudación de Impuestos y crea un nuevo sistema regulado por la norma ´solo los nuevos artículos pagan impuestos´ para el Sistema de Racaudación Tributaria y otras reformas.
      Muchos grupos de poder intentaron parar la Promulgación de NESARA y su ejecución. El 9 de setiembre de 2001 fue aprobada. Los atentados del 11 de Setiembre de 2001 lograron paralizar su promulgación en medio de una situación de Emergencia Nacional.

      Eliminar

  19. La Corte Suprema también sentenció que el IRS (Income Revenue System) para el cobro del impuesto sobre la renta, era un trust (asociación de empresas) puertorriqueño y que por tanto la Reserva Federal era ilícita, que la enmienda del impuesto sobre la renta había sido ratificada solamente por cuatro estados, y por tanto no era una enmienda legal, ya que la normativa del IRS no había sido promulgada dentro del contexto de la Positive Law - o conjunto de leyes promulgadas por una rama del gobierno debidamente instituida y reconocida- dentro del Código de Reglamentos Federales (Code of Federal Regulations) y cómo el gobierno norteamericano había embargado ilegalmente los hogares de los agricultores con ayuda de las agencias federales.
    Las implicaciones de tal decisión fueron profundas. Todo el oro, la plata y los títulos de propiedad apropiados por la Reserva Federal y el IRS, debían ser devueltos al pueblo.
    El equipo de abogados y especialistas que llevan trabajando en secreto para restaurar la Constitución desde mediados de los años 50, encontraron que de algún modo un general de cuatro estrellas recibió un ´título´ y es el ´receptor´ del original de la Bancarrota de los Estados Unidos de 1933. Cuando se llevó el caso ante el Tribunal Supremo, fallaron a su favor, dándole al general del ejército la titularidad sobre los Estados Unidos, S.A.
    Según la Ley de la Reserva Federal de 1913 (Federal Reserve Act) todas las deudas actuales y futuras contra el Tesoro de los Estados Unidos deben ser asumidas por la Reserva Federal. De esta manera, el equipo legal de los granjeros pudo utilizar esa orden ejecutiva no solamente para obligar a la Reserva Federal a pagar daños y perjuicios en una divisa que estuviese respaldada por el oro, sino que también les permitió adquirir la propiedad legal sobre la bancarrota de los Estados Unidos, S.A.
    Para conseguir la indemnización por daños y perjuicios, los abogados de los granjeros utilizaron un apartado adjunto a la 14ª Enmienda bastante críptico y que la mayoría de la gente no conoce. Después de la guerra civil, el gobierno permitió a los ciudadanos reclamar indemnizaciones económicas para cualquiera que hubiera sido perjudicado como resultado del fracaso del Gobierno Federal en proteger a sus ciudadanos de cualquier agresión o daño perpetrado por un gobierno extranjero. El presidente Grant se encargó de que este documento adjunto quedase fuera de la vista del público, pero de alguna manera, alguno de los componentes del equipo legal de los granjeros se hizo con él.
    El texto legal especifica que sean daños perpetrados por un gobierno extranjero. Ese gobierno extranjero es el gobierno federal corporativo, que ha estado haciéndose pasar por el gobierno constitucional ante los ciudadanos. Esto se remonta a la Ley Orgánica de 1871 (Organic Act) y a la Ley de Comercio con el Enemigo de 1933 (Trading with the Enemies Act), lo cual definió a todos los ciudadanos como combatientes enemigos bajo el sistema federal conocido como los Estados Unidos. Los jueces y el equipo legal de los granjeros reconocieron lo malvado y corrupto que se había vuelto nuestro gobierno federal, y para contrarrestar esto, añadieron algunas provisiones en el acuerdo para volver a tener al gobierno bajo control.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A. Los agricultores deberían cobrar en una divisa legal respaldada por el oro y la plata, tal como dicta la Constitución. Esto eliminaría la inflación y los altibajos de los ciclos económicos creados por el sistema de la Reserva Federal.

      B.El Sistema estaba obligado a regresar a la ley común en lugar de atenerse a la ley del almirantazgo bajo las banderas con flecos dorados. Bajo la ley común, si no se ha perpetrado ningún daño ni perjuicio, entonces no existe infracción de la ley. Esto eliminaría millones de leyes que se utilizan para controlar a las masas y proteger a los políticos corruptos.

      C. El IRS tendría que ser desmantelado y reemplazado por un sistema nacional de impuestos. Esta es la base de la ley NESARA.

      Eliminar
    2. Cuando el equipo legal finalmente acordó una cifra, cada demandante recibiría una media de 20 millones de dólares de indemnización por demanda. Multiplicado por un total de 336.000 demandas que fueron interpuestas contra el Gobierno Federal, el total de la indemnización ascendió a 6.600 billones de dólares, o 6.600 trillones de dólares en países de lengua inglesa.
      A partir de allí, la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó el secreto de sumario, eliminó toda la información del Registro Federal, y guardó todos los registros en los archivos del Tribunal Supremo. Se llegó a un acuerdo fuera de los tribunales y la decisión fue sellada por el Fiscal General. Puesto que el caso está sellado, los demandantes no tienen permiso para compartir documentos judiciales con los medios de comunicación sin infringir el acuerdo, pero aún así pueden hablarle a otros ciudadanos acerca del caso. Esta es la razón por la cual el proceso esté fuera del alcance de la mayoría de la gente.

      Eliminar
    3. El Gobierno Federal de U.S.A, tiene su sede en Washington, el Distrito de Columbia (Washington D.C.).
      El Distrito de Columbia no es um ESTADO de U.S.A., y no está incluido como estrellita en la bandera norteamericana.
      El DISTRITO DE COLUMBIA es una Corporación, una Compañía conocida como “U.S.”, sin la inicial de América. Fue formada en 1871, y es un enclave territorial de 100 millas cuadradas que tiene sus propias leyes, bandera y soberanía.
      Como el Distrito de Columbia, es la sede administrativa del Gobierno Federal, cuyas funciones condicionan su jurisdicción a la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, porque sus actividades iniciales estaban al servicio de los 50 Estados que integran la Unión, en seguridad nacional, representación política y comercial en el exterior, moneda, y otras actividades propias de la jurisdicción marítima.
      Cuando el presidente sale de Washington D.C., lo hace escoltado por el cuerpo de Marines, dada la jurisdicción marítima bajo la cual opera, y en todas las cortes federales se encuentra la bandera marítima norteamericana con flecos amarillos que denotan la jurisdicción de la Ley Marítima del Almirantazgo.

      Eliminar
  20. El Derecho Romano mantiene el concepto de que todos los hombres son bestias: ´La ley de la naturaleza es la ley que la naturaleza enseña a todos los animales. Esta ley no pertenece exclusivamente a la raza humana, sino que pertenece a todos los animales, ya sea de la tierra, el aire o el agua´. Bajo la ley romana, no hay distinción entre los seres humanos y los animales. El hombre nace en la naturaleza como cualquier otro animal, y está sujeto a las mismas reglas.
    ´Por la ley de la naturaleza todos los hombres nacen originalmente libres´, pero esta libertad no es la libertad de las criaturas hechas a imagen de Dios; más bien, es la ´libertad´en la que nacen las bestias salvajes, o nacido libre en un estado de naturaleza.
    El Derecho Romano utiliza los términos ´ley natural´ y ´ley de la naturaleza´ de manera intercambiable. En el uso romano, la Ley Natural no se deriva de la capacidad del hombre para descubrir las leyes del universo, y de actuar sobre ese universo para continuar la creación de Dios sobre la base de la chispa humana de la razón, ya que ´las leyes de la naturaleza permanecen siempre fijas e inmutables´.
    En el Derecho romano todo se discute desde el punto de vista de relación fija del hombre con y dentro de la naturaleza. En el Derecho Romano, ´Ley Natural´, no existe.
    Puesto que no hay verdadera ´Ley Natural´ universal, las sociedades son libres de promulgar leyes que atentan contra las ´leyes de la naturaleza´.
    Por ejemplo, ´La libertad es el poder natural de hacer lo que cada uno quiera, a no ser que sea impedido por la fuerza de la ley. La esclavitud es una institución de la ley de las naciones, por la cual un hombre se hace la propiedad de otro, contrario al derecho natural. Los esclavos están en el poder de sus amos, un poder derivado de la ley de las naciones, porque entre todas las naciones se puede notar que los maestros tienen el poder de vida y muerte sobre sus esclavos´.
    Esta distinción romana entre la Ley de la Naturaleza y de la Ley de Naciones (ley hecha por el hombre), es el origen de los siglos de largo debate sobre la Ley Natural contra el Derecho Positivo, debate axiomáticamente imperfecto ya que refiere al Derecho Romano de la Naturaleza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puesto que la ley natural se basa en la razón, toda ley, por naturaleza, se basa en la razón del hombre.
      Hay en el pueblo una semilla divina en virtud de su nacimiento en igualdad común y los derechos naturales iguales de todos los hombres, por lo que toda autoridad – que viene de Dios al igual que el hombre mismo – es reconocida como divina cuando surge del consentimiento común de todos los sujetos. Este es el estado civil divinamente ordenado de la unión espiritual basado en una armonía duradera por la cual una comunidad está guiada en la plenitud de la paz hacia la felicidad eterna`. Nicolás de Cusa.

      Eliminar
  21. La ley del almirantazgo es la ley del mar; y la Constitución de los Estados Unidos es la "Ley Suprema de la Tierra".
    El "Padre de la Constitución", James Madison, declaró en los Documentos Federalistas: "La acumulación de todos los poderes, legislativos, ejecutivos y judiciales, en las mismas manos, sea de una, de algunas o de muchas y hereditarias, autodenominada o electiva, puede ser justamente pronunciada como la misma definición de tiranía ".
    El Título 42, Sección 666, párrafo 13 del Código de los Estados Unidos (USC) requiere que como condición para recibir fondos federales los Estados deben establecer procedimientos que requieran que el número de seguro social de cualquier solicitante de una licencia profesional, licencia recreativa, licencia ocupacional o la licencia de matrimonio, se registren en la solicitud.
    Este requisito del Título 42, Sección 666 , párrafo 13 fue enmendado por la Sección 317 de la "Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidad de Trabajo de 1996" (Ley Pública 104-193). La intención era hacer esto uniforme en todos los Estados.
    El artículo 321 de la Ley Pública 104-193 (que enmendó el mencionado artículo 666, párrafo 13) establece:
    SEC. 321. APROBACIÓN DE LEYES ESTATALES UNIFORME: "Se enmienda el artículo 466 (42 USC 666) añadiendo al final la siguiente subsección nueva:
    "F) LEY DE APOYO FAMILIAR UNIFORME INTERSTATAL; Para satisfacer la sección 454 (20) (A), a partir del 1 de enero de 1998, cada Estado debe tener en vigor la Ley Uniforme de Apoyo Familiar Interstatal, el 9 de febrero de 1993, junto con las enmiendas aprobadas oficialmente antes del 1 de enero de 1998 por la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes.
    La pregunta es: ¿Por qué cada Estado tiene que obtener la aprobación de la "American Bar Association "? La Asociación Americana de Abogados no es una entidad gubernamental. Aquí también hay un ejemplo documentado de violación de la doctrina de la separación de poderes, es decir, la tirania.

    ResponderEliminar
  22. A pesar de que no hay ninguna disposición constitucional para un número de seguro social, los estadounidenses ya no pueden obtener una cuenta bancaria para llevar a cabo un negocio sin un número de seguro social. No pueden obtener una tarjeta de crédito sin un número de Seguro Social. Ni tampoco pueden obtener una licencia profesional. Nadie se contratará como empleado si no tiene un número de seguro social, incluso si tiene un trabajo o negocio. No se puede obtener un seguro ni una licencia de matrimonio sin un número de seguro social.
    La conclusión es que no puede comprar o vender, es decir, sobrevivir financieramente, sin un Número de Seguro Social a menos que alguien con un Número de Seguro Social lo provea comprando las cosas que necesita para sobrevivir.
    Aunque no existe ninguna ley que obligue a la gente a obtener un SSN (la Enmienda 13 prohíbe la esclavitud y la "servidumbre involuntaria"), una vez que alguien obtenga un SSN, se quedará con él para el resto de su vida porque la Administración del Seguro Social nunca lo podrá rescindir. Además, si alguien con un SSN está proporcionando sus necesidades mundanas, no pueden deducirlo como dependiente a menos que tenga un SSN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí hay algunos hechos más importantes sobre la Administración del Seguro Social (SSA) y el Servicio de Impuestos Internos (IRS):
      1. La Administración del Seguro Social no está autorizada por la Constitución de los Estados Unidos y por lo tanto es inconstitucional.
      2. La Administración de Seguridad Social ni siquiera se encuentra en Washington DC, la sede constitucional del gobierno federal. La SSA se encuentra en Baltimore, Maryland.
      3. La Administración de Seguridad Social ni siquiera tiene privilegios de franqueo. Es decir, tiene que pagar por el propio franqueo en sus envíos. Dado que la Oficina de Correos de los Estados Unidos está autorizada por la Constitución, no es necesario que las entidades federales compren franqueo cuando realizan "negocios oficiales". Si la SSA fuera una entidad legítima bajo la Constitución, tendría privilegios de franqueo, pero nolos tiene.
      4. De acuerdo con un formulario carta enviada por la Administración del Seguro Social en Baltimore, Maryland, el IRS tiene jurisdicción sobre el SSA.
      5. El IRS no es una agencia del gobierno de los Estados Unidos de acuerdo con documentos judiciales oficiales presentados por el Fiscal Federal.
      6. Teniendo en cuenta que el IRS tiene jurisdicción sobre la Administración del Seguro Social y que el IRS no es una agencia del gobierno, la pregunta es ¿dónde van los pagos de la gente al IRS? Para responder a esa pregunta correctamente se debe determinar lo que se está pagando al IRS, es decir, Notas de la Reserva Federal o "cheques" denominados en dólares de la Reserva Federal. Según el Black's Law Dictionary, la definición de dinero no puede incluir "notas". Una nota es una promesa de pago o "IOU" y no es "pago" en sí mismo. Notas de la Reserva Federal no son dinero. Según la Constitución de los Estados Unidos, la única moneda que puede pagar deudas es la plata y el oro. Los billetes de la Reserva Federal, es decir, "cartas de crédito", están prohibidos por la Constitución.
      7. Lo que sí se sabe es que los cheques que la gente envía al IRS son cobrados por grandes bancos del sistema de la Reserva Federal. A veces, la parte posterior de los cheques cancelados lista un banco grande, luego el estado: "o pagar a la FRB más cercana". "FRB" es la sigla en inglés de Federal Reserve Bank. Dado que la Reserva Federal es un cártel bancario secreto y controlado por el sector privado, al parecer, el pueblo no está autorizado a saber dónde terminan estas "notas". Es dudoso que estas "notas" lleguen al Departamento de Hacienda de los Estados Unidos. Parece que terminan en la Reserva Federal para ser aplicados como interés a la deuda nacional. La Ley de la Reserva Federal de 1913 fue inconstitucional desde el principio porque el Congreso no puede legalmente enmendar la Constitución de los Estados Unidos con un mero estatuto.
      8. Durante la Convención Constitucional, los delegados usaron las palabras "emitir facturas de crédito" para referirse a la emisión de papel (basado en deuda) en moneda. Los redactores de la Constitución estaban tan decididos a prohibir la impresión de papel moneda que uno de los delegados, George Reed, de Delaware, exclamó que si colocaban las palabras "emitir billetes de crédito" en la Constitución sería "tan alarmante como la Marca de la bestia en el libro del Apocalipsis! "
      9. Sin embargo, prácticamente todos los adultos tienen un "Número" de la Seguridad Social.

      Eliminar
    2. La Ley de Seguridad Social no requiere que una persona tenga un número de Seguro Social (SSN) para vivir y trabajar en los Estados Unidos, ni requiere un SSN simplemente con el propósito de tener uno. Muchos hospitales generan automáticamente el número de seguro social (Formulario SS-5) para los recién nacidos antes de salir del hospital. Esto se hace bajo el programa de "enumeración al nacer" instituido bajo la legislación del GATT. Sin embargo, el personal del hospital debe preguntar a los padres si quieren obtener un SSN para su hijo. El padre puede simplemente rechazar el servicio. Muchas personas, como las que dan a luz en casa, nunca se ocupan de este papeleo del hospital en absoluto. Una vez que un número se asigna a un niño es difícil, si no imposible, obtenerlo borrado de los registros de SSA.
      Después de la "Ley de Apoyo Familiar de 1988" (Pub. L. 100-485) algunos Estados ahora requieren que los padres den sus números de Seguro Social para obtener un certificado de nacimiento para un recién nacido. Según enmendado, Título 42 USC 405 (c (2) (C) (ii) incluye lo siguiente: "En la administración de cualquier ley que implique la emisión de un acta de nacimiento, cada Estado requerirá que cada padre proporcione a dicho Estado (o a su subdivisión política) o a cualquier agencia del mismo, el número de la cuenta de seguridad social a los padres, a menos que el Estado, de acuerdo con las regulaciones establecidas por el Comisionado de Seguridad Social, encuentre una buena causa.
      Por no requerir el suministro de dicho número, el Estado pondrá a disposición de la agencia que administre el plan del Estado bajo la parte D del subcapítulo IV de este capítulo los números suministrados bajo esta subcláusula de acuerdo con las leyes y regulaciones federales o estatales. La ley federal (otro requisito federal de contingencia de fondos) permite que se renuncie al requisito de SSN por "buena causa". No hay definición incluida en la ley por "buena causa". Y lo que es más importante, no hay NINGUNA PENA impuesta a nadie por negarse a proporcionar los "requeridos" SSNs solicitados.

      Eliminar
  23. ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA es una corporación en un estado perpetuo de quiebra, que se celebró bajo un golpe de estado militar, a su vez ocupado por otra empresa criminal llamada la Corona Temple Bar, que es un brazo de un fraude completo llamado Iglesia de la Santa Sede, también conocida como el Vaticano, haciéndose pasar por una entidad de Dios, pero que es realidad es un conglomerado satánico y militar dirigido por jesuitas sionistas y masónicos.
    Estos piratas llevaron a tierra su buque varado en el Territorio o Distrito de Columbia. Tiene agentes llamados abogados, letrados, licenciados y corredores (attorneys, brokers, etc) que traen el derecho del mar a la tierra, o más exactamente, el Derecho Marítimo del Almirantazgo.
    Esto es um delito grave de piratería en tierra: el Código de Comercio impuesto sobre la gente que vive en las afueras de un acuerdo contractual que es su juego.
    La UPU (Unión Postal Universal) con sede en Berna, Suiza, es una organización muy importante en el mundo actual. Está formulada por tratado. Ninguna nación puede ser reconocida como una nación sin estar en el ministerio de marina internacional con el fin de tener un foro común a todas las naciones para ejercer el comercio y la resolución de disputas. Cada estado colonial era soberano, con su propia ley común como nación en el comercio internacional.
    Hoy en día, el ministerio de marina internacional es jurisdicción privada del FMI, et al., el acreedor en la quiebra de esencialmente todos los gobiernos de la Tierra.
    La UPU funciona bajo la autoridad de los tratados con todos los países del mundo. Es, por así decirlo, el supremo o supervisor sobre la interacción común de todos los países en el comercio internacional. Cada nación tiene un sistema postal, y también tiene la banca para la reciprocidad y las relaciones comerciales, con lo que todos están dentro y debajo de la UPU. La UPU es el número uno militar del almirantazgo internacional y tambiém es el transportador del contrato de comercio en el planeta.
    Por esta razón se debe enviar todos los documentos importantes, legales y comerciales, a través de la oficina de correos en lugar de las compañías privadas, que son los barreras cortafuegos para acceso directo a la disponibilidad de la autoridad correspondiente, de remedio y recurso de la UPU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo es comercio, y todo el comercio es un contrato. El maestro del contrato es la oficina de correos, y la Unión Postal Universal (UPU) es el cuerpo supremo del comercio, la banca y los sistemas postales del mundo.
      La cancelación de un sello registra tanto la materia y la forma de un contrato entre la parte que cancela el sello y la UPU. El uso de un sello de franqueo sin cancelar es la presunción de que el jefe de correos de la oficina local está cometiendo fraude postal, tomando el dinero de un cliente sin proporcionar el servicio pagado de quien le proporciona la potencia de un sello de cancelado, según lo dispuesto en las disposiciones de la UPU.
      Cuando se coloca un sello autografiado en un documento, el contrato que subyace bajo el derecho internacional y los tratados determina que los tribunales no tienen competencia. El sistema no puede hacer frente al verdadero yo de la persona natural. Tampoco los funcionarios, abogados, jueces, et al., pueden ir en contra de la UPU, el derecho internacional y los tratados. Además, ellos no tienen autoridad ni competente para poner en peligro un contrato entre la persona natural y la UPU como supervisor de todo el comercio mundial.

      Eliminar
  24. ¿Qué es exactamente un derecho?
    Un derecho es un estándar legal, social o ético que la gente tiene en natura. Es una norma o idea social de lo que es permitido por la gente y lo que se debe a la gente.
    Los derechos son derechos no para realizar ciertas acciones, o para no estar en ciertos estados; o derechos de quienes no realizan ciertas acciones o no están en ciertos estados.
    Un derecho es algo que un individuo o un grupo de personas empoderan. Pueden sentirse con derecho a ello debido a las leyes establecidas o porque sienten que es innatamente comprendido para todos los seres humanos que tienen estos derechos.
    Hay derechos naturales, derechos legales, derechos positivos y derechos negativos. Son y si son lo que creemos que son y no privilegios que alguien otorga.

    Los derechos naturales son derechos quasi-divinos.
    No son derechos dados por un cuerpo gobernante. Son derechos naturales inalienables la vida misma y la libertad en sí.
    Los derechos naturales han sido desde siempre. Antes que hubiera estados u otros cuerpos gobernantes, había naturaleza y los pueblos de la Tierra estaban todos sujetos a las leyes de la naturaleza.
    Esas leyes crean lo que se conoce como derechos naturales.
    ¿Qué podría considerarse un derecho natural?
    El derecho a vivir se considera un derecho natural, pero ¿es realmente natural?
    La naturaleza es naturaleza y no está sometida a ninguna ley hecha por el hombre. Así que si no hay una ley natural, no puede haber derechos naturales.
    La Tierra nos provee todas las necesidades para vivir, pero no da a ningún individuo, ya sea humano, animal o vegetal, el derecho a vivir. Simplemente proporciona los medios para vivir y tú, planta, animal o humano, tienes que buscar una forma de sobrevivir. Y no resulta un derecho proporcionado por la naturaleza, es realmente un privilegio.

    ResponderEliminar
  25. Los derechos legales son derechos otorgados por un órgano rector. Se construyen en una sociedad por un contrato legal. Los derechos legales no tienen que ser moralmente aceptables. Ellos no, y generalmente no son, concedidos a la gente del mundo. Algunos países mantienen ciertos "derechos" mientras que otros toman "derechos". Los individuos están sujetos a lo que su autoridad declara de manera autoritaria como un derecho. Es algo dado, no poseído innatamente.
    Los derechos legales no son derechos en absoluto. Son acciones pre-aprobadas que el cuerpo gobernante permite que la gente ostente.
    No obstante, llamar a un derecho legal un derecho es contradictorio como término en sí. Tenemos el "derecho" de casarnos, pero sólo bajo las condiciones que el cuerpo gobernante considera aceptables. Tenemos el "derecho" de ir a la escuela, pero sólo para el tipo de educación que el cuerpo gobernante considere prudente.
    Por lo tanto, son los derechos legales ni legítimos.
    Por definición, los derechos legales pueden considerarse un derecho cuando están escritos en un contrato de comercio que el individuo firma, excepto los que realmente nunca firma como contrato legal del gobierno, así que tenemos obligación a esos derechos.
    ¿Es un derecho legal un derecho que se entiende innatamente ? No. ¿Es un derecho al que todo el mundo tiene derecho? No.
    Diferentes órganos de gobierno tienen diferentes leyes en vigor y otorgan esas reglas o "derechos" a los individuos de esa tierra. ¿Son los derechos legales suyos? No. Se dan, se entregan, se imponen. No son tuyos por elección, y practicamente resultan obligatorios.
    Los derechos legales no son derechos en absoluto. Son contratos de comercio que el órgano de gobierno impone a sus ciudadanos.
    ¿Es realmente su derecho a casarse si sólo puede casarse bajo las condiciones establecidas por el estado? ¿Es realmente su derecho la libertad de expresión cuando hay lista negra y procesados por difundir cierta información?

    ResponderEliminar
  26. Los derechos positivos son derechos que la gente se otorga a sí misma. Según la doctrina, el titular de un derecho positivo tiene derecho a la prestación de bienes o servicios.
    Algunos derechos positivos son: educación, salud, vivienda, acceso a comida y servicios básicos, inclusive el acceso a Internet.
    Los derechos positivos pueden variar de persona a persona. Los derechos positivos suelen ser aplicados por un órgano de gobierno, porque se sostiene que esto es un derecho que se exige provenga del Estado.
    Si hay un gobierno que supone trabaja para la gente, debe proporcionarle lo que la gente pide como mínimo, sobre todo porque el gobierno mundial que controla el comercio exige el pago de impuestos para prestar servicios.
    Los derechos positivos son sino privilegios. Son ideales y acuerdos entre las personas y quienes prometen conceder los derechos positivos.
    El derecho a la vida se entrelaza con el derecho a la vivienda y la alimentación, porque son uno y lo mismo. Cada persona tiene el derecho absoluto a vivir. Concluyendo entonces que para Uno tener derecho a la vida debe también tener derecho a la vivienda, a la alimentación y a la educación.
    En realidad, los derechos positivos son ideales, pero no son derechos. Son privilegios prometidos por alguien a alguien en un mundo donde la libertad es cada vez más limitada. Este sistema será abolido por completo.
    Un derecho negativo es el derecho a la no interferencia. Significa que el individuo tiene derecho a no hacer nada. Una persona tiene derecho a no ayudar a su vecino tanto como tienen derecho a ayudarlo. Los derechos negativos no significan que sean perversos, significa que nadie puede decirte qué hacer y que eres capaz de decidir lo que quieres en esta vida y si quieres hacer algo al respecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los derechos no son otorgados por alguien o algo con el poder de hacer cumplir esos derechos, porque se supone que los derechos inalienables son conocidos a priori.
      Pero los derechos se supone son dados como privilegios por los cuerpos gobernantes.
      No se dan privilegios. Simplemente lo son. Si tenemos derechos, tienen que venir de alguna parte. Lo cierto es que nadie los concede, los derechos se dan o se toman por si solos en inmanencia natural.
      Lo único claro al final es que siempre se necesita la energia, voluntaria o involuntariamente, para ganar o tomar derechos. Nada es gratuito y nada ni nadie puede conceder derechos. Se tiene la capacidad de hacer algo o no.
      En definitiva, los derechos son privilégios, conceptos de lo que somos capaces y de lo que no somos capaces. El privilegio de vivir se liga al privilegio de comer, tener una casa, crecer...
      Resulta que se eligen privilegios y hay privilegios limitados debido al cuerpo gobernante oligárquico que mantiene un monopolio sobre los privilegios dados.
      Una elite mantiene el control sobre qué "derechos" se dan y quién tiene "derechos" y quién no tiene "derechos".
      Ningún gobierno central logra controlar todos los aspectos de la educación, la energía, los recursos, las empresas, y los servicios de protección civil.

      Eliminar
  27. Al nacer se dispone de una serie de derechos y obligaciones comunes a todo el mundo y señalados en el Código Civil como leyes civiles y leyes comunes.
    Pero, también se asume una serie de compromisos bajo un engaño milenario muy bien orquestado, que puede rechazarse en cualquier momento, aunque se disfrace para que parezcan ahí incluidos como derechos otorgados por terceros en la lista de condiciones que conforman una sociedad.
    Se trata de la “ficción legal”. Cuando alguien nace de inmediato los padres son conminados al Registro Civil para inscribir y crear con el bebe vivo lo que el sistema comercial imperante llama una “persona jurídica” o corporación literalmente muerta, que no Es y que representa vida comercial a nuestro nombre.
    La persona jurídica es una empresa privada que sin saber ´gestiona´ cada uno de nosotros, y el hecho de identificarnos con esta corporación permite una serie atropellos por parte del Estado sobre las personas naturales.
    Un documento nacional de identificación, el pasaporte, la licencia de conducir, una tarjeta de crédito, una tarjeta de pertenencia a alguna institución, entre muchos otros, forman parte de esta ficción legal, y es por eso que el nombre está escrito en mayúsculas, como el de cualquier sociedad mercantil.
    Sin saber, terceros actúan a través de esa corporación en la que hay dinero, y luego además gravan el trabajo, o el esfuerzo a lo largo de una vida que debe garantizar al sistema una cierta productividad para el pago de deudas no contraídas por la persona natural, además del pago de impuestos para acceder a ciertas garantías personales y certificados se seguridad social amparados en tal productividad comercial.
    Sin esta ficcion legal casi nadie puede acceder a beneficios sociales, ya que simplemente está vivo pero no existe para sistema comercial.
    No obstante, a cambio de una serie de desventajas y sacrifícios, y la aceptación de una serie de condiciones que limitan la libertad del individuo, se puede acceder a seguros, subsidios, becas, permisos, y otras limitaciones com careta de beneficios.

    ResponderEliminar
  28. Una version histórica narra que la declaración de independencia de Inglaterra en 1776, supuso también para Estados Unidos, la liberaron de la riqueza nacional del control de las corporaciones inglesas que dominaban su comercio.
    Limitaron el poder corporativo y las corporaciones exclusivamente a un papel de negocios. Las corporaciones fueron prohibidas de actuar en la esfera de la sociedad civil.
    Inicialmente, el privilegio de incorporación fue dado selectivamente para habilitar actividades que beneficiaron al público, como construcción de infraestruturas, habilitando a los accionistas para beneficiarse del riesgo comercial asumido como medio para dicho fin.
    Las Cartas de privilégios corporativos y licencias comerciales eran concedidas por un tiempo limitado y podían ser revocadas puntualmente por violar leyes.
    Las Corporaciones se emplearon solamente en las actividades necesarias para rellenar sus objetivos de intermediarios comerciales inscritos en una carta o cédula de privilégios.
    Las Corporaciones no podían poseer acciones en otras corporaciones ni poseer ninguna propiedad que no fuese esencial para cumplir su propósito. Los dueños y gestores eran responsables por los actos criminales cometidos en actividad.
    Durante un siglo el cuerpo legislativo mantuvo un control férreo de los procesos de cédulas y cartas de privilégios.
    Debido a la expansión de la oposición pública, los primeros legisladores habilitaron muy pocas cédulas corporativas y solo después de debate.
    Las corporaciones estaban gobernadas por detalladas condiciones de operación, no solo en las cédulas, sino también en las constituciones estatales y sus leyes.
    Los negocios incorporados fueron prohibidos de emprender cualquier acción que la legislación no especificara.
    Los Estados también eran Corporaciones Limitadas mediante cédulas para un cierto número de años.
    A no ser que una legislatura renovase una Cédula expirante, la corporación era disuelta y sus activos divididos entre los accionistas.
    Las cláusulas de autoridad limitaban la capitalización, deudas, poseesion de tierras, e incluso beneficios. El poder de los grandes accionistas estaba limitado por el voto escalado, así que grandes y pequeños inversores tenían los mismos derechos.
    En Europa, las Cédulas protegían a los directores y los accionistas de la carga legal para deudas y daños causados por sus corporaciones. Los legisladores norte-americanos rechazaron explícitamente este escudo corporativo. La pena por abuso o maluso de la Cédula legal era la disolución inmediata de la corporación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En 1819, comenzaron las contiendas sobre las Cédulas o Cartas, batallas para controlar el trabajo, recursos, derechos comunitários, y soberanía política.
      Desde entonces, de a poco y frecuentemente, las corporaciones fueron abusando de sus Cédulas comerciales para volverse conglomerados y fideicomisos, convirtiendo los recursos y el tesoro nacional en fortunas privadas, creando sistemas de factorías y comprando poblaciones para las compañías monopólicas.
      El poder político comenzó a influir en el sistema de propietarios fictícios, ´corporaciones´ entre una nación de granjeros y asalariados, cada vez más sometidos al miedo de la ruina y el desempleo.
      Compraron legisladores y los corrompieron para que limitaran el uso de recursos públicos que regulen cada aplicación de la cédula de privilégios y las operaciones corporativas.
      Pronto los legisladores fueron persuadidos para otorgar a las corporaciones Responsabilidad Limitada, rebajando así la autoridad ciudadana y extendiendo la duración de los cédulas de privilégios comerciales.
      Fueron vanos los intentos para mantener una regulación eficaz sobre Cédulas y Cartas de privilégios comerciales.
      En su lugar, las Cortes de comercio aplicaron doctrinas legales que hicieron de la protección de las corporaciones y la propiedad corporativa el eje del derecho constitucional, socavando la soberanía ciudadana.
      Como las corporaciones oligárquicas crecieron en magnitud, el gobierno y las cortes de justicia llegan a ser presa fácil. El ya gobierno corporativo ignoró la constitución transformando la doctrina del Derecho Natural Común (Common Law).
      El golpe más severo a la autoridad de la persona natural, proviene de una sentencia de la Corte Suprema estadounidense de 1.886, una engañosa sentencia sobre “personalidad corporativa“ que esconde la confiscación comercial de los derechos naturales, subsecuentemente usada como precedente para mantener que una corporación es una persona natural.
      La enmienda 14 de la Constitución, en teoria promulgada para proteger los derechos de los esclavos, fue rutinariamente usada a fin de garantizar a las Corporaciones “personalidad” jurídica y constitucional, anulando cientos de leyes locales, estatales y federales promulgadas para proteger a la gente de daños corporativos basados en tal premisa ilegítima.
      Armadas con estos “derechos”, las corporaciones incrementaron el control comercial sobre recursos, política, jueces y ya son la ley misma.
      El principal instrumento de concentración de poder económico y riqueza, ha sido la carta o cédula comercial de privilegio corporativo con poder desregulado e ilimitado.

      Eliminar
    2. Como resultado de la guerra las corporaciones son entronizadas.
      Sólo un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense, los estados comenzaron a competir por estatutos corporativos y los ingresos que generaban las cartas comerciales.
      Un poder corporativo concentrado había emergido como consecuencia de la Revolución Industrial y la Guerra Civil. Un gobierno de las corporaciones para las corporaciones.
      En 1886, las empresas se convirtieron en las “personas naturales” conforme a la ley, al abrigo de la Declaración de Derechos y la Decimocuarta Enmienda.
      La Corte Suprema de Estados Unidos sentenció con estas palabras: “El Tribunal no desea escuchar los argumentos sobre si la disposición de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución se aplica a estas corporaciones. Todos somos de la opinión que lo hace.“
      No había historia, lógica o razón dada para apoyar este punto de vista, se dijo.
      Es vergonzoso pero la Decimocuarta Enmienda fue aprobada para garantizar el tratamiento de los esclavos liberados, los hombres negros pasaban a ser personas bajo la ley y los derechos que no se hacían cumplir hasta la década de 1950.
      El fallo de la Decimocuarta Enmienda ha cambiado radicalmente la naturaleza de las corporaciones en los Estados Unidos y el mundo, ya que otros países seguieron el ejemplo.
      “Las personas corporativas” compraron otro proyecto de ley para la protección de sus derechos en las décadas que siguieron.
      La Primera Enmienda protege la libertad de expresión, por lo que resulta prácticamente imposible prohibir las contribuciones corporativas de campaña.
      La Cuarta Enmienda protege a las corporaciones de las inspecciones para garantizan la seguridad laboral.
      Meses después de la setencia sobre la “Personalidad Corporativa”, el presidente Groover Cleveland sostuvo que las “corporaciones que deben ser criaturas cuidadosamente restringidas por la ley y los servidores del pueblo, se están convirtiendo en maestros de la gente”.
      Hoy son el todopoderoso Capitalismo Corporativo Global para la mercantilización del planeta.

      Eliminar
  29. Las Corporaciones de la Corona Británica comenzaron operando en America del Norte con los asentamientos Europeos.
    Estas Corporaciones Coloniales de la Corona, fueron una herramienta para expoliar riqueza a nombre del monarca que les concedió dicha Carta/Cédula de Privilegios.
    La creación de corporaciones expandió el imperio e hizo la opulencia de su aristocracia. Estas primeras corporaciones de la Corona, tuvieron el derecho de Conquista: desde crear impuestos a hacer guerras, mientras al mismo tiempo disfrutaban de un monopolio sobre el comercio en las regiones donde operaran.
    Nunca poseyeron derechos por ellas mismas ya que eran creaciones artificiales del monarca para su beneficio. En cualquier momento el soberano podia revocar una Cédula Corporativa o el documento legal que permite a la corporacion existir.
    En el siglo XIX las corporaciones eran solo una forma de hacer negocios atados una Carta/Cedula Corporativa de comercio.
    La forma corporativa fue reconocida por tener eficiencia y utilidad al agregar capital a proyectos de gran escala, que es el motivo por el que se permite a la gente existir del todo.
    A principios del siglo XIX se reiteró el hecho de que las empresas corporativas sólo podían ser creadas para beneficio público.
    Resulta entonces que una Carta Corporativa comercial tiene un objeto que es meramente privado o egoista; si está en detrimento o no es promovido para el bien público, no tiene reclamo adecuado frente a la legislatura.
    Las corporaciones tuvieron límites de capitalización, deudas, tenencia de tierras, y beneficios. No podian poseer valores en otras corporaciones, ni tener los Cuarteles generales fuera del estado que le daba la Cédula comercial, ni podían mantener sus libros financieros cerrados a los representantes públicos, o hacer contribuciones políticas o de beneficiencia.
    En contraste a hoy, los accionistas corporativos y directores fueron a menudo acusados como personalmente responsables por crímenes o daños causados y deudas en las cuales incurrieron bajo el nombre de la corporación.
    En conclusión, las corporaciones se entendieron para ser instituciones sujetas a la cédula comercial otorgada por representantes democráticamente electos por el pueblo soberano.

    ResponderEliminar
  30. . la ley natural es el ser humano mismo
    . es contra natural que una corporación mande sobre el ser vivo
    . la persona natural es el único enlace posible con acta de fé pública entre un estado de gobierno y el hombre vivo
    . es preferible declararse un imbécil que aceptar tu incorporación al comercio de la corona vaticana
    . persona per-sonare para-sonar a través de la máscara en una representación teatral
    . PERSONA JURIDICA una corporación incorporada al estado que la detenta como propiedad legal casi siempre en silencio
    . CIUDADANO corporación en la ciudad donde atraca obligado a pagar tributos comerciales a la corona vaticana
    . el certificado de nacimiento es una nota promisoria que vale por lo que lleva
    . con la Ley Marítima del Almirantazgo todo el mundo está en sus aguas para hacer comercio
    . y en el comercio la regla de oro dice: al no haber contrato tampoco hay obligación comercial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cómo se justifica que alguien sea el dueño de un terreno? ¿En qué se basan los tributos y las rentas?
      Resulta increíble que una gran mayoría acepte contratos comerciales sin haberse nunca preguntado su razón de ser.
      Por ejemplo, un salario se presta a todo tipo de explotaciones, si ello no es un pago directo hecho por producción a través de cierta labor, nunca a cambio de exigir una remuneración justa.
      Ningún beneficio de habitación se reparte entre los obreros de la construcción, mayoría sin vivienda en una economía basada en cadenas de fraudes consecutivos, redundando uno detrás de otro, hasta niveles extremos donde muy pocos llegarán a apropiarse de lo que debería pertenecer a la humanidad entera, a su vez víctimas y cómplices del expolio.

      Eliminar
  31. Bajo la jurisdicción de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, el contrato es Ley sólo si fue firmado por acuerdo voluntario entre partes.
    La LEY MARÍTIMA DEL ALMIRANTAZGO, siempre que sea con mayúsculas, conforma la matriz del IMPERIO TRIANGULAR (EE.UU., ISRAEL e INGLATERRA) corporativo que la Elite Gris utiliza para pervertir el derecho soberano del mundo, y que ejerce por mar el control sobre los territorios y sus crecientes poblaciones.
    La “Intenational High Seas Admiralty Law”, o Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, está directamente relacionada con la naturaleza jurídica legalística del idioma inglés (legalese) para el comercio y el transporte marítimo, en comparación de carácter frente al sistema jurídico local Common Law, la Ley Común - fuente del Derecho consuetudinário o de costumbres - muy diferente al Derecho Continental o Romano.
    No obstante dificultades, siempre es posible arribar a los conceptos medulares y la comprensión del espíritu que persigue esta ley.
    Los ámbitos tierra y mar hizo se crearan dos clases de códigos jurídicos, según la jurisdicción fuera Terrestre o Alta Mar; por tanto, hay la ley Terrestre y la Ley Marítima, internacionales.
    La Ley terrestre es el Derecho Continental o Romano, que se aplica en tierra, dentro de fronteras, mientras en territorios británicos o anglosajones rige el Derecho Común, que opera basado en la jurisprudencia vinculante, donde lo jueces deben tener en cuenta el fallo de otros jurustas sobre el caso en cuestión.
    Las leyes suelen variar de territorio a territorio. Intervienen idiosincrasia, tradición y costumbres de la gente de cada Estado soberano, que luego se refleja en sus normas, decretos y leyes nacionales.
    La Ley Marítima Internacional del Almirantazgo surgió en respuesta y con el objetivo de transportar valores y mercancías a través de los océanos plagados de peligros.
    El código marítimo se desarrolló para la ruda realidad de la sobrevivencia en alta mar. La jurisdicción de casos marítimos incluye lo civil y penal. Contiene un conjunto de reglas y procedimientos donde no hay derecho para el juicio ante jurado, ni derecho a la privacidad.
    No hay derechos bajo ésta jurisdicción, sólo existen privilegios concedidos por el Capitán del viaje marítimo. A priori, no hay algo malicioso ni conspirativo en la ley marítima. Tiene la finalidad de poner orden, y establece drásticas reglas de seguridad a bordo de un navio.
    En tierra la situación es diferente. Las demarcaciones físicas no se borran, la construcción en suelo perdura, los juicios y querellas pueden durar años.
    Pero esta Ley Marítima Internacional del Almirantazgo que nació con el comercio marítimo, se encuentra indisolublemente vinculada a la actividad bancaria y al comercio, los contratos, seguros y negocios del dinero corriente.
    Por este hecho, no hay por qué estar en un barco en la mitad del mar para estar bajo Jurisdicción Marítima, su materia alcanza el Derecho Marítimo y su jerga de contratos en forma de billetes, cheques, pagarés, cuentas y créditos, en otras palabras, DEUDA.
    El derecho marítimo es el sistema de ley que en particular se relaciona con el comercio, el mar y la navegación, donde el dinero es el líquido vital que fluye a través del sistema vascular de la finanza.
    Y hoy todo contrato está bajo su jurisdicción legal. Uno pierde sus derechos naturales tan pronto cruza el umbral del contrato comercial de permisos, concesiones, privilégios y autorizaciones que brinda la Corporación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay otros derechos que no sean los de la Corporación - el Capitán - quien fijará horarios y tareas, en tiempo y forma como empleado a participar activamente con la franquicia, a cambio de ciertos beneficios y privilegios de contrapartida, cuyo objetivo siempre será el lucro comercial.
      Ahí empieza la extralimitación de las prerrogativas de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, que si bien funciona en su ámbito y hace que el comercio suceda de manera previsible, se vuelve indeseable cuando desembarca en el território de la jurisdicción nacional y su constitución, para hacer de una nación una corporación, una empresa a cuyos empleados llama ciudadanos, simples siervos presta nombres para un comercio que abarca su propia existencia reemplazada por permisos otorgados y revocables.
      La LEY MARÍTIMA INTERNACIONAL DEL ALMIRANTAZGO desplazando la constitución de la República, adecuada a la medida de los nuevos antojos de la élite globalista.
      Así, la Intenational High Seas Admiralty Law , o Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, ha desembarcado en tierra firme, jurisdicción de la Ley Común.
      Naciones Unidas gasta mucho dinero es su pretensión de tener el poder sobre las PERSONAS, hecho que representa el principal cambio en la naturaleza de su poder.
      Si Naciones Unidos adquiere tal prerrogativa sobre los indivíduos para “formar sociedades público-privadas con negocios, gobiernos, y organizaciones no-gubernamentales”, entonces significará que las resoluciones de Naciones Unidas reemplazan de facto leyes nacionales, algo que ya ocurre ahora.
      Es la razón por la cual los grandes negocios y el gobierno forman corporaciones para manejar empresas de suministro de servicios públicos (agua, electricidad, sistemas de transporte, etc).
      Accionistas anônimos que toman control del Estado, generalmente en bancarrota, CORPORACION NO SOBERANA que cotiza en mercados de valores siempre trucados, cerrando el circuito para la neo-servidumbre de pueblos que cambian “derechos ciudadanos” por “permisos corporativos”.
      Todos los países están en bancarrota, declarados insolventes, y cotizando como franquicias corporativa en el rol de un producto o bien marítimo movible y semoviente de propiedad ajena, asociado a un capital ficticio durante el promedio de vida estimado al pago de una DEUDA comprometida por contratos ligados a sus empresas públicas y recursos naturales.

      Eliminar
    2. Semovientes de acreedores de deuda fraudulenta que mata la prosperidad, el desembarco de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo como corporación U.S.A, se produjo a consecuencia de la cadena de bancarrota e insolvencia con que la banca internacional finalmente sometió a la nación americana.
      Ahora sólo existe la ciudadanía como la necesidad de extender el IRS (impuesto a la renta) a todo Norteamérica, cuando en realidad el Gobierno Federal sólo podría aplicarlo en el Distrito de Columbia y no más allá.
      La trampa jurídica para perpetrar el fraude fue la extensión de los servicios de la Seguridad Social ( Social Security) bajo el estado de emergencia bancaria, ardid que logró arreglos para privatizar la Reserva Federal (Federal Reserve), entre ellos la requisa del oro en manos de la población estadounidense.
      Quien quiera votar en las elecciones al Gobierno Federal, o acogerse al beneficio de la Seguridad Social, debe adherir a la ciudadanía, “US Citizen”, con lo cual cae inmediatamente bajo jurisdicción del Distrito de Columbia, así viva en cualquier otro estado.
      De tal manera fraudulenta, se recluta subrepticiamente afiliación a la US Citizen, y de inmediato se pasa a pagar el IRS de la oficina impositiva comercial, materia de un intrincado código de comercio (USC).
      A su vez está el Black’s Law Dictionary - diccionario de código jurídico - nada menos que un siniestro libro de magia y hechizos que impone comprender palabras que no significan aquello que ordinariamente se dice entender.
      Debido a ello se extenúa poblaciones no informadas pagando impuestos de todo tipo más gastos básicos e inflación, lo que forma parte de un proceso de asimilación de ausencia y precarización para mal vivir en una sociedad cuasi feudal regida por la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, sin derechos, sólo con permisos, licencias, concesiones, autorizaciones, cual siervos en el medioevo perdido.

      Eliminar
  32. La American B.A.R. Association y sus alter-egos estatales han asumido, a todos los efectos, los gobiernos federales, estatales y locales de Estados Unidos.
    El término "B.A.R." es acrónimo de British Accreditation Registry, jurisdicción de la Corona británica de la City Londres, que no es lo mismo que la Corona de Inglaterra.
    El Poder Legislativo sigue el consejo de sus consejeros miembros en la construcción de estatutos de la B.A.R..
    El Poder Ejecutivo hace la aplicación de esos estatutos. El poder judicial es literalmente un sindicato cerrado a ese respecto. Nadie puede presentarse ante un juez a menos que sea miembro del B.A.R. y tampoco puede practicar en sus tribunales.
    Significa la jurisdicción del almirantazgo, que es otra manera de decir la jurisdicción marítima británica. Es por ello que las banderas con flecos de oro están en los tribunales. Cuando alguien cruza la barra en un tribunal, en realidad está entrando en un foro colonial británico.
    Hay al menos 30 agravios enumerados contra el Rey de Inglaterra en la Declaración de Independencia de 1776. Casi todos aplicables hoy contra la Corona de Inglaterra a través de la Asociación B.A.R..
    Cada agravio comienza con "Él" (en referencia al Rey). Por tanto, hay que suplantar "Él" con "Asociación de B.A.R., en nombre de la Corona de Inglaterra" y para entender exáctamente lo que quiere decir.
    La raíz para el término "abogado" se origina del sánscrito y su significado original era "dar vuelta o torcer". Ese significado se trasladó en gran parte inalterado al idioma inglés. La letra "a", cuando se utiliza como una palabra, se define como "un artículo indefinido" y cuando se utiliza como prefijo equivale a la palabra "uno" que modifica la palabra base (rasgada) del sufijo "ey".
    ]El "t" adicional se añade para separar las dos vocales en la pronunciación apropiada de acuerdo con las reglas de la gramática inglesa. Así, "a- (t) rasgado-ey" literalmente significa "quien se vuelve" algo.
    Esto adquiere un significado añadido cuando se entiende que la profesión legal en Inglaterra tiene una serie de títulos y descripciones de puestos tales como Esquire, Barrister, Procurador, Consejero, Abogado, etc. Y cada uno tiene una función muy específica dentro de ese sistema monárquico.
    La función de un abogado inglés es ver que todos los títulos y propiedades se entreguen apropiadamente a los herederos legítimos. El equivalente a sería un abogado que se especializa en la ley de sucesiones.
    No es casualidad que el término genérico utilizado para describir a un practicante de derecho sea "abogado". Como agentes de la Corona de Inglaterra, su función es devolver la soberanía y la riqueza a la Corona de Inglaterra.
    Su correspondiente en Estados Unidos es la Asociación Americana de Abogados o "Inns of Court". Sin embargo, los British Inns of Court finalmente plantaron sus raíces en el suelo estadounidense y adoptaron el modelo tradicional inglés de aprendizaje jurídico y lo modificaron para adaptarse a las necesidades particulares del sistema jurídico estadounidense.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Inns of Court" son ciertas asociaciones privadas no incorporadas, en la naturaleza de las casas colegiadas, situadas en Londres, con el privilegio exclusivo de llamar a la gente a la barra judicial, que es conferir grados jurídicos profesionales.
      Las principales mesas de una corte colonial británica son el Templo Interior, el Templo Medio, el Inn de Lincoln y el Inn de Grey. Los dos antiguos pertenecían originalmente a los Caballeros Templarios.
      Un gran número de funcionários judiciales son miembros de sociedades secretas.
      El resultado es que la soberanía y la riqueza del planeta se está volviendo a la Corona de Inglaterra a través de la jurisdicción del Almirantazgo. Los banqueros y abogados están haciendo esto posible.
      Hoy en día todos los tribunales de los Estados Unidos muestran una bandera de almirantazgo con flecos dorados. Sin embargo, los jueces y fiscales del Colegio de Abogados siempre se niegan a revelar la jurisdicción, un secreto que no quieren que se sepa. Esto significa que la Asociación de Abogados es de hecho una sociedad "legal" secreta.
      En consecuencia, el parlamento británico, reclamando un poder de derecho, obligar expresamente por estatutos a los pueblos del mundo, en todos los casos, con impuestos, tasas y derechos a pagar a fin de obtener ingresos, y ha establecido una comisión de comisiones con poderes inconstitucionales, ampliando la jurisdicción de los tribunales de almirantazgo que simplemente surgen dentro del cuerpo "legal".

      Eliminar
    2. La Policía protege al ESTADO de la Corona Temple B.A.R. (British Accreditation Registry, propietaria del código de barras, code BAR en inglés) la corporación de la corona británica dueña de absolutamente todo lo registrado en el mundo, sea persona, animal o cosa.
      En el caso del ser humano (PERSONA NATURAL para la ley marítima vigente), generalmente sin otorgar su consentimiento informado, cual si fuera una mercancia, se hace titular de um fideicomiso comercial o corporación que lleva su nombre en letras mayúsculas y que se registra como incorporada al ESTADO para ser comerciada en jurisdicción
      En cualquier caso, dado que todo el comercio se basa en un contrato con el consentimiento informado de las partes, dicho contrato es nulo, no siendo en principio un contrato legal vinculante como estipula el Código Uniforme de Comercio (UCC, por sus siglas en inglés).

      Eliminar
    3. A humanidade foi enganada por uma dependência que está drenando suas próprias almas de vida, e literalmente alimentando-as para os cães do inferno.
      Nenhuma das atividades do dia a dia da humanidade escapa a esta rede perfeita que está disposta para seus caçadores.
      Cada aspecto do dia é encharcado e pingando neste veneno que permeou a própria mente da consciência tornando-a inconsciente e, portanto, morta. Todo o mal que tinha a se fazer era morrer legalmente, além da matriz em que a gente está girando.
      É porque cada parte de vida que as massas da humanidade consideram como "normal" é afetada, morta (in-fect-dead).
      Quando os progenitores (duas mentes) ou os pagadores de aluguel escolhem registrar seus filhos, eles estão literalmente negociando a fonte da vida do ser que é socavado nesse corpo nesta realidade do corpo jurídico do agora filho morto.
      Em essência, o efeito Laws-R-us, elevando o nome demodado e destruindo a consciência viva que pensa como um, e agora é todo outro ser humano, bem como toda a vida sensível nessa realidade.
      Em suma, os progenitores oferecem a sua criança viva como um sacrifício ao sistema satánico enquanto seu filho vivo comete o demodado nome legal, que literalmente respira a vida ao mal com cada criação a partir daí.
      A criança é a própria vida, o filho para proteger é possuído, trancado, perseguido e governado por o BAR, enquanto alegremente concorda em brincar no jogo mafioso do rei do comércio e da roda da necessidade, como nada mais do que um assunto menor no livro dos mortos REGISTRADORES, uma página para sua noite negra Sat-El-ite.
      A realidade jurídica circular da mente vai da perspectiva de ilusão legal morta, presa em uma IDENTIFICAÇÃO DA CORONA, aquela matriz de cadáveres legais e presos minados.
      A palavra "Shemitah " é um termo legal que vem da Torá de Moisés, os primeiros cinco livros das Escrituras. Shemitah em hebraico significa uma "liberação legalmente permanente". A idéia de raiz da palavra Shemitah no hebraico significa "lançar violentamente algo com força para o destruir completamente".
      Para um tribunal de direito arcano, o Shemitah é uma liberação legal permanente, sensível ao tempo, que deve abolir absolutamente qualquer questão legal, e é comumente referida como "a cláusula de escape / o S-cape Claus".
      Uma forma de pensar literalmente baseando toda a sua realidade construída sobre o engano da fraude do nome legal. A humanidade, em suma, vive a mentira até que saiba quem realmente são.

      Eliminar
  33. El hecho de vivir en tierra firme no deja a nadie fuera del alcance de la jurisdicción de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo.
    Siendo legal, cuando cundía el tráfico marítimo de esclavos, estos eran ingresados al territorio como una mercancía, un producto que se traficaba y comercializaba bajo jurisdicción marítima.
    Eran considerados un artículo o bien comercial, propiedad canjeable. El semoviente o sirviente era algo similar al concepto de ganado humano, que en idioma Inglés escriben: chattel (esclavo) y cattle (ganado), o sin derecho.
    La ley comercial estable que el esclavo era un ´producto de concepción humana´, igual a un ´recurso humano´, el hoy ciudadano sujeto a permisos.
    Un recurso humano que aporta determinada energía al proceso, que se prevé genere un cierto monto de benefícios comerciales durante su vida útil, luego de lo cual pasa a la categoría de ´retirado o agotado´, fuera de inventario.
    Enredados hasta el cogote desde cuando al nacer nos incorporan una personería jurídica fictícia en letras mayúsculas, acción legal incorporada para obligarnos a interactuar con el mundo corporativo y el Estado.
    Esto se debe a que un ser humano no puede efectuar transacciones ni contratos con corporaciones. Las operaciones mercantiles deben ser entre corporaciones.
    Una corporación PERSONA NATURAL; ficción legal, personería jurídica, hombre de paja (strawman) con documento de identidad que reconoce su representación corporativa unipersonal con igual nombre al suyo, pero en letras MAYUSCULA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como una cuestión de derecho, como una cuestión de hecho, y como una cuestión de orden público, se establece que no hay préstamos reales, que jamás fueron efectuados y de que aunque puede haber moneda de curso legal, no hay tal cosa 'fondos' actuales o legítimos.
      En cambio, está vigente un sistema de servidumbre involuntaria que depende de la ignorancia sobre comercio y contratos, a los que sin saberlo el ser humano queda vinculado de por vida.
      En este sistema bancario de dinero-para-uso público bajo control internacional privado, el fraude de estado es la constante, denominador común y matriz de todos los crímenes contra la humanidad, cuya naturaleza soberana pasa a ser un contrato de comercio de servidumbre involuntaria, por coacción, fuerza, robo y prácticas engañosas; y actos mediante los cuales, tras cuidadosa selección y colocación de agentes del sistema bancario privado en el gobierno de los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, se puso la nación al servicio de la banca internacional en detrimento de ella misma y de los pueblos del mundo.

      Eliminar
    2. "Aquele Que Possui uma dívida é dono do Povo".
      Desde 1933, cada nova criança nascida foi obrigada a ser "Registrada", criando assim uma Pessoa Corporativa, efetivamente negando a essa criança cualquier Direito Como Proprietário de propiedade real.
      O ato de registro de uma criança o contrata e incorpora como bem móvil. O Registro de Nascimento é uma maneira enganosa legal de afastar o bebé dos pais, com uma nota promissória que o converte a escravo, na verdade vendido para um Banco de Reserva privado, efetivamente dando-lhe a propiedade da criança.
      Cada novo bebê contrato é selado por uma gota de seu sangue ou tinta de impressão no seu pé sobre o Registro de Nascimento. Esta "assinatura" foi usada para criar o seu valor de Vida, evidenciado pelo seu trabalho e pago de impostos, custodio de um trabalho monetizado, e concebido para manter a pessoas em servidão para toda a sua vida.
      Os bancos são os donos de escravos modernos. Uma forma de Como o Sistema de Escravidão foi nos Imposto, significava que mesmo se acabássemos pagando nossa casa ou bem, nunca os possuímos realmente, porque, fato irrefutável, nosso direito a qualquer propriedade real foi nos afastado com o registro de nosso Nascimento.
      De fato mantido por séculos, o sistema de escravidão foi imposto a todos nos, construindo muros em nossas mentes através da propaganda e o condicionamento educativo, criando una falsa percepção de que não merecemos estado melhor, que não fazemos parte de um plano maior, que deveríamos ficar felizes com as migalhas como "indulgências" que nos foram dadas pelos Altos Poderes, enquanto o próprio sistema colhia milhões em lucro diretamente do suor e do sangue de nosso trabalho.

      Eliminar
  34. Si bien vivimos en un mundo de responsabilidad ilimitada, el Código Uniforme de Comercio ( UCC ) de Estados Unidos es válido y aplicable en cada nación, y por ende en cada persona de este mundo.
    El Código Uniforme de Comercio ( UCC ) fue publicado por primera vez en 1952 para armonizar la ley de ventas y otras transacciones comerciales a través de los Estados Unidos, alentando activamente los trámites legales sin mediación de abogados en contratos comerciales, avanzando en la preparación de documentos elaborados.
    Sin embargo, y por ello, todas las naciones y estados de este mundo de alguna manera se convirtieron en corporaciones legalmente registradas con la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC).
    Esto significa que todos los fallos UCC son legalmente aplicables a toda nación entidad corporativa, reconocida y tratada como corporación legal ciudadana con registro comercial, cuyo 'valor' se puede negociar como bien mueble.
    Aunque el viejo sistema esté em negación al respecto, SIC 8888 (´gobiernos extranjeros´) y SIC 8880 (para 'Certificados de Depósito Americanos´), son estatutos donde todo 'país' aparece como una entidad corporativa en la bolsa de valores de Estados Unidos.
    Y si tu país es, tú también eres parte no-consciente de una obligación legal corporativa.

    ResponderEliminar
  35. ¿Cuándo se abolió la esclavitud? La esclavitud nunca ha sido abolida y usted, ahora mismo, puede ser considerado un siervo al que se expolia la vida, el bien supremo.
    ¿Es legal la esclavitud? Si, la esclavitud es ´legal´ pero no es lícita. La ciudadanía torna a la persona un siervo, en este caso, un esclavo que ignora que lo es.
    Espantapájaros (strawman) de Uno que se crea el momento de nacer, cuando siendo demasiado joven para saber nada sobre algo, además Uno depende de sus padres.
    Víctima de una trama secreta con propósito de estafar, y utilizada muy eficazmente desde cuando fue creada.
    Sucede porque los progenitores son engañados a pensar que necesitan el registro de nacimiento con el que admiten generar un certificado comercial de Uno.
    De acuerdo con la Autoridad ello significa perder la propiedad del bebé (usted). Algo de lo que a nadie se puede culpar, ya que no se informa lo que hacen ni lo que puede suceder.
    Nadie les dice lo del espantapájaros legal en que han convertido a su bebé.
    En realidad, el registro es un contrato, nulo por naturaleza, y vacío, porque no hubo divulgación completa por parte de la Autoridad, ni tampoco había ´intención de contratar´ por parte de los progenitores.
    Hacer esto no es lícito, pero después que el nacimiento se ha registrado, es ´legal´.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un certificado de nacimiento o inscripción británica crea la personalidad jurídica de cada Uno al papel, que no es una prueba de identidad, es decir, que no tiene que ver con ningún ser humano real.
      Persuadido a representar su espantapájaro, un sujeto ficticio bajo la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo que no tiene derechos; sólo permisos, concesiones o privilegios, extendidos y/o retirados ´por el Capitán´; con la riqueza de su labor cotidiana confiscada la mayor parte mediante impuestos y tributos, e inclusive obligado a unirse a los servicios armados para asesinar a personas.
      Marcado como "Crown Copyright" (registro de patente de la Corona británica) mostrando claramente que pertenece a la empresa comercial llamada ´The United Kingdom Corporation´, un estado sin ley durante más de 400 años, porque todo el Sistema de Justicia está siendo tratado como una empresa comercial.
      La única función de un tribunal es juzgar entre dos partes que no están de acuerdo y luego penalizar al perdedor. El tribunal no se preocupa de quién gana o pierde, el objetivo único es obtener un beneficio para sus dueños, ya que es una empresa comercial y su propósito es adquirir lucro.

      Eliminar
  36. Todos los seres humanos nacen iguales, con total libertad de elección y acción.
    Si Uno vive en comunidad con otras personas, entonces con el paso del tiempo surgen algunas restricciones de acuerdo mútuo. A estas restricciones de protección se les dice Ley Común (Common Law), que son pocas y muy fáciles de entender:
    No herir o matar a nadie. No robar ni dañar cosas que pertenezcan a otro. Honestidad en los tratos.
    Espantapájaro, strawman, hombre de paja. Igual a entidad legal ficticia, hecha a medida para el niño que crece, a quien se engaña haciendole creer que él es en realidad el hombre de paja que él definitivamente no es, por el que paga todo tipo de costos de un imaginario de responsabilidades comerciales que ligan su espantapájaro con el fraude.
    Un espantapajáro se crea con el certificado de nacimiento (mother-imagine) sobre el bebé, jamás válido, expresamente generado para cargarle los costos y tributos del espantapájaro que así Uno asume ser:
    Impuesto sobre la Renta, Impuesto sobre las Ganancias, Impuesto sobre la Importación, Impuesto sobre el Valor Agregado, impuesto al combustible, interés de usura, 'cargos bancarios' y cualquier otro tributo comercialmente imaginable.
    El Legalese o Legalista, es un lenguaje de código encriptado hecho para engañar. Utiliza palabras inglesas, pero atribuye significados codificados a esas palabras con la única intención de impedir que se sepa lo dicen, y que lo que dicen no tenga nada que ver con su significado aceptado en el idioma inglés.
    El propósito del lenguaje legalista es perpetrar un fraude piramidal.
    El ejemplo tipo es la pregunta que alguien investido de autoridad puede hacer: dirá en ingles ´do you understand me´, que significa ´¿Comprendes lo que te estoy diciendo?. Y la respuesta automática sería ´Sí. Comprendo lo que me estás diciendo´, ´Do you stand under me? Que en legalese pasa a significar ´¿Me concedes autoridad sobre ti para que tengas que obedecer todo lo que te diga que hagas?´
    Eso sin en ningún caso decir que están cambiando el significado de Inglés a Legalese. Al responder afirmativo a la pregunta en inglés, pretenden de inmediato que se está contratando como subordinado, y efectivamente mediante un contrato verbal entre Uno y ellos.
    Y como para que cualquier contrato sea válido precisa tener divulgación completa y abierta de todos los términos del contrato, a continuación pasa a estatuto de aceptación tácita y sin reservas por ambas partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Legalese o Legalista se dice moneda, genéricamente hablando de dinero, en ingles currency, cuya fonética puede ser disociada en dos palabras: Current y Sea; dando cuenta de una fuerza que da dirección al líquido formando una corriente (current) del mar (sea).
      El nombre Corporación proviene de Corpse o Corps (cadáver en inglés) porque esa ficción legal, espantanpájaro o strawman, es una persona jurídica sin vida, muerta, un cadáver (it’s a corpse).
      Es por ello que en las lápidas de sepulcro, los nombres y apellidos del difunto aparece en mayúsculas, dando cuenta que allí finalizó su existencia aquella Corporación, que parasitó a ese ser humano durante su existencia como una sombra jurídica.

      Eliminar
    2. Bajo la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, todos los navíos tienen género femenino. Siempre serán ´la nave´, sin importar su clase o tipo, porque ellas transportan bienes a canjear por dinero.
      El Capitán (Captain, proviene de capital) tiene que proveer a la autoridad portuaria un Certificado de Manifiesto de los bienes característicos que transporta por el agua y que son un producto marítimo del almirantazgo.
      Hecho lo cual, el barco es asentado físicamente en su BERTH PLACE (se pronuncia igual que birth place, lugar de nacimiento).
      Todos los bienes comerciales salidos de la embarcación representan dinero. Asunto que tiene su correlato en nuestro propio proceso de nacimiento.
      Al nacer, previamente nuestras madres ´rompieron aguas´, luego de lo cual salimos al mundo, y esta es la razón por la cual consideran a Uno producto marítimo del almirantazgo.
      El cuerpo físico de Uno es entonces considerado de inmediato un producto marítimo del almirantazgo. Para la jerga Legalese el proceso de alumbramiento es un DELIVERY (entrega), y las salas de parto son el DELIVERY ROOM (sala de reparto).
      Así que las madres han transportado y entregado el producto, que tuvo que navegar a través del BIRTH CANAL (o canal de parto).
      Una vez nacido el bebé o producto marítimo del almirantazgo, se procede a emitir un certificado de manifiesto CERTIFICATE MANIFEST, y partida de nacimiento llamada BIRTH PLACE de ese producto que se acaba de manifestar en este mundo.

      Eliminar
    3. Nada en el reino de la legalidad es lo que parece.
      Demasiado contratos están escritos en un lenguaje que los hace difíciles de leer y de entender.
      Esta jerga jurídica se define como ´Legalese´ siendo deliberadamente perversa.
      Si la gente es incapaz de entender un documento que le otorga derechos legales específicos y le impone ciertas obligaciones, es inevitable que una o más de las partes no cumplan con él.
      Esto se ha vuelto tan perverso que se han promulgado leyes diseñadas para mejorar los documentos legales, exigiendo a los redactores que se adhieran a una regla simple, a saber: Escribrírlos en un lenguaje sencillo para que sean comprensibles.
      Cualquier ley que pueda ser presentada mediante el uso de un lenguaje natural simple, la hace que sea mucho más fácil de entender.
      La tiniebla en la ley y la escritura legal a menudo dice deberse a los temas complejos que abordan.
      Sin embargo, cuando los textos legales son examinados detenidamente, su complejidad parece surgir mucho menos de esto que de un lenguaje inusual, con construcción de oraciones tortuosas y desorden en su arreglo.
      Por lo tanto, la complejidad es en gran medida una traba lingüística y estructural creada por una escritura críptica deliberadamente desplegada a propósito.
      Este lenguaje para hablar y escribir legalmente está repleto de términos legales, palabras y frases académicas que muchas veces esconden su verdadero significado.
      El Legalese usa términos como "estipulación" y "estatuto" sin explicar sus definiciones. Por lo general, es una verborrea que evita el uso de contracciones gramaticales, supuestamente creando una burbuja verbal hermética que no deja espacio para la ambigüedad.

      Eliminar
  37. Debido al muy alto porcentaje de dinero ganado que se le quita a la PERSONA promedio, no es inusual para que la mayoría de gente termine en DEUDA.
    Obviamente, cualquier institución financiera es una ficción legal de papel que sólo puede tratar con otras ficciones legales de papel, que nunca puede tener tratos con un hombre o una mujer reales, pero cuyos esfuerzos se centran en conectar la ficción de su colateral - espantapájaro u hombre de paja - con otras entidades ficticias como son las compañías comerciales.
    Las cuatro condiciones esenciales para un que Contrato sea vinculante son:
    1. Divulgación completa.
    2. Igual Consideración.
    3. Términos y Condiciones.
    4. Las firmas de ambas partes (las corporaciones no pueden firmar porque no tienen ningún derecho de contratar ya que son ficciones legales sin alma, y ningún tercero puede firmar un contrato en su nombre).
    En último término, cualquier tipo de banca, en combinación con la empresa de propiedad privada llamada ´Banco de la Reserva Federal´, crea hoy la totalidad de los préstamos en su Libro, una entrada contable digital y simple, mediante la cual dinero y crédito son creados como deuda en fideiocomiso. Aunque no exista una ley o un estatuto lícito de los Estados Unidos que les otorge el derecho de hacerlo.
    Luege exigen del PRESTATARIO el pago en dinero, hecho por años de trabajo, y no piden sólo la cantidad del ´préstamo´, sino un extra significativo en intereses, a pesar que no hay manera de que el banco pueda perder dinero en el trato, no importa lo que suceda.
    Es por eso, que al requerir el pago en dinero, se debe exigir que proporcionen la ´contabilidad´ del acuerdo. En otras palabras, pedir la prueba de que a cambio proporcionaron algo de valor genuino en el contrato de préstamo.
    Y como inventan el dinero...

    ResponderEliminar
  38. Cuando un negocio se está ejecutando, la cuentas se registran como dinero que entra y el dinero que sale; debe y haber.
    Para un banco, el dinero que entra es ´crédito´ y el dinero que sale es un ´débito. El objetivo es que estos dos montos coincidan entre sí para cualquier cliente.
    No todo lo contratado con un banco (inbanking) es evidente. En cuanto la contabilidad cuadre y su CUENTA queda equilibrada, el banco está satisfecho bajo contrato comercial a nombre del espantapájaro en letras mayúsculas, y no en nombre de Uno mismo.
    Lo cierto es que cuando el gobierno corporativo incorporó al espantapájaro de Uno, le asignaron incalculable valor monetario con el que han estado negociando en el mercado de valores, desde entonces y ya hace años.
    El minúsculo espantapájaro resulta ser realmente muy rico. Así que antes que los bancos le presten dinero, él ya tiene dinero de la cuenta de incorporación que el gobierno corporativo ingresó como un crédito en su Libro, ahora todo acumulado en su cuenta de préstamo.
    A pedido, es solo poner en la cuenta de préstamo, débito. De imnediato, los rendimientos de préstamo ahora son equilibrados y el acuerdo podría ser fácilmente cerrado por completo.
    Para obtener el dinero de su cuenta, el espantapájaro tiene que escribir y firmar un cheque por el monto total en esa cuenta, asignado al banco como un activo propio, que el espantapájaro suministra a cuenta ajena de algo que no existe.
    El banco simplemente hace un asiento contable que dice DEUDA, recuperando al momento lo ´a pagar´.
    En un acto de magia bancaria, los clientes que no tienen dinero para prestar, permiten utilizar el dinero de sus depositos para prestar a sus prestatarios, a pesar de que el banco no tiene dinero para prestar, hace que el COMPRADOR / PRESTATARIO firme un contrato de DEUDA, esencialmente una nota promisoria por la cual se compromete a pagar por el dinero que se supone recibe.
    Incluso antes de cualquier consideración, el valor que es recibido por el COMPRADOR / PRESTATARIO, es una contra-prestación de un crédito por cobrar, y por lo tanto un activo transferido del comprador al banco que éste ingresa en su propia cuenta de activos como depósito en efectivo.
    Después de asegurarse de que el comprador tiene la capacidad de pagar en el plazo requerido (el comprador tiene crédito), el banco se compromete a prestar al COMPRADOR el dinero en efectivo para pagar la compra.
    El banco no tiene dinero para prestar pero le da al COMPRADOR la promesa de DEUDA por medio de una carta de compromiso, una carta de aprobación de préstamo, una autorización de préstamo, una carta de confirmación, etc., firmada por un funcionario bancario o un oficial de prestamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que realmente está en juego es un fraude de tal magnitud, que si Uno intentara hacer esto sería procesado por fraude criminal y embargado.
      Hay una conspiración de clases por parte de la banca, con un vacío comercial desde el principio, lo que en primer lugar significa que el contrato nunca tiene lugar.
      Por otra parte, no hay una negociación de buena fe y justa a través de la divulgación completa, lo que anula aún más el contrato.
      La banca no revela que no está proporcionando al COMPRADOR una consideración comercial valiosa, solo para poder retomar intereses para sí como beneficio adicional y enriquecer injustificadamente a la corporación.
      La banca tampoco reveló cuánto beneficio obtiene con el negocio, haciendo creer al COMPRADOR que el dinero que recibe el vendedor sale de su propia cuenta de activos.
      La banca sabe que su propio libro de contabilidad muestra que no tiene dinero para prestar, que en sus registros nunca se llevó a cabo ninguna transacción al respecto, que no habrá débitos en la cuenta de activos, y que todo lo que aparecerá son las dos entradas hechas cuando el COMPRADOR dio la primera garantía o pagaré que permitió cubrir el cheque que hizo posible transmitir al COMPRADOR la propiedad del vendedor, y además libre de todo gravámen.
      Lo que realmente ocurre es un acto de magia negra. El pagaré efectivo del COMPRADOR fue utilizado por la banca y sus magos para traspasar un título libre. Por lo tanto, la prenda de garantia es el pagaré del COMPRADOR que se convirtió ilegalmente y sin divulgación o permiso del comprador, en un Respaldado depositado y compensado que ingresó en depósito a la cuenta de transacciones del banco.
      Un contrato válido debe tener consideración legal o valiosa. El contrato falló por incumplimiento anticipado. La banca nunca planea dar al COMPRADOR / PRESTATARIO una consideración valiosa.
      La banca incumple sistemáticamente todos sus deberes fiduciarios hacia el COMPRADOR, y por ende incurre en incumplimiento de confianza al fallar en el requisito de buena fe.

      Eliminar
    2. La banca usa el pagaré del COMPRADOR para borrar el título que esencialmente compra la propiedad del vendedor, cometiendo un ultra vires, una transacción ´más allá de los poderes´, que excede el alcance de las leyes que el poder corporativo otorga.
      Un contrato fuera de su mandato legal, vano o anulable porque inexiste en la ley. Todos los involucrados en esta empresa, sean el agente de préstamos o hipoteca, los abogados, la oficina de propiedad de la tierra e incluso el banco central, son también culpables por asociación, ayudando a la banca en la comisión de crímen contra el COMPRADOR.
      La propiedad que ahora pertenece al COMPRADOR, la pagó con su propio pagaré. El vendedor ni siquiera sabe que la propiedad se hubo transportado mágicamente a nombre del COMPRADOR para que el vendedor recibiera dinero.

      Eliminar
  39. Las Fuerzas de Policía son organizaciones comerciales dedicadas a producir un beneficio, tomándolo en forma de multas y cualquier tipo de otros recargos.
    Casi cada mes se inventa un nuevo delito. Como cada policía individual es una empresa comercial, en estrategia de manera idéntica a una sucursal, no teniendo autoridad real alguna para hacer cumplir nada.
    Quien trabaja para la policía tiene bajo juramento la ocupación de hacer cumplir la Ley Común. No lo autoriza a nada relacionado con estatutos ´gubernamentales´, por lo que el Estado usa la jerga Legalese para atrapar a CIUDADANOS no informados.
    Es la diferencia entre los estatutos ´legales´, que son opcionales, y aquellos que siendo ´legales´ son aplicables a todos sin ser opcionales, y mediante los cuales las compañías comerciales que controlan las Fuerzas de Policía, utilizando como excusa una interminable reglamentación legalista de ´Salud y Seguridad´, inventada a medida para la franquicia comercial llamada ´Policía´ local, hacen dinero.
    El primer intento normal de establecer esta dominación espúria del oficial de policía sobre Uno es él pidiendo su nombre. Una respuesta adecuada es ´La ley no me obliga a proporcionar esa información´, enteramente correcta y que evita la falla de Uno. No importando cuántas veces se haga la pregunta, la respuesta siempre debe ser la misma.
    No ofrecer ninguna información en absoluto. También es de vital importancia no discutir con un oficial de policía, ya que es otra trampa Legalese que sujeta a Uno a los miles de reglamentos odiosos diseñados para extraer dinero.
    En virtud del Derecho Común, un delito sólo se comete si hay una víctima.
    ¿Quién es la víctima? Cuál es el cargo? Si no ha acordado estar obligado por los estatutos; no ha proporcionado un nombre y dirección para que se emita una factura (o ´penalidad fija´, en Legalese); no ha entrado en controversia o deshonor discutiendo con el oficial corporativo; así no convierte a Uno en responsable de los miles de estatutos trampa para que el robo sea perfectamente legal al estar sujeto a su autoridad corporativa ilícita.
    En cualquier situación que no implique el Derecho Común, el agente de policía actúa por su cuenta, y como tal está Uno abierto a la acción contra él, ya sea en virtud del Derecho Común si actúa ilegalmente, o por acción civil si sus acciones lo justifican.
    Si no se establece el vínculo o ´joinder´ (el ser humano de Uno que acepta voluntariamente representar a su espantapájaro y así quedar sujeto a los estatutos comerciales) entonces la presunta autoridad de un policía no existe en ningún aspecto y actúa únicamente como individuo cuya única autoridad es hacer cumplir el Derecho Común y nada más.

    ResponderEliminar
  40. La PERSONA cree que cuando compra un automóvil y lo ha registrado a su NOMBRE, ya es suyo. Lo cierto es que en el acto de solicitar el registro lo que realmente se hace es transferir la propiedad física del vehículo del COMPRADOR, a la Autoridad comercial que licencia el vehículo.
    Es decir, el COMPRADOR acaba de dar el vehículo a una empresa comercial que no ha hecho nada para tener el título respectivo, y que además incurre en fraude obvio y flagrante, ya que ciertamente no ha hecho divulgación completa de los términos del contrato.
    El cambio de propiedad se demuestra por el hecho que el propietario anterior, presenta ahora un documento que indica ´el Registrado´ del vehículo que acaba de comprar, y que también asume pago del ´impuesto de rodaje o carretera", en principio como aporte para mantener e incrementar la red vial, con costo por tamaño de vehículo, e inclusive por kilómetro circulado.
    Una fuente imparable de ingresos proviene del impuesto masivo al combustible ´fósil´ para vehículos, a pesar que pueden funcionar con agua, aire comprimido, acumuladores híbridos, energía solar, imanes permanentes y anti-gravedad.
    Inventos cuyas patentes han ´desaparecido´ tan pronto comenzaron a probarse prototipos. Se entinde cuando la matriz energética a base de combustible petrolero rinde miles de millones en ganancias a la Corporación.
    Otros cargos a considerar son el siempre substantial arancel aduanero sobre los vehículos importados; y tal vez el cargo más perjudicial, el ´Impuesto al Valor Agregado´, que incrementa el precio de venta de todo producto.
    Eso sin contar los tributos que gravan los componentes utilizados en la fabricación, transporte y publicidad, que elevan aún más el precio final del vehículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bajo la Ley Común, los seres humanos tienen el derecho a viajar libremente, lo que incluye el uso de vehículo, y el viajero no necesita un permiso de conducir ni un pasaporte.
      Pero se persuade al CIUDADANO que ya no es un viajero sino que es un ´conductor´ sujeto a sus estatutos de permiso de conducir, impuesto de automóvil , seguro de automóvil, y cualquier otro imaginable.
      Un carné de conducir es sólo necesario para el conductor de un vehículo que hace comercio. Aquí, se puede argumentar que el transporte del espantapájaro es una empresa comercial, por lo que sería conveniente no tener nada relacionado con semejante ficción.
      Es también muy importante no dar su nombre, dirección o mostrar cualquier forma de identificación que le ponga en una posición de sumisión voluntaria para obedecer el mandato de otro ser humano; asociarse con, y por lo tanto representar, a un personaje que esté automáticamente